Mijn vriend Max is lid van de
nederlandse organisatie End
CCP. LINK
( Maak een einde aan de Chinese
Communistische Partij)
Dat is goed nieuws voor Max: er valt nog heel wat te ontdekken voor hem!
Dat maakt het leven boeiend.
Ik ga het een beetje spoilen ( kan het
niet laten).
Om te beginnen:
1.
Ja, het communisme is een kwalijk
systeem, maar het is niet door Chinezen bedacht, maar door een joodse mijnheer.
2.
Joodse bankiers hebben Rusland het
Communisme gebracht en daar heeft Mao het leren kennen.
3. Mao werd tijdens zijn strijd om de macht geholpen door de VS, ook al deed de VS openlijk alsof het de kapitalisten van Chiang Kai Check steunde, de facto wensten ze ( natuurlijk!) dat Mao zou winnen. LINK LINK
Hun argument was precies hetzelfde als in 1917: Zadel onze concurrenten op met een dood
lopend (economisch) systeem, dan worden wij baas van de wereld.
(*) Volgens DeepSeek 100 tot 300 miljoen $ per jaar .
Op de website van END CCP zien we
dan ook Pompeo. Oud baas van de CIA, die zei:
wij van de CIA, wij Liegen, wij Bedriegen, en we Stelen. LINK.
Tja, Max, als dàt jouw bron is…
En als we één ding zeker weten, dan
is het dat àlle boosaardigheden die de wat de VS zelf doet, dat ze die altijd aan hun
opponent verwijten.
Dus begint de website van END CCP
met:
De CCP liegt en bedriegt, mensen
sterven
Van
‘controleerbaar’ naar ‘zeer besmettelijk’. Het duurde maanden voordat de CCP
propagandamachine haar officiële lezing der gebeurtenissen bijstelde en de
ernst van COVID-19 (CCP Virus) aan de rest van de wereld toegaf. Toen was het
echter al te laat. Het aanvankelijk onder de pet houden van de feiten heeft
geleid tot een wereldwijde pandemie en heeft miljoenen levens gekost, met
ontelbare bevestigde positief geteste gevallen.
------------
Volgens het
PNAC report wilden de Neocons een biowapen maken dat vooral de tegenstanders zou ziek maken. Misschien is
dit wel gelukt en was het virus veel heftiger voor de chinese genen dan voor de
westerse. We weten ook dat de
dodelijkheid van virussen snel afneemt.
Om ‘plausible
deniability; te hebben zei Obama: we doen in de VS geen Level4 ( dodelijke
biowapens) onderzoek meer. Maar ze financierden het nog wel (Fauci en
USAID financierden het Wuhan Lab).
In november
2019 kwam in de VS èn in Israel in het nieuws dat er een erg gevaarlijk virus
in China was gevonden. Amerikanen werd gevraagd voorzichtig te zijn. Op dat moment wist Bejing nog van niks.
1 + 1+ 1 =
3. PNAC wil een virus dat China
treft. Het virus is gemaakt in Wuhan.
Het virus is in China verspreid door de VS.
Dat is de logische hypothese.
Voor het geval
dit virus naar het westen zou komen deed men in november 2019 tests: Event 201.
De Chinezen
hebben een goede regering: ze offerden
hun economie op om mensenlevens te redden.
Het Westen
heeft slechte regeringen: Ze offerden de
mensen op om winsten te behalen.
Goedkope en simpele en ongevaarlijke middelen die zeer effectief zijn ( hidroferol: vitamine D., hydroxychloroquine ( in vroeg stadium) en
ivermectine ( in vroeg en laat stadium)
met een ionofoor en (zink) lossen
de bedreiging voor de oude zwakke mensen op.
De jongeren lopen al geen enkel
gevaar. Maar de westerse regeringen
willen hun dictatuur testen, en gebruikten dit virus daar voor.
Redding of Slavernij
Talloze
humanitaire tragedies hebben in China plaatsgevonden door opgelegde
quarantainemaatregelen. Gezinnen werden uit hun huizen gesleept naar
onhygiënische isolatiecentra. Besmette gezinnen werden in hun huis opgesloten
terwijl de deuren dichtgelast werden door de politie. Steeds meer Chinese
burgers begonnen zich af te vragen: wat is er eigenlijk gevaarlijker? Het virus
of de CCP?
Ja
vreselijk. Onhygienische centra nog wel
! Maar gelukkig kregen ze geen
euthanasie, zoals bij ons met ‘remdsesivir.”
Wereldwijde uitbraak
Tot op heden
zijn er [covid-watch] bevestigde gevallen van het CCP-virus met een
dodental van [covid-watch
status="deaths"] wereldwijd.
Dit alles had voorkomen kunnen worden als de CCP openheid van zaken had
gegeven. Maar zullen ze ooit ophouden met liegen? Of moeten wij ophouden hen te
geloven?
Hoe kun je
openheid van zaken geven als je niet weet wat er aan de hand is ? Als je nog
niet weet hoe besmettelijk het is.
Paniek is altijd fout, dus je gaat het niet meteen aan de grote klok
hangen. Dat is verdedigbaar.
Het westen
bleef open voor vliegtuigen uit China. Dat is haar eigen verantwoordelijkheid.
Niet die van China. De beelden uit China
waren beangstigend genoeg,. Maar westerse leiders zeiden, tot 8 maart: het is een griepje.
Je kan niet
zeggen: China sloeg geen alarm! Fout ! …
als wij zelf ons alarm pas vele weken na
hùn alarm sloegen.
In mijn
Appendix 1 ziet U een email-uitwisseling tussen mij en dr Jan van de
Putten, ergens februari 2020. Ik weet dan al hoe gevaarlijk het is. Jan van
de Putten heeft een boosaardig stuk (
over China) in De Groene geschreven.
Onze Regering spreekt dan nog steeds
over een verkoudheid of ‘het is maar een griepje…)
Wacht, ik zal
geen bijlage doen, maar een link naar
het blog dat ik er over maakte op 26 febr 2020, toen Rutte en van Dissel nog 2
weken lang over ‘een griepje’ zouden gaan
spreken: https://xevolutie.blogspot.com/2020/02/965-het-coronavirus-gemaakte-fouten.html
Lees vooral
het 6 pagina lange essay van de heer Noh , onderaan mijn blog.
Wereldwijde infiltratie
CCP imperialisme
De CCP’s
agenda is wereld dominatie. Onder het mom van internationale hulp aan 68 landen
bij het bouwen van hun transport infrastructuur – de Nieuwe Zijderoute (“Belt
and Road Initiative”) – , voert de CCP een snood plan uit om al deze landen in
de schuldenlast te steken. Ondertussen eist de CCP de grondstoffen van het
land, zoals zeldzame edelmetalen en andere delfstoffen, enz. als onderpand. Met
het opleggen van ‘imperialisme met een Chinees tintje’ verwerft de CCP
ondertussen regionale en mondiale heerschappij.
Mooie
leugen. De VS zegt duizend keer per dag
dat hùn politieke systeem beter is dan
de rest. En daarom is het volgens
henzelf toegestaan om met bommen en granaten (en miljoenen doden) hun systeem over
de wereld te verbreiden.
Een volk dat
geholpen wordt door de VS is te beklagen. Het zal eindigen in een tranendal:
zie Afghanistan, Lybie, Irak, Syrië, Oekraiene.
Het gaat de VS
dan ook niet om ‘Democratie’ maar om
Geld, Grondstoffen, Olie, Macht en Monopolie, alleen-heerschappij over de
wereld.
Waar kan ik
lezen of uit concluderen dat China de wereld wil domineren?
Ze hebben het
nooit gezegd. Het is nooit hun doel geweest. In de 5000 jaar dat ze bestaan
hebben ze nooit koloniën gemaakt zoals wij.
Ze maken alles wat wij willen hebben tegen heel goedkope prijzen. Wil U
dat niet? OK. Maak het zelf. Wie dwingt
U om van hen te kopen? Niemand.
Wil een land
zijn grondstoffen in de grond laten zitten en zonder wegen en spoor verder: OK.
Doen ! De Chinezen zullen U met rust
laten.
Wereldwijde informatie manipulatie
De CCP hunkert
niet alleen naar geografische macht, maar wil ook de hele wereld doordrenken
met de communistische ideologie. De CCP neemt systematisch de controle over van
de berichtgeving in het Westen: de mainstream media, grote Tech bedrijven,
Hollywood, de sportindustrie, en politici … we hebben gezien hoe ze keer op
keer door de knieën gingen en zelfcensuur uitoefenden ten gunste van Beijing.
De universele waarden werden bedorven door de duivel.
Niks van
gemerkt. Ik merk alleen maar dat er geen
enkel politicus is die zich tegen Israel keert.
Geen regering die zich tegen Israel keert. Geen Amerikaans president (
sinds Kennedy) die zich tegen Israel
keert.
Maar over
China kun je de gruwelijkste leugens op het internet gooien. Niks aan de hand.
Diefstal intellectueel eigendom
De CCP steelt
al meer dan 20 jaar intellectueel eigendom om haar militaire en economische
kracht te bevorderen. Het Duizend Talenten Programma lokt en moedigt
buitenlandse wetenschappers aan om zich bezig te houden met economische
spionage en diefstal van intellectueel eigendom. Zo bleek bijvoorbeeld een
geleerde 300.000 documenten uit een laboratorium te hebben gedownload voordat
hij terugkeerde naar China.
Ik kan hier
niet over oordelen, maar hoe erg is dat?
Hoe verwerpelijk?
Heb je wel
eens gelezen hoe Engeland de opium-oorlogen voerde tegen China, en wat de
gevolgen waren? Dàt is
verwerpelijk. Kennis afkijken en mee
nemen is daarbij vergeleken niks ergs. Dat is de kern van elk kreatief proces,
van elke vooruitgang: begin met te doen
wat al bekend is, en ga dan verder. Elke originele kunstenaar begint door het
werk van anderen te kopieren. Op dit
moment loopt de kennis van China al ver voor op die van het Westen ! We gaan
eens opletten of wij nu kennis gaan stelen van China. Ik vermoed het wel.
In elk geval
is het nu zo: Chinese bedrijven mogen zich alleen in Europa vestigen als ze
bereid zijn hun kennis aan ons te geven.
Tim Cook, baas
van Apple zei het duidelijk: “ Amerika kan nooit tegen China op. China heeft
honderden malen meer STEM afgestudeerden.” ( Science, Technology, Engineering
en Mathematics)
religie & etniciteit
Atheïsme, anti-religie en
onderdrukking van geloof
Het communisme
is gebaseerd op atheïsme. Het predikt dat mensen niet meer in God moeten geloven
en valt de menselijke moraal aan. Gedurende haar heerschappij heeft de CCP
talloze kloosters en tempels vernietigd en onder de knoet gehouden, en
gelovigen van allerlei religies gearresteerd—christenen, katholieken, moslims,
boeddhisten en anderen. Uiteindelijk streeft de CCP ernaar dat het volk alleen
de CCP aanbidt als hoogste afgodsbeeld – waarlijk een duivels regime.
Dit is hoe het
werkelijk zit: Onze joodse vrienden moeten de hele wereld onderwerpen.( Hun God
eist het van hen. Komt dat even goed uit ! )
Moeilijk
natuurlijk. Tenzij je alles wat ‘de
mensen’ tot ‘een eenheid, een volk’, een sterke groep, bindt, kunt verzwakken of elimineren. Denk aan: de religie, het gezin, de
nationaliteit, het nationalistische gevoel.
Dus bedacht
mijnheer Marx het communisme: àlles weg. Religies, rangen en standen weg.
Families weg als het kan. Iedereen is
GELIJK. Een zeer gunstige situatie als
jouw uitverkoren clubje een IQ heeft van
20 punten meer dan de rest van het volk.
Dan word je in elk gremium de baas,
en niemand die er iets van kan zeggen. Er iets van zeggen wordt trouwens met de dood bestraft, want ja: de Goede Zaak is heilig. Daar mogen wel doden
bij vallen.
Kijk naar
Israel: ook daar worden de christenen en
andere geloven er uit gegooid. In China
zijn de moslims vrij om hun geloof te
belijden. Niet in Israel.
Vervolging van Falun Gong
Falun Gong,
ook bekend als Falun Dafa, is een vreedzame spirituele discipline die is
gebaseerd op de principes van ‘Waarachtigheid, Mededogen en Verdraagzaamheid’.
Vanwege de effectiviteit van de methode in het helen van lichaam en geest
hadden in 1999 ongeveer 100 miljoen mensen in China zich aangesloten bij deze
meditatiepraktijk. Uit jaloezie voor haar populariteit lanceerde de voormalige
CCP’s voorzitter Jiang Zemin eigenhandig een campagne om Falun Gong uit te
roeien. Miljoenen beoefenaars werden het slachtoffer van ontvoering, marteling,
moord en zelfs het levend oogsten van organen. Helaas is er tot de dag van
vandaag geen teken van verandering.
Ik weet hier
niks van.
Genocide Oeigoeren
Sinds 2017
houdt de CCP een miljoen moslims (voor het merendeel Oeigoeren) vast in
geheimzinnige detentiekampen zonder enige vorm van proces. De moslims van
Xinjiang zijn het slachtoffer geworden van martelingen, gedwongen politieke
indoctrinatie en massale bewaking. In januari 2021 kondigde de Amerikaanse
minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo aan dat de Amerikaanse regering de
misdaden tegen de Oeigoeren en andere Turken en moslims die in China wonen
officieel als genocide zou aanmerken, dit werd breed gesteund binnen de
Amerikaanse regering.
Ha ! Pompeo.
Is dat de Pompeo van “We liegen, we Stelen en we Bedriegen ?” Ik was zelf in
2007 enkele dagen in het land van de Oeigoeren. Ik was in Urumqi ( ook
bekend als Wullumuchi) en in Kashgar. Ik heb daar 76 foto’s gemaakt. Ik sprak een aantal mensen. Eén jongeman
was boos op Bejing. Verder niks gemerkt van spanning of dreiging. Ik heb met die ene jongeman nog enkele emails uitgewisseld later. ( Die
kan ik niet meer vinden).
Dit is wat er
gebeurd is, vermoedelijk: Het NED heeft de Oeigoerse jongeren opgestookt tegen Bejing. Heeft ze geleerd hoe
ze bommen moeten maken en plaatsen. ( In
het Amerikaanse Training Circular 18-01 lezen we dat dit de Amerikaanse modus
operandi is.)
Tussen 2010 en
2015 zijn er vreselijke aanslagen gepleegd in Xinjiang. In totaal erger dan 911. Heeft
China als reactie op 911 ook 6 landen verwoest?
Nee, China
heeft de meest fanatieke jongeren opgepakt en in kampen gezet. Daar leerden ze de Chinese taal, en werd hen
duidelijk gemaakt dat ze hun godsdienst vrij konden beleven in China, zoals ook
de Han Chinezen recht hebben op een vrijheid van leven en godsdienst. Maar hun woongebied
ligt in China, zoals het woongebied van tientallen andere etnische groepen in
China ligt. Elk land in de wereld is een
lappendeken van etniciteiten , religie’s of toch minstens dialecten.
Hier een heel
goed blog ( Kim Iversen) over de Oeigoeren: LINK.
Twee duitse
professoren tonen aan dat de Amerikaanse propaganda een gropte leugen is:
Youtube: LINK
German
Scholars Reveal Shocking TRUTH About China’s Xinjiang Province
(Zelfs Adrian
Zenz, die de ergste leugens over de kampen in de wereld bracht, laat nu een ander geluid horen. )
Dan heb ik
zelf nog een mevrouw in mijn geheugen die uit Xinjiang vlucxtte en daar werd ge-de-briefd.
Ze was boos dat ze in de interneringskampen
varkensvlees te eten kreeg. Niet netjes
van Bejing natuurlijk. Ben ik met haar eens.
Maar diezelfde
mevrouw vertelt later op de US tv keer op keer dat ze werd verkracht door de Chinezen. Was ze
dat vergeten toen ze net gevlucht was ? Of is het de eis van de Yanks, om bijvoorbeeld een mooi huis te
krijgen?
Gedwongen orgaanroof
Moeilijk te
geloven, maar bewezen waar te zijn in deze moderne tijd. De CCP runt een
lucratieve handel in orgaantransplantaties, waarvan de belangrijkste bron
organen zijn die levend worden geoogst van gewetensgevangenen in China, meestal
Falun Gong beoefenaars (die over het algemeen gezond zijn als gevolg van hun
meditatiebeoefening). Ondergrondse christenen, Oeigoerse moslims, Tibetanen
staan ook op de lijst. Geschat wordt dat sinds 2000 meer dan een miljoen
moorddadige orgaantransplantaties in China hebben plaatsgevonden.
“Bewezen waar
te zijn” O ja? Dan moet U daar wel een
link aan toe voegen, zodat we weten wat U als bewijs aanneemt. Nu is het in mijn ogen: “Bewezen propaganda
te zijn, en wellicht onwaar.”
Aan wie
verkoopt China die organen? O, China
heeft gratis gezondheidszorg, voor
iedereen. Er is dus geen financiele incentive. Als je het ‘Falun Gong’ probleem
NIET op wil lossen, maar erger wil
maken, weet je wat je dan moet doen? Hun
organen uit hun lichamen halen !
Christenen, Oeigoeren
en Tibetalen kunnen helemaal vrij leven in China, zonder enige bedreiging. Alleen de Oeigoeren, Chrisatenen en Tibetanen
die over gaan tot bedreiging en doden van de Han Chinezen, die worden
her-opgevoed. Heeft U een beter idee ?
terreur en bloed
Het einde van "Eén Land, Twee
Systemen"
De CCP
beloofde dat Hongkong 50 jaar autonomie zou genieten na de overdracht door het
Verenigd Koninkrijk in 1997. De geschiedenis leert dat de CCP nooit de
bedoeling had om haar belofte na te komen. Op 30 juni had de CCP een Nationale
Veiligheidswet aan de bewoners van Hong Kong opgelegd waarin iedere vorm van
“ondermijning, afscheiding, terrorisme en heulen met een buitenlandse
mogendheid, of externe elementen” tegen de staat gecriminaliseerd werd op
straffe van levenslange opsluiting. De wet is algemeen door wereldleiders
veroordeeld en wordt gezien als de overlijdensakte voor het principe van “één
land, twee systemen”.
Misschien is
het verstandiger om het land te veroordelen dat die Hong-Kong pubers heeft
opgestookt volgens de methode van Gen e Sharp: de kleuren revolutie. Wat geeft
Amerika het recht om andere landen te destabiliseren?
Bijkomende
oorzaak van de rellen in Hong Kong: Nu China
zelf handelt met Het Westen is de functie en de giga-inkomsten bron van Hong
Kong verleden tijd. Resteert alleen de
enorme overbevolking. Dat leidt tot veel onvrede.
Ik kom elke
maand wel een keer een bron tegen die aan toont dat de VS achter de rellen in
Hong Kong zat. In een toespraak in 2013
? heeft Hillarij Clinton bij het NED
gezegd: “Jullie zijn in heel veel landen de Democratie aan het stimuleren door
opstandige mensen te begeleiden en instrueren.”
De eerste baas
van het NED ( Nationaal Fonds voor Democratie-verbreiding wereldwijd) Carl Gerschman
zei zelf: Vroeger hadden we de CIA die
in allerlei landen de reghering moest ondermijnen en verdrijven. Nu doet het
NED dat door ontevreden groepen of jonge pubers tot opstandigheid te brengen en
zo hun regeringen in een kwaad daglicht te zetten, en uiteindelijk te laten
vallen.
Eindeloze politieke bewegingen
De CCP heeft
het aloude land China en zijn volk sinds zijn machtsovername in 1949 lange tijd
getraumatiseerd.
De Grote
Sprong Voorwaarts(1958-1962) resulteerde in 30-55 miljoen doden als
gevolg van uithongering, executie en dwangarbeid, samen met een enorme
vernietiging van economie en milieu.
De Culturele
Revolutie (1966–1976) heeft miljoenen levens gekost. Met het
geweldadig slopen van de traditionele Chinese morele standaard brak het de ziel
van de natie en vernietigde het haar 5.000 jaar prachtige cultuur.
Ja, hier heeft
ENDCCP gelijk. Maar nooit vergeten: de Neocons
die nu China kapot willen maken (hun ouders) hebben zèlf China communistisch gemaakt !
ZIJ zijn
verantwoordelijk voor de ellende die daar uit voort vloeit.
En het
zou mij niet verbazen als ze ook de
Opium-oorlogen tegen China hadden bedacht. Per slot van rekening zijn de Rothschilds
en de joodse banken al heel lang de baas in Engeland. En die Opium oorlogen
hebben het Chinese volk p[as ècht aan de
rand van de afgrond gebracht.
Soms denk ik
wel eens: Zou mr Xi in staat zijn om de fentanyl die van China naar Amerika
gaat en daar jaarlijks 100.000 doden veroorzaakt, kunnen stoppen? En zou hij
- de opium doden in het achterhoofd -
de moeite niet willen doen?
Verder: Het
beleid van Mao was niet ingegeven door misantropie, maar hij poogde zijn land beter
te maken, welvarender.
En zoals al
die ideologisch gemotiveerde lieden (zie de linkse partijen in Europa, zie de
Democraten, zie de Neocons) zien ze
alleen hun theorie, maar niet de uitwerking in de praktijk.
Het is niet
kwaadaardigheid, maar weigeren om de realiteit te zien. Nou ik kan je zeggen: Ik kom in het huidige Nederland alleen maar
mensen tegen die weigeren de waarheid te zien.
Toch moeten we
er aan toevoegen dat ook onder Mao de
levensstandaard van 1 miljard Chinezen al flink is verbeterd.
Het Tiananmen Bloedbad
Voor de
Chinezen die het “geluk” hadden de jaren ’80 te hebben gehaald, wachtte er nog
meer hardhandig optreden tegen hun rechten en vrijheid. Het bloedbad op het
Plein van de Hemelse Vrede in 1989 is slechts één van de vele voorbeelden.
Jonge studenten verzamelden zich vreedzaam op het Plein van de Hemelse Vrede,
spandoeken vasthoudend, pleitend voor een overgang naar democratie. De
ongewapende menigte werd bestookt met troepen die met geweren schoten, tanks
die fanatiek op deze jonge mannen en vrouwen afstormden… Het Tiananmen-plein
werd met bloed besmeurd.
Wat ik er van
weet is het volgende: De opstand van die
jongeren was natuurlijk weer door Amerika bedacht en georganiseerd en gesteund.
Er zijn op dat
Plein geen doden gevallen ! Er zijn geen
studenten gedood. Wel arbeiders en politie-agenten. De arbeiders werden in de
straten rondom het Plein gedood. Er is een foto van een soldaat die is
vastgebonden aan een tank en in brand
gestoken. Je ziet het verkoolde lichaam.
Is er één foto
van het plein met dode studenten ? En we zien de man met het tasje die een hele
kolonne tanks tegen houdt. Zou die man dat doen als er zojuist honderden studenten
door tanks waren overreden? Zou de tank-chauffeur durven stoppen ( en niet bang
zijn voor een straf van zijn meerdere )
Verder: Journalisten die ter plekke waren hebben artikelen geschreven met als inhoud: Er was helemaal geen massacre op dat Plein. Er is een spannende nacht geweest waarin een journalist dat bericht de wereld heeft ingeslingerd, en dat bericht is zo vaak herhaald dat nu iedereen denkt dat het waarheid is. Maar het is nooit gebeurd. LINK LINK LINK achter betaalmuur = LINK
Éénkindpolitiek
Vanaf 1979
heeft de CCP, in naam van bevolkingsbeperking, de Chinezen het recht ontnomen
om in vrijheid kinderen te baren. Het éénkindbeleid heeft volgens de officiële
schattingen 400 miljoen geboorten “voorkomen”. Met andere woorden, deze
foetussen zijn gedood voordat ze de wereld konden zien. Vrouwen die zwanger
waren van een tweede kind werden door lokale CCP-functionarissen gedwongen tot
abortus, ongeacht hoe snel de baby’s geboren zouden worden. In sommige gevallen
werden de baby’s zelfs direct na de geboorte gedood.
Dit bericht
horen we dus uit de monden van de Neocons, de lieden die fel pro abortus zijn. En
wiens uiteindelijke doel is om 7 miljard mensen van de aarde te gooien.
Alweer: Als
een land beter voedsel krijgt en betere hygiene, dan groeit de bevolking snel,
en dat heeft elk land altijd als een probleem gezien.
Europa kon in
1950 zijn jongelui aansporen tot emigratie naar Canada en Nieuw Zeeland en
Australie. Na 1960 was er de pil en was het opgelost.
China koos voor
de 1 kind politiek. Opmerkelijk is wel
dat de kleine etnische groeperingen zoals de moslims niet onder die wet vielen
( volgens de info van Kim Iversen.
The U.S. government does allocate funds for
initiatives that may include critical narratives about China, but these are
typically framed as public diplomacy, countering disinformation, or promoting
human rights and democratic values. Specific figures dedicated exclusively to
"negative stories about China" are not publicly disclosed, as such
activities are part of broader programs. Here’s a breakdown of relevant funding
mechanisms and estimates:
Key
Programs and Estimates:
- Global
Engagement Center (GEC):
- Established
in 2016 under the State Department to counter foreign disinformation.
- Annual
budget: ~$60–120 million (since 2020).
- A
portion targets China-related efforts, but exact amounts are unspecified.
- U.S.
Agency for Global Media (USAGM):
- Funds
outlets like Radio Free Asia (RFA) and Voice of America
(VOA).
- USAGM’s
total budget: ~$810 million (2023).
- RFA
(focused on Asia) receives ~$40 million annually, with some content
critical of China’s policies.
- National
Endowment for Democracy (NED):
- Supports
NGOs and groups promoting democracy.
- Annual
budget: ~$300 million (2023).
- China-related
projects: ~$8–10 million/year (e.g., Tibet, Xinjiang, Hong Kong issues).
- Countering
CCP Influence Fund:
- Created
in 2021 under the U.S. Innovation and Competition Act.
- Allocates 300millionoverfiveyears( 300millionoverfiveyears( 60 million/year) for
countering Chinese influence globally, including media and diplomacy.
- State
Department Public Diplomacy:
- Includes
funding for exchanges, grants, and media content.
- China-related
efforts are subsumed within regional budgets (e.g., East Asia/Pacific
programs received ~$200 million in 2023).
Challenges
in Estimation:
- Opacity: Funds are not explicitly labeled as "negative stories" but
are part of broader strategic communication.
- Media
Independence: Western media outlets are not directly
paid by the U.S. government; funding supports content production (e.g.,
RFA, VOA) or grants to NGOs.
- Scope: Activities include human rights reporting, cybersecurity warnings,
and countering Chinese state media narratives.
Conclusion:
While no single figure
exists, aggregate annual spending on China-related media and
influence efforts (via USAGM, GEC, NED, etc.) likely ranges between $100–300
million annually since 2016, with lower amounts pre-2016. These programs
have expanded significantly under the U.S.-China strategic rivalry,
particularly post-2020. The U.S. government positions these efforts as
promoting "truth" and countering authoritarianism, while China often
condemns them as interference. For precise figures, congressional
appropriations reports or agency budgets (e.g., State Department, USAGM) would
need detailed analysis.
Okay, the user is asking about the amount of money the USA spends annually since 2011 on negative publicity about China in Western media. I need to figure out how to approach this.
First, I remember that governments often have budgets for foreign propaganda or public diplomacy. The US has entities like the State Department, USAID, and others that fund media projects. But do they specifically allocate funds for negative stories about China?
I should check if there are official reports or budgets that mention China-related spending. The State Department's budget requests might have line items for public diplomacy or global engagement. For example, programs like the Global Engagement Center (GEC) under the State Department, established in 2016, focus on countering foreign disinformation. Maybe some of their funds are directed towards China-related efforts.
Wait, the user is asking about "negative stories." That's a bit vague. The US government might fund programs that highlight issues like human rights in China, which could be perceived as negative. But is that the same as paying media to run stories? Probably not directly. More likely, they fund grants to NGOs or think tanks that produce reports, which media then pick up.
I should also consider indirect funding. For example, Radio Free Asia (RFA), which is funded by the US Agency for Global Media (USAGM), broadcasts content about China. RFA's budget is public. In 2021, USAGM's budget was around $810 million. RFA's portion might be a part of that. But how much is specifically for China? And is the content negative? It's focused on news, but could be critical of the Chinese government.
Another angle: Congressional allocations. There might be specific bills or acts that allocate funds for countering Chinese influence. For instance, the Countering CCP Influence Fund was mentioned in a 2021 bill, allocating $300 million over five years. That's $60 million annually. But is this for media stories or broader initiatives?
Also, think tanks and NGOs receive grants from the US government. For example, the National Endowment for Democracy (NED) gives funds to organizations promoting democracy, including those focused on China. NED's annual reports show allocations, but breaking down how much goes to China-related media efforts is tricky.
But the user wants a specific annual figure since 2011. That's a challenge because such data isn't straightforward. The US government doesn't explicitly state they're funding negative stories. The funding is for public diplomacy, countering disinformation, promoting democracy, etc. These can include China-related projects but not exclusively negative ones.
Moreover, Western media is independent, so the US government doesn't directly pay them to run stories. However, they might fund content production that media outlets then use. But tracking exact amounts is difficult.
So, possible sources: USAGM budgets, GEC funding, NED allocations, and specific congressional funds. Adding these up could give an estimate, but it's speculative. For example, USAGM's total is around $800 million annually, but only a fraction is for China. RFA's budget is about $40 million a year. NED's China-related funding might be a few million. GEC's budget is around $60 million, but not all for China.
In total, maybe tens of millions annually, but exact figures are elusive. Also, starting in 2011, some programs like GEC didn't exist until 2016. So the amount would vary by year.
Need to present this uncertainty, cite sources where possible, and clarify that the US government frames it as countering misinformation or promoting human rights, not just negative stories.
The U.S. government does allocate funds for initiatives that may include critical narratives about China, but these are typically framed as public diplomacy, countering disinformation, or promoting human rights and democratic values. Specific figures dedicated exclusively to "negative stories about China" are not publicly disclosed, as such activities are part of broader programs. Here’s a breakdown of relevant funding mechanisms and estimates:
Key Programs and Estimates:
Global Engagement Center (GEC):
Established in 2016 under the State Department to counter foreign disinformation.
Annual budget: ~$60–120 million (since 2020).
A portion targets China-related efforts, but exact amounts are unspecified.
U.S. Agency for Global Media (USAGM):
Funds outlets like Radio Free Asia (RFA) and Voice of America (VOA).
USAGM’s total budget: ~$810 million (2023).
RFA (focused on Asia) receives ~$40 million annually, with some content critical of China’s policies.
National Endowment for Democracy (NED):
Supports NGOs and groups promoting democracy.
Annual budget: ~$300 million (2023).
China-related projects: ~$8–10 million/year (e.g., Tibet, Xinjiang, Hong Kong issues).
Countering CCP Influence Fund:
Created in 2021 under the U.S. Innovation and Competition Act.
Allocates 60 million/year) for countering Chinese influence globally, including media and diplomacy.
State Department Public Diplomacy:
Includes funding for exchanges, grants, and media content.
China-related efforts are subsumed within regional budgets (e.g., East Asia/Pacific programs received ~$200 million in 2023).
Challenges in Estimation:
Opacity: Funds are not explicitly labeled as "negative stories" but are part of broader strategic communication.
Media Independence: Western media outlets are not directly paid by the U.S. government; funding supports content production (e.g., RFA, VOA) or grants to NGOs.
Scope: Activities include human rights reporting, cybersecurity warnings, and countering Chinese state media narratives.
Conclusion:
While no single figure exists, aggregate annual spending on China-related media and influence efforts (via USAGM, GEC, NED, etc.) likely ranges between $100–300 million annually since 2016, with lower amounts pre-2016. These programs have expanded significantly under the U.S.-China strategic rivalry, particularly post-2020. The U.S. government positions these efforts as promoting "truth" and countering authoritarianism, while China often condemns them as interference. For precise figures, congressional appropriations reports or agency budgets (e.g., State Department, USAGM) would need detailed analysis.
Okay, the user is asking about the amount of money the USA spends annually since 2011 on negative publicity about China in Western media. I need to figure out how to approach this.
First, I remember that governments often have budgets for foreign propaganda or public diplomacy. The US has entities like the State Department, USAID, and others that fund media projects. But do they specifically allocate funds for negative stories about China?
I should check if there are official reports or budgets that mention China-related spending. The State Department's budget requests might have line items for public diplomacy or global engagement. For example, programs like the Global Engagement Center (GEC) under the State Department, established in 2016, focus on countering foreign disinformation. Maybe some of their funds are directed towards China-related efforts.
Wait, the user is asking about "negative stories." That's a bit vague. The US government might fund programs that highlight issues like human rights in China, which could be perceived as negative. But is that the same as paying media to run stories? Probably not directly. More likely, they fund grants to NGOs or think tanks that produce reports, which media then pick up.
I should also consider indirect funding. For example, Radio Free Asia (RFA), which is funded by the US Agency for Global Media (USAGM), broadcasts content about China. RFA's budget is public. In 2021, USAGM's budget was around $810 million. RFA's portion might be a part of that. But how much is specifically for China? And is the content negative? It's focused on news, but could be critical of the Chinese government.
Another angle: Congressional allocations. There might be specific bills or acts that allocate funds for countering Chinese influence. For instance, the Countering CCP Influence Fund was mentioned in a 2021 bill, allocating $300 million over five years. That's $60 million annually. But is this for media stories or broader initiatives?
Also, think tanks and NGOs receive grants from the US government. For example, the National Endowment for Democracy (NED) gives funds to organizations promoting democracy, including those focused on China. NED's annual reports show allocations, but breaking down how much goes to China-related media efforts is tricky.
But the user wants a specific annual figure since 2011. That's a challenge because such data isn't straightforward. The US government doesn't explicitly state they're funding negative stories. The funding is for public diplomacy, countering disinformation, promoting democracy, etc. These can include China-related projects but not exclusively negative ones.
Moreover, Western media is independent, so the US government doesn't directly pay them to run stories. However, they might fund content production that media outlets then use. But tracking exact amounts is difficult.
So, possible sources: USAGM budgets, GEC funding, NED allocations, and specific congressional funds. Adding these up could give an estimate, but it's speculative. For example, USAGM's total is around $800 million annually, but only a fraction is for China. RFA's budget is about $40 million a year. NED's China-related funding might be a few million. GEC's budget is around $60 million, but not all for China.
In total, maybe tens of millions annually, but exact figures are elusive. Also, starting in 2011, some programs like GEC didn't exist until 2016. So the amount would vary by year.
Need to present this uncertainty, cite sources where possible, and clarify that the US government frames it as countering misinformation or promoting human rights, not just negative stories.
The U.S. government does allocate funds for initiatives that may include critical narratives about China, but these are typically framed as public diplomacy, countering disinformation, or promoting human rights and democratic values. Specific figures dedicated exclusively to "negative stories about China" are not publicly disclosed, as such activities are part of broader programs. Here’s a breakdown of relevant funding mechanisms and estimates:
Key Programs and Estimates:
Global Engagement Center (GEC):
Established in 2016 under the State Department to counter foreign disinformation.
Annual budget: ~$60–120 million (since 2020).
A portion targets China-related efforts, but exact amounts are unspecified.
U.S. Agency for Global Media (USAGM):
Funds outlets like Radio Free Asia (RFA) and Voice of America (VOA).
USAGM’s total budget: ~$810 million (2023).
RFA (focused on Asia) receives ~$40 million annually, with some content critical of China’s policies.
National Endowment for Democracy (NED):
Supports NGOs and groups promoting democracy.
Annual budget: ~$300 million (2023).
China-related projects: ~$8–10 million/year (e.g., Tibet, Xinjiang, Hong Kong issues).
Countering CCP Influence Fund:
Created in 2021 under the U.S. Innovation and Competition Act.
Allocates 60 million/year) for countering Chinese influence globally, including media and diplomacy.
State Department Public Diplomacy:
Includes funding for exchanges, grants, and media content.
China-related efforts are subsumed within regional budgets (e.g., East Asia/Pacific programs received ~$200 million in 2023).
Challenges in Estimation:
Opacity: Funds are not explicitly labeled as "negative stories" but are part of broader strategic communication.
Media Independence: Western media outlets are not directly paid by the U.S. government; funding supports content production (e.g., RFA, VOA) or grants to NGOs.
Scope: Activities include human rights reporting, cybersecurity warnings, and countering Chinese state media narratives.
Conclusion:
While no single figure exists, aggregate annual spending on China-related media and influence efforts (via USAGM, GEC, NED, etc.) likely ranges between $100–300 million annually since 2016, with lower amounts pre-2016. These programs have expanded significantly under the U.S.-China strategic rivalry, particularly post-2020. The U.S. government positions these efforts as promoting "truth" and countering authoritarianism, while China often condemns them as interference. For precise figures, congressional appropriations reports or agency budgets (e.g., State Department, USAGM) would need detailed analysis.
