Andrew Anglin is helemaal overstuur (overmoedig) van wat er nu gebeurt: de openlijke opstand tegen 'de joden' die door Ye wordt geleid.
Terwijl 'rechts- nationalistisch ' twee facetten kan hebben: een hekel aan de joden of een hekel aan zwarten en moslims etc.
Hier zien we een zwarte die voorop loopt in de strijd tegen de joden, en 'rechts' is dol-enthousiast: "Hij is misschien wel de grootste man die ooit geleefd heeft sinds Jezus" zegt Anglin over Ye !
Weer een paar dagen later valt het toch weer mee: Anglin maakt nog eens een 180 graden draai: "Let me just do a complete 180 on Elon Musk right now: as long as he keeps Ye on Twitter, I don’t really care what else he does. As of Thursday, Ye is back, and there is no sign of him being censored. "
In het artikel zien we hoe de joodse manager van Ye hem onder druk zet: Òf je bied jouw excuses aan aande joden, òf we gaan je chemisch tot een zombie veranderen zodat je jouw eigen kinderen niet meer herkent.
In een normale wereld zou dit enorm stof doen opwaaien: een artiest met 20 miljoen instagram-volgers die iets negatiefs over de joden zegt, en dan dat terug moet nemen, want anders zal hij chemisch vermoord worden...
Jews Have an Absolute Power to Prevent Anyone from Doing Business
Als groot bedrijf heb je de praktische kwestie dat de Joden je leveranciers kunnen laten boycotten, je bank je kredietlijn kunnen laten intrekken, je distributeurs niet meer met je samenwerken en de winkels je goederen niet meer in voorraad hebben. Dan kunnen ze uw fabrieken sancties opleggen, u zou een bezoek kunnen krijgen van de fiscus, of u zou te maken kunnen krijgen met onverwachte stakingen van uw werknemers, die om de een of andere mysterieuze reden plotseling opgewonden raken over lonen en voorwaarden. Er zijn zoveel manieren waarop de J's een bedrijf naar de kloten kunnen helpen, dat het onwerkelijk is, en het kan allemaal gebeuren onder het mom van een overheidsinstantie of een andere derde partij, dat het onmogelijk is om te vechten en te winnen.
Het zit zo: de Joden zelf beweren dat iedereen hen haat, en als dat waar zou zijn, dan zou er ergens een bedrijf zijn dat een bedrijf runt en tegen de Joden is - tenzij de Joden alles controleren en in staat zijn zo'n bedrijf te sluiten. Zoals de Joden u voortdurend op een zeurderige, badinerende manier zullen vertellen, waren er historisch gezien in Amerika verschillende bedrijven die openlijk antisemitisch waren in hun activiteiten, met name Ford Automotive onder de prominente antisemiet Henry Ford. Destijds de grootste autofabrikant ter wereld, verkocht Ford elke nieuwe auto met een exemplaar van de Protocollen van de Ouderen van Zion.
Maar hier zijn we in het huidige jaar met de Joden die zeggen dat antisemitisme meer voorkomt in Amerika dan op enig moment in de geschiedenis, en geen enkel bedrijf dat actief is, is antisemitisch. De wiskunde is hier niet moeilijk: de enige verklaring hiervoor is dat de Joden een absoluut vermogen hebben om iedereen die niet met hun programma meegaat de mond te snoeren.
Nu heb je die analyse niet eens nodig. Je kunt gewoon kijken naar wat er met Ye is gebeurd. Alles wat de man zei was zijn persoonlijke mening, en gaf zijn eigen verslag van zijn ervaring, die in een vrij land beschermd zou worden. Hij was er niet gemeen over, hij was niet "hatelijk," en hij heeft herhaaldelijk gezegd dat hij zich verontschuldigt voor iedereen die niet schuldig is. De Joden, inclusief de "bro kike" Lex Fridman, hebben gezegd dat hij zich moet verontschuldigen bij de schuldigen.
Op dit moment, zelfs als hij zich zou verontschuldigen en de Joodse lul van Howard Stern zou kussen, zoals ze eisen, is er geen enkele kans dat ze hem zijn zakelijke connecties zouden teruggeven. Eerlijk gezegd betwijfel ik zelfs of ze op dit punt zouden stoppen. Het is mogelijk dat ze zouden stoppen, en hem tenminste toestaan muziek te blijven maken, als hij op zijn knieën zou smeken, maar er is geen garantie.
Ari Emmanuel zei in zijn openbare brief waarin hij Adidas, Spotify en alle anderen opdroeg Ye af te sluiten, dat hij Mel Gibson toestemming gaf om zijn activiteiten in de filmindustrie voort te zetten. Maar heb je gezien op welk niveau Mel momenteel opereert?
Het is niet bepaald Apocalypto niveau, of wel?
Wat meer is: terwijl Mel - die ook zijn familie verloor als onderdeel van de Jodenaanval - zichzelf vernedert met deze verschrikkelijke straight-to-video "schlock" films, maken de Joden hem actief, publiekelijk belachelijk als zielig.
Als je de Joden beledigt, laten ze je kruipen als een worm voor toestemming om te leven als een worm.
Dit moet stoppen. Het kan niet doorgaan. Als de Joden de regering, het nieuws, entertainment, de academische wereld en de gezondheidszorg gaan domineren, en al deze beslissingen nemen over wie wat mag doen, beslissingen nemen over het eenzijdig elimineren van mensen uit de zakenwereld, dan moeten we erover kunnen praten en moeten we enige mogelijkheid hebben om grieven tegen hen in te dienen.
Jij moet kunnen zeggen: "Ik hou er niet van dat Joden elk aspect van mijn leven beheersen." Christenen moeten kunnen zeggen: "Ik wil niet dat Joden de geslachtsdelen van kinderen verminken."
Deze situatie waarin we ons nu bevinden, waarin de Joden de totale macht hebben en je niet eens mag zeggen dat ze macht hebben zonder dat ze die macht gebruiken om je bedrijf en je familie te vernietigen, is onhoudbaar.
Zoals Onze Ye zegt: het is niet de tijd voor excuses. We willen het niet meer hebben over excuses voor het noemen van de zaak in kwestie. Waar we over willen praten is het ding in kwestie. Als de Joden willen beweren dat ze niet Joods zijn, maar gewoon individuen, dan is dat prima. Zij mogen dat beweren, en het volk mag beslissen.
Wij zullen antwoorden: "Ze zijn Joods.
Ze kunnen zeggen "het is niet, het is, ze -"
They can say “it doesn’t, it’s, they -”
Then the people can decide.
Dan kan het volk beslissen.
Maar het is tijd om het gesprek te voeren. We zullen niet langer tolereren dat ons het zwijgen wordt opgelegd.
Joden hebben mijn leven volledig verwoest omdat ik de Joodse macht in twijfel trok. Ik praat er niet vaak over omdat ik niet wil klinken alsof ik zeur, maar het is waar en het is nu relevant. Je kunt gewoon niet geloven wat deze mensen mij hebben aangedaan, gewoon omdat ik een website had waarop stond: "Joden zijn machtig en we moeten praten over het feit dat ze machtig zijn." Ze gebruikten doelbewust de meest onsympathieke interpretatie van wat ik schreef om me af te schilderen als een soort monster, en dat werkte helemaal niet, dus probeerden ze me met alle mogelijke middelen het zwijgen op te leggen, zodat mensen gewoon niet mochten horen wat ik zei. Ze sneden een bedrijf dat tientallen miljoenen dollars per jaar zou moeten verdienen volledig af, waardoor ik gedwongen werd voor de rest van mijn leven als een student te leven zonder enige mogelijkheid om mijn bedrijf te laten groeien.
De reden waarom het relevant is dat ze dit bij mij deden, is dat ze het bij iedereen doen. Ze doen het nu met Ye, en de wereld kijkt toe.
Tot nu toe heeft Ye:
- verbannen van Instagram
- verbannen van Twitter
- Verbannen uit alle podcasts behalve de meest vijandige en Joodse...
- Verbannen van Fox News
- Verboden om samen te werken met Candace Owens
- Geschrapt door Balenciaga
- Geschrapt door Vogue
- Geschrapt door Adidas
- Geschrapt door Gap
- Verloor zijn familie
- Verloor zijn vrienden
- Verloor zijn assistent
- Verloor zijn hoofdontwerper
- Verloor zijn talent agent
- Verloor zijn advocaten
En deze sluiting is nog maar het begin. Het doel is dat hij verlaten en uiteindelijk dood is. Ik ken dit verhaal, en ik kan je vertellen hoe het gaat.
Het lef van deze Joden om te beweren dat ze "geen macht hebben" is gewoonweg onbegrijpelijk.
Look at this:
It doesn’t even compute.
Kijk hier eens naar:
Het klopt niet eens.
Het is tijd om te praten over wat er gaande is in dit land, en in de wereld in het algemeen.
We kunnen de bewering van de Joden niet accepteren dat het hun gevoelens zo kwetst dat er permanent niet over te praten valt. Dit is pure emotionele intimidatie. Het is hetzelfde dat gebeurt in mishandelende gezinnen. Mishandelende gezinsleden zullen hun eigen vermeende pijn gebruiken om niet alleen hun slechte daden te rechtvaardigen, maar om elke discussie over hun slechte daden te verhinderen. Mishandelaars dwingen altijd een regime van stilte af tegen de misbruikte. Dit is iets wat de meeste mensen weten als het gaat om intermenselijke relaties, maar om de een of andere reden zijn ze niet in staat dit toe te passen op de Joden met macht, die beweren dat hun macht niet besproken kan worden vanwege hun gekwetste gevoelens.
Deze relatie die de mensen in het Westen hebben met de Joden is volkomen ongezond. Wij zijn slachtoffers van misbruik en worden in ons eigen land gevangen gehouden door deze misbruikers. Het kernprobleem is dat wij er niet over mogen praten, en de sleutel om dit stilzwijgen af te dwingen is emotionele chantage, voornamelijk met betrekking tot de vermeende Jodenholocaust.
De stilte moet doorbroken worden, en dat doet Ye.
The silence must be broken, and Ye is doing the breaking.
He is arguably the greatest man who ever lived since Jesus.
Hij is misschien wel de grootste man die ooit geleefd heeft sinds Jezus.
We hadden deze hele enorme mediabarrage over de veronderstelde macht van witte mensen en de noodzaak om de macht van witte mensen in twijfel te trekken, maar zoals hierboven geschetst, hebben witte mensen alleen de macht die Joden hen toestaan te hebben. Blanken die zich uitspreken over de Joden kan die macht aan het eind van de week ontnomen worden.
Ik ben het eens met het gestelde kernprincipe van de zwarte activisten: mensen in een machteloze positie in de samenleving hebben het recht om te spreken over hoe de acties van de machtigen hen treffen, en degenen met de macht hebben de plicht om te luisteren. Dat was het idee, toch? Zo hebben ze blanken overtuigd om mee te doen met de BLM-beweging. Het lijkt redelijk dat mensen aan de onderkant van de samenleving het recht hebben om op te staan en gehoord te worden. Het voelt alsof het alleen maar eerlijk is.
Het wordt tijd dat wij allemaal, zowel blank als zwart, het recht opstaan en gehoord worden opeisen van de Joden die alles controleren. Ze moeten ophouden ons het zwijgen op te leggen, en ze moeten ophouden te functioneren als een blok dat elkaar beschermt. Wanneer een Jood iets verschrikkelijks en kwaads doet, zullen andere Joden zeggen: "Dat is maar een individu." Er zijn verschillende redenen waarom dit onzin is, niet in het minst omdat dit privilege van "een groep individuen" aan geen enkele andere groep wordt toegekend. Maar het grootste probleem met die bewering is dat het geen individuen zijn als iemand het heeft over Joodse macht. Zodra iemand dat zegt, worden ze allemaal Joden die de collectieve Joodse machtsstructuur verdedigen. Er is niet één prominente Jood die naar buiten treedt en zegt: "Je hebt gelijk, de Joden controleren de entertainmentindustrie en ze doen veel slechte zaken, en ze worden beschermd door de media, die ze ook controleren." In plaats daarvan komt elke Jood unisono naar buiten en zegt dat Ye gestopt moet worden, dat hij Hitler is, dat Joden alleen maar individuen kunnen zijn.
Dit gedrag van de Joden, deze totale afwezigheid van elke Jood die opstaat en zegt "je hebt gelijk," bewijst dat alle Joden verantwoordelijk zijn, en dat het eigenlijk correct is om te spreken over een collectief van Joden.
Res ipsa loquitur. ( DeepL : 'Het ding zelf spreekt')
Het zwijgen van Joden is geweld.
Ja, dat zeggen we nu.
We zeggen alles wat deze Joden over blanken zeiden, en het zal deze keer waar zijn.
We zijn soldaten van God, en de geest van God leeft in ons.
UPDATE: In een bedrijf bepalen de president ( bestuursvoorzitter) , de directeur, de stichter van het bedrijf, de eigenaar , de vice-president en de voorzitter ( van de commissarissen?) welke strategie dat bedrijf kiest. Alle anderen moeten òf meewerken òf het bedrijf verlaten.
Een bedrijf in de media is precies hetzelfde: De Leiding bepaalt de richting.
Soms denken journalisten dat ze hun privé mening mogen geven, maar dan zie je dat ze 2 jaar later journalist-af zijn. ( Vb: Peter Arnett en Phil Donahue. Beiden waren tègende inval in Irak. Beiden verdwenen uit het nieuws.) Dat is de manier waarop de Media hun huis-leugenaars recruteert. Niks omkoperij. Gewoon selectie op carriere-kans, en wie begrijpt hoe de hazen lopen ( wat hij wel en niet kan zeggen) die blijft.
Daarom is het belangrijk dat we weten dat Europese Media volledig achter de Amerikaanse media aan lopen, en dat de Amerikaanse media volledig door de joodse agenda worden bepaald.
In onderstaande tabel staat links een reeks Amerikaanse media.
Elke tabel geeft een functionaris: president, CEO/directeur, stichter, eigenaar etc.
CEO: het gezicht van een bedrijf. Aan de top van de hiërarchie. Grote strategie. President: toezicht te houden op de dagelijkse functies. Personeelsbeleid.
Elk rood vlakje betekent: de functionaris is joods. Blauw = niet blank.
Groen = niet joods, of waarschijnlijk niet joods, of niet joods, maar wel met joodse partner/
Je kunt de tabel hier zien op tablet of telefoon en uitvergroten zodat elke naam goed leesbaar word: https://www.unz.com/aanglin/popular-youtuber-makes-why-kanye-west-is-right-video-commenters-concur-andrew-anglin/
NB: In december 2011 heb ik 5 blogs over de protocollen geschreven.
UPDATE: Ik vind Pepe Escobar vaak lastig te begrijpen. Vertalen en dan lezen en corrigeren is dan aantrekkelijk. En dan kan ik het al net zo goed hier publiceren. Niet belangrijk genoeg voor een eigen blog, dus het begint onder het eerste blog.
UPDATE: In de comments ( Jan Verheul, 29 oktober, nacht) een vertaling van diverse uitsppraken ( Yuval Hariri) die de de-populatie agenda tonen !
-----
De Saker plaatst een toespraak op zijn site en zegt dat die een must-read is.
Ik kan dat niet beoordelen. Wel las ik elders dat Rusland en China misschien de VN vaarwel gaan zeggen, omdat ze volledig in handen van de VS zijn, en dus hun echte taak niet meer doen.
De tekst is niet zo heel verrassend. Daarom heb ik die in korte schuin gedrukte regeltjs boven elk item, samengevat.
Ik heb die met DeepL naar het Nederlands vertaald:
Zeer belangrijke Russische waarschuwing aan de VN-Veiligheidsraad
Allereerst wil ik mijn verbijstering uitspreken.
Wij begrijpen niet goed welke toegevoegde waarde, behalve een verlenging van de duur van de vergadering van vandaag, het opnemen van vertegenwoordigers van Slowakije, Polen, Duitsland en Griekenland op de sprekerslijst heeft. Wij voeren vandaag geen debat, maar een briefing. Het standpunt van deze landen kennen we al heel goed. Het zou mooi kunnen worden samengevat door een vertegenwoordiger van de Europese Unie. Wij zien daarin niets anders dan de wens om op de nationale tv-schermen te verschijnen. In de toekomst, mijnheer de voorzitter, willen wij u vragen zorgvuldiger te zijn bij het samenstellen van de sprekerslijst voor de VN-vergaderingen over dit onderwerp.
Mijnheer de voorzitter, wij nemen nota van de briefing door de VN-ondersecretaris-generaal voor politieke kwesties, Rosemary Di Carlo en Denise Brown, de coördinator van de plaatselijke bevolking in Oekraïne. [Coördinator ter plaatse.
( Waarom sprektijd voor kleine landen die niks te melden hebben? Waarom was en is er geen enkele aandacht voor moord en doodslag door Oekraaine, al jaren lang? )
We zien dat... het VN-secretariaat zich eindelijk bezighoudt met het verhaal over de vernietiging van de civiele infrastructuur. Helaas weer eenzijdig. We hebben geen woord gehoord over de vernielingen die Kiev al 8 jaar aanricht en nog steeds aanricht in Donbass. Evenmin horen we over de slachtoffers onder de burgerbevolking door de aanvallen van de Strijdkrachten van Oekraïne. Zonder enige reactie van het Secretariaat blijven de monsterlijke terroristische aanvallen van Kiev op civiele infrastructuur zoals de Krimbrug, de AFU-beschieting van de kerncentrale van Zaporozhye en de waterkrachtcentrale van Kakhovskaya.
De noodzaak om de vergadering van vandaag bijeen te roepen, verklaren onze westerse collega's door de toegenomen aanvallen van Russische zijde op de Oekraïense civiele infrastructuur en burgerdoelen. Laten we eens kijken hoe de zaken er werkelijk voor staan. De afgelopen twee maanden hebben het Oekraïense regime en zijn westerse beschermheren, kennelijk euforisch over de tactische vooruitgang van de Oekraïense troepen in een aantal richtingen, die ten koste ging van astronomische verliezen aan mankracht en uitrusting, op alle mogelijke manieren de stelling herhaald dat Rusland zijn materiële en personele middelen zou hebben uitgeput en op het punt staat ... te gaan verliezen op het slagveld.
( Afgelopen maanden riep Het Westen dat Rusland ging verliezen, maar tegelijk verloor Oekraine heel veel mensen in de strijd.)
Tegelijkertijd maken de Oekraïense strategen, onder toezicht van hun westerse meesters, al lange tijd gebruik van terroristische sabotagemethoden op Russisch grondgebied. Daar zijn talloze voorbeelden van. Maar een hoogtepunt van hun inspanningen werd de terroristische aanval op de Krimbrug op 8 oktober, gepleegd door de Oekraïense speciale diensten. Vier mensen werden gedood, een deel van de weg, die door de bevolking van het schiereiland werd gebruikt om hen van voedsel, medicijnen en andere vitale goederen te voorzien, werd verwoest.
( Oekraïne pleegt vele aanslagen, en komt er soms rond voor uit, maar wordt niet daarvoro bekritiseerd.)
Oekraïense functionarissen, waaronder de vicepremier, hoofd van het ministerie voor digitale transformatie van Oekraïne, Michail Fedorov en adviseur van de minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne Anton Gerashchenko, smulden openlijk van deze misdaad. Ook op de officiële account van het ministerie van Defensie van Oekraïne werden enthousiaste berichten geplaatst. En hoewel Kiev, kennelijk berispt door zijn westerse meesters, heel snel, zoals hun traditie is, probeerde de schuld op Rusland af te schuiven, bevestigde de minister van Buitenlandse Zaken van Oekraïne, Dmitry Kuleba in de op internet uitgelekte videobeelden dat Kiev achter de aanvallen op de Krymsky-brug en de regio Belgorod zat. Hier zijn zijn woorden, beschikbaar gesteld aan miljoenen gebruikers. Ik citeer. "Als u mij vraagt wie de [infrastructuur] in de Krim of Belgorod opblaast, dan zal ik u in een privé-communicatie zeggen dat wij het zijn". Einde [citaat].
(Na 8 jaar van aanvallen door Oekraine hebben wij nu flink schade aangericht aanoekraiense infrastuctuur.)
Aangezien we tijdens de acht jaar bittere ervaring van de inwoners van Donbass goed weten waartoe het regime in Kiev in staat is, werd besloten de militante geestdrift van de arrogante Kiev-terroristen af te koelen. Met precisiegeleide raketaanvallen en UAV's van Russische makelij werd een groot aantal militaire installaties en ook infrastructuurfaciliteiten vernietigd, [waardoor] de militaire capaciteiten van het repressieve regime van Zelensky werden verminderd en de mogelijkheden ervan werden ondermijnd.
Deze situatie kwam het Westen natuurlijk niet goed uit en veroorzaakte dus een ware hysterie onder onze westerse "collega's", die we in volle glorie kunnen waarnemen tijdens de bijeenkomst van vandaag. Natuurlijk willen zij, net als voorheen, de waarheid niet zien en willen ze niet erkennen dat de Oekraiense burgerdoelen alleen werden geraakt en beschadigd in die gevallen waarin de ( russische) drones door de Oekraïense territoriale verdediging in de buurt van de doelen werden neergeschoten ... en daardoor van de oorspronkelijke koers waren afgeweken. Of de [schade gebeurde] wanneer burgerdoelen werden geraakt door de Oekraïense luchtverdedigingsraketten, die niet in staat waren hun doelen te onderscheppen. Er zijn tal van dergelijke gevallen, onder meer vastgelegd op video. Iedereen die dat wil, kan ze op internet bekijken.
( Rusland zegt dat de grote landen de VN willen aanzetten tot daden die de VN niet mag doen. Rusland dreigt om uit de VN te stappen.)
Op dit moment proberen Oekraïne en zijn westerse beschermheren weer een valse voorstelling van zaken te geven over de vermeende levering van Iraanse UAV's aan Rusland, in strijd met resolutie 2231 van de VN-Veiligheidsraad. Wij verwerpen dergelijke pogingen om het VN-secretariaat in dit gewetenloze spel te betrekken. Een voorbeeld hiervan is de brief die Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk vandaag in de Veiligheidsraad hebben verspreid met een de facto verzoekschrift aan het VN-secretariaat om artikel 100 van het VN-handvest en het mandaat, voorgeschreven in de nota van de voorzitter van de VN-Veiligheidsraad S/2016/44 van 16 januari 2016, te schenden. De VS gingen zelfs nog verder en eisten in hun brief rechtstreeks van het secretariaat om een onderzoek in te stellen waartoe het secretariaat niet gemachtigd is. Dit is een flagrante situatie en wij hebben onze juridische beoordelingen opgenomen in onze antwoordbrief, die vóór deze zitting is verspreid. Wij wachten op een volledige bevestiging van het Secretariaat dat het niet van plan is mee te gaan in de schending van het VN-handvest [die wordt geëist] door de instructies van deze westerlingen, en dat het een dergelijk "onderzoek" niet zal uitvoeren. Indien de VN-deskundigen, om de westerse hoofdsteden een plezier te doen, niettemin dergelijke pseudo-onderzoeken zullen instellen, onder verwijzing naar de bepaling van Resolutie 2231, zullen wij wellicht het hele complex van onze betrekkingen met het VN-secretariaat herzien, waarvan de onpartijdigheid in dat geval niet langer kan worden gegarandeerd.
Geachte collega's. De show van vandaag in de Veiligheidsraad is ook een soort rookgordijn voor het regime in Kiev en zijn beschermheren. Het Westen creëert ijverig het beeld van het Kievse regime als een onschuldig slachtoffer van de Russische agressie, [welk slachtoffer] constante militaire bijstand nodig heeft. Vorige week werden de leveringen van militaire voorraden aan Kiev aangekondigd.
( U stelt Oekraine steeds voor als het Slachtoffer, en stuurt steeds meer dodelijke wapens naar Kiev.)
De VS en de EU kozen voor de systemen met de hoogste dodelijkheid tegen de bevolking van Donbass en de bevrijde gebieden. De VS zullen aan Kiev nog een partij M142 HIMARS MLRS en zeer precieze geleide raketten M31 GMLRS leveren, alsook antiraketraketten voor de luchtvaart AGM-88 HARM. Uit Parijs zal Kiev opnieuw zelfrijdende artilleriegeschut Caesar kaliber 155 mm ontvangen. Een levering van 155 mm munitie aan Kiev werd aangekondigd door Duitsland. Aan hun eigen bevolking leggen de leiders van deze landen uit dat deze wapens het Zelensky-regime zouden moeten helpen bij de verdediging van Oekraïne.
( Met die wapens zijn sinds 24 februari zeer veel burgers getroffen en huizen en scholen en medische gebouwen.)
Laten we eens kijken waarvoor ze daadwerkelijk worden gebruikt. Volgens gegevens van de DPR-LPR zijn alleen al op het door de republieken gecontroleerde grondgebied van ... februari tot oktober als gevolg van de Oekraïense aanvallen met zware wapens meer dan 10.000 huizen en meer dan 2000 civiele infrastructuurvoorzieningen vernietigd, waaronder 424 onderwijsinstellingen en 109 medische voorzieningen. Voor deze aanvallen werden de Amerikaanse HIMARS MLRS actief gebruikt. De Franse Caesars maakten ook van de gelegenheid gebruik om hun macht te tonen in een ongelijke strijd met de woongebouwen, scholen en andere burgerdoelen. Rechtstreeks van de Franse wapens in Donetsk zijn sinds juni van dit jaar niet minder dan vijf mensen omgekomen, tien gewond geraakt en meer dan 64 gebouwen verwoest.
( De woordvoerder somt op hoe veel doelen in Rusland zelf zijn getroffen door Oekraiense raketten en sabotage daden.)
De strijdkrachten van Oekraïne slaan ook diep in Russisch gebied toe, met als doel burgers en civiele infrastructuur. Op 10 oktober lanceerde de AFU in de regio Belgorod meer dan 100 raketten, waaronder de beruchte Tochki-U gewapend met clusterkoppen. Een vrouw stierf, vier huizen werden beschadigd. In het lijdzame dorp Tetkino in de regio Koersk, dat sinds het voorjaar het doelwit is van de massale artillerieaanvallen van de AFU, ondanks de afwezigheid van militaire faciliteiten aldaar, raakten twee mensen gewond. Op 13 oktober troffen de Oekraïense aanvallen een flatgebouw in Belgorod, ... het dorp Krasny, een douanecontrolepost in het stadsdistrict Shebekinsky en andere civiele gebouwen.
Net nu, letterlijk aan de vooravond van onze ontmoeting, hebben de strijdkrachten van Oekraïne ... de industriële installaties in dit district vernietigd. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat de AFU eerder in dit gebied, net als in Donetsk, actief en zonder onderscheid de mijnen op afstand, waaronder de "Petal"-mijnen, tegen de burgerbevolking hebben gebruikt.
Op 16 oktober vuurden zij op de woongebouwen in Nikolskoye en de internationale luchthaven Shukhov in Belgorod, waarbij twee burgers gewond raakten.
Op 18 oktober beschoten de Oekraïense militairen opnieuw het dorp Belaya Beryozka in de regio Bryansk. Op dezelfde dag vielen de strijdkrachten van Oekraïne zes steden in de regio Koersk aan, een vrouw raakte gewond, een aantal huizen werd vernield, verschillende elektriciteitsleidingen werden buiten werking gesteld.
Eerder probeerden de Oekraïense saboteurs herhaaldelijk een sabotagedaad te plegen tegen de kerncentrale van Koersk. In totaal hebben de strijdkrachten van Oekraïne pas sinds begin oktober zonder onderscheid artillerievuur afgevuurd op meer dan 30 vreedzame nederzettingen in de regio Belgorod en de stad Belgorod zelf, onder meer met gebruikmaking van bovengenoemde Amerikaanse HARM-raketten.
Tegelijkertijd schept Kiev, ... aangemoedigd door zijn westerse toezichthouders, hier openlijk over op. Denken zij in Kiev en in de beschuttende Kievse hoofdsteden serieus ...dat wij dit zullen tolereren?
( Rusland wijst opde aanvallen op doelen in de Donbass, op dammen ( overstroming) , op een kerncentrale , en op bruggen.)
Gebruikmakend van een 'toegeknepen oog' van hun westerse handlangers, valt het Zelensky-regime doelbewust de civiele infrastructuur op hun voormalige grondgebied aan. Vijf maanden lang beschiet de AFU de stad Novaja Kachovka in de regio Kherson. Er komen tot 120 raketten per dag aan, waarvan de meeste Amerikaanse HIMARS zijn, die de Oekraïners specifiek op de Kakhovka dam richten om deze te doorbreken en zo het waterpeil te verhogen, waardoor de aangrenzende gebieden onder water komen te staan. Dit scenario kan leiden tot de dood van duizenden burgers, en duizenden huizen zullen worden beschadigd.
Vandaag hebben wij een brief verspreid aan de Veiligheidsraad, waarin wij de leiding van de VN oproepen om deze monsterlijke provocatie te voorkomen.
De onverantwoorde AFU-aanvallen op de kerncentrale van Zaporizhia gaan door, waardoor de nucleaire veiligheid van de centrale ernstig in gevaar komt. De omvang van de burgerslachtoffers, in geval van ernstige schade aan de Centraale (ZNPP), laat staan na een volledig door mensen veroorzaakt ongeval met radioactieve besmetting, baart Kiev geen zorgen. Zij zijn bereid elk menselijk offer te brengen opdat de NAVO haar proxyoorlog met Rusland kan blijven voeren en de wapenleveranties aan Oekraïne kan voortzetten. Wij houden de VN-leiding op de hoogte van deze flagrante incidenten, maar tot nu toe is er geen enkele zinvolle reactie van hen ontvangen.
Oekraïense militanten zijn erin geslaagd de Kakhovsky en Antonovsky bruggen door de Dnjepr, via welke de inwoners van Kherson werden bevoorraad met voedsel, medicijnen enzovoort, ernstig te beschadigen. Op 19 oktober deden de strijdkrachten van Oekraïne een nieuwe poging om de Antonovskybrug te vernietigen. De Russische luchtverdedigingssystemen slaagden erin deze installatie te beschermen, en voor deze aanvallen werden opnieuw de Amerikaanse systemen HIMARS gebruikt. Oekraïense militanten gebruikten dezelfde systemen eerder voor aanvallen op de plaats waar gevangenen van het neonazistische Azov-bataljon in Jelenovka werden vastgehouden.
( Op 29 septmber werden 30 burgers dood geschoten die naar Rusland vluchtten)
Een andere huiveringwekkende illustratie van hoe de Kievse autoriteiten vreedzame mensen eigenlijk behandelen, zijn hun barbaarse bestraffingen van landgenoten die hun keuze voor Rusland hebben gemaakt. Op 29 september schoten de Strijdkrachten van Oekraïne bij Koepyansk colonnes auto's neer die op het punt stonden Oekraïne te verlaten in de richting van Rusland. Ongeveer 30 mensen kwamen om het leven. Op 30 september schoot de AFU opnieuw op vluchtelingen die vertrokken naar de bevrijde gebieden in de regio Zaporozhye. Ter plaatse vielen 30 doden en 88 gewonden. Gisteren, 20 oktober, beschoot het AFU de veerboot die werd gebruikt om burgers te evacueren die op de vlucht waren voor Oekraïense beschietingen en provocaties. Als gevolg van deze misdaad zijn er doden en gewonden, waaronder journalisten en kinderen.
( Oekraiense militairen zeggen op video dat Kiev hen opdraagt burgers te doden.)
Op 4 oktober werd er een open videoboodschap gepubliceerd van 38 militairen van de 8e Compagnie van het 3e Regiment van de 25e Luchtlandingstroepenbrigade van de Strijdkrachten van Oekraïne. Daarin berichtten zij ... over het ontvangen van criminele bevelen om de burgerbevolking van de regio Kharkiv te doden.
(Neonazi's executeren 40 burgers en gooien de lijken in een afgrond en zetten de beelden op internet. )
Het ministerie van Binnenlandse Zaken van Oekraïne heeft onlangs een verklaring afgelegd over het begin van een operatie om de vijanden van Oekraïne op te sporen, waarbij in de steden van de regio Charkov tot 40 zogenaamde "potentiële collaborateurs" worden aangehouden, die vervolgens door de veiligheidsdiensten worden ondervraagd.
Wat er daarna met deze mensen gebeurt, toonde een lid van het Oekraïense leger, ex-commandant van de neonazistische Azov-eenheid, Maxim Zhorin, aan in zijn op 9 oktober op sociale media gepubliceerde video's. De beelden laten zien dat de lichamen van deze mensen worden vernietigd. Op de beelden is te zien dat de lichamen van de door hen geëxecuteerde burgers, door de neonazi's in het ravijn worden gedumpt. Zhorin zelf schreef dat dit inwoners zijn van de stad Kupyansk, regio Kharkiv, met als commentaar, ik citeer "Er komt een straf". De metadata van de clip geven aan dat deze iets meer dan een half uur voor de publicatie is opgenomen. De lijken waren gekleed in warme kleding, passend bij de weersomstandigheden van oktober. De Russische troepen, ik herinner u eraan, zijn sinds begin september afwezig in Koepyansk. Alles wijst erop dat deze ongelukkige mensen het slachtoffer zijn geworden van een buitengerechtelijke executie door de Oekraïense neonazi's in het kader van de zuivering van de stad.
( Wanneer veroordeelt de VN deze misdaden? Waarom zwijgt U? )
Waar blijft een woord van veroordeling van deze acties door de westerse delegaties? Uw stilzwijgen is het beste bewijs dat ondanks alle hypocrisie niemand in het westen zich het lot van de Oekraïense burgerbevolking aantrekt. U geeft er de voorkeur aan dit misdadige regime, dat nationalisten, radicalen en regelrechte nazi's heeft opgenomen, in de doofpot te stoppen, [u] helpt hen om provocaties te organiseren en leugens te verspreiden over Rusland en de acties van de Russische troepen.
( Waar blijven de namen van al die slachtoffers van Boetsja / Bucha ? )
Overigens wil ik u er nogmaals aan herinneren dat wij, ondanks alle aanmaningen, nog steeds niet de lijsten hebben ontvangen van de slachtoffers van de Oekraïense provocatie in Bucha in april, de namen van deze mensen. Dit bevestigt eens te meer dat de Kievse autoriteiten niets hebben om hun beschuldigingen en vermoedens te staven. Onze westerse "collega's" proberen te doen alsof er niets bewezen hoeft te worden - het is voldoende om de vertegenwoordigers van het regime in Kiev gewoon op hun woord te geloven.
Mijnheer de Voorzitter, voordat ik afsluit, wil ik u bij voorbaat meedelen dat ik vandaag binnen de muren van de Veiligheidsraad niet zal luisteren naar nog een partij tirades van de vertegenwoordiger van het Oekraïense regime, waardoor hij dat bizarre en zondige genoegen kan beleven, dat hij er [blijkbaar] aan ontleent, nee, dat zal ik niet doen. Ik denk dat iedereen die zijn recente beledigende opmerkingen over Russische diplomaten op sociale netwerken heeft gelezen ...[onverstaanbaar] Helaas weerspiegelen dergelijke capriolen de huidige staat van de Oekraïense diplomatie en zijn zij het bewijs van het onvermogen en de onvoorbereidheid van Kiev tot enige dialoog. Laat staan een beschaafde.
---------- Een blog van Pepe Escobar ====
Escobar zegt ongeveer dit:
de EU leiders doen het in hun broek voor de VS. Ze zijn er bang voor. Amerika zal de strategie gaan gebruiken die ze ook in Syrië gebruikte: huurlingen voorzien van geld en wapens en die afsturen op Rusland, maar ook op doelen in Europa.
Het Grote Geld zal naar de VS vluchten. Dat is de bedoeling. Europa blijft verarmd achter.
De 'War of
Terror' staat mogelijk op het punt Europa te treffen
Onderschat
nooit een gewond en in verval geraakt rijk dat in real time instort.
Keizerlijke
functionarissen, zelfs in een "diplomatieke" hoedanigheid, blijven
brutaal verklaren dat hun exceptionalistische controle over de wereld verplicht
is.
Als dat niet
het geval is, kunnen concurrenten opduiken en de schijnwerpers stelen -
gemonopoliseerd door Amerikaanse oligarchieën. Dat is natuurlijk een absoluut
anathema.
De imperiale
modus operandi tegen geopolitieke en geo-economische concurrenten blijft
dezelfde: een lawine van sancties, embargo's, economische blokkades,
protectionistische maatregelen, afgelasting van de cultuur, militaire opmars in
buurlanden en allerlei dreigementen. Maar bovenal oorlogszuchtige retoriek -
momenteel verheven tot koortshoogte.
De hegemoon
is misschien "transparant", althans op dit gebied, want hij
controleert nog steeds een enorm internationaal netwerk van instellingen,
financiële organen, politici, CEO's, propaganda-agentschappen en de
popcultuurindustrie. Vandaar deze vermeende onkwetsbaarheid die onbeschaamdheid
kweekt.
Paniek in de "tuin"
Met het
opblazen van Nord Stream (NS) en Nord Stream 2 (NS2) - iedereen weet wie het
gedaan heeft, maar de verdachte mag niet bij naam genoemd worden - werd het
tweeledige imperiale project om goedkope Russische energie naar Europa af te
snijden en de Duitse economie te vernietigen, naar een hoger plan getild.
Vanuit
imperiaal perspectief is het ideale subplot de opkomst van een door de VS
gecontroleerd Intermarium - van de Oostzee en de Adriatische Zee tot de Zwarte
Zee - onder leiding van Polen, dat een soort nieuwe hegemonie in Europa
uitoefent, op de hielen gezeten door het
Drie Zeeën-initiatief.
Maar zoals
het er nu voorstaat, blijft dat een natte droom.
Bij het
onbetrouwbare "onderzoek" naar wat er werkelijk met de NS en NS2 is
gebeurd, is Zweden gecast als The Cleaner, alsof dit een vervolg is op Quentin
Tarantino's misdaadthriller Pulp Fiction.( Volgens een comment vergist Escobar
zich in de film)
Daarom mogen
de resultaten van het "onderzoek" niet met Rusland worden gedeeld.
The Cleaner was er om elk belastend bewijs uit te wissen.
De Duitsers
hebben vrijwillig de rol van zondebokken op zich genomen. Berlijn beweerde dat
het om sabotage ging, maar durfde niet te zeggen door wie.
Dit is
eigenlijk het meest sinistere wat er is, want Zweden, Denemarken en Duitsland,
en de hele EU, weten dat als je het Rijk echt in het openbaar confronteert, het
Rijk zal terugslaan en een oorlog op Europees grondgebied zal veroorzaken. Het
gaat om angst - en niet om angst voor Rusland.
Het imperium
kan het zich eenvoudigweg niet veroorloven de "tuin" te verliezen. En
de "tuin"-elites met een IQ boven kamertemperatuur weten dat ze te
maken hebben met een psychopathische seriemoordenaar die niet te sussen is.
Ondertussen
voorspelt de komst van generaal Winter in Europa een sociaal-economische
afdaling naar een maalstroom van duisternis - nog maar een paar maanden geleden
onvoorstelbaar in de zogenaamde "tuin" van de mensheid, zo ver weg
van het gerommel in de "jungle".
Welnu, vanaf
nu begint de barbarij thuis. En de Europeanen moeten de Amerikaanse
"bondgenoot" daarvoor bedanken, die vakkundig de angstige EU-elites/vazallen
manipuleert.
Veel
gevaarlijker is echter een spookbeeld dat slechts weinigen kunnen herkennen: de
op handen zijnde Syriëring van Europa. Dat zal een direct gevolg zijn van het
NAVO-debacle in Oekraïne.
Vanuit
imperiaal perspectief zijn de vooruitzichten op het Oekraïense slagveld somber.
De Speciale Militaire Operatie (SMO) van Rusland is naadloos overgegaan in een
Contra Terrorisme Operatie (CTO): Moskou bestempelt Kiev nu openlijk als een
terroristisch regime.
De pijnknop
gaat steeds verder omhoog, met chirurgische aanvallen op de Oekraïense
elektriciteitsinfrastructuur die de economie en het leger van Kiev volledig lam
zullen leggen. En in december komt er een goed getraind en zeer gemotiveerd
contingent gedeeltelijke mobilisaties aan het front en in de achterhoede.
De enige
vraag betreft het tijdschema. Moskou is nu bezig om langzaam maar zeker de
proxy van Kiev te onthoofden, en uiteindelijk de "eenheid" van de
NAVO te breken.
Het
martelproces van de EU-economie is meedogenloos. En de echte wereld buiten het
collectieve Westen - het Mondiale Zuiden – staat aan de zijde van Rusland, van
Afrika en Latijns-Amerika tot West-Azië en zelfs delen van de EU.
Het is
Moskou - en duidelijk niet Peking - dat de door de Hegemon gepropageerde "op
regels gebaseerde internationale orde" verscheurt, gesteund door zijn
natuurlijke rijkdommen, voedselvoorziening en betrouwbare veiligheid.
En in
samenwerking met China, Iran en belangrijke Euraziatische spelers werkt Rusland
aan de uiteindelijke ontmanteling van al die door de VS gecontroleerde
internationale organisaties - nu het Zuiden vrijwel immuun wordt voor de verspreiding van
NAVO-psyops.
De Syriëring
van Europa
Op het
Oekraïense slagveld is de kruistocht van de NAVO tegen Rusland gedoemd te
mislukken - zelfs nu in verschillende knooppunten wel 80 procent van de
strijdkrachten uit NAVO-personeel bestaat. Wunderwaffen zoals HIMARS zijn
schaars. En afhankelijk van de uitslag van de Amerikaanse tussentijdse
verkiezingen zal de bewapening in 2023 opdrogen.
Oekraïne kan
in het voorjaar van 2023 gereduceerd zijn tot niet meer dan een verarmd zwart
gat. Het Amerikaanse Plan A blijft ‘Afghanistanisering’: een leger van
huurlingen inzetten dat in staat is de Russische Federatie gericht te destabiliseren
of terroristisch binnen te dringen.
Tegelijkertijd
is Europa bezaaid met Amerikaanse militaire bases.
Al die bases
kunnen de rol spelen van belangrijke terreurbases - net als in Syrië, in
al-Tanf en het oosten van de Eufraat. De VS hebben de lange proxy-oorlog in
Syrië - waar zij de jihadi's hebben geïnstrumentaliseerd - verloren, maar zijn
nog steeds niet verdreven.
In dit
proces van Syrisering van Europa kunnen Amerikaanse militaire bases ideale
centra worden om groepen Oost-Europese emigranten te regimenteren en/of te
"trainen", wier enige kans op werk, afgezien van de drugshandel en
orgaanhandel, zal bestaan uit - wat anders - huurlingen voor Amerika te worden, die zullen
vechten tegen welke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid dan ook in een
verarmde EU.
Het spreekt
vanzelf dat dit New Model Army volledig zal worden gesanctioneerd door de
Brusselse EUrocratie - die slechts de public relations tak van de NAVO is.
Een
gedeïndustrialiseerde EU, verstrikt in verschillende lagen van giftige interne
strijd, waar de NAVO haar beproefde rol van Robocop speelt, is het perfecte scenario
in de dromen van Amerikaanse Straussians en neo-cons.Europa nietlanger een eiland van welvaart. En : Amerika in de hoofdrol met een goede economie,
want de ideale bestemming voor Mondiaal Kapitaal, inclusief Europees Kapitaal.
Het imperium
zal zijn troetelproject Oekraïne "verliezen". Maar het zal nooit
accepteren dat het de Europese "tuin" verliest.
Zover ik weet hebben ze 'Alles' overgenomen in 1917, en dus ook de media. Ze veranderden hun joodse naam in een Russisch klinkende naam. Het was levensgevaarlijk om over 'joden' te spreken. Het is dus best mogelijk dat voor 90% van de Russen er helemaal geen joden meer bestonden (toen de ouderen gestorven waren).
Solzhenitsyn schreef heel kritisch over het communistische systeem en kreeg de Nobel -prijs en alle eer in het Westen.
Maar later kon hij de waarheid schrijven: dat de joden verantwoordelijk waren voor de ontmenselijking van zijn land. Dàt boek werd niet gepubliceerd in het Westen.
Op UNZ.com zijn twee artikelen gewijd aan een wiskundige (niet joods), Igor Shafarevich.
Hij beschreef eerst in een 'pamflet' (1982) hoe hij de rol van de joden zag, en in 2002 werd dat een boek.
Hier volgen drie vertalingen:
1) De hele Wikipedia pagina over Shafarevich.
2) Een artikel dat Shafarevcich schreef met toevoegingen op zijn boek uit 2002.
3) Een commentaar op het artikel van Shafarevich, door de man die (2) ook vertaald heeft: Rolo Slavski.
( Ik kan het niet laten om markeringen aan te brengen, en zelfs de lay-out wat te veranderen. Ik ben erg enthousiast over dit werk, hoewel ik nog pas 3 pagina's las.. Waar ik gebleven ben, en of ik het hele document zal lezen, zal te zien zijn aaan de gele markeringen, de onderstrepingen en de vette druk..)
---------De hele Wikipedia pagina over Shafarevich. ------
Shafarevich was de
eerste wiskundige die een volledig op zichzelf staande formule gaf voor de
Hilbert-paring, waarmee hij een belangrijke tak van de studie van expliciete
formules in de getaltheorie
inluidde. Een ander beroemd (en enigszins onvolledig) resultaat is van Shafarevich De stelling waarin de realisatie van elke
eindige oplosbare groep
als Galoisgroep over de rationelen.
Shafarevich en zijn
school hebben een grote bijdrage geleverd aan de studie van de algebraïsche
meetkunde van oppervlakken.
Hij begon een beroemd seminar in
Moskou over de classificatie
van algebraïsche oppervlakken, dat rond 1960 de
behandeling van birationale meetkunde
actualiseerde, en was grotendeels verantwoordelijk voor de vroege invoering van
de schema-theoretische
benadering van de algebraïsche meetkunde in de Sovjet-school. Zijn onderzoek
naar de rekenkunde van elliptische
krommen leidde hem, onafhankelijk van John Tate,
tot de introductie van de groep die betrekking heeft op elliptische
krommen over getallenvelden, de Tate-Shafarevich
groep (meestal "Sha" genoemd, en aangeduid als
"Ш", de eerste cyrillische letter van zijn
achternaam).
Sjafarevitsj kwam
begin jaren vijftig in conflict met de Sovjetautoriteiten, maar werd beschermd
door Ivan Petrovski,
de rector van de Moskouse
universiteit. Hij behoorde tot een groep Pochvennichestvo-invloedrijke dissidenten die
de Oosters-orthodoxe
traditie onderschreven. Shafarevich publiceerde een boek, The Socialist
Phenomenon (Franse editie 1975, Engelse editie 1980), dat door Aleksandr
Solzjenitsyn werd geciteerd in zijn toespraak voor de Harvard Universiteit
in 1978.
In de jaren
zeventig werd Sjafarevitsj, samen met Valerij
Chalidze, Grigori
Podyapolski en Andrei Tverdokhlebov,
een van de mensenrechtenonderzoekers van Andrej
Sacharov en zo werd hij ontslagen van de Universiteit van
Moskou. Shafarevich was tegen politieke inmenging in universiteiten.
Shafarevich's boek The
Socialist Phenomenon,[4]
dat in 1980 in de VS werd gepubliceerd
door Harper & Row,
analyseerde talrijke voorbeelden van socialisme, van de oudheid tot diverse
middeleeuwse ketterijen en een verscheidenheid aan moderne denkers en
socialistische staten. Uit die voorbeelden stelde hij dat alle basisprincipes
van de socialistische ideologie voortkomen uit de drang om het
individualisme te onderdrukken. The
Socialist Phenomenon bestaat uit drie grote delen:[5]
3.Analyse:
Identificeert drie hardnekkige afschaffingsthema's in het socialisme: de
afschaffing van privé-eigendom,
de afschaffing van het gezin
en de afschaffing van religie (voornamelijk maar niet uitsluitend het
christendom).[8]
Shafarevich
betoogde dat het oude socialisme (zoals in Mesopotamië en Egypte) niet
ideologisch was; als ideologie was het socialisme een reactie op de opkomst van
het individualisme in het axiale
tijdperk. Hij vergeleek de visies van Thomas
More (Utopia)
en Tommaso Campanella
(Stad van de Zon)
met wat bekend is over het Incarijk
en concludeerde dat er opvallende overeenkomsten zijn. Hij beweerde dat wij
personen worden door onze relatie met God en stelde dat het socialisme in wezen
nihilistisch
is en onbewust gemotiveerd wordt door een doodsinstinct. Hij concludeerde dat
we de keuze hebben om de dood of het leven na te streven.
In zijn toespraak
voor de Academie van
Wetenschappen van Göttingen bij de ontvangst
van een prijs presenteerde Shafarevich zijn visie op de relatie tussen wiskunde
en religie. Hij wees op de vele ontdekkingen in de wiskunde, zoals die van de niet-Euclidische
meetkunde, om te suggereren dat de zuivere wiskunde een
objectieve werkelijkheid weerspiegelt, en niet een reeks conventionele
definities of een formalisme. Hij beweerde dat de groei van de wiskunde zelf
niet gericht of organisch is. Om een eenheid en richting te hebben, heeft de
wiskunde een doel nodig. Dat kunnen praktische toepassingen zijn of God als
bron voor de richting van de ontwikkeling. Shafarevich koos voor het laatste,
omdat de zuivere wiskunde op zichzelf niet gedreven wordt door praktische
toepassingen.[10]
Sjafarevitsj was
lid van de redactie van het tijdschrift Nash
Sovremennik en in 1991-1992 van de redactie
van Den van Alexander Prokhanov,
dat in oktober 1993 stopte met verschijnen en later werd heropend onder de
titel Zavtra. In 1994 sloot hij zich aan bij het
"All-Russian National Right Wing Centre", geleid door Michail
Astafjev.
Shafarevich's essay
Russophobia[11]
werd uitgebreid tot zijn boek Three Thousand-Year-Old Mystery (Трехтысячелетня
загадка) en leidde tot beschuldigingen van antisemitisme.[12][13][14]
Hij voltooide het Russofobie-essay in 1982 en het werd aanvankelijk als samizdat
verspreid. In de Sovjet-Unie werd het voor het eerst officieel gepubliceerd in
1989. Tegelijkertijd veroordeelde Sjafarevitsj de methoden die in de jaren
zeventig en begin jaren tachtig werden gebruikt om sollicitanten van
Joodse afkomst uit te sluiten bij de toelating
tot prestigieuze Moskouse universiteiten.[15]
In Russofobie betoogde
hij dat grote naties in hun geschiedenis perioden kennen waarin
hervormingsgezinde elitaire groepen ("kleine naties") waarden hebben
die fundamenteel verschillen van de waarden van de meerderheid van het volk,
maar toch de overhand krijgen in de samenleving. Volgens Shafarevich werd de
rol van zo'n "kleine natie" in Rusland gespeeld door een kleine groep
intelligentsia, gedomineerd door Joden,
die vol haat waren tegen de traditionele Russische levenswijze en een actieve
rol speelden in de terroristische regimes van Vladimir
Lenin en Jozef
Stalin.[16][17]
De publicatie ervan
leidde tot een verzoek van de United
States National Academy of Sciences (NAS) aan
Shafarevich om zijn lidmaatschap op te zeggen,[18]
omdat het NAS-handvest verbiedt een bestaand lidmaatschap op te zeggen.[19][20]
In een open brief aan de NAS ontkende Shafarevich dat Russofobie antisemitisch
is.[21]
Shafarevich merkte ook op dat aangezien de NAS hem zonder zijn verzoek of
medeweten had ingeschreven, het schrappen van zijn lidmaatschap een interne
aangelegenheid van de NAS was. Niettemin, toen de Verenigde Staten Irak binnenvielen,
faxte Shafarevich zijn ontslag.[22]
De beschuldigingen
van antisemitisme gingen door en betroffen Shafarevich's andere publicaties.[23]Semyon Reznik richt zich op het Russophobia
essay voor vermeende feitelijke onjuistheden: Shafarevich heeft een aantal
niet-joden die betrokken waren bij de executie van Nicholas II
een verkeerde etniciteit toegekend, de onjuiste bewering van graffiti in het
Jiddisch op de plaats van de moord bestendigd en gesuggereerd
dat Shafarevich's zin "Nicholas II werd doodgeschoten
specifiek als de Tsaar, en deze rituele
daad trok een streep onder een tijdperk in de Russische geschiedenis" -
kan worden gelezen als een bloedbelijdenis.[16]
(De beschuldiging gaat voorbij aan de rest van Shafarevich's zin: "zodat
het alleen maar vergeleken kan worden met de executie van Karel I
in Engeland of van Lodewijk XVI in
Frankrijk").[11] Aron Katsenelinboigen
schreef dat Sjafarevitsj' werk "voldoet aan de beste tradities van
antisemitische propaganda".[24]
Later heeft
Shafarevich zijn standpunten verder uitgewerkt in zijn boek Three
Thousand-Year-Old Mystery waarin hij verder beweerde dat Joden in feite
niet-joden marginaliseren tot het punt van uitsluiting in alle soorten
intellectuele inspanningen. Het werk werd in 2002 in het Russisch gepubliceerd;
in een inleidend gedeelte wordt de relatie met het Russofobie-essay toegelicht,
waarbij wordt uitgelegd dat het essay zich ontwikkelde van een appendix tot een
beoogd werk van grotere omvang, dat hij in samizdat begon te schrijven.[25]
In 2005 behoorde
Shafarevich tot de ondertekenaars van de Brief
van 5000.
De kwestie van het
vermeende antisemitisme van Shafarevich is het onderwerp geweest van een
doctoraalscriptie uit 2009 aan de Universiteit van
Helsinki, die later werd omgezet in een boek[1]
waarin de auteur, Krista Berglund, concludeerde dat Shafarevichs opvattingen
verkeerd zijn opgevat als antisemitisch.
==Een artikel van Shafarevich met toevoegingen op zijn boek uit 2002 ===
"Postscriptum
bij 'het drieduizend jaar oude raadsel"
(Boek: 2002. Postscript: 2009. Shafarevich overleed in 2017)
Ik herlas mijn boek over de Joodse geschiedenis (The Three-Thousand-Year-Old Enigma) en het gevoel dat ik ervoer was er een van
ontevredenheid. Aangezien de auteur (ikzelf) een poging heeft gedaan om zo'n
breed historisch fenomeen te belichten, vond ik dat hij meer specifieke
opmerkingen had kunnen maken die licht werpen op de huidige situatie en de
mogelijke toekomst van de wereld. Dat wil ik hier tot op zekere hoogte proberen
goed te maken. In dit geval zijn alle feiten (inclusief citaten) afkomstig uit
mijn boek. Uiteraard zijn de conclusies waartoe ik kom, tot op zekere hoogte
een herhaling van het boek (of een verfijning van de daarin verwoorde
gedachten).
Allereerst volgt uit alle in mijn boek verzamelde
feiten dat, ongeacht onder welke volkeren de Joden leven, zij door deze
volkeren altijd als gevaarlijke vreemdelingen worden beschouwd.
Natuurlijk veroorzaken de verhoudingen tussen de rijke
man en zijn schuldenaar, de landeigenaar en de boer, enz. wrijvingen en leiden
ze vaak tot etnische conflicten. Maar het is opvallend dat, samen met de
Armeens-Azerbeidzjaanse tegenstellingen, de wrijvingen tussen Russen en Oekraïners,
enz. (in de hele periode waarvan we betrouwbare bronnen hebben), deze andere
natie (of religieuze groep? ) ter sprake komt. Per slot van rekening kan deze
spanning al zo'n drieduizend jaar worden waargenomen! Het zou dus onderwerp van
serieuze historische reflectie moeten zijn. In perioden van drastische
veranderingen in de levensomstandigheden neemt dezelfde natie (of religieuze
groep?) vaak met ongekende energie deel aan deze veranderingen, en altijd als
deel van het radicalere kamp. (Zoals te zien was in Duitsland tijdens de
"revolutionaire situatie" in de jaren twintig, en zoals in ons land
drie keer gebeurde in de twintigste eeuw: tijdens de revolutie van 1917 en de
intensivering daarvan, tijdens de periode van collectivisering rond 1930, en
ten tijde van de "perestrojka" in de jaren negentig). Als gevolg van
dergelijke radicale veranderingen in het leven in ons land stierven bovendien
telkens vele miljoenen mensen: boeren die hun land verdedigden, of boeren die
zich niet langer verzetten, of gewoon mensen (inclusief kinderen) die niet
geleerd hadden "volgens de nieuwe regels te spelen".
De presentatie van de feiten zelf kan op verschillende
niveaus plaatsvinden - van beweringen die niet onderbouwd zijn en nergens op
gebaseerd zijn (bijvoorbeeld, DiodorusSiculus'sen Manetho's
bewering dat de Joden Egyptenaren zijn die besmet zijn met een of andere
huidziekte en uit Egypte zijn verdreven) tot een meer correcte, competente, zij
het zeer voorzichtige, bespreking van een bepaalde situatie, zoals het werk van
Walt en Mearsheimer, The Israel
Lobby, maar waar dezelfde basisvraag wordt
geïmpliceerd.
De "vraag" is dat een klein deel van de bevolking van
het land de belangrijkste aspecten van het leven bepaalt.
Eigenlijk wordt een
soortgelijk standpunt bevestigd door de oudste (van betrouwbaar gedateerde)
Joodse religieuze teksten. Een breed scala aan middelen wordt wereldwijd (op
verschillende momenten) ingezet om de discussie over deze "kwestie"
tegen te gaan: gevangenissen, rechtbanken, executies, journalistiek en media
worden ingezet.
Het feit dat de meerderheid van de volkeren die met het
Jodendom in aanraking zijn gekomen, het als een potentiële bron van gevaar
beschouwen, wordt verklaard door de woorden van een hedendaagse (en in Rusland
gepubliceerde) auteur, D. Furman: "Overal ter wereld is de rol van de
Joden in progressieve en revolutionaire bewegingen altijd volledig onevenredig
geweest met hun aandeel in de bevolking.
Dat wil zeggen (in overeenstemming met
het standpunt dat in mijn boek wordt verwoord) dat fundamentele veranderingen
in de samenleving plaatsvinden volgens bepaalde algemene wetten, en dat Joden
geenszins kunnen worden beschouwd als de initiatiefnemers daarvan. Maar wanneer
de loop van de geschiedenis leidt tot het afbreken van de traditie, tot een
scherpe verandering in het leven, dan ontstaan er "progressieve en
revolutionaire bewegingen", waarin de rol van de Joden "altijd
volledig buiten proportie is geweest met hun aandeel in de bevolking."
Zoals blijkt uit het materiaal dat in mijn boek is
verzameld, is de invloed van de Joden in de wereld de laatste eeuwen dramatisch
toegenomen - dit gaat de laatste decennia gepaard met een proces dat
"globalisering" wordt genoemd. Het lijkt erop dat de stellingen van
de Duitse publicist W. Marr, die (in de 19e eeuw) in het boek De
overwinning van het Jodendom op het Germanisme schreef: "Wij zijn onderworpen, en bovendien is
het ons verboden erover te praten", bewezen lijken te zijn. Hoe zullen
andere volkeren van de wereld in een dergelijke situatie bestaan? (Immers, uit
veel van de in mijn boek gegeven feiten blijkt duidelijk dat wraakzucht een
wezenlijk kenmerk is van de Joodse psychologie en hun deelname aan
"progressieve en revolutionaire bewegingen" werd vaak gestimuleerd
door het verlangen naar wraak voor belemmeringen voor de door hen gewenste
transformatie). Daarom kan worden aangenomen dat de overwinning van die
"progressieve beweging", die nu overal ter wereld door Joden wordt
geleid, de wereld naar terreur zal leiden, vergelijkbaar met die welke in ons
land woedde in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw. Het lijkt erop dat de
mensheid geen strategie heeft om dit tegen te gaan. Maar het lijkt mij dat zo'n
manier mogelijk is.
Ik wilde er hier over praten - dit is de belangrijkste
inhoud van dit werk.
Om de hele situatie te beoordelen is het belangrijk op
te merken dat het "Joodse vraagstuk", zoals het in mijn boek wordt
uitgelegd, ongeveer al even lang bestaat als aan de hand van geschreven
bronnen kan worden getraceerd. Meer precies, in het tijdperk waarin de mensheid
bestond in de vorm van staten. (En we gaan het niet hebben over een breder
historisch tijdperk.) Zo wordt de Exodus uit Egypte, waarover de Bijbel
vertelt, door een aantal oude auteurs aangeduid als "ballingschap".
In ieder geval kan dat tijdperk worden beschouwd als de eerste manifestatie van
de "Joodse kwestie" die schriftelijk is vastgelegd. Sindsdien is het
geenszins "opgelost", zoals blijkt uit de hele latere geschiedenis
van het Jodendom. Al in ons (althans in mijn) geheugen sprak Hitler meer dan
eens over de "definitieve oplossing van het Joodse vraagstuk", maar
wat die "definitieve oplossing" inhield was, zoals vaak het geval is
wanneer men spreekt over Hitlers plannen, niet duidelijk. De meeste Joden
bevonden zich toen immers in Amerika, en Hitler kon hun lot op geen enkele
manier beïnvloeden. Dit is het historische bereik van het "Joodse
vraagstuk" - het bereik waarin het zich manifesteert. Hieruit (en uit
andere in mijn boek verzamelde feiten) kunnen we concluderen dat de
"kwestie" in principe onoplosbaar is (althans in het tijdperk van in
staten bestaande volkeren). Op deze stelling wordt in mijn boek nader ingegaan.
Dat wil zeggen dat wij, althans in de komende eeuwen, door de geschiedenis
gedoemd zijn om met de Joden te leven, en zij met ons.Met andere woorden, de
redelijke uitweg is om te leren leven met deze kwestie,die blijkbaar niet kan
worden "opgelost" in de huidige historische omstandigheden (net zoals
het bijvoorbeeld onmogelijk is om misdaad volledig "uit te roeien",
hoewel het mogelijk is om maatregelen te nemen zodat misdaad ons leven niet
verwoest. De "vraag" voor ons is dan hoe wij in dit samenleven onze
nationale identiteit kunnen behouden.
Een hint van een manier om het probleem aan te pakken
die aan deze voorwaarden zou kunnen voldoen, is vervat in een opmerking van
V.V. Rozanov. In een duidelijk verband met dezelfde "vraag" vestigt
hij de aandacht op het feit dat een soortgelijke situatie bestaat in de
dierenwereld. De meeste ons bekende dieren zijn namelijk herbivoren of
carnivoren. Bovendien, zo merkt Rozanov op, verenigen herbivoren zich in grote
kuddes, en wordt het aantal carnivoren op de een of andere manier op een
relatief laag niveau gehouden. Deze analogie tussen niet-joodse herbivoren en
joodse carnivoren wordt door vele argumenten ondersteund.
Ten eerste is dit het argument van het aantal, zoals
Rozanov aangeeft. Immers, zelfs in de periode dat zij in een samenleving een
dominante positie innemen (bijvoorbeeld in ons land in de jaren twintig of nu
in Israël), worden de Joden, ondanks hun bekende "vruchtbaarheid",
door een onbekende kracht binnen strikte grenzen gehouden, terwijl de omringende
volkeren zich blijven vermenigvuldigen, hoewel zij in slechtere materiële
omstandigheden verkeren. ( JV: hoe meer welvaart, hoe lager het aantal kinderen. Geldt voor alle volken.)
Ten tweede is de fundamentele rol van carnivoren en
herbivoren in het leven vrijwel gelijk. Eigenlijk zijn het planten die het
bestaan van alle dieren verzekeren, omdat zij zonlicht omzetten in
voedingsstoffen. Herbivoren eten planten, terwijl carnivoren herbivoren eten.
Maar toch maken herbivoren deel uit van het voedingsproces dat door carnivoren
wordt gebruikt en zonder welke zij niet zouden kunnen bestaan. Ter bevestiging
van de hier besproken analogie zou ik de aandacht willen vestigen op het feit
dat de Joden actief en vaak nuttig zijn in hun activiteiten, maar zij kunnen,
om zo te zeggen, alleen "werken op een reeds geploegde akker". Zo
waren Mendelssohn, Mahler en Berg ongetwijfeld getalenteerde musici. Maar zij
konden zich pas uiten toen de westerse muziek werd gecreëerd - door Gabrielli,
Schutz, Bach, Haydn, enz. Of, in Rusland waren de Joden in de afgelopen eeuwen
zeer actief (we zullen niet ingaan op de moeilijke vraag of dit ten goede of
ten nadele van de autochtonen was), maar in ieder geval werd dit pas mogelijk
nadat het land was omgeploegd en de Russische staat was ontstaan. En het is
hetzelfde met elke vorm van activiteit, zoals in mijn boek uitvoerig wordt
beschreven. Maar de belangrijkste bijdrage aan de wereldcultuur die gewoonlijk
aan het Jodendom wordt toegeschreven, is het scheppen van een monotheïstische
godsdienst. Dit was echter de richting waarin het denken van de hele mensheid
zich in die eeuwen bewoog! Zo heeft Homerus vaak de uitdrukking "Zeus en
het lot besloten zo." Bij Plato komen we in plaats van de woorden
"Goden" vaak tegen - "de hogere Godheid." De meest radicale
stap naar het monotheïsme tenslotte was de hervorming van de Egyptische farao
Achnaton, omstreeks 1350 v.Chr. Die had duidelijk een beslissende invloed op
het religieuze denken van het hele Nabije Oosten. Hier ontmoeten we dus een
manifestatie van hetzelfde kenmerk.
Ja, uiteindelijk ben ik dit fenomeen zelf
tegengekomen. Ik had veel Joodse studenten. En een aantal Joden bij wie ik
studeerde. Het waren getalenteerde en (wat vooral belangrijk is) hardwerkende
wiskundigen. Maar we mogen niet vergeten dat het natuurkundige en wiskundige
concept van de wereld, waarbinnen we allemaal werkten, gecreëerd werd door de
West-Europese (Romeins-Germaanse) volkeren. En vertegenwoordigers van andere
volkeren - Joden, Russen, Chinezen, Indiërs, enz. - zijn slechts voortzetters
van een reeds gevestigde traditie.
Het derde argument ten gunste van de bovengenoemde
analogie is dat carnivoren (roofdieren, bijvoorbeeld katten) alleen kunnen
bestaan en jagen als ze nauwelijks opvallen. In het bijzonder moeten zij zich
voortdurend likken, waardoor de geur verdwijnt (deze opmerking is van een
vriend van mij). Dit kan in verband worden gebracht met de vijandigheid van de
Joden tegenover de bespreking van de "Joodse kwestie". In mijn boek
wordt bijvoorbeeld verschillende keren het boek Dubbele bodem van V.
Toporov geciteerd. In het voorwoord beschrijft de auteur zijn paradoxale
positie dat hij "niet tot de zijnen behoort" in een nationale groep,
waardoor zijn opmerkingen een bijzonder belang krijgen. In het bijzonder
schrijft hij over het "Joodse gedragstype": "onder de
herkenningstekens moet men ongetwijfeld wijzen op een pijnlijke reactie op de
formulering zelf van de Joodse kwestie, die vaak inherent is aan mensen van
niet-joodse afkomst die getrouwd zijn met een Jood of Jodin, vooral als er
kinderen zijn."
Er bestaat een rechtstreeks verband tussen deze
vergelijkingen en de werkelijke problemen waarmee de mensheid nu (of in de
komende eeuw) wordt geconfronteerd. Laten we aandacht besteden aan het feit dat
de invloed van joden in de hele wereld (in de ontwikkeling van het kapitalisme,
in de socialistische beweging en in het post-socialistische tijdperk) vooral de
laatste decennia merkbaar is geworden, samenvallend met de periode van
dominantie van de Europese (of, zoals het soms wordt genoemd, de westerse) beschaving
in de wereld. Maar in verschillende van mijn werken (gepubliceerd in de
afgelopen 10 jaar) heb ik argumenten aangevoerd die erop wijzen dat deze
beschaving nu op haar retour is. De huidige economische crisis (2009 JV) is slechts een
van de bevestigingen van deze gedachten. Waarschijnlijk zal de westerse
beschaving op de een of andere manier uit deze crisis kunnen geraken, maar het
is slechts een repetitie voor haar wereldwijde ineenstorting. Men zou kunnen
denken dat de onvermijdelijke (zoals het mij voorkomt) ineenstorting van de
dominantie van de Westerse beschaving over de hele wereld een gelegenheid zal
bieden om op een nieuwe manier betrekkingen tussen het Jodendom en andere
volkeren op te bouwen. Eigenlijk zijn de Joden daar zelf ook in geïnteresseerd,
aangezien andere volkeren eerst "het veld moeten ploegen", waarin,
zoals hierboven opgemerkt, de Joden kunnen werken. Maar het is onwaarschijnlijk
dat zij zelf in staat zijn dit te realiseren. In hun "genetische
programma" ligt vast verankerd dat zij geroepen zijn om "leraren van
de mensheid" te zijn.
Met andere woorden, (alleen wanneer deze verandering
plaatsvindt) zal een verandering van houding mogelijk worden. Maar of dit
werkelijk gebeurt, hangt af van ons gedrag (en het gedrag van onze
nakomelingen). Hier komt de gedachte naar voren die Dostojevski in een ruwe
schets verwoordde: "Al deze parlementarismen, alle burgerlijke theorieën
die nu worden beleden, alle opgebouwde rijkdom, banken, wetenschappen, joden -
dit alles zal in een oogwenk en zonder een spoor ineenstorten - behalve,
misschien, de joden, die zich zullen aanpassen; wat kan men doen om hen aan het
werk te zetten?" (Sobr. soch. M., 1984. Vol. 26, blz. 167-168[2]). Deze
uitspraak klinkt nu onbeleefd door het gebruik van het woord "zhid,"
dat tegenwoordig misbruikt wordt. Maar toen Dostojevski schreef, was dat niet
zo. Het is de moeite waard dit woord te vervangen door elk synoniem dat nu in
gebruik is, en dan krijgen we een opvallend nauwkeurige voorspelling van wat er
werkelijk gebeurde in Rusland, veertig jaar voor de voorspelde gebeurtenissen
geformuleerd.
In een dergelijke situatie is het natuurlijk om de
besproken analogie in herinnering te brengen. Zowel herbivoren als carnivoren
bestaan immers al vele miljoenen jaren op aarde. En, gebruikmakend van deze
analogie, kan men vormen van mogelijke coëxistentie van Joden en andere
volkeren opmerken die geen inbreuk maken op het nationale bestaan van deze
"andere" volkeren. Men moet immers geloven in de lessen van het
leven!
Met name herbivoren bestaan door zich te groeperen in
grote kuddes. Parallel daaraan kan worden aangenomen dat de volkeren van de
aarde in staat zijn hun autonome bestaan te verzekeren in de vorm van min of
meer nationaal homogene staten, een verschijnsel dat zich in de loop van de
geschiedenis heeft voorgedaan (het moderne Rusland is een voorbeeld). Naties,
verenigd in dergelijke staten, moeten in zichzelf het begrip ontwikkelen van
het fenomeen van het "roofdier", dat gevaarlijk is voor hun nationale
bestaan. Volkeren, die het instinct van zelfbehoud volgen, moeten ernaar
streven hen uit posities te verdrijven die essentieel zijn voor het leven van
de natie. Ze moeten de natie beschermen tegen het binnendringen van
"buitenlanders". Een voorbeeld van zulk gedrag kwam ik tegen toen ik
eens in gezelschap van mijn hond door de regio Moskou (buiten de stad)
wandelde. De hond deed de koeien duidelijk denken aan een wolf en paste keurig
in hun "beeld van de vijand". Daarom, toen ze haar zagen, lieten de
koeien, verenigd in een kudde, hun hoofden zakken en stapten met uitgestoken
hoorns op de hond af. Op een keer, zo vertelde een herder die ik ontmoette,
vertrapten ze zelfs een kleine hond. Deze techniek schijnt effectief te zijn -
het stelt wilde planteneters in staat zich te beschermen tegen roofdieren.
Zoals zoölogen zeggen, vallen wolven bijvoorbeeld zelden een hert binnen de
kudde aan, omdat ze anders het risico lopen gedood te worden door de horens of
hoeven van het hert. Vaker pesten wolven een ziek hert dat achtergebleven is
bij de kudde.
JV: Ik heb nog nooit een wolf gezien die leider werd van een kudde runderen. Maar wel een volk dat zich - zonder het te beseffen- voplledig laat leiden door joodse mensen en theoriën en joodse belangen. Geen goede situatie als je bedenkt dat deze elite slechts enkele runderen nodig heeft, en te veel runderen juist gevaaarlijk voor hen zijn, of, zoals Dennis Meadows het zegt:
"We kunnen 1 miljard mensen met vrijheid hebben, of 9 miljard slaven. We zitten nu op meer dan 7 miljard, dus we moeten dat terugbrengen tot 1 miljard. Ik hoop dat dat ruimen vreedzaam en langzaam kan gebeuren en gelijk tussen arm en rijk." -Dennis Meadows (auteur van Grenzen aan de groei) Club van Rome https://twitter.com/globalfreedomm/status/1516082366372098048
Zo dient een aantal lang geleden door de natuur
ontwikkelde technieken om het aantal planteneters op een constant niveau te
houden. Deze zelfde methoden kunnen, met de nodige aanpassingen, een
soortgelijk doel dienen (en hebben dat ook lang gedaan) in het sociale leven
van de mens. Natuurlijk zullen er veranderingen plaatsvinden - de Homo sapiens bestaat
tenslotte al duizenden jaren in de meer ontwikkelde staat van de mensheid. In
die tijd moet er een verschil zijn ontstaan tussen moderne volkeren en een
kudde koeien!
Koning Antiochus belegerde Jeruzalem. De Joden
weerstonden de belegering enige tijd, maar toen al hun proviand op was, waren
zij gedwongen ambassadeurs naar hem te sturen om een wapenstilstand te
bedingen. Veel van zijn vrienden drongen er bij hem op aan de stad te bestormen
en het hele volk van de Joden uit te roeien; want juist zij hadden er een hekel
aan zich met andere volken te vermengen en behandelden hen allen als vijanden.
Zij stelden hem voor dat de voorouders van de Joden uit Egypte waren verdreven,
als goddelozen en haters van de goden; want aangezien hun lichamen besmet waren
met witte vlekken en melaatsheid, verzamelden de Egyptenaren hen allen bij
wijze van boetedoening en verdreven hen uit hun land, als profane en goddeloze
ellendelingen. Nadat zij aldus waren verdreven, vestigden zij zich rondom
Jeruzalem, en werden daarna verenigd tot één volk, dat het volk der Joden werd
genoemd; maar hun haat tegen alle andere mensen daalde met hun bloed af op hun
nageslacht. En daarom maakten zij vreemde wetten, en verschilden van andere
mensen; zij zullen nooit eten of drinken met een ander volk, of hun enige
voorspoed toewensen. Zijn vrienden herinnerden hem eraan dat Antiochus
Epiphanes, nadat hij de Joden had onderworpen, de tempel van God binnenging,
waar niemand mocht komen volgens hun wet, behalve de priester. Toen hij daar
het beeld vond van een man met een lange baard, uitgehouwen in steen, zittend
op een ezel, nam hij aan dat het Mozes was, die Jeruzalem bouwde en het volk bijeenbracht,
en die bij wet al hun slechte gewoonten en gebruiken vastlegde, vol haat en
vijandschap tegen alle andere mensen. Antiochus
daarom, hun vijandschap tegen alle andere mensen verafschuwend, deed hij zijn
uiterste best om hun wetten af te schaffen. Daartoe offerde hij een groot zwijn
aan het beeld van Mozes en aan het altaar van God dat in de voorhof stond, en
besprenkelde ze met het bloed van het offer. Ook beval hij dat de boeken,
waarmee zij geleerd hadden alle andere volken te haten, besprenkeld moesten
worden met de bouillon van varkensvlees. En hij doofde de lamp (door hen
onsterfelijk genoemd) die voortdurend in de tempel brandt. Tenslotte dwong hij
de hogepriester en de andere Joden varkensvlees te eten.
Toen Antiochus' vrienden over al deze dingen hadden
gesproken, raadden zij hem ernstig aan het gehele volk uit te roeien, of
tenminste hun wetten af te schaffen en hen te dwingen hun vroegere levenswijze
te veranderen. Maar de koning, die edelmoedig en mild van aard was, ontving
gijzelaars en verleende de Joden gratie; maar hij sloopte de muren van
Jeruzalem en nam de verschuldigde schatting in ontvangst.
[2] Dit
verwijst naar een Russische uitgave uit 1984 van de complete werken van
Dostojevski.
====== Rolo Slavskiy over Shavarevich ================
De
ongrijpbare "Joodse oplossing"
Gedachten over Igor Shafarevich's
"Postscriptum bij 'The Three-Thousand-Year-Old Enigma'".
NB: Slavskiy gebruikt steeds 'counter-semites'. Ik noe het meestal 'joods-kritisch'. Maar DeepL heeft het vertaald met antisemitisach. Dat heeft een erg negatieve connotatie. Maar als die connotatie verdiend is, dan is er niks onrechtvaardigs aan.
Toch zal ik, tot ik het beu ben, anti- vervangen door contra-
Onlangs gaf ik een vertaling van Igor Shafarevich's
laatste opmerkingen over zijn eigen werk, "The Three-Thousand-Year-Old
Enigma," over de Joodse kwestie, waarin hij probeert mogelijke oplossingen
voor de toekomst uiteen te zetten. Lees de oorspronkelijke tekst eerst.
Als ik zou willen, zou ik gemakkelijk een lovende
recensie over Igor Shafarevich en zijn werk kunnen schrijven en het daarbij
laten. De man was een gerespecteerd academicus, een genie in zijn vakgebied, en
moedig genoeg om de Joodse kwestie aan te pakken zoals hij dat deed. Maar ik
laat die taak over aan een andere schrijver en in plaats daarvan zal ik me
concentreren op het werk dat hij ons heeft nagelaten en me afvragen of er
nieuwe inzichten zijn die Shafarevich met westerlingen kan delen of dat er
verschillen zijn in zijn karakterisering van de Joodse kwestie en zijn
voorgestelde oplossing.
Shafarevich is een venster op het Russische begrip van
de Joodse kwestie in de Sovjettijd. Door hem te lezen, kunnen we voor onszelf
uitmaken of deze Russen het probleem waarmee ze geconfronteerd werden op
dezelfde manier begrepen als wij het nu opvatten.
Westerse contra-semieten zijn zich bijvoorbeeld terdege
bewust van het probleem van de dubbele loyaliteit en het verschijnsel van de
Joodse crypsis ( Dat ze zich als goy voordoen JV). Shafarevich wijst erop dat Joden er een hekel aan hebben
herkend te worden omdat zij Joods zijn en dat zij blootstelling vaak beschouwen
als een directe belediging of zelfs als een bedreiging. Anders gezegd:
"Maar noem hem een Jood en je zult versteld staan hoe hij terugdeinst, hoe
gekwetst hij is, hoe hij plotseling ineenkrimpt: "Ik ben ontdekt."
Ook het idee dat de Joden mensen nodig hebben om voor
hen te werken, te zwoegen en te vechten is een punt dat goed werd begrepen door
zowel westerse als Russische contra-semieten die onder Joodse bezettingsregeringen
leefden. Het is werkelijk ongelofelijk om te zien hoe zoveel mensen uit
verschillende landen, perioden van de geschiedenis en intellectuele tradities
tot zulke gelijke conclusies over de Joden konden komen.
Hier zou het misschien verhelderend zijn een omweg te
maken en de conclusies van Shafarevich te vergelijken met die van Solzjenitsyn.
De laatste bagatelliseerde de schuld van de Joden en hun destructieve gedrag.
Dat wil zeggen, hoewel hij hun misdaden niet verdoezelde of probeerde goed te
praten als producten van misplaatste bedoelingen, concludeerde hij uiteindelijk
dat de Joden een soort goddelijke straf waren die op de Russen was losgelaten
voor hun eigen zonden. Hij gebruikte een zeer vertrouwd christelijk metafysisch
kader om zijn verhaal vorm te geven. Kortom, de Joden waren Gods werktuig (of
het werktuig van God dat werkte via Satan) om zijn volk te straffen en door
tegenspoed meer christelijke martelaren te creëren.
Shafarevich hanteert echter een meer biologische kijk
op de zaak, een perspectief dat ongetwijfeld bekend is bij de meeste westerse
antisemieten. Shafarevich gebruikt een herbivoor/carnivoor metafoor om de
relatie tussen de heidenen en de Joden te beschrijven. Maar als we naar het
dierenrijk kijken voor inspiratie, komen parasieten in ons op als een betere
analogie voor Joden en hun gedrag. Dit verklaart ook netjes de veronderstelde
grenzen aan hun vruchtbaarheid. Als de samenleving wordt gezien als een levend
organisme, zou het snel tot parasitaire overbelasting komen. De gastheer zou
bezwijken aan ziekte en uiteindelijk omvallen.
Om onze nieuwe metafoor te laten werken, moeten we
echter rekening houden met een concept van een andere Russische denker, Lev
Gumilyov. Hij beschouwde de samenleving als een
levend organisme, of liever, dat iemands etnische groep een verlengstuk van
zichzelf is. Zijn redenering is eenvoudig: een stam helpt het individu te
beschermen. Een stam en vervolgens een samenleving groeit rond een individu
zoals een beschermende huid rond een zwijn groeit. Beter nog, individuen kunnen
worden vergeleken met de cellen in een lichaam. Kastes of soorten individuen
zijn organen in deze metafoor. Een volk moet eendrachtig samenwerken om zowel
het collectieve lichaam als de individuele cellen te laten overleven. Mensen
van één etnos zijn dan op een diep niveau met elkaar verbonden en niet slechts
geatomiseerde individuen die toevallig enkele eiwitten delen met de mensen om
hen heen, zoals onze samenleving de dingen nu conceptualiseert. Voor
nationalisten zou dit een zeer krachtige metafoor zijn om eerst te
internaliseren en vervolgens te gebruiken. En de kracht van een goed doordachte
metafoor mag niet worden onderschat.
Shaferevichs grote punt, de oplossing die hij ons
biedt, de grote herbivore kudde zoals hij ons typeert, is opnieuw te leren hoe
we de gelederen rond onze eigen kudde moeten sluiten en opnieuw te leren hoe we
roofdieren in ons midden kunnen herkennen.
In theorie is er niets mis met dit idee. In de
praktijk blijkt het echter heel moeilijk om mensen aan hun collectieve
belangen, de belangen van de zwakkeren in onze samenleving en het lot van onze
toekomstige nakomelingen te laten denken. Vooral veel westerse blanken
verzetten zich tegen het idee dat zij deel uitmaken van iets dat groter is dan
zijzelf en waaraan zij zich niet kunnen onttrekken door van ideologie, beroep
of kleding te veranderen. Westerse blanken, geneigd tot individualisme, scharen
zich liever rond een ideologie dan rond een identiteit. In de praktijk betekent
dit dat een immigrant uit Taiwan met de juiste praatjes en waarden wordt
geaccepteerd in de beleefde blanke samenleving. Maar een blanke man, van wie de
voorouders misschien zelfs op de Mayflower zijn overgekomen, zou uit de beleefde
samenleving worden geschopt zodra hij een politiek incorrecte mening
verkondigde. Zoals bijvoorbeeld over Joodse macht.
We hebben het al ontelbare keren zien gebeuren.
De vraag hoe het nationale of raciale bewustzijn in een land van
radicale individualisten nieuw leven kan worden ingeblazen, heeft
contra-Semieten minstens de laatste halve eeuw parten gespeeld. Het is misschien
vanwege deze hyper-individualiteit dat oproepen om de gelederen te sluiten aan
dovemansoren gericht zijn. Bovendien heeft de individuele Witte veel te winnen
bij het aan de kaak stellen van zijn volk. Wij, op een maatschappelijke schaal,
bevinden ons in een klassiek prisoner's dilemma scenario. Het zou logisch zijn
voor blanken om in goed vertrouwen samen te werken met andere blanken en hun
lot te verbeteren door samen te werken, maar in onze vergiftigde cultuur
dicteert het nastreven van rationeel, individueel eigenbelang dat blanken
elkaar bevechten om te bewijzen wie het minst racistisch en het meest tolerant
is om van de gevangenisdirecteur mildere straffen te krijgen. In de Sovjet-Unie
was het net zo, hoewel de heersende ideologie iets anders was. Alleen
samenwerking tussen de gevangenen zal hen uit de gevangenis krijgen, maar het
was door hun onvermogen om de rangen te sluiten dat ze überhaupt gevangenen
werden.
Nogal een dilemma.
Aangezien de oplossing "de gelederen
sluiten" de hoofdlijn is van Shaferevich's betoog, is het teleurstellend
dat hij zo weinig tijd besteedt aan methoden die ons kunnen helpen de gelederen
te sluiten tegen de snode invloed van buitenlanders en wat de obstakels zijn om
dat te doen.
Als ik één punt van kritiek op Shafarevich zou hebben,
dan zou het zijn dat zijn schrijven lijdt aan hetzelfde probleem als dat
waaraan veel geschriften van andere onderzoekers lijden. Deze mensen zijn in
staat om Herculeus werk te verrichten als het gaat om het minutieus uitpluizen
van grote hoeveelheden informatie als onderzoeker en organisator van gegevens.
Waar ze echter falen is in de oplossingen die ze vervolgens voorstellen.
Misschien komt dit omdat het zoeken naar oplossingen een heel andere mentale
vaardigheid vereist, waarbij analyseren en ontleden iets heel anders is dan het
synthetiseren van beleid of praktijk.
Een ander belangrijk punt waarop Shafarevich echter de
nadruk legt, is het idee van de zelfgewijde rol van de Joden als priesters voor
de hele mensheid, gewijd aan het omverwerpen van de afgoden van andere
volkeren, of het nu gaat om de inheemse goden of de inheemse cultuur. Dit is nu
in onze kringen bekend als "Tikkum Olam" of de Joodse toewijding aan
het "helen van de wereld", d.w.z. het opnieuw maken van de wereld
zodat die beter bij henzelf en hun agenda past. Joden zien zichzelf ook als
"afgodenvernietigers". En, in de Joodse opvatting over hen, kan
"afgoden" elk idee of culturele praktijk betekenen die niet wordt
goedgekeurd door de Joodse autoriteiten.
En hoewel monotheïsme geen Joodse uitvinding is,
propageerden de Joden wel degelijk de verering van één god, hun god Jahweh,
boven de goden van alle andere volken. Helaas, de vroege christenen die zich verzetten tegen het Jahwehisme. verloren zij
hun strijd met de Christelijke orthodoxie, en werd de grillige etnische godheid
uit het Oude Testament onze God.
Pre-Socratische Griekse denkers, Zoroastriërs en
Gnostici geloofden daarentegen dat er inderdaad een machtige, maar
kwaadaardige, materialistische, kleingeestige godheid over deze wereld heerste.
De polytheïstische Arische heidense godsdienst zag de goden als grillig en
wreed. Dit begon echter allemaal te veranderen met Plato. Deze beroemde Griek
was zowel filosoof als politiek activist en sociaal planner in de stijl van
Klaus Schwab. Plato's "Great Reset" begon met zijn pleidooi om
Homerus' Odyssee te verbieden en met zijn strijd tegen de afkerige houding
van de boeren tegenover de goden. Plato vond dat kritiek op de god(en) en hun
bedoelingen verboden moest worden in zijn door priesters geleide utopische
samenleving.
Shafarevich toont zich ervan bewust hoezeer de
algemene strekking van het westerse denken is beïnvloed door het jodendom en
Plato. Wij zijn het product van Platonisch, Judaïsch en vervolgens Christelijk
(een uitloper van het Jodendom) denken, zegt hij, en het traject van onze
samenleving werd bepaald door de samensmelting van deze intellectuele en
religieuze tradities.
Recente wetenschappelijke analyse van het Oude
Testament laat echter zien dat het waarschijnlijk veel later is geschreven dan
de Joden in het verleden hebben beweerd. Geleerden van de "minimalistische
school", zoals Russel Gmirkin, maken zelfs overtuigend dat de Bijbel werd geschreven in de tweede eeuw voor
Christus en geïnspireerd door het werk . De Thora, de
Joodse nationalistische stichtingsmythe, nam Plato's idee van een hogere
mono-heid als leidraad. Nu was Plato niet de eerste monotheïst, maar hij was
wel een van de eersten die benadrukte dat de mono-heid zowel almachtig als goed
moest zijn. Ook was hij de eerste die een WEF-achtig programma schetste voor de
radicale transformatie van de samenleving door het gebruik van
psycho-religieuze tactieken om de bevolking te manipuleren.
Joden eisen graag de eer op voor het uitvinden van het
monotheïsme, maar, zoals Shafarevich opmerkt, ze eisen de eer op voor zowat
alles. Hij bagatelliseert hun prestaties door te stellen dat de Joden in de
moderne geschiedenis aantoonbaar weinig hebben uitgevonden of bijgedragen, en
dat zij alleen in staat waren te doen wat zij deden met behulp van de
instrumenten die hun werden aangereikt door de gastculturen waarin zij zich
bevonden. Het controversiële voorbeeld van het Oude Testament zou keurig passen
in dit waarneembare verschijnsel dat Joden slechts in staat zijn over te nemen,
te wijzigen of om te keren wat al bestaat. Het is immers een goulashstoofpot
van geleende en, in sommige gevallen, omgekeerde legenden en mythen van de
mensen waarmee zij in de loop van hun geschiedenis in contact kwamen. De Joden
beweerden vervolgens dat hun kopie van vóór de originelen dateerde en namen de
eer op voor wat ze gestolen hadden. Een klassieke Joodse zet. Het resultaat is
een handig Joods-centrisch verhaal over theologie en geschiedenis waarin de
Joden het monotheïsme uitvonden, de oudste geschreven religieuze tekst hadden,
Gods uitverkorenen waren, enzovoort.
Shaferevich was zich niet bewust van deze specifieke
revisionistische school van bijbelwetenschap toen hij schreef en zijn eigen
onderzoek deed. Zijn eigen analyse van het Oude Testament zou echter veel
algemene westerse conservatieven en zelfs ervaren antisemieten in verlegenheid
brengen. Het hoeft niet te verbazen dat Sovjetgeleerden vrijer waren om sommige
kernbeweringen van het christendom in twijfel te trekken en zelfs aangemoedigd
werden om heilige teksten zoals de Bijbel te deconstrueren. Als gevolg daarvan
werd scepticisme ten aanzien van de Joodse religieuze geschiedenis in de USSR
aanvaardbaarder. Amerika daarentegen bleef grotendeels protestants, d.w.z.
oudtestamentisch, en kende nooit een periode van door de staat opgelegd
atheïsme waarin de Bijbel werd gedelegitimeerd en ontdaan van zijn heilige
vernis.
Dit verklaart een van de subtiele verschillen tussen
het Russische en het westerse antisemitische denken.
Ook proberen de meeste westerse contra-semieten , uit
angst de boel op stelten te zetten, weg te blijven van religieuze debatten, of
beter gezegd, weg te blijven van al te veel vragen over het Oude Testament.
Tegenwoordig is er echter een verontrustende trend van contra-semieten die zich
identificeren met de Joden van het Oude Testament door te beweren dat zij in
werkelijkheid Scandinaviërs of Duitsers waren en dat de huidige groep Joden
"vervalsingen" uit Khazaria zijn. Het is gemakkelijk te begrijpen
waarom velen zich tot deze ideologie aangetrokken voelen. Het is immers nogal
vreemd om nationalist te zijn en dan de nationale mythen en de etnische godheid
van een vijandig volk als de jouwe aan te nemen. Het is nog moeilijker om toe
te geven dat onze voorouders in een informatiearme omgeving leefden en eeuwen
geleden eenvoudigweg werden gedupeerd.
Nu hebben veel contra-Semieten geprobeerd de discussie
geheel uit de weg te gaan en zich gewoon te richten op het bevorderen van
etnisch zelfbewustzijn. Opnieuw stuiten we echter op het terugkerende probleem
van het lage niveau van etnocentrisme onder westerse blanken. Als de eenvoudige
"de rijen sluiten" aanpak werkt bij meer etnocentrische groepen
mensen, is het misschien zinvol om met de stroom mee te werken en niet
ertegenin te gaan als het erom gaat een oplossing voor te stellen voor volkeren
die om de een of andere reden een extreem laag niveau van empathie voor hun
eigen verwanten lijken te hebben ontwikkeld.
In plaats van aangetrokken te worden door ideeën over
identiteit, lijken deze mensen aangetrokken tot religieus-ideologisch denken.
Zelfs als ze seculier zijn. Immers, seculiere religies zoals Social Justice
Warriorism en de global warming cult domineren nu de blanke westerse beleefde
samenleving.
Dus het punt dat ik hier wil maken is vrij eenvoudig.
Misschien moet de oplossing voor volkeren die moeite
hebben om de gelederen te sluiten vanwege een laag niveau van etnocentrisme,
erin bestaan te doen waar zij het beste in zijn en het religieuze denken en de
puriteinse religieuze vurigheid, waarvoor zij van nature zo geschikt lijken,
opnieuw over te nemen. Maar als dat moet gebeuren, is het misschien zinvol om
niet langer te doen alsof zij de echte Joden zijn en in plaats daarvan te
proberen de echte christenen te worden. Mijn bijdrage aan het debat over
mogelijke oplossingen voor het Joodse vraagstuk zou zijn om aan te bevelen Marcionitisch christelijk
denken, met zijn verwerping van het Oude Testament en
nevenschikking van Christus aan Jahweh, als een theologisch gezonde en
geestelijk uitsluitende alternatieve benadering van religie.
Hoewel religieus denken zeker zijn nadelen heeft,
lijkt het gewetensvolle mensen van tijd tot tijd te kunnen overtuigen van de
mogelijkheid dat destructieve zelfzuchtige handelingen ernstige metafysische
gevolgen hebben. Nogmaals, zowel Shafarevich als ikzelf zijn het erover eens dat
de enige manier om uit de politieke, economische en sociale gevangenis te
breken die de Joden voor ons hebben gebouwd, is de gelederen te sluiten en te
leren samenwerken met ons eigen volk. Maar de enige manier om blanken te laten
samenwerken en na te denken over het redden van meer dan alleen hun eigen huid,
is het aannemen van beste praktijken die coöperatief gedrag aanmoedigen,egoïsme bestraffen en de Joden uitsluiten door hen te erkennen als
aartsvijanden.
Het hoe of de praktijk
van het sluiten van de gelederen en het
bevorderen van de samenwerking tussen onze eigen mensen is wat we nu moeten
ontwikkelen en bespreken. Helaas is er noch in het Westen, noch in het Oosten
op dit gebied enige vooruitgang geboekt.
Shafarevich en, tot op zekere hoogte, Solzhenitsyn,
hebben moedig werk verricht door het Joodse vraagstuk te onderzoeken en de
misdaden van de Joden en de dreiging die zij vormen onder de aandacht te
brengen van miljoenen mensen wereldwijd.
Wat zij niet doen is de bal veel
verder brengen dan het beschrijven van het probleem en het belichten van de
tactieken van de Joden en hun uiteindelijke agenda om onze samenleving te
vernietigen en te herschikken om hun eigen belangen beter te dienen. Om de
analogie voort te zetten: deze onderzoekers spelen de bal vooruit, naar de
vijandelijke helft van het veld, in de hoop dat iemand van hun team de bal
oppikt en hem de rest van de weg naar het doel brengt. Dankzij het harde werk
van onderzoekers als Shafarevich hebben we nu een duidelijk begrip van het
Joodse probleem. Iedereen die op zoek is naar de heilige graal die de Joodse
Oplossing is, moet echter zelf gaan zoeken en denken.
(Overgenomen uit The Occidental Observer met toestemming van de auteur of vertegenwoordiger)
