464 Professor Paul Robinson: Rusland is defensief.

Hieronder een samenvatting in het Nederlands van de speech van prof. Robinson. 

De oorlog in Donbas.   

Wie deed wat?  En waarom?

Presentation by Prof. Paul Robinson at the "Ukraine Russia Peace Conference", 

University of Toronto, 22 February 2015.  Paul Robinson's website.   

Speech on youtube.   Speech op ICH.  Speech op Truthdig.

1 Rusland.

April: eerste rebellen bezetten kantoren. Een groot verschil met de Krim, waar geen geweld aan te pas kwam.  In Donbas was er echt een opstand.

Er is geen bewijs dat Russische leger betrokken was bij hewt begin van die opstand in april.

Wel 50 Russen samen met Strelkov. ( Arriveerden midden april).

Strelkov was als een ongeleid projectiel, die op eigen houtje handelde.

Strelkov: “ik werd gevraagd door Donbassers om te helpen, toen ik in Krim was.”  

De Russische Geheime Dienst wist wat er gebeurde, maar bleef op afstand.

Mei en juni:  rebellen gebruikten buitgemaakte wapens.

Strelkov klaagde vaak dat Rusland hem had verlaten.

Igor Ivanov (een belangrijke Donbasser)  schreef zelfs in juli : ‘Putin is geen verrader, Hij is gewoon een vijand.” ( Iganov is hoofd van het politieke afdeling van de Donbassers)

De soldaten die vechten zijn voor 90% Donbassers. Verder vrijwilligers.

Midden juli waren er wellicht de eerste Russische helpers: artillerie die over de grens gingen en even hielpen, ten zuiden van Luhansk. ( cross boarder activity, geen Russians on Ukr. soil)

Vanaf midden august waren er wel Russische units van het Russische leger, die hielpen. Ammunitie en wapens. Ze hielpen bij een slag van ‘Ilouaisk’ ? en gingen terug naar Rusland.

Hoeveel units, hoe lang ze bleven: onbekend, bleven waarschijnlijk niet lang.

Vanaf september : de hulp ging door met materieel.

Er zijn Russische soldaten als adviseurs, trainers, en intelligence verstrekking etc.

Maar ze vechten niet mee.  Dat wordt ook door een Ukraiense hoge militair bevestigd.

Dus:  de Russische  hulp was in begin heel klein, maar groeide wel later.

Hoe harder Kiev vocht, hoe meer Russische hulp er kwa, Rusland reageerde.

6 min.

Ruslands politieke relatie:

Eerst was er geen leiderschap. Los gezelschap. Relatie met Moskou was heel beperkt.

Midden august: wissel in leiderschap. De leiders werden weg geduwd door Moskou.

Strelkov en Borodai kregen een ultimatim van Moskou: alleen hulp voor Donbas als jij af treedt. Toienkwamen Zacharchenko en Plotniski (?)

Waarom? 

Moskou wilde controle krijgen wellicht.

Strelkov volgde een agenda die Rusland niet wilde volgen.

Rusland wil geen afscheiding van Donbas. R wil dat Donbas in de Ukraine blijft.  

Maar de Donbassers leiders wilden dit niet.

Rusland  : geef genoeg steun zodat de rebels niet verliezen, maar niet genoeg om te winnen.

Strelkov wilde teveel. Hij had een nationalistische agenda.  Putin wilde onderhandelen.

Rusland’s rol was dus juist temperend in het conflict.

8.35

2. De Ukraiene ( Ik gebruik liever de naam Kiev).

Het doel van de Maidan was niet om het besluit over het niet aansluiten bij EU te wijzigen, maar om Yanukovich af te zetten. Yanu bood de oppositie een plaats in de regering aan, maar die weigerde.

De nieuwe regering zocht geen enkele toenadering met Donbas. Niemand in de regering met affiliatie tot Donbas. Alles ademde vijandschap uit. Bijv.:  het parlement wilde het Russisch als de officiële taal in Donbas afschaffen.

De manier waarop de regering aan de macht kwam,en waarop ze zich gedroeg zorgde dat ze door de Donbas mensen onmogelijk als wettig kon worden gezien.

In plaats van begrip voor de Donbas te tonen , maakte  Kiev de kloof groter.

In mei schoot het Kiev leger burgers dood in Mariupol. Bijna vanaf het begin gebruikte Kiev dodelijke force tegen zijn eigen burgers.

Het escaleerde.  Kiev schoot duizenden bommen naar bewoonde gebieden, en vaak waren er geen militaire doelen daar vlakbij.

12 min.

Ik heb geen bewijs dat de Kiev forces met opzet naar burgers schoten. Het lijkt meer op onnauwkeurigheid. Maar Kiev gebruikte vaak wapens die gekwalificeerd zijn als ‘Onnauwkeurig’ ( area weapons), en zulke wapens mag men niet gebruiken in bewoonde gebieden.

Kiev gebruikte ook wit fosfor.  Dat mag men niet gebruiken in bewoonde gebieden.

Het resultaat: miljarden dollars schade, en duizenden burgers dood.

Yanu zou rechtmatig zijn afgezet, wegens de 100 doden op Maidan. Maar het nieuwe bewind maakt veel meer slachtoffers.

De reactie van Kiev: ijskoud ontkennen.

Men steekt steeds de schuld op de rebellen. Die zouden dat doen om Kiev te kunnen beschuldigen. Dit is gewoon onwaar.

Op Vice news ( Simon Ostrovsky) zien we een scene waar een Kiev official , generaal V. zegt: “Kijk maar, er is niks gebeurd in Slavyansk.” Daarna draait de camera en zie je de verwoeste huizen. Dus : Kiev is in ‘a state of denial’.

Robinson: “Ik ben overtuigd dat Poroshenko, Yatsenjuk en de andere regeringsleden geen fascisten zijn.”  Maar om tot de macht te komen hebben ze een alliantie gevormd met de nazi’s, met extreem rechts.

Daarna hebben ze die nazi’s naar het front gestuurd.

Het lijkt alsof Kiev zich niet realiseert dat al die Nazi symbolen een grote invloed hebben op de mensen in Donbas. De Nazi symbolen zijn echt niet bedacht door de Russische propaganda.

Het Poroshenko regering heeft zich nooit gedistantieerd van de Nazi’s.

Integendeel Poroshenko heeft recent besloten om 14 oktober tot nationale feestdag te maken. Maar 14 oktober staat bekend als de dag waarop de fascistische beweging van Bandera is gesticht.(de UPA)

Bandera vocht met de Duitsers tegen Ruland, en ook tegen Donbassers.

Een leider die met een burgeroorlog te maken heeft moet juist de eenheid zoeken, niet de verdeeldheid stimuleren.

Paul Robinson zegt dan ( een beetje emotioneel) :”Waarom is Kiev zo dom? Ik denk dat ze het gewoon niet snappen.”

( Robinson is heel oprecht in zijn emotie en vertwijfeling. Het ziet er naar uit dat hij echt niks over de werkwijze van de Neocons weet. Hij zou Livia Rokach moeten lezen.. Noot van JV.)

Waarom heeft Kiev zich zo gedragen?

Omdat  ze  ‘niks geven om de Donbas’ .

Ik heb gezien dat er veel verachting is voor de Donbassers.  Lui, crimineel, communisten etc.

Kiev schijnt alleen oog te hebben voor haar eigen doelen.

Kiev schijnt te geloven in haar eigen propaganda. Ze waren verbaasd dat de Donbassers dit niet willen.

Na de annexatie van de Krim kon Kiev zich als slachtoffer van onrecht beschouwen. Van Russische agressie.

In plaats van de eigen fouten te zien, verwijten ze alles aan Putin.

3. De Rebellen.

Ze bezetten wat overheids gebouwen. Toen het leger kwam vormden ze hun eigen legertjes.

In het begin waren ze niet gedisciplineerd.  Warlords. Ze deden aan plundering, zelfs moord af en toe. Nu zijn ze gedisciplineerder.

Waarom rebellie?

Ze zagen de coup als illegaal.

Na de 42 doden op 2 mei, en doden  in Mariupol op 9 mei, kwam er steeds meer hulp voor de Rebellen. De nazi symbolen werken ook heel erg in op de Donbassers.

De rebellen zijn reactief. Hebben geen ideoligie.

Vraag je waroom ze rebelleren, dan zeggen ze: “Dit is mijn land. Ik woon hier.  Ik verdedig mijn huis.”

Het aantal rebellen nam steeds toe: 2000 in mei, 5000 in juni  10.000 in juli, 20.000 in augustus. En nu misschien 30.000.( febr 2015)

Hoe meer geweld van Kiev, hoe meer rebellen.

Kiev zegt: oorlog is gevolg van Russische propaganda.

Robinson: Het is niet de Russische  propaganda , maar de bommen uit Kiev,en de vele doden deden het werk.

4. Rol van de Westerse landen.

Was geen goede rol.

Men ziet geen verschil tussen huidig Rusland  en dat van 1990.

Nu is Rusland een land waar je rekening mee moet houden. Met haar belangen hoor je rekening te houden.

Sommige pundits hebben gewaarschuwd: als de Maidan opstand lukt, zal dit tot oorlog leiden. Maar de Westerse Regeringen weigerden dit serieus te nemen. Dat was een grote vergissing.

Robinson: “Ik geloof niet dat de Maidan een Westese Coup was. Geleid door de VS. Ik denk niet dat het een strijd is tussen Rusland en Het Westen.”

Het gaat hier vooral om een burgeroorlog.

Maar de buitenlanden hebben zich er in gemengd. Het is dus een ‘geinternationaliseerde burgeroorlog.’  Onze politici ondersteunden de opstand.

Dat was  erg onverantwoord gedrag.

Robinson: ‘We kijken nu te veel naar Rusland als schuldige, maar letten niet op de fouten van Kiev.  Toch hebben wij nooit druk op Kiev uitgeoefend.

We hadden moeten zorgen dat ze geen legers naar Donbas stuurden.

Wij hebben ook schuld aan wat daar gebeurt.

We hebben geen invloed op Donbas, maar wel op Kiev.

Omdat we ze geld geven. Laat ons die invloed gebruiken. ‘

      ----------------

Op de youtube site staat een samenvatting van de eerste 15 minuten , die gebruikt kan worden om stukjes tekst terug te zoeken in de video.

- Russian state, Ukrainian government, rebels, Western powers (USA, UK, France, Germany, Canada, etc.)
- 0:23 Little if any direct Russian involvement in Donbas
- 0:50 Siezure of Crimea was orderly and peaceful, not in Donbas, no evidence of "little green men" in Donbas. No plausible evidence of Russian involvement at the start of the uprising
- 1:19 Igor Strelkov, agent of Russian secret service (FSB) not plausible, but rather a loose cannon
- 2:08 Rebels supplied themselves with arms seized from the Ukrainian army, huge quanitities of Ukrainian army equipment fell into rebel hands, little direct Russian support. Slovyansk, Igor Ivanov
- 3:07 Arrival of Russian volunteers who joined the rebels. Vast majority of Ukrainian rebels, 90%, are Ukrainian citizens. This is a war where Ukrainians are primarily fighting Ukrainians, not Russians
- 3:34 No credible evidence that Russian army directly involved in combat operations in Ukraine until July 2014. Russian supplies of weapons and ammunition increased substantially in August 2014. Russian units entered Ukraine and helped inflict a major defeat on the Ukrainian army in Ilovaisk
- 4:38 Debaltseve
- 5:20 Russian military aid to the rebellion grew over time. Russia has been reacting to events in Ukraine, not leading them
- 5:40 Russia's political relationship with the Donestk People's Republic. Change in leadership in Lugansk, Donetsk
- 7:00 Moscow was not in control of events and wanted leaders who were amenable. Russia is not interested in annexing Donbas
- 8:00 Minsk agreements
- 8:35 Ukrainian side, Maidan, President Yanukovych, Orange revolution, Viktor Yushchenko
- 9:15 Mark MacKinnon, Globe and Mail, "We don't care if Donbas and Crimea are with (Ukraine)"
- 9:50 New government does not care what Donbas thinks
- 10:18 Russian language status in Donbas. Overthrow of Yanukovych was illegal. New government was illegitimate
- 11:10 Mariupol. Ukrainian soldiers shot and killed Ukrainians
- 11:30 Ukrainian government used lethal force against its own citizens
- 12:04 No evidence that Ukrainians have deliberately targeted civilians. Grad rocket launches. White phospherous
- 13:10 Ukrainian army has killed thousands of Ukrainian citizens, caused billions of dollars of damage. Poroshenko has killed more Ukrainians than Yanukovich. Colonel Lysyenko
- 14:20 Vice News, Simon Ostrovsky
- 15:00 Poroshenko, Yatsyniuk, etc are not fascists, but they formed an alliance with far-right groups, right sector
- 15:45 Stepan Bandera, Azov Battalion, UPA