454 Putin-Canon. Putin-critici die werden vermoord.

Op 4 maart, kort na de moord op Nemtsov, verscheen in de Volkskrant een kwart-pagina kolom met een suggestieve titel:

"Andere Putin-critici die werden vermoord."

Ook Metro kwam met een dergelijke lijst.

Omdat alle MSM breeduit de suggestie wekken dat Nemtsov door 'Het Kremlin' is vermoord, is hier ook de suggestie dat deze 8 vermoorde Putin-critici ook door Putin werden vermoord.

Ik heb eerder onderzoek gedaan naar een aantal moorden, en kwam altijd uit bij heel andere verdachten: meestal Caucasiers die óók waren bekritiseerd door deze vermoorde journalisten.

Ik wil deze lijst van 8 nu eens onder de loep leggen.

Rusland is een samenleving met vrij veel moorden:  Map

Het aantal moorden per 100.000 inwoners per jaar:
Nederland: 1.    De VS: 2-5.    Rusland 10-20.
Onder Putin is het aantal moorden bijna gehalveerd: van 19 moorden  in 2000 tot 11 in 2011.


1.  2003.  Sergei Joesjenkov. 
Kriticus van Putin, deed onderzoek naar de aanslagen op gebouwen in Moskou die mogelijk door de geheime dienst waren gepleegd.
Vonnis: Vier verdachten veroordeeld, onder wie een rivaal uit Joesjenkov's partij.

Weerwoord: Putin werd hoofd van de FSB in juli 1998 en vertrok op 9 augustus 1999 om eerste minister te worden. De aanslagen waren in september 2009.
De kans is vrij groot dat mensen in de FSB ( ruige elementen)  de aanslag gepleegd hebben.
De uitleg is als volgt:
Na drie geslaagde bomaanslagen was er een vierde poging, maar die werd verhinderd door de politie. Het spoor wees naar leden van de FSB.
 Dat is af te leiden uit de tegenstrijdige verklaringen die FSB mensen aflegden. Men wilde de 'rogue elements' in de eigen gelederen niet als dader laten aanwijzen vermoedelijk.( Wegens de negatieve uitstraling over de hele FSB.)  Dat leidde tot gestoethaspel.
NB: Ook bij de CIA en de Mossad zijn kleine groepen mensen die veel extremer ideeen op na houden en daden plegen waar de grote organisatie nooit toestemming voor zou geven.

Het opmerkelijke is: de Russische TV vertoonde een soort openbaar onderzoek. Een discussie op tv waar burgers de hoge ambtenaren van de FSB in het nauw dreven met allerlei vragen en getuigenissen.  Die uitzendig is al sinds begin 2000 beschikbaar op het internet.
Waarom zou Putin één journalist doden voor informatie die al op het internet staat ? En:  Er zijn honderden mensen die over die bomaanslagen zeggen dat de FSB het deed. Of Putin er van af wist is nooit bekend geworden.

2. Juli 2003 Joeri Sjtsjekotsjichin.  
Lid van de oppositie. Sterft, volgens familie door thallium. Schreef over corruptie. Betrokken bij het onderzoek naar de aanslagen en de mogelijke rol van de FSB.
Vonnis: Onderzoek gestaakt wegens gebrek aan bewijs.

Weerwoord: zie boven. Wat deze Joeri deed was niet uniek, en hij maakte daarbij vele vijanden. Iedereen kan hem vergiftigd hebben. Zelfs een eigen familielid.  Met Putin heeft dit wellicht niks te maken.



3. Juli 2004.  Paul Klebnikov. 
Forbes Magazine Rusland.  Onderzocht geldstromen die voor de wederopbouw van Chechenië waren, en waarbij Kremlin en FSB betrokken zouden zijn.
Vonnis: Drie man veroordeeld. Later vrij gesproken. Nieuw proces is nooit gekomen. ( Ik neem aan dat er geen verdachten meer opgepakt zijn).

Weerwoord:  Er is een website met 17 familiefoto's van Klebnikov.
Daar lezen we dat hij in 2000 al een zeer kritisch boek schreef waarin de oliogarch Berezovsky ( door Putin het land uit gejaagd): De Godfader van het Kremlin en de plundering van Rusland.
Zie:  http://www.cbsnews.com/pictures/paul-klebnikov/11/

In 2004 verscheen een zeer kritisch boek over de Chechenen: "Gesprek met een barbaar."
Zie:  http://www.cbsnews.com/pictures/paul-klebnikov/13/

Vlak voor zijn dood onderzocht hij de corruptie bij een autofabriek:
Zie: http://www.cbsnews.com/pictures/paul-klebnikov/15/

Over een onderzoek naar Putin of het Kremlin wordt hier niet gesproken.
Er is meer reden om te denken aan Berezovsky of de Chechenen als daders van de moord.

4. Oktober 2006. Anna Politkovskaja. 
Schreef een zeer kritisch boek over Putin en schreef over de oorlog in Chechenië.
Vonnis: Er zijn vijf Chechenen veroordeeld, maar het is onduidelijk wie de opdrachtgever voor de moord was.

Weerwoord:  Eerst werden drie mensen vrijgesproken. Maar de Russische Hoge Raad vond dat het proces opnieuw moest worden gedaan. Later zijn dan 5 Chechenen veroordeeld.
Waarom zou Putin Politkovskaya laten vermoorden?

In haar boek 'Putin's Russia'  uit 2004 is ze heel negatief over het land en de corruptie.  Begrijpelijk, maar Putin erfde die ellende van Yeltsin, de grote vriend van Amerika.  Putin gooide 'Amerika' er uit.  Dat was al gevaarlijk genoeg voor Putin.  Als je àlle vijanden van het volk tegelijk wil aanpakken, dan loopt het met je af als met Kennedy.  Na 15 jaar Putin is 80% van de Russen tevreden over hem. Dat lijkt me voldoende om Politkovskaya's boek als kwaadsprekerij ( ongetwijfeld door de VS 'ingestoken') af te doen.
Waarom zou Putin deze mevrouw 2 jaar na dat boek laten vermoorden?  Ze had met een ander boek ook veel vijanden in Chechenië gemaakt. Er is geen reden om te denken dat de moordenaar niet uit die hoek kan komen.
Update: Zelfs collega's van Novaya Gazeta ( Anna's werkgever) verdenken de Chechenen, en niet Putin. Alleen de westerse pers geeft steeds weer de suggestie dat Anna door Putin's toedoen vermoord zou zijn.


5. November 2006.  Alexandr Litvinenko.
Ex FSB agent. Naar Londen gevlucht. Ontmoet twee Russen ( o.a. Loegovoj) en is daarna met radioactief polonium vergiftigd. Ook Litvinenko schreef een boek waarin het de FSB er van beschuldigde dat ze voor de bomaanslagen verantwoordelijk waren. Putin gebruikte die aanslagen om af te rekenen met het opstandige Chechenie.
Bert Lanting: "Het polonium spoor leidt terug naar Moskou, naar Loegovoj, maar men wil hem niet uitleveren."

Weerwoord:
Litvinenko was een van de velen die de FSB bechuldigde van de bomaanslagen. Daar kan nooit een motief liggen voor moord.  Verder citeer ik hieronder uit Willy van Damme.
Litvinenko stierf door Polonium 210, net als Yasser Arafat. Zeer zeldzame stof.  De Russen zouden al hun polonium  210 aan de VS hebben verkocht. De beweringen over een spoor naar Rusland komen uitsluitend van de Britse geheime dienst. Er is van alles mis met deze zaak: het verzoek aan Rusland om uitlevering van Loegovoj was nauwelijks onderbouwd met documentatie. Daar kon Rusland nooit gevolg aan geven. (JV:  Bovendien is de rechtspraak in Het Westen in dit soort zaken onbetrouwbaar: denk aan Meghrabi die op basis van vals bewijs is veroordeeld in Zeist, voor Lockerbie.)

Een man met wie Litvinenko eerder een ontmoeting had, vertoonde ook sporen van Polonium 210.
Toen Loegovoj naar Londen vloog, was er geen Polonium 210 in zijn omgeving, maar toen hij uit Londen vertrok wel...
Dan  is er nog de buurman van Litvinenko die ooit minister was van Chechenié, toen daar strenge moslims aan de macht waren. Boris Berezovski, óók al een vijand van Putin, ontving deze beide vijanden van Putin in Londen.
Enfin, leest U het hele verhaal maar bij Willy van Damme.
Het polonium 210 wijst naar Israel als daders, en ook de heer Goldfarb die de 'afscheidsbrief' van Litvinenko voor las is in feite verdacht, als Israelier.
Het is niet ondenkbaar dat Litvinenko alleen maar is omgebracht om Putin zwart te maken.

UPDATE: 22 min. durende video die overtuigend is en ontlastend voor de beschuldigde Rus Loegovoj.
=Een heel ervaren engelse deskundige (Blake Burgess)  op het gebied van leugendetectors heeft de Rus Loegovoj onderzocht en is zeker dat die niet de dader is.
=Een Princeton professor zegt:  Dat Polonium kun je gemakkelijkk maken uit een grondstof die bij elke tekstielfabriek aanwezig is:https://www.youtube.com/watch?v=sUr9sJ7pz3w
= Een uitbater van de bar waar Litvinenko besmet zou zijn door Polonium zegt dat
De uitbater van een bar zegt dat 'maanmannetjes'  van de politie zijn hele bar hebben onderzoch ten dat er sporen van polonium waren op de plaatsen waar Litvinenko had gezeten, dagen vóór hij Loegovoj ontmoette in de Milennium bar.  Hij is verbaasd dat dit niet wereldkundig is gemaakt. Hij zegt: Men wilde natuurlijk een Russische dader, en daar kon alleen die ontmoeting in de Milennium Bar voor dienen. ( Bar -eigenaren zijn meestal niet de meest betrouwbare getuigen, maar deze komt wel heel overtuigend over.)

Update 1 juli 2018:  UNZ: Ryan Dawson, 2015: Litvinenko: What really happened.
Dawson heeft een goed verhaal: dat polonium zou miljoenen $ gekost hebben om 1 man te doden.
Litvinenko handelde wellicht in Polonium, en is door een ongelukje zelf besmet geraakt.  Er is ook een spoor van en naar Israel, waar Litvinenko ook zaken deed.  Loegovoy, de man die van de moord is beschuldigd, was mogelijk ook mede betrokken, maar niet om L. te doden, maar als handelaar.
( Ik las het enkele dagen gelede3n en herinner het me niet exact.) 


6.  Januari 2009.  Stanislaw Markelow. 
Mensenrechten advocaat. Werd dood geschoten in Moskou nadat hij hoger beroep had aangetekend tegen de vervroegde vrijlating van een Russische officier die een Checheense vrouw had ontvoerd, verkracht en vermoord.
Vonnis: Twee leden van een neonazistische groep werden voor de moord veroordeeld.

Weerwoord: Het is te dol voor woorden als Bert Lanting suggereert dat Putin hier iets me te maken zou hebben.

7.  Juli 2009.   Natalia Estemirova.  
Een mensenrechten activiste in Chechenie. Ze werd ontvoerd uit haar woning in Grozny.  Ze had grote kritiek op het gewelddadige optreden van de veiligheidstroepen van de Checheense president Kadyrov.
Vonnis: daders en opdrachtgevers nooit gevonden.

Weerwoord: Het is te dol voor woorden als Bert Lanting suggereert dat Putin hier iets me te maken zou hebben.

8. November 2009.  Sergej Magnitski.
De advocaat van de westerse investeringsmaatschappij in Moskou (van Bill Browder). Hij sterft in een Russische cel.  Hij had justitie bewijzen overhandigd van een grootscheepse corruptiezaak, maar werd zelf gearresteerd wegens betrokkenheid bij belastingontduiking.  Volgens de Russische Mensenrechtenraad werd hij kort voor zijn dood in de gevangenis afgetuigd.
Vonnis: Na zijn dood is deze Magnitski nog veroordeeld wegens belastingontduiking, samen met zijn baas Bill Browder.

Weerwoord:  Wie risico's neemt moet de gevolgen accepteren.  De corruptie en maffia-praktijken in Rusland zijn behoorlijk groot. Er worden veel moorden gepleegd. Dit is alles flink gegroeid onder de vriend van de VS: Boris Yeltsin.   Onder Putin is de corruptie iets minder geworden:  van 'heel erg' ( score 2,7) naar 'nog steeds heel erg' ( score 2,4.) ( Update:  in 2016 is de corruptie in Rusland gelijk aan die in de VS.Volgens een Ernst & Young onderzoek.)
Bill Browder handelde in bedrijven, probeerde de corruptie er uit te verjagen, en had dan een veel waardevoller bedrijf over ter verkoop. Tja, wie het gevecht met de Maffia in Rusland aan gaat, moet zijn borst nat maken.  Zelfs Putin heeft dat tot nu toe niet volledig gedaan.
Het is volledige onzin om te zeggen dat Putin hier iets mee te maken heeft.

UPDATE:  Nekrasov, een filmmaker met een Kremlin-kritische reputatie wilde het verhaal van Magnitsky in een documentaire vertellen. Al doende ontdekte hij dat Bill Browder vals speelt en dat diens verhaal niet klopt.  In de docu is te zien hoe Browder, die graag aan de film mee werkte, met de nieuwe info wordt geconfronteerd en dan boos wordt.
De film is in het Westen niet te zien geweest ( op 1 uitzondering na)  wegens de invloed van Browder, die dit verhinderde.  HIER vertelt Foreign Policy het verhaal.  Of google:  Magnitsky Nekrasov Browder.


Over politieke moorden:

Robin Cook was minister van BZ onder Tony Blair.  Cook nam ontslag omdat hij tegen de inval in Irak was. Hij zei openlijk: "Al -Qaida bestaat niet echt. Een product van de Geheime diensten."
Hij zou er een boek over gaan schrijven.
Maar bij een wandeling inhet uiterste noorden van Schotland kreeg hij een lichte beroerte en viel van een richeltje af en kwam op zijn hoofd terecht: flink gewond.
gelukkig waren er mensen in de buurt en die hebben de hulpdiensten gebeld.  Cook overleed in de helicopter.

Is hij geliquideerd of was het een ongeluk ? ( Cook was erg kritisch op Israel.)
Volgens de officiele versie is het een ongeluk: zijn vrouw was immers bij hem tijdens de wandeling.

Mijn onderzoekje zegt: het was een moord.
Ik was op die Ben Stack, en spark er een aantal mensen: Dat is een  enorm gebied, en de kans dat je er iemand tegen komt is vrijwel nihil. ( Eén wandelaar zei me: Ik heb er 4,5 uur gewandeld en niet 1 persoon gezien.)
Dan stel ik me deze vragen:
De kans dat U vandaag een kleine nberoerte krijgt en daardor val is: 1 op 500.000
De kans dat U valt en op een hoogte staat en enkele meters lager met uw hoofd op een steen komt is pakweg 1 op 1.000.000
De kans dat U op de Glen Stack een wandeling maakt en precies op het cruciale moment mensen tegen komt is 1 op 80 ( Als het cruiciale moment 15 minuten duurt en als uw wandeling 4 uur is en als U eens per 5 wandelingen iemand ziet.)

De kans dat alle drie deze zaken tegelijk gebeuren is 1 op 40.000.000.000.000
En toch gebeurde het met Robin Cook, nèt nadat hij een boek wilde gaan schrijven over het grote bedrog  met dat moslim terrorisme.
Ik ben een trotse Conspiracy adept.

Update:   redelijk gelukte uitleg: (30 mei 2018)
Hoe komt Jesse Pinster aan zijn angst voor Rusland?

Misschien doordat elke keer als er ergens een journalist wordt vermoord, de schuld op Putin wordt gestoken.
Opinies zijn nooit een gevolg van feiten , maar altijd van emoties, van emotionele gebeurtenissen: een moord bijvoorbeeld.

Als je de opinie van de massa wil sturen doe je dat het allerbest door een aanslag met Bloed en Puin.
Maar ook gewoon een journalist omleggen heeft al meer effect dan 30 artikelen waaruit zou blijken dat Putin boosaardige plannen heeft.

Bert Lanting van de Volkskrant heeft de 'Putin-moorden' al vele malen in zijn krant herhaald. 
Drie jaar geleden heb ik die moorden geanalyseerd: ( Ik poog een link te plaatsen:)


Voor Amerika is het cruciaal dat Het Westen aan haar kant staat, in hun strijd tegen elk land dat hen hun Wereld-Dictatuur dreigt af te nemen.
Als ze bereid zijn om 500.000 Iraakse kinderen te laten kreperen, waarom zouden ze dan niet bereid zijn om Russen van wie bekend is dat ze Putin-critici zijn,  te vermoorden?  Cui bono: Amerika. Cui damnum: Putin.
Het is niet zo heel moeilijk. Voor Putin is elke vermoorde Russische journalist een verlies. Hun schrijfsels doen nooit schade aan Putin ( 85% approval rate onder het volk, al jaren. Niemand in de wereld is zo populair. Dus al die critici hebben toptaal geen effect en zijn totaal geen bedreiging voor Putin)  maar als ze worden vermoord  ( door Mossad of CIA), liefst na te zijn 'gevlucht' naar Het Westen. dan is het Goud in de handen van de Westerse Pers. Met dode journalisten kun je de brave Westerling heel goed overtuigen dat Putin een boosaardig man is.