1085 De Code van Bordeau. De 'Eed van Hippocrates' voor journalisten. Totaal vergeten.

 

Elke journalist die lid is van de NVJ heeft de Code van Bordeaux ondertekend. 

Zou het helpen?    Steken de echte journalisten nu met kop en schouders boven de burger-journalisten uit, waar het hoor-wederhoor,  integriteit etc betreft? 

Vandaag  dit artikel in de Volkskrant:  

(De kleur-markering correspondeert met de kritek op die uitspraak, onderaan.)

Onderzoek: Europa kreeg ‘opgevoerde’ virusvariant

Het is dus écht zo. Het coronavirus dat de wereld overspoelt, is een agressievere variant dan het oorspronkelijke coronavirus dat eind vorig jaar op de mens oversprong in Wuhan. Dit zou zelfs mede kunnen verklaren waarom men in Europa meer moeite heeft dan in China om het virus onder controle te krijgen.

Maarten Keulemans29 oktober 2020, 11:40

Het virus dat momenteel rondgaat in Europa en onder meer de VS heeft een minieme wijziging aan zijn uitsteeksels: een aminozuur ‘glycine’ (G) waar aanvankelijk het aminozuur ‘asparagine’ (D) zat. Door die subtiele chemische wijziging zijn de stekels waarmee het virus zich aan cellen vastzuigt wat soepeler. Dat geeft ze een evolutionair voordeel ten opzichte van de oorspronkelijke Chinese variant, tonen twee nieuwe onderzoeken nu aan.

In Zwitserland besmetten onderzoekers onder leiding van Volker Thiel van de Universiteit van Bern hamsters en fretten met de oude en de nieuwe virusvariant tegelijk. Na een week had de G-variant in haast alle dieren de overhand. Proefdieren die bij de besmette dieren in de kooi werden gezet, liepen in de regel de nieuwe variant op. Dat bewijst dat de mutatie het virus ‘een echt concurrentievoordeel geeft, vooral tijdens de besmetting’, schrijven de onderzoekers.

In de VS infecteerden andere wetenschappers intussen sommige hamsters met de oude variant en andere met de nieuwe. Dieren die met de G-versie besmet waren, maakten veel meer virusdeeltjes aan, bleek daaruit. Opnieuw bewijs dat het coronavirus in het begin van de epidemie een turboknop heeft gekregen waardoor het zich sneller kan vermeerderen.

Slomer

Bekend was de mutatie, D614G genaamd, al langer. Maar tot dusver kon er ook sprake zijn van toeval: misschien was het G-virus wel gewoon de vorm die Europa en de VS als eerste bereikte. ‘De vraag blijft hoeveel dit nu echt scheelt bij de mens’, reageert viroloog Marion Koopmans (Erasmus MC) desgevraagd. ‘Maar inmiddels wijzen alle experimenten toch wel echt in dezelfde richting: die van een virus dat gemakkelijker de overhand krijgt.’

Verleidelijk om te denken dat het ‘slomere’ Chinese virus ook makkelijker was om te bestrijden, erkent Koopmans. ‘Dat is wel iets wat door mijn hoofd speelt: dat we in Europa pech hebben gehad. Het verklaart zeker niet alles, maar misschien toch wel iets van het verschillende verloop van de epidemie in China en in andere landen.’

Dodelijker of meer ziekmakend is de G-variant gelukkig niet, noteert Thiel in de voorpublicatie van zijn onderzoek. Ook zijn er geen aanwijzingen dat er ineens een heel ander vaccin nodig is om het virus te bestrijden, blijkt uit de Amerikaanse experimenten.

Maar wat niet is, kan nog komen: kennelijk kan het virus op zijn reis door de wereld wel degelijk ‘functionele’ mutaties ondergaan, evolutionaire veranderingen die zijn werking een beetje veranderen. Dat geeft te denken over de nabije toekomst, als we het virus met vaccins onder druk gaan zetten, denkt Koopmans. ‘Dan is zoiets als deze mutatie wel wat er zou kunnen gebeuren.’

(Het artikel is nog iets langer: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/onderzoek-europa-kreeg-opgevoerde-virusvariant~bf06b41c/  )

------------------------

In de kop wordt gesuggereerd dat het virus expres krachtiger is gemaakt: opgevoerd.  En dus was het 'krijgen'  niet een lot van de natuur, maar een boosaardige opzet van 'iemand'.

Nu suggereert de schrijver dat er twijfels waren, maar dat die zijn weggenomen. 

De suggestie dat het virus man-made is wordt nu ineens weggemoffeld. Heeft de natuur iets 'opgevoerd'? Wie zat er achter dat 'opvoeren' ?  De vrienden van Fauci doen al decennia niks anders dan virussen 'bewapenen':  dodelijker maken. En als het lukt zijn ze laaiend enthousiast in de New York Times.     

Zou kunnen.  Onderzoek het maar eens, beste Keulemans. 

Maar Keulemans onderzoekt het niet.  Het blijft bij suggereren. 

Dan zal ik het maar zeggen:  In vergelijk met China stelt onze strijd tegen het virus helemaal niks voor. We deden alle fout wat we fout konden doen:  lieten grenzen open,  lieten massabijeenkomsten door gaan.  verkochten onze mondkapjes en bewerden dan maar ( 8 maanden lang)  dat ze geen nut hadden. Track en trace:  toen we wilden beginnen was het virus zo verbreid dat het geen doen meer was.  Onze lockdowns duurden veel langer dan in China, maar waren minder efffectief. ( Ja wij stoere Nederlanders laten ons onze Grondrechten echt niet afnemen ! ") 

China zocht en vond vele remedies:  HCQ onder anderen.  Bij ons is àlles dat een beetje helpt verboden en het wordt zelfs totaal uit de media gehouden ( hoewel  men nu over Vitamine D begint te schrijven, alsof  het geen decennia oude kennis is! )    

Gelukkig zijn beide varianten even dodelijk, dus veel maakt het al niet uit. 

En wat onthoudt de 'koppen-scanner', de doorsnee lezer ?  

Die denkt: " Zie je wel, die Chinezen hebben ons lelijk te pakken. Moordenaars zijn het! "

Nee,  de moordenaar is mijnheer Keulemans, die met zijn onzin de pandemie loor laar woekeren.