Op 28 juni om 1 uur zijn er 91 reacties.
R
Het is gewoon een Nederlandse traditie: zachtjes aan, dan breekt het lijntje niet. Dat Rusland (per ongeluk) 200 Nederlanders uit de lucht heeft geschoten: boeit niet. De meerderheid van onze politici denkt nog steeds dat je het met de duivel wel op een akkoordje kunt gooien. Alsof Poetin ook uit Polderland komt.En dan heb je nog de politici die zelf ook wel in wat minder democratie geloven: de SP'ers, PVV'ers en FvD'ers. Fijn voor Poetin om te weten dat er al collaborateurs klaarstaan, voor het geval de Russen toch nog hierheen komen...
H
U heeft gelijk: àls Rusland die MH17 heeft neergehaald, dan was dat per ongeluk. Kiev-bommerwerpers bombardeerden hun eigen onderdanen. Dan is er het recht om die bommenwerpers uit de lucht te schieten.En niemand zal beweren dat het de bedoeling van de Russen was om een burgertoestel uit de lucht te schieten.Toch is dat de indruk die de media ons geven: Putin is misdadig want hij schoot de MH17 neer. Nee, hij heeft misschien geholpen om bommen op burgers te stoppen. En dat liep volledig fout.Putin is geen Churchill die Dresden in een vuurzee veranderde. Putin is geen Truman die Hiroshima en Nagasaki in een flits verkoolden op een moment dat dit militair overbodig was. Waar Churchill en Truman werkelijk gruweldaden pleegden, is Putin iemand die het goede wilde doen, maar mogelijk een fout maakte.Persoonlijk ben ik trouwens niet overtuigd dat Rusland het gedaan heeft. De VS geeft elk jaar 86 miljard $ uit aan 'intelligence' en dan zouden ze een groepje studenten nodig hebben om de zaak op te lossen? Dit lijkt op een CIA operatie. De CIA liegt, bedriegt en steelt, zoals Pompeo vorige maand zo vrolijk vertelde. Maar de CIA moet wel voldoen aan de eis van 'plausible deniability".Dus is het Bellingcat die de beweringen doet. En als het uit komt dat het leugens waren (zoals met dat gifgas), of deep fake filmpjes, dan treft de CIA geen blaam.
p
Mooi verhaal en helemaal niet gekleurd !!!. Nu precies hetzelfde verhaal nog eens en vervang de Krim met Irak, Syrië, of Libië en kijk eens wie daar voor dood en verderf heeft gezorgd. Nederland en ook de heer Aldershoff wijzen hun schijnheilige vingertje maar wat graag naar Poetin. Landen die de rechtsorde bedreigen zijn veel, veel dichterbij.
L
Ja, dat opschrift begrijp ik ook niet: "een land dat de rechtsorde bedreigt. "Welke rechtsorde is hiermee bedoeld?
R
De internationale rechtsorde, denk ik. Als in:- je haalt geen internationale lijnvliegtuigen neer;- je mengt je niet in verkiezingen in een ander land;- je bombardeert niet de burgerbevolking in een vreemd land;- je probeert niet in een ander land een ministerie te hacken;- je houdt rekening met wat een internationaal gerecht over jouw handelen zegt.De VS en het VK hebben ook geen schone handen, dat klopt. Maar wat een totale onzin om Aldershoff te verwijten dat hij dit niet noemt. Het is een opiniestuk, geen encyclopedie voor Russofielen.
H
Beste Willems, mag ik uw eerste drie beweringen van repliek dienen?Wie heeft de MH17 neer gehaald? Er zijn geen harde bewijzen. Er zijn opgenomen gesprekken en videobeelden van Buks die worden getransporteerd. Daar is niets bij dat niet met groot gemak kan worden gemaakt in een studio. Deep Fake. En je laat het dan door een groepje jonge honden ontdekken. En de media stelt nooit een kritische vraag.(Journalisten weten hoe de hazen lopen) Klaar is Kees.Waar zijn de bewijzen voor die beïnvloeding van de verkiezingen? Zijn dat die click-baits die even vaak pro Clinton- als pro Trump-verhalen verspreidden? Volgens onderzoek heeft de VS in 70 landen de verkiezingen beïnvloed, in de afgelopen 70 jaar. Carnegie Mellon University researcher Dov Levin deed dat onderzoek.Er was een opstand in Syrie en de jihadi's waren met Amerikaans geld opgeleid (American-Turkisch Council), en reden in Toyota's van uw belastinggeld. Ook sneden ze burgers de hals over. Assad vroeg Putin te hulp. De jihadi's verscholen zich tussen burgers. Ja, dan vallen er burgerdoden. Ook als Amerika dit moet oplossen. Maar dat is iets anders dan 'bommen op burgers gooien'. Dan denk ik aan drones die huwelijks-feesten uitmoorden.
H
Ondanks alle kritiek/opmerkingen, denk ik dat je Rusland er beter bij kunt betrekken. Het grootste gedeelte van Rusland bevindt zich in europa!
J
Die bevolking heeft niets in te brengen.Dus het maakt niet uit waar ze wonen.
J
Zo gezegd zou je geneigd zijn u gelijk te geven. Maar ik vond het artikel waar alles mee begon ook heel goed.
H
Leerden we maar wat van de geschiedenis en het gedrag van mensen dan zouden deze discussies wat opleveren.Kijk gewoon naar het nu.Zelfs ons kleine Nederland, voorvechter van de rechten vande mens en internationale afspraken.Minister Blok van buitenlandse zaken weigert gewoon te zeggen dat Turkije fout is met het vast hoden van nederlands gemeenteraadslid.Want we MOETEN weer vriendjes met Turkije !!!!Amerika is lang niet meer onze bondgenoot en ja Putin is onze "vijand". Putin is niet beter of slechter dan Trump, Maduro, Orban, Netanyaho of Xi Ping.De amerikaanse is net zo agressief en de blanke grijze oude amerikaanse net zo.We zijn naief, althans het voetvolk of gepeupel.Hoe ze zoet met brood en spelen zoals landjepik of een oorlogs game of vrouwen voetbal en je kunt doen en laten wat je wilt.Kinderen in concentratie kampen zetten en wij houden onze mond!Wat het heden verschilt met het begin van de tweede wereld oorlog is mij onduidelijk.Hitler en Trump ik weet het niet.Hitler had tenminste een strategie (hoe afzichtelijk ook) in tegenstelling tot Trump!Hij wil miljoenen DEPORTEREN zoals de blanke amerikanen gedaan hebben met de Indianen.En plotseling komen de rijke joden weer opduiken zoals Kusner, Mnushin en de anderen die alles weer linken met israël.Hoe zit het met de KOLONISTEN in de bezette gebieden en de Palestijnen in de Gaza strook?Wat ik al eerder beschreef we gaan ten onder aan de hypcresie.
J
Van de geschiedenis en het gedrag van mensen valt best wel te leren en dat doen we ook wel al is het misschien niet heel veel, niet heel duidelijk en uiteindelijk niet genoeg. Maar van deze discussies? In ieder geval niet als ze zó gevoerd worden. Te chaotisch, teveel langs elkaar heen praten, en niet tot de kern van de zaak doordringend maar veel geroep en beweringen zonder die te onderbouwen. En uitweidingen die het er niet duidelijker op maken.
J
Trollen aller landen verenigt u!Het beste is natuurlijk die hele ONraad van Europa op te heffen,want het is voortaan een Russische mantelorganisatie!HH Trollen:waar rekent u eigenlijk af:op Laan van Meerdervoort 1A of bij de Russische Ambasade zelf,beide in Den Haag?Dat kán gevaarlijk zijn,mogelijk komt er een FSB man met uw pak aan later naar buiten..Een tweede München,dat is waar deze hele verkiezing op uit is gedraaid.Nog even Vrede,hier beneden.
H
Net als U zijn wij - Putin-trollen - ijverig en worden we niet betaald. Net als U willen we een veilige wereld. Wij lezen de krant en kijken TV.Maar we nemen niet alles aan wat daar wordt gezegd. We checken het even. Kijken naar boeken en documenten die vrij gegeven zijn door de overheid. (Declassified). Of via WOB geopenbaard. En we komen tot de conclusie dat ze U niet volledig hebben ingelicht.Dat ze U niets vertelden over al die Valse Vlag aanslagen waar bijna elke oorlog mee begon. Dat U niet weet wat een 'asset' is, of een 'limited hangout' of wat CIA memo 1035-960 is, of wat Vault 7 precies is Of het PNAC Report of de Wolfowitz Doctrine, of Operation Northwood, of Project Flower, of Training circular 18-01. U weet niet wat premier Cossiga over 9/11 zei, of oud minister Von Bülow, of oud minister Dennis Meacher. U heeft wellicht geen idee wat Carroll Quigley allemaal beschreef en wie Antony Sutton was.Uw wereld is veel simpeler dan dan die van ons.Vol met feiten die U elke dag weer te horen krijgt. Geen ontwijken aan. Daarom bent U ook zo zeker van uw gelijk.Net als al die rechters en bestuurders die 100.000 heksen ter dood veroordeelden in de 16e en 17e eeuw: Natùùrlijk vlogen die heksen op bezemstelen rond. Dat weet toch iedereen!
L
Laan van Meerdervoort 1a, zit daar niet die opticien "Beter zien"? Misschien moet u daar toch eens heen.
L
Onderzoek ten aanzien van mensenrechten laten zien dat er vele schendingen all over de world plaatsvinden, niet alleen in autocratische landen, maar ook in landen met een democratie, zoals nota bene de Verenigde Staten, een van onze belangrijkste bondgenoten. Het is dus niet juist om de pijlen enkel te richten op autocratische landen. Die doen volgens 'ons' in principe alles fout. Deze opinie getuigt van de bekende vooringenomenheid: Wij zijn goed. Zij zijn fout. Dus knikker 'zij' er maar uit en doe er geen zaken meer mee. Welk een fundamentalistische domheid met helaas veel fundamentalistische aanhangers. De 'duidelijke lijn' in een onzekere wereld met talloze tegengestelde geopolitieke belangen, bezien vanuit een veilige goed betaalde schrijftafel met Chamberlaine 1938 als bewijsvoering. Erger kan het niet.
F
Hitler bezette het Sudetenland en Chamberlaine probeerde hem te stoppen met een overeenkomst en zei: Give peace in our time. Hij Zwaaide ermee. Maar achteraf gezien waren wij goed en zij fout. Duitsland deed alles fout. Verwijt u degenen die dat denken vooringenomenheid?
L
Nee, mijn bezwaar is dat 1938 - ook hier weer- als een historische vergissing van stal wordt gehaald om een 'rode lijn politiek' te rechtvaardigen zonder rekening te houden met de ernst van het internationale conflict. Wat Rusland deed in de Crimea is niet goed maar onvergelijkbaar met de agressieve politiek van het Derde Rijk die er op uit was om andere volken volledig onder de voet te lopen. Overigens was de bevolking van de Crimea destijds ( 2014 ) in grote meerderheid voor aansluiting bij Rusland. De grote angst dat de pro westerse regering in Oekraine in 2014 een NATO lidmaatschap zou krijgen met steun van vooral de V.S. heeft in Moskou alle stoppen doen doorslaan!
R
Beste,Waarschijnlijk bent u niet geheel op de hoogte van de gebeurtenissen op de Krim.Keuze tegen aansluiting bij Rusland was er niet, stemburo’s werden bezet door gewapende groene mannetjes, zonder insignes.De naïviteit van onze politieke vertegenwoordigers is stuitend.Rusland kent maar één recht en dat is het recht van de sterkste.Praten is voor de zwakere.
F
De Baltische staten , Polen en Georgië voelen zich erg ongemakkelijk met die geweldige nieuwe russische tanks voor de deur die daarvoor gemaakt lijken. Wat moet je er anders mee. Daar staan de alarmlichten op rood. Ik zou zeggen: wees geen Chamberlain.
L
Alle machtsblokken streven naar economisch en militair overwicht, Rusland, China, de EU en de V.S.via de NATO, omdat economisch en militair overwicht aan de onderhandelingstafel een rol van betekenis speelt. Militair overwicht enkel gebruiken om andere naties via een openlijke aanvalsoorlog uit te schakelen, omdat dit in uw woorden het 'recht van de sterkste' is staat anno nu gelijk aan zelfmoord. Dat leidt immers tot totale nucleaire zelfvernietiging. Praten is geen zwakte, zoals u meent, maar welbegrepen eigen belang. De machtsblokken onderhandelen, terwijl zij de ander via de media verketteren. De beste geopolitiek is 'achterkamertjespolitiek', in gewoon Hollands 'stille diplomatie' tussen de machtsblokken. Door het volkssentiment verfoeid, maar omdat er geen openbaarheid is zeer effectief!
G
Grondig eens met Lukas; het stukje valt in een simpel en oud narratief over goed en kwaad. Laat Willem-Gert eens een poosje denken vanuit Poetin's positie. Het wereldpolitiek palet is wat complexer dan wat dit stukje tot uitgangspunt neemt. Poetin doet ook veel goed. Kijk eens wat rond op https://consortiumnews.com Onze broodschrijvers beseffen vaak onvoldoende dat zij oorlog slechts van horen zeggen kennen.
L
Als je voor de vrede bent weet je dat een vredesinitiatief alleen kans van slagen heeft als je bereid en in staat bent de onderling betwiste feiten door de ogen, of tenminste door de bril van de andere partij te zien. Maar in de relatie tot Rusland ben je dan meteen een troll of een Putinknuffelaar.
P
A propos; wat doet Pieter Omtzigt in de Raad van Europa? Een man die een Oekrainse getuige heeft gemanipuleerd in het kader van het JIT-onderzoek naar MH 17. Een rechtsstatelijke doodzonde.
H
Als ik me goed herinner gebeurde dat op een openbare bijeenkomst. Die man had een verhaal van 45 minuten , als vraag, als inspreker, als slachtoffer. Dat kon natuurlijk helemaal niet. Toen heeft Omtzigt gezegd welk deel hij het best kon kiezen om uit te spreken.Toen brak de heksenjacht los.Ik las toevallig dat in de 16e en 17e eeuw er 100.000 heksen zijn gedood. Ja, als het volk eenmaal denkt dat er iets vreselijks aan de hand is, dan zijn ze niet meer te houden. Al die heksen waren onschuldig ( of gelooft U echt in heksen?)Maar diegenen die de heksen hebben gedood waren oprecht bezig om de samenleving te beschermen. Onzorgvuldige moordenaars waren het, de facto, als je zo terug kijkt. Wees daarop bedacht. Dat U geen onzorgvuldige moordenaar wordt. Onderzoek, en gebruik al het gezonde verstand dat U hebt.Enkele handvaten: de cui bono vraag. De Follow the money methode. De vraag wie 'de communis opinio' bepaalt. Dus 'Wie kan ons wereldbeeld kan manipuleren'.(Tip van de sluier opgelicht: Rusland kan ùw wereldbeeld niet manipuleren. ook al wil men U dat nu wijs maken.)
F
Andere a propos. Dus de Russen hebben de verkiezingen in Amerika niet gemanipuleerd en vlak na de MH127 geen duizenden bots verstuurd die in de richting van de Oekraine wezen. Een hele geruststelling weer.
J
In de Renaissance [1400 - 1600] ontstonden denkbeelden met betrekking tot het lot van de [Westerse] mens. Erasmus richtte zich op de 'utopie' de oorlog de wereld uit te bannen. Hij geloofde in die mogelijkheid. Zijn doel was helder. Want sinds ‘den beginne’ is oorlog de meest verderfelijke bezigheid, die mensen zich veroorloven. Op alle aspecten van het leven heeft oorlog een vernietigende invloed; het individu, het gezin, kinderen, kortom het leven zelf. Oorlog brengt hel, verdoemenis en dood te weeg. Vernietiging van cultuur en primaire levensbehoeften, gezondheid, en totale economische uitputting. De meeste laat-middeleeuwse koningen en Keizers waren voortdurend platzak door het voeren van oorlogen. En sloten daartoe exorbitante leningen af [Karel V/de Fuggers] waarvoor de mindere standen moesten bloeden... Wat dat betreft is er ondanks de Grieken, Romeinen, Middeleeuwen, Verlichting en Moderniteit niets verandert. In de sociale stratificatie gaat het om macht, geld en aanzien. Daar is niks aan veranderd. Telkens staan nieuwe roofridders op om zich te verrijken. In Rusland zijn dat Poetin en zijn clan. Na de val van het communisme hebben deze 'oligarchen' zich rijk gestolen aan de rijkdommen [elementaire grondstoffen] van het land en haar bevolking. Waardoor het eeuwenlange, hierboven beschreven 'liedje' opnieuw begint. Wie de oplossing van deze circulaire gang weet, mag het zeggen..? Een Raad van Europa ‘probeert’ in de voetstappen van Erasmus voort te gaan...
F
Dank van der Heyden voor uw helikoptervisie.En wij zijn zelf geprezen.Onze oligarchjes stelen alleen maar van de zorginstellingen en van de mensen die we aan de zorg toevertrouwen. Niet omdat het moet, maar omdat het kan. Door ons heilige geloof in de marktwerking. Ik dacht dat we het met dat ijdele mannetje met die Maserati wel gezien hadden.
H
Wat U beschrijft zijn de eigenschappen zoals de mensen die hebben die overleefden. De zachtaardigen en do-gooders zijn allemaal gesneuveld. Zo werkt de natuur. Ik heb veel van de evolutie-psychologie geleerd.De nieuwste ontwikkeling is dat de boosaardigen in staat zijn om de zwakkeren wijs te maken dat al die diefstal ( bank bail-out en bail-in) en al die surveillance voor hun eigen bestwil is. De Democratie is fantastisch: Je maakt het volk wijs dat zij de baas zijn! Werd pas echt populair toen men zeker wist dat men de visie van het volk middels de media kon sturen. Bernaeys en Lippmann vonden dat een goede zaak. Chomsky vind het bedrog. En dat is het ook. Het zijn heel interessante zaken om te begrijpen. Ik raad U aan om er eens in te duiken.
F
Zie:http://www.jhsg.nl/mediabeinvloeding-en-psychologische-operaties-in-de-sovjet-unie-en-hedendaags-rusland/
H
Dat doet U niet helemaal goed, beste Alofs. Als U wijzer wil worden (dichter bij de waarheid), dan moet U doen wat ik ook doe: ik volg en lees mijn opponenten. Stel U voor dat in een rechtszaak één partij geen advocaat kreeg: zou U dan een cent voor 'het recht ' geven? Nee natuurlijk.Kijkt U bijvoorbeeld eens naar de goede documentaire 'The war you don't see" van John Pilger. Op youtube te vinden.U hoort dan uit de mond van bekende journalisten als Dan Rather en Rageh Omaar hoe ze destijds verslag deden van de Irak oorlog in 2003.Een jonge drs. die alleen maar de standaard media leest, die kan U niks nieuws vertellen. Kijk wat de ànder zegt, en maak dàn uw keuze. U kiest nu bewust voor eenzijdige bevooroordeelde informatie. (Ook al zegt elk medium dat het objectief is, dat is onzin, dat begrijpt U zelf ook wel.)
F
Dat is wel even schrikken! Bedankt dat u het zegt. Niet iedereen weet wat ie niet weet en daar moet je - beetje Popperiaans - voor open staan bedoelt u. Ik heb de vroegere sovjet-leertheorie bestudeerd en de door mij genoemde site onderschrijft dat aardig voor politiek gewin. Ik ga er natuurlijk vanuit dat de Amerikanen dit ook toepassen en dat Trump en Poetin elkaar lachend op de knieën slaan omdat ze weten wat ze ongestraft met het grote publiek kunnen uitvreten. Trump gaat er daarbij ook nog vanuit dat het publiek geen geheugen heeft. Het zijn goede vrienden en spelen elkaar cynisch de bal toe. Leve de democratie.
H
U linkt naar een verhaal van het boosaardige Rusland dat het arme Afghanistan binnen viel en daar list en bedrog gebruikte.Nou, misschien kan ik U toch iets nieuws vertellen.In Le Nouvel Observateur (15-21 jan 1998) vertelt Brzezinsky heel trots dat hij in de zomer van 1979 begon met het bewapenen van de Mujahedin in Afghanistan. Zijn doel was om 'Rusland het land binnen te lokken' en ze zo hun Vietnam te bezorgen.En Rusland kwam, want de communistische regering vroeg hen om te helpen tegen die jihadisten.Waarom wordt 'Afghanistan' bij ons steeds als een Russische agressie oorlog beoordeeld? Het was toch de VS die er mee begon?Idem dito voor Syrië. Al in oktober 2001 wist men in het Pentagon dat de VS 7 moslimlanden zou gaan kapotslaan. (To take out, zegt presidentskandidaat Wesley Clark, die dit geheim heeft onthuld.)U kunt het nu allemaal nog zien op youtube, beste Adolfs. Over een paar jaar niet meer, uiteraard, want 'The Land of the Free" is volop bezig met grote censuur. Uw kinderen zullen niet vrij zijn vrees ik. Jammer. U had er misschien iets tegen kunnen doen, als U wat 'Popperiaanser' in het leven had gestaan.( The Open Society? Verdeel en Heers. Om te verdelen moet de society open zijn. Geen grenzen. Ik houd helemaal niet van deze Popper doctrine. Wordt in Israel ook helemaal niet toegepast. (The Israel check: daar weten ze wat echt goed voor hen is). Maar zijn idee van falsifieerbaar-heid vind ik wel heel nuttig.)
F
In "The land of the free" is inmiddels de vrije pers de "vijand van het volk". Amerika heeft met de CIA heel wat Zuid Amerikaanse democratieën om zeep geholpen . In Rusland is er geen vrije pers en er is staatstelevisie. Er is een Russische jeugorganisatie opgetuigd die volledig Putin napraat. Ben je kritisch word je vastgezet of voor je deur of op de brug voor het Kremlin doodgeschoten. Ik zou niet voor één van beide landen kiezen. Ik wil nog geen gratis reis naar Amerika. Over 20 jaar komen weer nieuwe feiten uit die wij niet kennen. Maar tis wel goed dat men met elkaar in overleg is.
H
De echte oligarchen zijn ontstaan door de manier waarop de staatsbezittingen werden uitgedeeld, met vouchers, op advies van Jeffrey Sachs en andere Amerikanen. Zij bepaalden ook dat de president erg veel macht kreeg. Dat was hun favoriet Yeltsin. Na 10 jaar Amerikaans advies was 45% van de Russen onder de armoedegrens beland. Putin had het in 15 jaar tijds terug gebracht tot 13%. Bron: Wierd Duk. Precies even veel als in Amerika. Het is dus niet helemaal duidelijk wat Putin nu precies zo misdaan heeft. Hij wordt van veel beschuldigd, maar iemand beschuldigen is niet zo moeilijk. Het volk overtuigen ook niet. 100.000 heksen gedood in 2 eeuwen tijd. Het volk was er helemaal zeker van dat die vrouwen schuldig waren. Maar heksen bestaan niet, zoals we weten.
B
En wat leren wij hieruit? Hoort dood, oorlog, misère, en ellende niet gewoon bij ons bestaan?
H
Hier leren we uit dat het leven een strijd is. Alleen waarheid en rechtvaardigheid kan ons helpen, want zoals we allemaal weten: een volk wil nooit oorlog. Maar 'Belangen' willen oorlog. Het Militair Industrieel Complex wil oorlog, zoals zelfs president Eisenhouwer ons waarschuwde. Zolang ze ons wijs kunnen maken dat we bedreigd worden, stemmen we toe in hun oorlogen. Door U goed te informeren en logisch te denken komt U een heel eind met het verwerven van een 'juist'wereldbeeld. Geloof me. De mensen laten zich keer op keer voor de gek houden met dezelfde leugens ( WMD's, Eigen volk bombarderen, Gasaanval op eigen volk etc.) met dezelfde 'valse vlag ' aanslagen etc.Al kunnen we maar één kernoorlog voorkomen, dat is al enorm de moeite waard.
C
Rusland is een enorm land; van Polen tot aan de Stille Oceaan. Dit land kent zijn gelijke niet in de wereld. Vladimir Vladimirovitsj Poetin is een uiterst bekwame president; ga er maar aan staan zo’n land te leiden. Het is een stabiele persoonlijkheid. In een ‘wispelturige wereld’, is hij van onschatbare waarde. Met onze westerse ogen denken we hier anders over. Hij ‘pikt’ de Krim in; bedenkt een ‘stille bezetting’ van oost-Oekraïne. ‘Grote zaken’ in onze ogen; voor Rusland zijn het ‘dingen’ aan de landsgrenzen? In het verleden zijn ze vaak aangevallen aan hun westgrens.De ellende ervan zit er bij de Russen ingebakken; ook bij de Russische president. Dit zullen ‘wij’ ondanks alles moeten respecteren. Rusland hoort, alleen al geografisch gezien, tot aan de Oeral, bij Europa. Zo’n land met zulke potenties, al is het alleen al om het aardgas, wat voorlopig nog de minst schadelijke energiebron voor ons milieu is, kán niet uit de Raad van Europa worden gehouden. Persoonlijke ‘hobby’s’ van journalisten, Europarlementariërs zijn daardoor niet oninteressant; je steekt er altijd wat van op. Maar deze wereldverbeteraars; moeten hun pretenties maar eens flink bijstellen. En verder kijken dan hun ‘ballpoint’ of ‘laptop’ tegenwoordig, lang is.
L
Niet alleen geografisch, maar ook cultureel hoort Rusland bij Europa. Aan de Europese cultuur (waarvan vooral Eu-fans hoog opgeven) heeft Rusland een belangrijke bijdrage geleverd. Heel wat meer dan Turkije dat als kandidaat-lid tot de wachtkamer van de EU is toegelaten.
P
Putin brengt Rusland naar de afgrond doordat alleen hij en zijn getrouwen geld mogen verdienen. Als gevolg daarvan is de investeringsbereidheid van het westen gedaald tot bijna 0. Op dit moment is de verdenking dat Rusland eerder wordt ‘geleid’ door rivaliserende diensten dan door Putin zelf. Deze ‘stabiele persoonlijkheid kiest mogelijk binnen enkele jaren de ‘Flucht nach vorn’ door weer een andere voormalige Sovjetstaat aan te vallen om via een vijandbeeld af te leiden van zijn afwezige economische politiek. Ondertussen gaat de Russische brain drain in versneld tempo door. Wat een bekwame vent!
H
Denkt U niet dat het Yeltsin en zijn 'Chicago Boys'-adviseurs waren die Rusland naar de afgrond brachten? In elk geval was na 10 jaar 'Westerse Vrijheid' de maffia de baas in Rusland. Was de gewone man werkloos en was er geen sociaal vangnet meer. 45% van de mensen onder het bestaansminimum. De oud CIA baas Robert Gates schrijft in zijn autobiografie dat Dick Cheney (president ten tijde van Bush jr) vond dat zelfs Yeltsin's Russische Federatie ook nog in kleine brokken moest worden geslagen. Putin heeft in 19 jaar heel veel voor elkaar gekregen. Het leven voo rd e gewoen Rus is vele malen beter geworden. Kunnen wij hier in onze heilige democratie niet zeggen. In Los Angeles zijn momenteel 58000 daklozen. 58.000! Dat is de situatie zoals ik hem zie.
R
Misschien zinvol voor u om eens naar Rusland en dan met name het platteland te gaan.Dan blijft er van het beeld van een bekwame president weinig tot niets over.Putin en zijn getrouwen zijn de moderne versie van roofridders.Hoe is het mogelijk dat een land met een overvloed aan vruchtbare grond, enorme voorraden natuurlijke bronnen, zo weinig produceert.U weet waarschijnlijk zelf het antwoord.
C
Het ‘platteland’ van Rusland is bijna oneindig groot. Zo groot dat het land in zijn uitgestrektheid, bewoners heeft die geen flauw benul hebben van wie hun president is. Ook zijn er die hun schouders ophalen als het communisme ter sprake komt. Het leven is soms zo erbarmelijk dat het hele politieke bestel aan je voorbij gaat.
F
Rusland is bijna hetzelfde als Trauma. Twaalf miljoen doden in WO2. Achttien miljoen doden in de Goelach Archipel door Stalin. Stalin is er nu weer een held. Het uitmoorden van de Poolse officieren in Katyn had te maken met het herstellen van de Tsaristische grenzen. Door de uitbreiding van de NATO zijn ze zich rotgeschrokken. Het opium voor het volk (Stalin) mag weer met de Orthodoxe kerk worden ingenomen. Vlak onder de oppervlakte van Rusland zit een Zjirinovki : een rechtse populistische stroming die contact zoekt met de raszuivere westerse populisten. Terwijl de Russen door de Nazi’s als Untermenschen werden beschouwd. Aan het hoofd van Rusland staat de geheime dienst, GRU , met Putin, die Trump voor zijn karretje heeft gespannen. In Sotsji speelden ze mooi toneel vlak voor de inval in de Oekraine. Het land heeft een trauma. Amerikanen zijn Imperialisten. De Baltische staten en Georgie lopen ook groot gevaar. Laten we dat grote land met een economie van de Benelux maar overal uitnodigen waar het kan. Het was even leuk met Gorbatjow. Als het moet hijsen we de KRSK weer op.
L
"Het was even leuk met Gorbatsjov" aan wie het westen de belofte deed dat de NATO niet naar het Oosten zou worden uitgebreid: "not an inch!"
H
Waar en door wie is die "belofte" gedaan? En los daarvan: zijn de nieuwe NAVO-landen aan die "toezegging" gebonden?
L
Die belofte is gedaan door allereerst James Baker, secretary of state. Van hem stamt de uitspraak: "not an inch". Vervolens is die verzekering herhaald door Woerner, Bush sr., Kohl en Genscher, Thatcher en Major, en Robert Gates. De bewijzen zijn naar boven gehaald door Svetlana Servanskaja en Tom Bolton van de Washington University.De NATO was aan die toezegging gebonden. Had dus "neen" moeten zeggen tegen de aanvragers uit het oosten.
L
De sancties tegen Rusland wegens het Krim gebeuren hebben een enormespanning teweeg gebracht.Was dat wel nodig ? De Russen beschouwen de Krim als de bakermat vanRusland en dat is een historisch feit. Met hun annexatie hebben ze (in hun ogen)enkel een correctie aangebracht om dit historisch feit weerrealiteit te maken.De sancties hebben de Russische economie zeker geen goed gedaan.Neem daarbij de militaire omsingeling door de Nato (tegen afspraken in) beschouwen de Russen als een vernedering en een bedreiging.Er is niets zo gevaarlijk als een land te vernederen.Aan de ene kant roepen we in het Westen luid dat Rusland een bedreiging vormt....terwijl het Westen aan de andere kant alles doet om die bedreiging in stand te houden.Poetin moderniseert zijn strijdkrachten als antwoord op de bedreiging door de Nato. Resultaat : een nieuwe nooit geziene wapenwedloop.Dat de Russen nu weer mogen meepraten en stemmen in de Raad van Europais voor mij een stap in de goede richting.Indien we nu ook de sancties opheffen kan dit misschien leiden toteen een ernstig gesprek met de Russen en tot een serieuse desescalering te komen. Ik zou de Russen liever als bondgenoten ziendan als een bedreiging. We moeten ophouden met Rusland in het verdomdhoekje te dringen. Een beer is in principe een vreedzaam diertot je hem uitdaagt. Tenslotte hebben we er geen belang bij de Russen in de armen van de Chinezen te zenden.
H
Sancties instellen is een van de manieren van 'onconventionele oorlogsvoering' zoals de VS dat in zijn Training Circular 18-01 heeft beschreven. Het doel is om de regering te doen wankelen door het volk in moeilijkheden te brengen. In Irak stierven 500.000 kinderen, zo heeft The Lancet ooit berekend.Putin heeft van de nood een deugd gemaakt: hij stopte landbouw-import en heeft zo de Russische agrarische sector een flinke boost gegeven. De melkpoeder voor China zal niet meer in Nederland worden gekocht in de toekomst.Maar waar het echt om gaat is: de VS stelt 'defensieve raketten' op in Polen en Roemenië. Maar wie zegt dat die raketten niet kunnen aanvallen? En wat te denken van die hoge Amerikanen die openlijk zeggen: We kunnen Rusland met kernwapens uitschakelen zònder dat de Russen nog terug kunnen slaan.Dàt is wat de realiteit is. Lees je natuurlijk niet in Westerse media. Maar Putin weet het en zegt: Dan zit er maar één ding op voor ons: zelf als eerste aanvallen als we denken dat de VS ons gaat aanvallen. Zo gevaarlijk is de situatie. Eén misverstand en we zijn allemaal dood. Oud minister PC Roberts waarschuwt er voor. Oud Kremlinoloog prof Stephen Cohen zegt: de kans op een kernoorlog was nog nooit zo groot.Ik raad iedereen aan om poolshoogte te nemen van deze situatie. Er zijn nu nog voldoende bronnen op het internet.
L
@Louis Govaert:"Er is niets zo gevaarlijk als een land te vernederen". Dat is de les van de jaren na 1918. In 1945 hebben de overwinnars die fout niet gemaakt met positieve gevolgen. Na 1990 was men de les al weer vergeten. Net als Hitler destijds is Putin een product van deze vernedeing.Overigens is niet de Krim, maar Kiev de bakermat van Rusland.
J
Poetin is een product van de KGB.Russische Geheime Staats Politie.Zijn vader zat daar al op hoog niveau in.Zijn Grootvader kookte voor Stalin en Lenin.Het gif zit als het ware al in de genen!
H
"Maar wie zegt dat die raketten niet kunnen aanvallen?". Met zulke suggesties kun je alles wel waarschijnlijk laten lijken. Het zijn in elk geval geen raketten met nucleaire mogelijkheid, zoals de Iskanders in Kaliningrad. Dat "MAD" nog steeds bestaat weet iedereen, en verder is natuurlijk degene die als eerste op de knop drukt de schuldige. Wordt hier een stukje appesement bedreven, of probeert u heimelijk de onmiskenbare dreiging van Putin nog wat in te wrijven, zoals ik al regelmatig door trollen zie doen?
H
Het is zeker geen appeasement wat ik doe. Voor mij is Amerika de agressor. Rusland verdedigt zich. Dat zie je aan alles: Nato rukt op naar Russische grens. Wereld ligt vol met Amerikaanse bases ( bijna 1000 stuks nu). Niemand valt hen ooit aan, maar ze hebben momenteel 4 of 5 oorlogen gaande, meen ik. Ze dreigen ook nog Rusland, China, Iran en Venezuela. Moet ook wel, want hun wapen-industrie bepaalt hun agenda. Dat MAD niet meer bestaat is een mening bij enkele mensen die invloed hebben in de VS: Neocons met name.Rusland bombardeerde 35 landen sinds 1945. Waartoe? Heeft U al eens gelezen hoe ze in Noord Korea hebben huisgehouden? En Vietnam,? Dat zou een bruggehoofd van de communistische Chinezen zijn. Landen zouden vallen als domino's. Niet gebeurd. NB: In 1979 viel China Vietnam binnen. Kun je niet verklaren als Vietnam in feite altijd al een proxy van 'China' was.
J
Bedoelt u Amerika dat 35 landen bombardeerde? En wat is MAD?
J
Poetin mag mee-zieken in de Raad van Europa,de Russen niet!Poetin heeft de KGB weer heropgericht:nu FSB.Zelfde rot trucs.Drugs in iemands zak stoppen.Kinderporno op zijn computer.Onuitgelegd van eigen balkon vallen.Enz.De Russen sappelen verder,honger is er niet.
L
@JAK van Eeden:Waar haalt u toch die virulente Putinhaat vandaan? Als westerling houd ik ook niet van dat soort autoritaire types. Maar hij is nu eenmaal de wettig gekozen president van Rusland. We zullen het ermee moeten doen. Doen we met Trump, Xhi en Erdogan ook.
A
Dat een land lid is van een internationale organisatie als de RvE is op zich zelve geen beloning voor goed gedrag; het is de erkenning van het feit dat het van nut is voor alle betrokkenen er diverse gremia op na te houden waar gestructureerd en met regelmaat met elkaar van gedachten kan worden gewisseld.Of zou Aldershoff Rusland ook uit de VN willen knikkeren, met even veel recht kan je zeggen dat dit land zich niet houdt aan het handvest van deze organisatie: 'and to establish conditions under which justice and respect for the obligations arising from treaties and other sources of international law can be maintained' etc. En Turkije, ook lid van de RvE (en van de NAVO), moet met dat land ook maar niet meer gesproken worden?
L
Mee eens. Die uitwisseling van gedachten is een voorwaarde voor het behoud van de vrede. Was permanente vrede in Europa niet het primaire doel van de EU en haar voorgangers.
L
Als het over Rusland gaat is er altijd die felle verontwaarduging over de bezetting van de Krim en de schending van de mensenrechten. (Ernstiger) mensenrechtenschending in, en bezetting van Tibet door China staan goede en zelfs hartelijke contacten op alle niveaus tot zelfs officiele staatsbezoeken, niet in de weg.
J
Het ene neemt het andere niet weg..!
H
Amerika wordt door ons nauwelijks als boosaardig gezien. Maar ze hebben meer defensie-budget dat de 7 landen die daarop volgen. Ze hadden 23 jaar in hun bestaan dat ze geen enkele oorlog voeren. Wie viel hen dan toch steeds aan, denk je dan? Niemand. Ze maken ons steeds wijs dat het voor het volk is dat ze al die landen in puin bombarderen. Wie goed kijkt ziet welke de ware redenen zijn. Het was de afgelopen 10 jaar overal te lezen op internet,. Maar die window of opportunity wordt snel gesloten: zogenaamd allemaal gevaarlijke sites. Onze kinderen zullen niet eens weten waaròm alles zoveel slechter gaat. Nu al gaat het slechter ( per gezin wordt 60 uur gewerkt ipv 40 zoals vroeger. Maar een huis kun je niet meer verwerven, verpleeghuizen weg etc etc. )
L
@J van der Heijden, deze goedkope lulkoek zijn we van u niet gewend. Geef liever een acceptabele verklaring voor die inconsequente, selectieve verontwaardiging.
A
De VS noch China zijn lid van de Raad van Europa. Rusland is dat wel, en van het begin af aan. Misschien een neuzelig detail, maar toch.
H
Ah, daarom zullen ze het wel 'Europa' genoemd hebben !
J
Rutges; ik ben het met Van der Heijden eens, het een neemt het ander niet weg. Is er niet ook heel veel kritiek op China vanwege zijn autoritaire regime binnenshuis? Maar Rusland ligt nu eenmaal dichterbij, en de Krim ook. En Engeland ook. Of wilt u de kritiek precies af gaan wegen? En wel netjes blijven met uw 'lulkoek' hé. Ik heb het gerapporteerd.
L
"Het een neemt het ander niet weg" is een enorme dooddoener; nog erger dan een clichee. Van een intelligente man als Van der Heijden verwachtte ik iets beters.En de kritiek wat beter afwegen lijkt mij een goede zaak.
J
Ik houd mij aan het betoog van Willem-Gert Aldershoff. Hij werkte bij de Europese Commissie en is internationaal politiek analist. Dat biedt inzicht in zijn antecedenten en activiteiten. Hij heeft – tenminste – een duidelijk 'adres'… Bovendien vermeldt zijn betoog nogal wat ‘harde’ gegevens. Van hier gepubliceerde 'pro-Poetin-reageerders' of 'pro-Rusland-reageerders', hetgeen één pot nat is, valt dat nog maar te bezien. Het is een bewezen feit dat Rusland de publieke opinie inzake dit soort berichtgeving beïnvloedt, en wíl beïnvloeden. Wanneer dat met open vizier zou gebeuren, dan zou ik dat toejuichen. Maar dat is aantoonbaar niet het geval. Je moet dat zien als buren, die achter je rug om over jou smoezen. Zonder met open vizier op je af te stappen. In de hoop dat anderen met hun verhaal op jou afstappen. Het resultaat is dat ik geen enkel pro-Rusland, noch pro-Poetin betoog, zonder expliciet verzendadres, of traceerbare informatie, vertrouw...
H
Mijn adres is: Hugo Jansen , Laagstraat 30, Ossendrecht. U bent welkom. U mag me ook bellen: 0638444865
L
@J van der Heijden: Ik beschouw mijzelf noch als pro-Poetin-reageerder, noch als pro-Rusland-reageerder, maar als pro-vrede-reageerder. Vrede in Europa is mijn concern. Kennelijk niet van deze medewerker bij de Europese Commissie, die de taal van zijn bazen spreekt: steeds aggressiever t.a.v. het grootste land in Europa. Dat brengt die gewenste vrede in Europa niet dichterbij.
H
Ik heb Rusland goed gevolgd en voor mij is duidelijk dat er een flinke anti-Rusland campagne gaande is. Al zeker sinds 2013. Met betrekking tot het Zee-van-Azov (Kertsj) incident heb ik de toedracht uitvoerig bestudeerd. (Het Linkadres van mijn blog is ooit door NRC gepubliceerd).Enkele punten: Hooggeplaatsten in de VS en Oekraïne pleitten er voor de nieuwe brug op te blazen. Rusland besloot toen meldplicht in te stellen. In sept. 2018 voeren twee Oekraïense oorlogschepen netjes onder de brug door, omdat ze zich hadden aangemeld. In nov. kwamen weer twee Oekraïense schepen, maar nu on aangemeld. Twaalf uur lang weigerden ze om de juiste procedures te volgen. Twaalf uur pleitten de Russen voor mee-werken. Toen besloot Rusland om ze te arresteren ofwel te enteren. Daarop vluchtten die Oekraïners weg. Maar dan is het te laat, net als bij de politie: als je vlucht na een 'aanhouding' dan word je achtervolgd. Ook toen weigerden ze te luisteren. Na 2 uur achtervolging gaf Rusland een schot op één schip. Toen pas gaven ze zich over.Deze gang van zaken is op geen enkel Nederlands medium gemeld. Waarom doen de feiten er niet meer toe? En hoe gevaarlijk is het als de feiten er niet toe doen? Dat gaan we merken. Putin is vreselijk bang voor een kernoorlog. Hij waarschuwt er voor. Maar wij lezen er niks over. Zijn er nog echte integere journalisten?
H
Maken de vele boeken waarin het kromme denken van Putin en zijn entourage, zoals van Masha Gessen en Timothy Snyder ook deel uit van een campagne?
H
Ja Masha Gessen en Timothy Snyder behoren absoluut tot de voorhoede van leugenaars die Rusland zwart maken. Ann Applebaum ook.Ik raad U aan om veel geschiedenis van Rusland te lezen. Antony Sutton. De latere Solzhenitsyn bijv. Maar niet de overbekende schrijvers. Neem eens een keer wat anders. De overbekende schrijvers zitten uiteraard in de brainwash. Hoe zouden ze anders toegang krijgen tot de MSM? U moet de schrijvers hebben die nooit een review krijgen. Die zwart gemaakt worden, Die hun leven wagen voor ùw kinderen. (Het zou mooi zijn als U dat zelf zou doen, maar ik acht U voorlopig nog onschuldig, want eenzijdig ingelicht.)
J
MSM betekent natuurlijk Main Stream Media? Maar hoe weet u nu dat die bronnen van u het bij het rechte eind hebben, en al die anderen niet? Ik voor mijzelf weet eerlijk gezegd niet hoe het zit, maar mijn gezonde verstand, gevoel, en intuïtie zeggen me dat ik u beter niet kan geloven. En dan druk ik me nog zachtjes uit i.v.m. de lezersdesk.
J
Als Rusland onwettig een brug bouwt met Crimea(opblazen die hap!) en dan regels opstelt wie daar onderdoor mag, blijft dat onwettig.Ook na 12 uur,of eeuwig.Oekrainse schepen hoeven dan geen Bevelen "instructies" te volgen door Russen in Oekrainse Territoriale Wateren!Noch zich te melden of zich te laten rammen!Pure piraterij!De 24 bemanningsleden die gevangen zijn genomen,zitten nóg in Moskou.Je reiste ontvoering!Hugo de Groot draait zich om in zijn boekenkist!
L
Dat deed de arme Hugo al eerder volgens u of iemand anders. In ieder geval ligt hij nou weer goed.
H
Ik heb Rusland goed gevolgd en voor mij is duidelijk dat er een flinke anti-Rusland campagne gaande is. Al zeker sinds 2013. Met betrekking tot het Zee-van-Azov ( Kertsj) incident heb ik dat uitvoerig bestudeerd. ( Staat op internet. Linkadres ooit door NRC gepubliceerd)Enkele punten: Hoogeplaatsten in de VS en Oekraïne pleitten er voor de nieuwe brug op te blazen. Rusland besloot toen meldplicht in te stellen. In sept. 2018 voeren twee Oekraïense oorloggschepen netjes onder de brug door, omdat ze zich hadden aangemeld. In nov. kwamen weer twee Oekraiense schepen, maar nu on aangemeld. Twaalf uur lang weigerden ze om de procedures te volgen. Twaalf uur verzoeken door de Russen. Toen besloot Rusland om ze te enteren. Toen vluchtten ze weg. Maar dan is het te laat. Net als de politier: als je vlucht na een 'aanhouding' dan word je achtervolgd. Ook toen weigerden ze te luisteren. Na 2 uur achtervolging: een schot op één schip. Toen pas gaven ze zich over.Deze gang van zaken is op geen enkel Nederlands medium gemeld. Waarom doen de feiten er niet meer toe? En hoe gevaarlijk is het als de feiten er niet toe doen? Dat gaan we merken. Putin is vreselijk bang voor een kernoorlog. Maar wij willen hem niet horen. Zijn er nog echte oprechte journalisten?
J
Als je leest wat er in Rusland gebeurt met tegenstanders van het regime - in en buiten Rusland - en hoe ze bijvoorbeeld het MH17 onderzoek tegenwerken, en nog veel meer, is dat niet zo gek. Maar om te spreken van een anti-Rusland campagne? Wat dacht u dan van alle kritiek op Trump. En op al die anderen? Zijn dat ook allemaal campagnes? En wat is trouwens de conclusie van uw verhaal. Wel of niet in de Raad van Europa?
H
Hoe gaat het met de Skripals? Heeft U ze al aan het woord gehoord?Ik denk dat U er verstandig aan zou doen om U te oriënteren door vooral zaken te lezen die door alternatieve bronnen worden gemeld. Craig Murray (de oud ambassadeur) heeft zich met de Skripals bezig gehouden. Mijn advies aan U: kies één kwestie als 'onderzoeks-gebied' en zoek daar alle info over die U vinden kan. Dat is razend interessant. Een eye-opener. En U bent het aan uw kinderen verplicht.
H
Als er iets nieuws is in het Skripal-verhaal hoor ik dat graag. En voor u namens uw broodheer weer het verhaal "Het kan geen zenuwgas geweest zijn, want dan waren ze dood geweest" weer wilt oprakelen: zenuwgassen (die meestal geen gassen zijn maar vloeistoffen of gela die via de huid worden opgenomen) doden niet onmiddellijk zoals b.v. blauwzuur ("Zyklon B"). Ze blokkeren het enzym cholinesterase dat op zijn beurt de neurotransmitter acetylcholine moet afbreken. Daardoor wordt de prikkeloverdracht in de zenuwen gestoord, wat leidt tot spierspasmen. Daardoor kan de ademhaling worden ontregeld wat tot de dood kan leiden. Dit kan worden geremd door toediening van o.a. atropine. Elke gasmaskertas bevat daarom een automatische injector. Als tijdig wordt ingegrepen is het slachtoffer voldoende stabiel om naar een ziekenhuis te worden gebracht voor verdere behandeling. Een ambulanceverpleegkundige, zeker als hij militair is opgeleid kan de typische symptomen - pupilvernauwing en speekselvloed - herkennen. De nodige medicijnen zijn waarschijnlijk in een ambulance aanwezig met het oog op ongelukken met sommige insecticiden die in feite ook zenuwgassen zijn. Het overleven van de Skripals en het andere slachtoffer is dus geen medisch wonder of een indicatie van een scam.
H
Het zou goed zijn om eens wat aan uw stijl en/of woordkeus te veranderen. Wat u hier schrijft doet me iets te veel denken aan duidelijk vanuit Leningrad ingestoken verhalen op Facebook.
H
Ik heb geen Faceboek. Wat U schrijft is niet relevant. U wordt pas relevant als U aan toont dat onze Media wèl een goed beeld van dat Azov gebeuren hebben gegeven. Waar kan ik de feiten lezen die ik hierboven opnoem ? Dààr gaat het om. Alleen mensen die geen argumenten hebben (geen feiten) die verlagen zich tot ad hominems. Wees een echt mens. Zoek de waarheid. Geloof niet wat de 1% U vertelt. Wacht met hen te geloven als ook Ù deelt in de toegenomen welvaart.
A
Over de toedracht van het Azov gebeuren in uw verhaal lees ik niets nieuws. Dat wisten we al uit reguliere Nederlandse kranten. Wat wel nieuw is in uw betoog is dat u het kennelijk doodnormaal vindt dat OeKraiense schepen slechts door Oekraiense wateren mogen varen als ze voldoen aan de eisen van Russische bezetters.
H
Beste Ehren,zou U mij één artikel kunnen geven waarin de toedracht enigszins is weergegeven? Over de dreigingen om de brug op te blazen, en het feit dat Rusland toen pas die meldplicht in voerde. En dat de Oekraïne er gewoon door kon varen toen ze zich wèl aan meldde. En dat ze het eind november werkelijk weigerden om de opdracht van de autoriteit ter plekke (de Russen) op te volgen. Kertsj is Russisch. Nadat de Krim bewoners zijn toegelaten tot Rusland, is die doorgang geheel Russisch. De overlast is trouwens vooral voor de Russen: In Mariupol en Berdjansk liggen op dit moment totaal 25 schepen. Maar 'van en naar' Rostov tel ik er enkele honderden. Kijkt U maar op https://www.marinetraffic.com/nl/ais/home/
H
Goed dat U nog eens uitlegt hoe zenuwgas werkt. Weet U ook wat er met Skripal en zijn dochter is gebeurd? Waar zijn ze? Vind U het niet vreemd dat we ze nooit meer zien? Skripal was bij een spionnen-ruil vrij gekomen. Dat kan alleen als mensen helemaal niks geheims meer weten wat van belang is voor het land dat hen vrij laat. Rusland had nul belang bij deze aanslag. De Skripals kregen uren na besmetting op precies hetzelfde moment de 'klap', op dat bankje.Terwijl leeftijd , gewicht en besmettingsgraad daar bepalend voor zijn: toeval? En door wie werden ze gevonden? De de aller-hoogste 'verpleegster' van het Britse leger. Hoe groot is die kans? Wellicht 1 op 70 miljoen. Behalve bij een 'valse vlag' natuurlijk, want dan moet je alles in de hand houden. Oud ambassadeur Craig Murray heeft tientallen ongerijmdheden geboekstaafd. Kijkt U eens of U daar een gat ik kunt schieten.Ook wat de andere zaken betreft rammelt het aan alle kanten: Litvinenko, Borodin, MH17, Bellingcat, Politkovskaja, Magnitsky,Klebnikov, Nemtsov, Georgië, Krim, Donbass. Al deze zaken zijn pogingen om Putin en Rusland zwart te maken. Kiest U er maar een uit, dan kunnen we daar over in discussie, als de NRC het toe laat.
J
Jansen; ik had nog nooit van het Azov incident gehoord of ik was het weer totaal vergeten, maar nu - dat moet ik u nageven - weet ik wat er gebeurd is. Maar toch, stel dat het zo gegaan is dan heeft Ehren volgens mij gelijk als hij stelt dat .... mogen varen als ze voldoen aan de eisen van de Russische bezetters. En zelf heb ik ook geen Facebook, maar ik vertrouw toch veel meer op de NRC - hoewel ik vind dat die ook niet deugt - dan op die alternatieve nieuwsbronnen waar u op doelt. Daar hoef je volgens mij niet heel geleerd voor te zijn. En 'geloof niet wat de 1% u vertelt', wie zijn die 1% volgens u? En wat bedoelt u met uw zin daarna 'wacht met hen ...welvaart?
J
En Vd Doel had natuurlijk ook groot gelijk dat hij u tegensprak, en met zijn argumenten.
L
@HJ van der Doel: Ik had al zo'n idee dat u de val van het communisme en het einde van de Koude Oorlog nog niet had verwerkt. Leningrad is al sinds bijna dertig jaar weer Sint Petersburg.
D
Hoogste tijd dat Rusland als grootste Europese land meepraat, meebesluit en denkt. Het uitsluiten van dit immense land is te vergelijken met de uiterst schadelijke en belachelijke Europese politiek vanaf Versailles 1918.
J
War mankeerde er aan die politiek vanaf 1918? Wat was daar belachelijk en schadelijk aan? En hoezo is dat te vergelijken met het uitsluiten - nu weer toelaten - van Rusland van/tot de Raad van Europa?
J
Maar voor meer pro-Rusland reakties zie het andere meepraatartikel over ditzelfde onderwerp. Hier de meer bedachtzamen.
K
Uitstekend inderdaad!
J
Goed geschreven. Duidelijk. Vooral ook de voor- en tegenstemmers met namen. Vind ik.
