1399 Waarom is Het Westen zo zwak ? Ex CIA Larry Johnson spreekt.

Martyanov raad sterk aan het blog van Larry Johnson te lezen.

Ik heb bij Ab een korte summary van dit blog geplaatst: 

@johanvermeulen4081

51 minuten geleden

Larry Johnson schreef een lastig artikel. Ik zal een samenvatting geven, zodat U een idee heeft. Er zijn twee manieren van hoge begaafdheid: specifieke en meer algemene. Een uitmuntend chirurg of scheikundige heeft een hoog specifiek IQ, maar zou nooit een bedrijf kunnen leiden, want daarvoor heb je veel meer voelhoorns nodig, en moet je weten wat objectief waar is en wat niet waar is. Ongeveer 5% van de mensen is in staat tot zulk belangrijk werk. Zij spreken de waarheid, en niet de voorgeschreven ideologie. Deze 5% zijn in het Westen op een zijspoor gezet. Ze mogen niet meer mee doen, want ze zien wat er fout gaat en zijn te kritisch. Om de gaten te vullen zijn er vele ‘kletskoek studies’ in het leven geroepen zodat brave volgers van het systeem ( mensen die je alles wijs kan maken) óók enige status hebben. Ook drs. voor hun naam kunnen zetten. Deze mensen krijgen de belangrijke jobs toegespeeld, en blijven braaf binnen ‘het narrative’. Maar ze zijn niet innovatief. Het westen is niet langer competitief. Het zal wegzakken in de concurrentiestrijd. Mogelijk vind U het artikel door de kop in google te zoeken: WHY IS THE WEST SO WEAK (AND RUSSIA SO STRONG)? THE ROLE OF HUMAN CAPITAL AND WESTERN EDUCATION

-------------

WAAROM IS HET WESTEN ZO ZWAK (EN RUSLAND ZO STERK)? DE ROL VAN MENSELIJK KAPITAAL EN WESTERS ONDERWIJS

4 augustus 2023 door Gaius  Baltar 175 Reacties

Geschreven door Gaius Baltar (http://gaiusbaltar.substack.com)

Het wordt voor steeds meer mensen in het Westen duidelijk dat er iets vreselijk mis is gegaan met het Oekraïne-project. Voorspellingen en prognoses zijn niet uitgekomen en het Westen lijkt niet te weten wat het moet doen. De Russische economie was geen kaartenhuis zoals voorspeld, Russische wapens waren niet inferieur zoals voorspeld, Russische soldaten en commandanten waren niet incompetent zoals voorspeld, en Russische technologie was niet inferieur zoals voorspeld.

In sommige opzichten lijken de Russen zelfs superieur aan het Westen. Hun wapens zijn effectief en in veel gevallen ronduit technologisch superieur, zoals duidelijk wordt aangetoond door hun hypersonische raketten, SAM-systemen en elektronische oorlogsvoeringssystemen. Hun economie lijkt verrassend geavanceerd en gediversifieerd en gebaseerd op het creëren van echte rijkdom in plaats van op financialisering en schulden zoals in het Westen. Hun strategisch en tactisch denken lijkt ook te werken, terwijl dat van het Westen duidelijk niet werkt.

De hele puinhoop wordt vaak uitgelegd als het resultaat van een misrekening door de westerse elites - ze hebben Rusland onderschat en het Westen overschat. De situatie is echter veel erger dan dat. Elke dag die voorbijgaat onthult de onmacht van het Westen meer en meer en de situatie wordt ronduit vernederend. Op dit moment schudt de rest van de wereld het hoofd of lacht het Westen en zijn politici en diplomaten - om nog maar te zwijgen van de dolgedraaide bevolking - gewoon uit.

Het disfunctioneren van het Westen zit veel dieper dan alleen de situatie rond het Oekraïne-project. Het is absoluut overal. Het Westen kan in het algemeen geen diplomatie bedrijven, het kan zijn steden of landen alleen maar met de grond gelijk maken, zijn hoogtechnologische projecten mislukken bijna als regel, zijn infrastructuur brokkelt af, zijn economieën brokkelen af en al het overheidsbeleid lijkt een beschavingszelfmoord als einddoel te hebben. De controlemechanismen van het Westen over de rest van de wereld brokkelen ook af, inclusief de dollar, sancties, kleurenrevoluties, militaire interventies en dreigementen. Niets lijkt te werken en alles wat het Westen doet lijkt de zaken alleen maar erger te maken.

Ieder weldenkend mens die een westerse leider, diplomaat of "expert" hoort spreken, stelt zichzelf de volgende vraag: "Liegen ze gewoon of zijn ze echt zo incompetent en misleidend?" Het antwoord is "beide", maar de incompetentiefactor is veel groter dan de meeste mensen zich kunnen voorstellen.

Waarom is dit gebeurd? Het is duidelijk dat de oorzaak veel dieper ligt dan de deïndustrialisatie van het Westen of economische problemen in het algemeen. De economie verklaart niet de ongelooflijke incompetentie die het Westen heeft getoond voor en tijdens de oorlog in Oekraïne.

Ik suggereer dat de oorzaak van deze zich ontvouwende ramp een ernstig structureel probleem in het Westen is - dat Rusland grotendeels lijkt te hebben ontweken. Dit structurele probleem is een noodzakelijke voorwaarde voor het huidige westerse systeem en is doelbewust gecreëerd om het tot stand te brengen en in stand te houden. Dit probleem is het onderwerp van dit artikel - evenals het "mechanisme" erachter. Dit is helaas een lang artikel, maar het onderwerp vraagt erom.

Menselijk kapitaal en zijn eigenschappen

De huidige op ideologie gebaseerde machtsstructuur van het Westen vereist ronduit dat bepaalde soorten mensen invloedrijke posities bekleden en dat bepaalde soorten mensen op een zijspoor worden gezet. Dit geldt voor alle treden van de maatschappelijke ladder; van kleuterleidsters tot universiteitsdocenten en leidinggevenden in het bedrijfsleven, en helemaal tot aan de leiders van de samenleving zelf. Dit is de laatste ongeveer vijf decennia gestaag doorgegaan en heeft geresulteerd in een groot structureel probleem voor het Westen. Dat probleem is de overduidelijke en massale degradatie en misallocatie van menselijk kapitaal in het Westen.

Menselijk kapitaal kan worden omschreven als de kwaliteit van het personeelsbestand van een bedrijf of land, of meer specifiek hoe competent het werknemersbestand is - hoe goed ze zijn opgeleid, hoe snel ze kunnen worden opgeleid, hoe ze in het algemeen zijn opgeleid en hoe ze beslissingen nemen. Om te begrijpen wat competentie echt betekent, moeten we het nader definiëren.

Competentie kan worden beschreven als specifiek of algemeen. Dit onderscheid is uiterst belangrijk en moet begrepen worden door iedereen die op kleine of grote schaal menselijk kapitaal probeert te beheren.

Specifieke competentie is het vermogen om een bepaald soort werk te doen. Dit kan timmeren zijn, coderen, scheikunde, geneeskunde, een vliegtuig besturen, enzovoort, enzovoort. Sommige van dit soort banen vereisen veel competentie, training en intelligentie, maar wat ze gemeen hebben is dat hun reikwijdte beperkt en duidelijk gedefinieerd is. Ze bestaan binnen duidelijke grenzen, los van de complexiteit en vaagheid van de wereld in het algemeen. Elk type werk vereist bepaalde vaardigheden die de persoon van nature heeft, evenals verschillende gradaties van training. Mensen verschillen natuurlijk veel in hun niveau van specifieke competentie binnen elk veld.

Algemene competentie of competentie op hoog niveau is het vermogen om werk te doen dat duidelijk gedefinieerde grenzen overschrijdt. Het onderwerp van dit soort werk bestaat in een complex "variabel universum" en kan buitengewoon vaag en verwarrend zijn. Het vereist het vermogen om zich aan te passen en vaardigheden over te dragen tussen verschillende soorten werk. Dit geldt ook voor expertise op het ene gebied die wordt toegepast op een heel ander gebied - zoals psychologie toepassen op economie of astrofysica op klimaatwetenschap.

Voorbeelden van functies waarvoor mensen met algemene of hoge competenties nodig zijn, zijn bedrijfsleiders, allerlei soorten planners en administrateurs, productontwikkelaars, uitvinders, consultants en analisten op hoog niveau, militaire leiders en planners, diplomaten, rechters, politieke leiders en wetenschappers en theoretici op hoog niveau, om er maar een paar te noemen.

Specifieke en algemene vaardigheidstypes van werk zijn geen twee verschillende dingen. Van soorten werk of "banen" kan gezegd worden dat ze variëren van bijna volledig specifiek tot bijna volledig algemeen. Bijna alle soorten werk hebben elementen van beide, maar in verschillende verhoudingen. Om dit te illustreren zal ik een voorbeeld nemen van een bedrijf waarmee ik persoonlijk bekend ben. Dit is een softwarebedrijf met verschillende eigenaren, waarvan de meesten bij het bedrijf werken. Een van de eigenaren is een uitzonderlijk competente databasespecialist. Wanneer hij echter bijdraagt aan de besluitvorming voor het bedrijf als geheel, wordt hij een regelrecht probleem. De managementstructuur van het bedrijf moest worden "aangepast" om hem in die rol, en nog enkele andere, te neutraliseren. Deze medewerker heeft uitzonderlijke specifieke competenties, maar zeer slechte algemene competenties. Hij kan zijn specifieke databasecompetentie niet "overbrengen" naar competentie om het bedrijf naar de toekomst te leiden. Hij kan gewoon niet objectief of verstandig opereren buiten zijn database functie.

Dus wat maakt dat deze werknemer zo'n slechte algemene competentie heeft - of specifieker - wat is algemene competentie? Algemene competentie vereist drie noodzakelijke voorwaarden: a) een hoge algemene intelligentie of IQ, b) het vermogen om objectief te zijn, zelfs in situaties waarin het resultaat van je conclusies misschien niet naar je zin is, en c) het vermogen om tot conclusies te komen zonder beïnvloed te worden door anderen (d.w.z. onafhankelijk denken). De laatste twee voorwaarden zijn een direct gevolg van de manier waarop het menselijk brein met de omgeving omgaat. Het mechanisme erachter is te ingewikkeld om hier te beschrijven, maar in simplistische termen kan gezegd worden dat mensen in hun relatie met de werkelijkheid variëren van emotioneel naar buiten gericht/subjectief tot introspectief/objectief. Deze variabele is, net als alle evolutionaire eigenschappen, inclusief IQ, normaal verdeeld. Dit heeft nogal verontrustende implicaties die voor sommige mensen moeilijk te begrijpen kunnen zijn.

Laten we eerst eens kijken naar IQ, of algemene intelligentie. Om serieus ingewikkeld werk aan te kunnen of om door een echte universitaire opleiding te komen, is een IQ van ongeveer 125 nodig. Slechts ongeveer 5% van de bevolking in het Westen heeft dit IQ of hoger. Dit betekent dat de pool van potentieel hoogopgeleide mensen om te beginnen erg klein is. Zelfs als we een cut-off van een IQ van 115 gebruiken, wat voldoende is voor het meeste semi-gecompliceerde werk, gaat de potentiële pool slechts tot 16% van de bevolking.

Laten we nu eens kijken naar de andere variabelen, namelijk objectiviteit en onafhankelijk denken. Deze twee zijn gecorreleerd en we zullen ze voor het gemak behandelen als dezelfde variabele of eigenschap, ook al zijn ze dat niet. Ze zijn normaal verdeeld, net als IQ, met de meesten in het midden en minder in de richting van de extremen in beide richtingen. Aan de ene kant van de verdeling zitten mensen die, om het bot te zeggen, niet in staat zijn om objectief na te denken over zaken die kunnen interageren met hun persoonlijke opvattingen over wat dan ook. Ze kunnen competent zijn op een beperkt gebied dat voor hen "neutraal" is (zoals databases), maar niet op iets anders. Ze kunnen geen bedrijf leiden in een concurrerende omgeving, behalve de grond in. Ze kunnen een stad, een land, een militaire campagne, een economie of iets anders dat algemene competentie vereist, niet leiden, tenzij ze de grond in worden geboord, ongeacht hun intelligentie. Deze mensen zijn duidelijk niet geschikt voor banen met algemene/hoge competenties.

Wat is dan het deel van de bevolking dat objectief en onafhankelijk genoeg denkt om geschikt te zijn voor deze banen? Dat is moeilijk te bepalen maar het is duidelijk dat het maximaal 50% van de bevolking is. In werkelijkheid is het veel minder, maar laten we ruimhartig zijn en zeggen dat het 30% is. Wat betekent dat?

IQ en objectiviteit/onafhankelijk denken zijn enigszins gecorreleerd, maar laten we aannemen dat ze dat niet zijn. Laten we zeggen dat we een groep hebben van potentieel objectieve en rationele mensen van 30% en een groep van mensen met een IQ van 125 van 5%. Dat betekent dat de groep van mensen met een hoge algemene competentie 5% van 30% is, of 1,5% van de bevolking.

Als we echt genereus zijn en aannemen dat 50% van de bevolking objectief en rationeel is en een IQ van 115 voldoende is voor deze banen, dan hebben we 16% van 50%, wat neerkomt op 8% van de bevolking.

Het belang hiervan kan niet worden overschat. Deze groep, of we die nu definiëren als 1,5% van de bevolking of 8% van de bevolking, is extreem waardevol. Dit is in wezen de enige groep in de samenleving die complexe situaties op een betrouwbare manier kan evalueren en vervolgens rationele beslissingen kan nemen. Zonder deze groep kan de moderne technologische samenleving eenvoudigweg niet worden opgebouwd of in stand worden gehouden - laat staan ontwikkeld. Laat ik dit anders formuleren - als we deze groep niet identificeren en gebruiken, kunnen we onze gecompliceerde samenlevingen niet anders dan de grond in boren.

De westerse zuivering van competentie

De moderne westerse samenleving is vanuit bestuurlijk oogpunt ideologisch gemotiveerd en wordt ideologisch gecontroleerd. Ze wordt in een zeer duidelijk gedefinieerde ideologische richting geduwd, geleid door de Europese Unie en de huidige Amerikaanse regering. Deze ideologie is niet het onderwerp van dit artikel, maar kan overal gezien worden door ieder rationeel en onafhankelijk denkend mens. Voor de niet-geïnformeerde nieuwsgierigen is een goede plek om te beginnen de website van het beleidsvormende orgaan van de EU: het World Economic Forum.

Om deze ideologische doelen voor het Westen te bereiken, moeten er twee dingen gebeuren:

 a) De juiste mensen moeten in alle lagen van de samenleving aan de macht komen en 

b) Alle storende elementen moeten worden geëlimineerd of onderdrukt. 

Aangezien alle ideologische doelen min of meer in strijd zijn met de werkelijkheid, is er geen groep die ze meer verstoort dan de groep die objectief en onafhankelijk opereert. Zulke mensen kun je gewoon niet toelaten in machtsposities en als dat toch moet, dan moet je ze het zwijgen opleggen en/of ze dwingen zich aan de regels te houden.

De objectieve/rationele/algemene competentiegroep, of die nu 1,5% of 8% van de bevolking uitmaakt, wordt daardoor een probleem in plaats van een hulpbron. Dit is precies de huidige situatie in het Westen.

Het is veel mensen opgevallen dat de meritocratie in het Westen systematisch is losgelaten en dat de relatie tussen competentie en beloning in grote delen van de economie - en bijna volledig in de regering - is verbroken. Wat weinig mensen lijken te beseffen is dat dit een noodzaak is om de ideologische doelen van het Westen te bereiken. Competentie op hoog niveau kan niet worden bevorderd omdat het een bedreiging vormt. Daarom kan het niet worden beloond.

Om dit te illustreren, laten we eens kijken naar wat er gebeurt als een lid van de 1,5% aanzienlijke macht krijgt. Elon Musk is een slimme man, waarschijnlijk met een IQ van 150 of meer. Hij is ook vrij objectief en realistisch in zijn beoordelingen, en een onafhankelijke denker. Zijn eigendom en bestuur van Twitter/X is een groot probleem voor westerse ideologische doelen. Vrijheid van meningsuiting is een duidelijke bedreiging voor elke ideologie en om zout in de wonden te strooien, kleineerde Musk de beschermers van de ideologie bij Twitter door ze belachelijk te maken, vervolgens door ze allemaal te ontslaan en alleen de competente aan te houden. Dit kan zo niet doorgaan en we zien de reactie al. De EU is van plan om geweld te gebruiken om deze belediging van de Ideologie te stoppen en zal Twitter misschien zelfs blokkeren in Europa. Ideologisch kampioen (en vermoedelijke hagedisrobot) Mark Zuckerberg kreeg zelfs de opdracht om als reactie een ideologisch zuiver Twitter-exemplaar te maken - maar dat lijkt niet gelukt te zijn. We wachten met spanning op verdere reacties, die kunnen variëren van lawfare tot meer "directe" acties, en die hoogstwaarschijnlijk tegen Musk persoonlijk gericht zullen zijn.

De herconfiguratie van westers onderwijs

Zoals eerder opgemerkt, moeten er twee dingen gebeuren om de ideologische doelen te verwezenlijken: De juiste mensen moeten worden gepromoveerd en de verkeerde mensen moeten worden onderdrukt. Dit proces van promotie/onderdrukking is het hoofddoel geworden van het westerse onderwijssysteem - vanaf de kleuterschool tot aan de universiteit. Als we kijken naar wat het onderwijssysteem heeft gedaan, wordt dit extreem duidelijk. Hier zijn een paar voorbeelden:

De evaluatie van competenties wordt systematisch afgebroken om een vergelijking tussen competente en incompetente studenten te vermijden. Examens worden afgeschaft ten gunste van constante "projecten" en studenten werken in groepen zodat de onbekwamen zich kunnen verbergen. Scholen vermijden zo veel mogelijk om het individu direct te testen - en hem daardoor te vergelijken met anderen. De competente leerlingen mogen niet aangemoedigd worden en als het even kan mogen ze zelf niet beseffen dat ze boven anderen staan.

Universiteiten baseren toelating steeds vaker op andere criteria dan competentie, inclusief quota's gebaseerd op niet-competentievariabelen.  De meest verraderlijke selectiemethode is het "persoonlijke essay" dat aanvragers moeten inleveren - en soms zelfs belangrijker is dan cijfers. Alle sollicitanten weten dat hoe meer ze deugdzaamheid uitstralen in het opstel, hoe groter de kans is dat ze worden toegelaten. Op basis van het essay kunnen de universiteiten de ideologisch zuivere kandidaten uitkiezen - wat om te beginnen het enige doel is van de essay-eis.

Bijna elk academisch onderwerp wordt omgedraaid van objectief naar subjectief om de irrationeel-incompetente student te helpen. Dit geldt zelfs voor moeilijke vakken zoals wiskunde - waar tegenwoordig 2+2 niet noodzakelijk gelijk is aan 4. Zelfs intelligentie is nu subjectief. Zelfs intelligentie is nu subjectief en de domme kan net zo slim zijn als de intelligente - het is gewoon een kwestie van perspectief, de juiste meetinstrumenten en idiote uitvindingen zoals "emotionele intelligentie".

Bijna elk vak is makkelijker gemaakt dan voorheen om de onbekwame studenten te helpen en zelfs in kritieke vakgebieden zoals geneeskunde studeren nu op grote schaal mensen af die volkomen onbekwaam en onwetend zijn. Deze systematische verlaging van de normen heeft ook als bijkomend voordeel dat er desinteresse ontstaat voor slimme en rationele studenten. Een slimme student presteert steeds beter ten opzichte van anderen naarmate het onderwerp moeilijker wordt. Als het onderwerp makkelijk wordt gemaakt of oninteressant, zal hij afzakken naar middelmatigheid - wat een deel van het doel is van het verlagen van de standaarden om mee te beginnen.

Disciplines die een bedreiging zouden kunnen vormen voor de irrationaliteit van de ideologie zijn massaal ondermijnd en gecorrumpeerd. Dit geldt voor verschillende vakgebieden, maar vooral voor psychologie en geschiedenis, die in hun juiste vorm een enorme bedreiging zouden vormen voor de westerse ideologische doelen. Psychologie is verwrongen tot een bijna onherkenbare gruwel en geschiedenis bestaat tegenwoordig voornamelijk uit leugens.

Nepdisciplines zijn van de grond af uitgevonden om de ideologisch zuiveren op te leiden, zonder dat daar competentie of intelligentie of enige band met de werkelijkheid voor nodig is. Deze studierichtingen zijn overal op het internet te vinden in lijsten van "meest nutteloze universitaire diploma's", maar dat is een misverstand. Die diploma's zijn helemaal niet nutteloos - ze verheffen de ideologisch zuiveren in de maatschappij door hen een universitaire "certificering" te geven. Deze certificering rechtvaardigt het geven van belangrijke posities in de samenleving.

De westerse samenleving heeft in het algemeen de rationaliteit verlaten en vervangen door subjectivisme (formeel aangeduid als "postmodernisme").  Het doel daarvan is niet alleen om de ideologisch zuiveren op te leiden en vooruit te helpen, maar om subjectivisme te gebruiken als onderdrukkingsmiddel tegen de 1,5/8 groep en het rationele deel van de bevolking daarbuiten. De beste manier om een rationeel persoon te onderdrukken is hem te onderwerpen aan een bestaan van totale en constante irrationaliteit. Het is in wezen gaslighting op beschavingsniveau, gericht tegen de gevaarlijke rationele groep.

Terwijl de gevaarlijke rationele groep wordt onderdrukt en ondermijnd, worden de ideologisch zuivere "leiders van morgen" geïndoctrineerd in plaats van opgeleid, krijgen ze universitaire diploma's in plaats van echte diploma's en worden ze uiteindelijk voorzien van een oneindige hoeveelheid valse en goedbetaalde banen in zowel de private als de publieke sector. Deze goedbetaalde ideologisch zuivere groep wordt dan de machtsbasis van het nieuwe ideologische systeem.

De opwaartse migratie van onbekwamen

Het doel van deze opzettelijke interventie in het onderwijssysteem is het creëren van wat je een "migratiepatroon" in de samenleving zou kunnen noemen, gebaseerd op (gebrek aan) competentie en ideologische zuiverheid. De juiste mensen moeten in de juiste posities en de juiste banen worden geplaatst en omdat ze incompetent zijn, moet dit voor hen worden geregeld. Nadat ze met hun diploma's van school komen, nemen de overheid en de privésector het over en duwen ze hen actief omhoog, terwijl ze de gevreesde 1,5/8 groep wegduwen van invloed en goedbetaalde banen.

Twee ontwikkelingen in het Westen waren een geschenk uit de hemel voor deze inspanningen: de uitbesteding van de westerse productie naar Azië en de virtuele afschaffing van concurrentie in het bedrijfsleven. Hierdoor is het complexiteitsniveau van de westerse economie enorm afgenomen en daarmee ook de behoefte aan de 1.5/8 groep. Wanneer de meeste bedrijven diensten verlenen in een beschermde omgeving, is er veel minder behoefte aan hooggeplaatste/rationele mensen - terwijl deze mensen in een "echte economie" gewoonweg niet aan de kant kunnen worden gezet. En als je weg kunt komen met een valse economie gebaseerd op de status van dollarreserve, kun je ook een valse maatschappij runnen die wordt geleid door incompetenten.

Laten we eens nader bekijken hoe deze opwaartse migratie van de ideologisch zuiveren in goede banen wordt geleid nadat ze hun universitaire diploma's hebben behaald - en hoe de 1.5/8 groep systematisch wordt geblokkeerd. Er worden vijf hoofdmethodes gebruikt - die samen een langetermijnovernameproces van de samenleving vormen. Deze methoden zijn de volgende:

Filteren in de publieke sector - Dit beschrijft het selectieproces voor een baan in de publieke sector. Aanvankelijk wordt de "voet tussen de deur" methode gebruikt. Een paar ideologisch zuivere politici en bureaucraten positioneren zichzelf binnen het systeem en beginnen te bepalen wie er wordt aangenomen. Dit neemt exponentieel toe in de loop van de decennia naarmate meer en meer puristen toegang krijgen tot de hefbomen van de macht. Op dit moment is het proces zo openlijk dat het tot uitdrukking begint te komen in beleidsnota's over werving - zoals het recente voorbeeld van de Britse regering die "blanke mannen" uitsloot van de mogelijkheid om gevechtspiloot te worden. Het Westen is er op deze manier bijna volledig in geslaagd om de 1,5/8 groep uit te sluiten van posities in de publieke sector - inclusief de strijdkrachten.

Public sector stuffing - Naarmate het filterproces in de publieke sector vordert, beginnen de puristen binnen het systeem meer en meer posities te creëren voor hun puristische broeders. Nieuwe afdelingen worden opgericht, werkgroepen en commissies verschijnen en de publieke sector breidt zich uit. Overheidsbedrijven, zoals nutsbedrijven, ziekenhuizen en scholen worden ook vaak gebruikt als opslagruimte voor grote aantallen ideologisch zuivere mensen. Dit is overduidelijk in het Westen. Voor elke overbodige wet of initiatief zijn steeds meer mensen nodig - en deze mensen worden allemaal zorgvuldig geselecteerd.

Banen scheppen per decreet - Deze methode is gericht op zowel de privésector als de semi-publieke sector. Regeringspuristen beginnen nieuwe wetten en normen te creëren waaraan alle bedrijven moeten voldoen. Deze zijn gerechtvaardigd op basis van "goedheid" en hebben meestal betrekking op het milieu, gelijkheid, veiligheid en dergelijke. Dit creëert een groot aantal functies binnen privébedrijven die op maat gemaakt zijn voor de ideologisch zuiveren - vooral in ondersteunende functies zoals human resources, compliance functies en andere. Dit maakt een "voet tussen de deur" mogelijk in de privésector en geeft de puristen daar toegang tot de machtsmiddelen - net zoals ze dat al hebben in de publieke sector.

Filteren in de privésector - Nu de puristen toegang hebben gekregen tot de privésector - in het bijzonder human resources (het standaard Trojaanse paard van de puristen in privébedrijven) - beginnen ze nieuwe aanwervingen op precies dezelfde manier te filteren als de openbare sector dat doet. Net als in de publieke sector wordt dit filterproces steeds duidelijker. Een aanzienlijk aantal bedrijven specificeert nu in hun personeelsadvertenties welke groepen niet worden aangenomen. Omdat ze niet openlijk kunnen zeggen "we nemen geen slimme, onafhankelijke denkers aan" gebruiken ze meestal "witte mannen" als een proxy voor die groep om de een of andere reden. Die groep wordt beschouwd als een bijzondere bedreiging, hoewel je er zeker van kunt zijn dat iedereen die het programma niet volgt, wordt ontslagen, ongeacht hun geslacht of huidskleur.

Private sector stuffing - Kort nadat Elon Musk Twitter had gekocht, ontsloeg hij ongeveer 80% van de werknemers. Die 80% was de private sector opvulratio van het bedrijf - behoorlijk hoog. Bedrijven, vooral in sectoren die de publieke opinie kunnen beïnvloeden - maar niet alleen - creëren steeds meer functies die ofwel totaal overbodig zijn of bedoeld zijn voor beïnvloedingsoperaties tegen het publiek.

Deze filter- en opvulmethoden zijn de primaire mechanismen die zijn gebruikt voor de overname van westerse samenlevingen door de ideologisch zuiveren. Er zijn nog andere mechanismen, zoals ESG, filtering door bepaalde banken en investeringsfondsen over wie financiering krijgt en wie niet - en de ongecontroleerde immigratie die door de ideologisch zuiveren in gang is gezet en door hen wordt gezien als een voortzetting van het interne migratieproces. Maar dat valt allemaal buiten het bestek van dit artikel.

De ideologisch zuiveren zijn systematisch naar bijna alle machtsposities in de publieke sector en een groot deel van de private sector verplaatst - en de situatie in de private sector weerspiegelt zich steeds meer in de publieke sector wat betreft aanwervingspraktijken en het volstoppen met werknemers. De gevaarlijke 1.5/8 groep wordt met alle middelen buiten de deur gehouden, en met groot succes. De machtsbasis van de ideologie is stevig gevestigd.

Dit banenmigratieprogramma is niet goedkoop geweest. Miljoenen onnodige banen kosten geld en het is duidelijk dat een aanzienlijk deel van de westerse staatsschuld kan worden toegeschreven aan dit programma, een feit dat niet door veel mensen lijkt te zijn opgemerkt.

De gevolgen

Het belangrijkste om te begrijpen is dat westerse samenlevingen en economieën op een ideologische leest zijn geschoeid. Productiviteit, concurrentievermogen, technologie en wetenschap zijn simpelweg geen prioriteiten meer in het Westen. Het uitleggen van de gevolgen van dit proces voor het Westen zou vele artikelen of een boek van enkele honderden pagina's vergen. Laten we toch een paar voorbeelden noemen.

De omgekeerde competentiecrisis - Het doel van dit hele project is om de ideologisch zuiveren in alle machtsposities te plaatsen op alle niveaus van de samenleving. Deze posities worden, in een normale en concurrerende samenleving, bezet door de zeer competente 1.5/8 groep. Het proces is nu bijna voltooid en de meeste machtsposities worden ingenomen door de ideologisch zuiveren. Sommige van deze mensen hebben een hoog IQ, maar ze zijn geen objectieve of onafhankelijke denkers. De ideologie die ze moeten onderschrijven is eenvoudigweg onverenigbaar met die kwaliteiten. Dit heeft een aantal ernstige gevolgen.

Onthoud dat posities met macht en invloed eerder algemene competentie vereisen dan andere posities (in tegenstelling tot specifieke competentie). Hoe groter de macht, hoe meer de positie algemene competentie vereist. De mensen op deze posities worden nu geselecteerd op ideologische vurigheid en betrouwbaarheid - dus hoe hoger je gaat, hoe ideologisch enthousiaster de mensen die ze bekleden. 

Dit betekent dat de minst objectieve en onafhankelijk denkende mensen de posities bekleden die de grootste objectiviteit en onafhankelijk denken vereisen. 

Daarom wordt incompetentie in het Westen groter en gewoner naarmate je hogerop komt. 

Zoals iemand zei - "een generaal is een incompetente kolonel". Dit is absoluut overal te zien, behalve in sommige particuliere bedrijven. Die uitzonderingen worden op dit moment natuurlijk aangepakt.

Het tweede probleem is dat veel van de irrationele/subjectieve mensen met alle macht een redelijk hoog IQ hebben. Dat lijkt positief, maar het heeft een groot nadeel. Irrationele/subjectieve mensen met een gemiddeld tot hoog IQ zijn van alle mensen het gemakkelijkst te hersenspoelen. De redenen daarvoor zijn ingewikkeld en moeten in een ander artikel worden behandeld - maar wat dit betekent is dat de toplaag in het Westen niet alleen de meest incompetente is die maar mogelijk is in vergelijking met wat hun baan vereist, maar ook de meest kneedbare en misleidende.

De kosten- en schuldencrisis - De migratie van de ideologisch zuiveren naar de ideologische machtsbasis en invloedrijke posities heeft in westerse samenlevingen miljoenen banen gecreëerd die geen waarde creëren. Deze banen zijn veel talrijker en wijdverspreider dan de meeste mensen zich realiseren en het zou me niet verbazen als iets van 20%-30% van de gehele beroepsbevolking van het Westen ontslagen zou kunnen worden zonder enig nadelig effect. Sterker nog, het effect zou positief zijn, vooral als die mensen de (meestal ondergeschikte) banen in de echte economie kunnen krijgen waarvoor ze geschikt zijn.

De deïndustrialisatie krijgt de schuld van de extreme schulden en belastingdruk in het Westen. Dat is, in zoverre, waar - maar het in stand houden van deze gigantische groep incompetenten in hun nepbanen legt ook een extreme last op het Westen. Westerse samenlevingen zijn nu volledig onhoudbaar en kunnen niet worden bestuurd zonder voortdurende schuldverhoging.

De concurrentiecrisis - Deze crisis kan worden uitgelegd aan de hand van het volgende voorbeeld: Stel dat er drie bedrijven zijn met samen 100% marktaandeel in een bepaalde sector. Er is geen echte concurrentie tussen hen en iedereen kan gewoon ontspannen omdat de klanten nergens anders heen kunnen. Deze bedrijven kunnen wegkomen met absolute incompetentie op de meeste niveaus, inclusief het management. Ze hoeven niet na te denken over efficiëntie, veiligheid, productiviteit of kosten, behalve op hun websites en in jaarverslagen. Maar als een concurrent met competente werknemers de sector weet te infiltreren, zullen deze drie bedrijven tegen een muur oplopen. Er zal een enorme crisis ontstaan en één of meer van hen zullen waarschijnlijk ten onder gaan.

Dit is nu precies de situatie in de westerse economieën. Monopolie en oligopolie zijn de regel en het belangrijkste doel van de meeste grote westerse bedrijven is om te voorkomen dat iemand hun sector infiltreert - meestal door toezichthouders om te kopen of door de concurrentie op te kopen. Dit is noodzakelijk omdat een groot aantal westerse bedrijven nu wordt geleid door incompetent management en personeel dat incompetent is, vooral in ondersteunende en managementfuncties. De onsterfelijke woorden van de naamloze Boeing-medewerker over de 737 MAX zijn van toepassing op de meeste grote westerse bedrijven; "dit vliegtuig is ontworpen door clowns die op hun beurt worden gecontroleerd door apen." Westerse bedrijven zijn niet langer concurrerend. Ze kunnen nu niet concurreren met Chinese bedrijven en binnenkort zullen ze niet meer kunnen concurreren met bedrijven in het algemeen buiten het Westen. Ze kunnen eenvoudigweg niet functioneren, behalve binnen een economische veilige ruimte. In feite is de situatie zo dat de Chinezen voor veel van hen het echte werk al doen en dat het herverdelen van het werk problematisch is vanwege (verrassing!) de degradatie van het menselijk kapitaal in het Westen als gevolg van de herbestemming van het onderwijssysteem.

Dit geldt ook voor de westerse samenlevingen als geheel. Het hele leiderschap en de diplomatieke klasse van het Westen zijn om precies deze redenen niet langer concurrerend ten opzichte van de rest van de wereld. Ze worden te slim af geweest door de Chinezen, de Russen, de Indiërs en alle anderen. Zelfs Afrikaanse leiders zijn nu competenter dan westerse leiders. Ze hebben consequent beslissingen genomen die beter zijn voor hun volk dan leiders in het Westen - in ieder geval de laatste paar jaar.

De complexiteitscrisis - Eerder in dit artikel stelde ik dat de 1.5/8 groep extreem waardevol is voor moderne samenlevingen en dat zonder deze groep ingewikkelde moderne samenlevingen niet bestuurd kunnen worden. In het Westen is deze groep met succes grotendeels buitenspel gezet en een groot deel van deze groep neemt niet eens meer de moeite om universitair onderwijs te volgen. De situatie is echter nog erger dan dat. De herconfiguratie van het onderwijssysteem en de breuk tussen competentie en beloning op de arbeidsmarkt heeft het besluitvormingsproces achter de keuze voor een universitaire opleiding fundamenteel veranderd. Waarom zou je techniek studeren (wat moeilijk is) als je een nog beter betaalde baan kunt krijgen met een diploma psychologie (wat tegenwoordig makkelijk is)? De herconfiguratie van het westerse onderwijssysteem heeft de beloningsstructuur veranderd, waardoor jonge mensen worden aangemoedigd om gemakkelijke en nutteloze opleidingen te volgen - simpelweg omdat het "systeem" hen een baan zal opleveren.

Dit heeft al een grote crisis veroorzaakt in westerse samenlevingen, vooral in de VS. Voor het "onderhoud" van complexe aspecten van de Amerikaanse samenleving is een grote groep ingenieurs en mensen met een verwante opleiding nodig. Dit onderhoud hapert nu en is voor een groot deel afhankelijk van buitenlandse ingenieurs die aan Amerikaanse universiteiten zijn opgeleid. Waarom zouden Amerikanen namelijk ingenieur studeren in een systeem dat dit niet beloont? Als China en India op de een of andere manier hun ingenieurs en anderen met een harde opleiding uit de VS zouden kunnen terughalen, zou het Amerikaanse systeem waarschijnlijk niet kunnen worden gehandhaafd, laat staan verbeterd. Dit zal steeds erger worden en we zullen snel een punt bereiken waarop complexe systemen die de samenleving ondersteunen niet meer draaiende gehouden kunnen worden. Dat zal een soort "reset" vereisen naar een minder complexe samenleving, met minder welvaart natuurlijk.

Er zijn veel meer crises dan deze vier, maar ik wil niet als een doemdenker overkomen door er nog meer op te noemen.

Rusland en de toekomst

Hoe zit het dan met Rusland? Ten eerste zijn er duidelijke tekenen dat de Russen doorhebben wat er in het Westen gebeurt en ervan leren. Onlangs stapten ze uit het "Bologna-proces", een Europees onderwijsstandaardiseringssysteem. Het Bologna systeem heeft het uitdrukkelijke doel om het onderwijs in de lidstaten te verwateren, certificaten in te voeren in plaats van echte diploma's en de Europese samenlevingen te vullen met slecht opgeleide en over het algemeen incompetente "experts" die de consensus volgen, wat er ook gebeurt. De Russen zagen dit systeem als een bedreiging voor hun land, wat het ook is, en zijn, tenminste gedeeltelijk, teruggekeerd naar het oudere en meer hardcore Sovjetsysteem.

Ten tweede lijken de Russen de incompetente en corrupte personen binnen de staatsstructuren, inclusief het leger, te zuiveren. Meritocratie lijkt op de agenda te staan, een radicaal concept tegenwoordig. De Russen zien deze inspanningen waarschijnlijk als cruciaal voor het voortbestaan van hun staat en natie - en ze zouden gelijk hebben.

De situatie in China is ongeveer hetzelfde en er zijn aanwijzingen dat de rest van de niet-westerse wereld aan het volgen is. Vergeet niet dat een van de resultaten van de recente top Rusland-Afrika een door Rusland georganiseerde onderwijsinspanning in Afrika was. Ik betwijfel of vrouwenstudies deel zullen uitmaken van dat curriculum.

De huidige botsing tussen het Westen en Rusland - en in toenemende mate tussen het Westen en de rest van de wereld - wordt een botsing tussen de incompetente en irrationele en de competente en rationele. Het resultaat ligt voor de hand - maar wat gebeurt er als een irrationeel persoon die in het nauw gedreven wordt toegang heeft tot kernwapens? Dat is voor iedereen een raadsel.

Door haar samenlevingen op een ideologische leest te schoeien heeft de westerse elite zichzelf in een hoek gedreven. Ze kunnen niet concurreren; ze kunnen hun economieën of samenlevingen niet ontwikkelen; en ze kunnen niet meer terug. Om de problemen van het Westen op te lossen is een economische heropleving nodig, waarbij een echte economie de huidige nep-gefinancialiseerde diensteneconomie vervangt. Dit kan niet gedaan worden zonder de gehate 1.5/8 groep in machtsposities te brengen. Daarom zal dit niet gebeuren zolang de huidige westerse heersende klasse aan de macht is. Westerse samenlevingen zullen een economische opleving niet overleven in hun huidige ideologische configuratie. Conflict is daarom de enige overblijvende optie voor de heersende klasse om aan de macht te blijven.