wrtghwrt
Zijn er echt zes miljoen mensen gestorven? door "Richard E. Harwood
Een later volledig boek,
met dezelfde titel, Zijn er zes miljoen mensen echt gestorven?
gepubliceerd in 1988, is een groot boek met uittreksels van het Zündel proces
in Canada. Niet hetzelfde als het eerdere boekje, dat hieronder volgt. Het is
uitgegeven door Barbara Kulaszka.
RW 9 mei 2020
Dit is de versie van het
IHR van Did Six Million Really Die? (letterlijk; bevat enkele fouten; en bevat
ongedateerde eindnoten van het IHR).
De IHR is www.ihr.org. Mijn hermontage is in een bestand van één
pagina, van ongeveer 220K, naar hedendaagse maatstaven vrij kort. De
gebeurtenissen, namen, details, politici, Joden, enzovoort moeten worden
opgenomen in de zoekmachine van deze site, met al het andere materiaal, dat
nuttig kan zijn.
Het boekje werd voor het eerst
gepubliceerd in 1974, naar het schijnt. Ik had het (voor zover ik me herinner)
niet gelezen, of een exemplaar gezien, voor het tijdperk van Internet. Een deel
van het belang ervan is de inleiding, die het gebruik door Joden van propaganda
om geld te verdienen, en gekleurde immigratie in Europa te steunen, uitlegt.
Richard Verrall (nom-de-plume Harwood)
schreef Wat het Joodse volk zelf betreft, is het bedrog een onberekenbaar
voordeel geweest. ...niemand heeft het zo succesvol uitgewerkt en tot zulk
groot voordeel aangewend. Verrall ging niet in op de omvang van de Joodse
aanstichting van de oorlog, of op de intentie van de Joden om de Joodse USSR
van Stalin te verplaatsen. Ik stel voor dat nieuwe generaties revisionisten
deze zaken onderzoeken, en de mogelijke verbanden met de timing van anders
onverklaarbare gebeurtenissen - de "nepoorlog", het "Nazi-Sovjet
pact", de snelle schijnbare overwinning op Frankrijk, die mogelijk
georkestreerd was, financiële transfers van Joden in de VS naar Joden in de
USSR, militaire eigenaardigheden in de USSR toen Hitler ingreep, de timing van
Joodse migraties naar het oosten - en natuurlijk het idee dat Hitler en
Mussolini acteurs van de Joden waren.
RW 13 okt 2018
Ik heb de inleidende "Zündelsite" informatie
uit de internetversie verwijderd, en de negen delen waarin het was opgedeeld
samengevoegd, en de tableinhoudsopgave.
Eigennamen zijn ongewijzigd. Deze versie zou volledig ongewijzigd zijn ten
opzichte van de, of een, originele versie. Richard E. Harwood zou volgens een
noot hier een pseudoniem zijn; elders wordt de auteur (of gezamenlijke auteurs)
genoemd in andere gedownloade bestanden. Ik heb de 24 eindnoten die (volgens
Zündelsite) werden aangeboden tijdens Zündel's proces, laten staan, & links
genummerd van 1 tot 24 in de tekst ernaar toegevoegd. - Rae West, 5 juli 1997.
Links 24 dec 2019. | Let op:
Commercieel gebruik en/of exploitatie is uitdrukkelijk verboden door het auteursrecht.
'1979 Holocaustontkenner' uit Speaker's Corner van Philip Wolmuth
(2015) toont ongeïdentificeerde man in 1979 met DID SIX MILLION REALLY DIE?
Inleiding
0.1
Ontmoediging van nationalisme | 0.2 Het
rassenprobleem onderdrukt
1. Duits
beleid tegenover de Joden vóór de oorlog
1.1 Joden
noemden emigratie "uitroeiing" | 1.2
Zionistisch beleid bestudeerd
2. Duits
beleid ten aanzien van de Joden na het uitbreken
van de oorlog
2.1
Detentie van vijandelijke vreemdelingen | 2.2
Emigratie nog steeds geprefereerd
3.
Bevolking en emigratie
3.1 Drie
miljoen Joden in Europa | 3.2
Russische Joden geëvacueerd | 3.3 'Zes
miljoen' onwaar volgens neutrale Zwitsers | 3.4
Onmogelijk geboortecijfer
4. De
zes miljoen: bewijsstukken
4.1
Fantastische overdrijvingen | 4.2
Ontbreken van bewijs | 4.3 De
Wannseeconferentie | 4.4
Verdraaide woorden en ongegronde veronderstellingen
5.
5. De
processen van Neurenberg
5.1
Miskenning van rechtsbeginselen | 5.2
"Bekentenissen" onder foltering | 5.3 De
Wisliceny-verklaring | 5.4 De
zaak van de Einsatzgruppen | 5.5
Executies van actiegroepen
verdraaid | 5.6 Het
proces tegen Oswald Pohl | 5.7
Vervalste bewijzen en frauduleuze beëdigde verklaringen | 5.8
Geallieerde beschuldigingen ongeloofd
6.
Auschwitz en het Poolse Jodendom
6.1 Meer
en meer miljoenen | 6.2
Auschwitz: een ooggetuigenverslag | 6.3 Het
getto van Warschau | 6.4
Plotselinge overlevenden
7.
Enkele concentratiekampherinneringen
7.1
Communistische oorsprong | 7.2
Beschuldigende herinneringen | 7.3
Verzinsels over Treblinka | 7.4
Bestseller een hoax | 7.5
Opstapelende mythes
8. De
aard en toestand van concentratiekampen in oorlogstijd
8.1
'Dodenkampen' achter het IJzeren Gordijn | 8.2
Verminderde aantallen slachtoffers | 8.3
Menselijke omstandigheden | 8.4
Onvermijdelijke chaos | 8.5
Nepfoto's
9. De
Joden en de concentratiekampen:
9.1
Ontvangers van het Rode Kruis waren Joden | 9.2 Geen
bewijs van genocide | 9.3 Niet
iedereen werd geïnterneerd.
10.
Eindelijk de waarheid: 10.1 Het
bedrog van de "gaskamers" | 10.2 De
leugen "Zes miljoen" verworpen | 10.3
Emigratie: de Endlösung | 10.4
Enorme fraude
11.
Conclusie 11.1
Denkbeeldige slachting
Biografische
noot over "Richard E. Harwood
Vierentwintig
eindnoten gebaseerd op het (de) proces(sen) van Zündel in de jaren tachtig in
Canada
Zijn er echt zes miljoen
mensen gestorven?
door
Richard E. Harwood
0.
INLEIDING
Natuurlijk is wreedheidspropaganda niets
nieuws. Elk conflict van de 20e eeuw ging ermee gepaard en dat zal ongetwijfeld
zo blijven. Tijdens de Eerste Wereldoorlog werden de Duitsers er zelfs van
beschuldigd Belgische baby's op te eten en ze met plezier in de lucht te gooien
en op bajonetten vast te zetten. De Britten beweerden ook dat de Duitse troepen
een "lijkenfabriek" exploiteerden, waar ze de lichamen van hun eigen
doden kookten om glycerine en andere producten te verkrijgen, een berekende
belediging voor de eer van een keizerlijk leger. Na de oorlog kwamen echter de
herroepingen; de minister van Buitenlandse Zaken legde zelfs een openbare
verklaring af in het Lagerhuis waarin hij zich verontschuldigde voor de
belediging van de Duitse eer, waarvan hij toegaf dat het propaganda was in
oorlogstijd.
Na de Tweede Wereldoorlog zijn
dergelijke verklaringen
niet meer afgelegd. In feite is de gruwelijkheidspropaganda over de Duitse
bezetting, en in het bijzonder over de behandeling van de Joden, in de loop der
jaren niet minder geworden, maar alleen maar heviger geworden en is de lijst
van gruwelijkheden langer geworden. Gruwelijke pocketboekjes met lugubere
omslagen blijven van de persen rollen, die de groeiende mythologie van de
concentratiekampen voortdurend aanvullen, en vooral het verhaal dat niet minder
dan zes miljoen Joden er zijn uitgeroeid. Op de volgende bladzijden zal blijken
dat deze bewering de meest kolossale fictie en de meest succesvolle misleiding
is; maar hier kan een poging worden gedaan om een belangrijke vraag te
beantwoorden: Wat heeft de gruwelverhalen van de Tweede Wereldoorlog zo uniek
anders gemaakt dan die van de Eerste Wereldoorlog? Waarom zijn de laatste
ingetrokken terwijl de eerste luider dan ooit worden herhaald? Is het mogelijk
dat het verhaal van de zes miljoen Joden een politiek doel dient, zelfs dat het
een vorm van politieke chantage is?
Wat het Joodse volk zelf betreft, is het bedrog een onberekenbaar voordeel
geweest. Elk denkbaar ras en elke denkbare nationaliteit had zijn deel van het
lijden in de Tweede Wereldoorlog, maar geen enkele heeft het zo succesvol
uitgewerkt en tot zulk groot voordeel aangewend. De vermeende omvang van hun
vervolging wekte snel sympathie voor het Joodse nationale thuisland waarnaar
zij zo lang hadden gezocht; na de oorlog deed de Britse regering weinig om de
Joodse emigratie naar Palestina, die zij illegaal had verklaard, te
verhinderen, en het duurde niet lang daarna dat de Zionisten het land Palestina
van de regering afpakten en hun toevluchtsoord voor vervolging, de Staat
Israël, creëerden. Het is inderdaad een opmerkelijk feit dat het Joodse volk
uit de Tweede Wereldoorlog tevoorschijn kwam als niets minder dan een
triomferende minderheid. Dr. Max Nussbaum, de voormalige opperrabbijn van de
Joodse gemeenschap in Berlijn, verklaarde op 11 april 1953: "De positie
die het Joodse volk vandaag in de wereld inneemt - ondanks de enorme verliezen
- is tien keer sterker dan twintig jaar geleden." Als men eerlijk is, moet
daaraan worden toegevoegd dat deze kracht in financieel opzicht sterk is
versterkt door de veronderstelde massamoord op de Zes Miljoen, ongetwijfeld de
meest winstgevende beschuldiging van gruweldaden aller tijden. Tot op heden is
het duizelingwekkende bedrag van zes miljard pond uitbetaald als schadevergoeding
door de federale regering van West-Duitsland, grotendeels aan de staat Israël
(die tijdens de Tweede Wereldoorlog niet eens bestond), alsmede aan individuele
joodse eisers.
0.1 ONTKENNING VAN
NATIONALISME
In termen van politieke chantage heeft
de bewering dat zes miljoen Joden zijn omgekomen tijdens de Tweede Wereldoorlog
echter veel verstrekkender gevolgen voor de bevolking van Groot-Brittannië en
Europa dan alleen de voordelen die zij heeft opgeleverd voor de Joodse natie.
En hier komt men tot de kern van de vraag: Waarom de Grote Leugen? Wat is het
doel ervan? In de eerste plaats is ze zonder scrupules gebruikt om elke vorm
van nationalisme te ontmoedigen. Als de inwoners van Groot-Brittannië of enig
ander Europees land proberen hun patriottisme te laten gelden en hun nationale
integriteit te behouden in een tijdperk waarin het bestaan van natiestaten
wordt bedreigd, worden zij onmiddellijk gebrandmerkt als "neonazi's".
Want nazisme was natuurlijk nationalisme, en we weten allemaal wat er toen
gebeurde - zes miljoen Joden werden uitgeroeid! Zolang deze mythe in stand
wordt gehouden, zullen volkeren overal in slavernij blijven; de noodzaak van
internationale tolerantie en begrip zal door de Verenigde Naties worden
gehamerd totdat het natie-zijn zelf, de garantie voor vrijheid, wordt
afgeschaft.
Een klassiek voorbeeld van het gebruik
van de "Zes Miljoen" als antinationaal wapen staat in het boek van
Manvell en Frankl, The Incomparable Crime (Londen, 1967), dat handelt over
"Genocide in de twintigste eeuw". Iedereen die er trots op is Brits
te zijn, zal enigszins verbaasd zijn over de venijnige aanval op het Britse
Rijk in dit boek. De auteurs citeren Pandit Nehru, die het volgende schreef
toen hij in een Britse gevangenis in India zat: "Sinds Hitler uit de
obscuriteit kwam en de Führer van Duitsland werd, hebben we veel gehoord over
racialisme en de nazi-theorie van het "Herrenvolk" ... . Maar wij in
India kennen racisme in al zijn vormen sinds het begin van de Britse
overheersing. De hele ideologie van dit bewind was die van het
"Herrenvolk" en het meesterras ... India als natie en de Indiërs als
individuen werden beledigd, vernederd en minachtend behandeld. De Engelsen
waren een imperiaal ras, zo werd ons verteld, met het door God gegeven recht om
ons te regeren en te onderwerpen; als we protesteerden werden we herinnerd aan
de 'tijgerkwaliteiten van een imperiaal ras'." De auteurs Manvell en
Frankl maken het ons vervolgens volkomen duidelijk: "De blanke rassen van
Europa en Amerika," schrijven zij, "zijn er in de loop der eeuwen aan
gewend geraakt zichzelf te beschouwen als een "Herrenvolk". De
twintigste eeuw, de eeuw van Auschwitz, heeft ook de eerste stap gezet in de
erkenning van een multiraciaal partnerschap" (ibid., p. 14).
0.2 HET RASSENPROBLEEM
GEDWONGEN
Het doel van deze tirade, met zijn
verraderlijke hint over "multi-raciaal partnerschap", is nauwelijks
te missen. Zo wordt de beschuldiging van de Zes Miljoen niet alleen gebruikt om
het principe van natie en nationale trots te ondermijnen, maar bedreigt zij het
voortbestaan van het ras zelf. Het wordt de bevolking boven het hoofd gehouden,
zoals in de Middeleeuwen de dreiging van hellevuur en verdoemenis. Veel landen
van de Angelsaksische wereld, met name Groot-Brittannië en Amerika, worden
thans geconfronteerd met het grootste gevaar in hun geschiedenis, het gevaar
dat uitgaat van de vreemde rassen in hun midden. Tenzij er in Groot-Brittannië
iets wordt gedaan om de immigratie en assimilatie van Afrikanen en Aziaten in
ons land een halt toe te roepen, worden wij in de nabije toekomst, afgezien van
het bloedvergieten van rassenconflicten, geconfronteerd met de biologische
verandering en vernietiging van het Britse volk zoals dat hier sinds de komst
van de Saksen heeft bestaan. Kortom, wij worden bedreigd met het onherstelbare
verlies van onze Europese cultuur en rassenerfenis. Maar wat gebeurt er als
iemand durft te spreken over het rassenprobleem, over de biologische en
politieke implicaties ervan? Hij wordt gebrandmerkt als het meest afschuwelijke
wezen, een "racialist". En wat is racialisme: natuurlijk, maar het
kenmerk van de Nazi's! Zij (zo wordt iedereen toch verteld) vermoordden zes
miljoen Joden vanwege racisme, dus het moet wel iets heel kwaadaardigs zijn.
Toen Enoch Powell in een van zijn eerste toespraken de aandacht vestigde op de
gevaren van gekleurde immigratie in Groot-Brittannië, riep een zekere
prominente socialist het spook van Dachau en Auschwitz op om zijn vermoeden de
kop in te drukken.
Zo wordt elke rationele discussie over de problemen van ras en het streven naar
het behoud van raciale integriteit effectief ontmoedigd. Niemand kan alleen
maar bewondering hebben voor de manier waarop de Joden door de eeuwen heen
hebben geprobeerd hun ras te behouden, en dat nog steeds doen. Bij dit streven
zijn zij eerlijk gezegd geholpen door het verhaal van de Zes Miljoen, dat,
bijna als een religieuze mythe, de noodzaak van een grotere Joodse
rassensolidariteit heeft benadrukt. Helaas heeft het voor alle andere volkeren
precies het tegenovergestelde gewerkt en hen onmachtig gemaakt in de strijd om
zelfbehoud.
Het doel van de volgende pagina's is
eenvoudigweg de waarheid te vertellen. De vooraanstaande Amerikaanse historicus
Harry Elmer Barnes schreef ooit: "Een poging om een competent, objectief
en waarheidsgetrouw onderzoek te doen naar het uitroeiingsvraagstuk ... is
zeker de meest hachelijke onderneming die een historicus of demograaf vandaag
de dag kan ondernemen." Door deze hachelijke taak te ondernemen, hopen we
een bijdrage te leveren, niet alleen aan de historische waarheid, maar ook om
de last van een leugen van onze eigen schouders te halen, zodat we in vrijheid
de gevaren die ons allen bedreigen onder ogen kunnen zien.
Richard E. Harwood
1. DUITS BELEID TEN
AANZIEN VAN DE JODEN VOOR DE OORLOG
Terecht of onterecht, het Duitsland van
Adolf Hitler beschouwde de Joden als een deloyaal en gierig element binnen de
nationale gemeenschap en als een decadente kracht in het Duitse culturele
leven. Dit werd als bijzonder ongezond beschouwd omdat de Joden tijdens de
Weimar-periode een opmerkelijke macht en invloed in het land hadden verworven,
met name op het gebied van justitie, financiën en de massamedia, hoewel ze
slechts 5% van de bevolking uitmaakten. Ook het feit dat Karl Marx een Jood was
en dat Joden als Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht een onevenredig grote rol
speelden in de leiding van revolutionaire bewegingen in Duitsland, overtuigde
de nazi's van de krachtige internationalistische en communistische neigingen
van het Joodse volk zelf.
Het is niet de bedoeling hier te betogen
of de Duitse houding tegenover de Joden al dan niet juist was, of te beoordelen
of de wettelijke maatregelen tegen hen al dan niet rechtvaardig waren. Het gaat
ons alleen om het feit dat de oplossing van het probleem van de nazi's, die zo
over de Joden dachten, bestond uit het ontnemen van hun invloed binnen de natie
door middel van verschillende wetgevende handelingen, en vooral uit het
aanmoedigen van hun emigratie uit het land. 1 In
1939 was de overgrote meerderheid van de Duitse Joden geëmigreerd, allemaal met
een aanzienlijk deel van hun vermogen. Op geen enkel moment had de nazi-leiding
zelfs maar overwogen een beleid van genocide op hen te voeren.
1.1 JEUGD GEEFT EMIGRATIE
"UITROEIEN"
Het is echter veelzeggend dat sommige
Joden dit beleid van interne discriminatie al snel interpreteerden als
gelijkwaardig aan uitroeiing. Een anti-Duits propagandaboek uit 1936 van Leon
Feuchtwanger en anderen getiteld Der Gelbe Fleck: Die Austrotung von 500.000
deutschen Juden (Parijs, 1936), geeft een typisch voorbeeld. Ondanks het feit
dat het nergens op gebaseerd is, wordt de vernietiging van de Joden vanaf de
eerste bladzijden besproken - regelrechte emigratie wordt beschouwd als de
fysieke "uitroeiing" van het Duitse Jodendom. De nazi
concentratiekampen voor politieke gevangenen worden ook gezien als potentiële
instrumenten van genocide, en er wordt speciaal verwezen naar de 100 Joden die
in 1936 nog in Dachau vastzaten, van wie er 60 daar al sinds 1933 zaten. Een
ander voorbeeld was het sensationele boek van de Duits-joodse communist Hans
Beimler, getiteld Vier weken in de handen van Hitlers hellehonden: The Nazi
Murder Camp of Dachau, dat al in 1933 in New York werd gepubliceerd. Hij werd
gearresteerd vanwege zijn marxistische opvattingen en beweerde dat Dachau een
vernietigingskamp was, hoewel hij naar eigen zeggen al na een maand werd
vrijgelaten. Het huidige regime in Oost-Duitsland reikt nu een Hans Beimler
Award uit voor diensten aan het communisme.
Het feit dat de propaganda tegen de
genocide op deze onmogelijk vroege datum werd verspreid door mensen die op
raciale of politieke gronden bevooroordeeld waren, moet de onafhankelijke
waarnemer tot uiterste voorzichtigheid manen bij het benaderen van soortgelijke
verhalen uit de oorlogsperiode.
Het aanmoedigen van Joodse emigratie mag
niet worden verward met het doel van concentratiekampen in het vooroorlogse
Duitsland. Deze werden gebruikt voor de opsluiting van politieke tegenstanders
en subversieven - voornamelijk liberalen, sociaal-democraten en communisten van
allerlei slag, waarvan een deel joden waren, zoals Hans Beimler. In
tegenstelling tot de miljoenen slaven in de Sovjet-Unie was de Duitse
concentratiekampbevolking altijd klein; Reitinger geeft toe dat zij tussen 1934
en 1938 in heel Duitsland zelden groter was dan 20.000, en dat het aantal Joden
nooit meer dan 3.000 bedroeg. (The S.S.: Alibi of a Nation, Londen, 1956, blz.
253).
1.2 ZIONISTISCH BELEID
ONDERZOEK
De visie van de nazi's op Joodse
emigratie beperkte zich niet tot een negatief beleid van eenvoudige uitzetting,
maar werd geformuleerd volgens de lijnen van het moderne zionisme. 2 De
grondlegger van het politieke zionisme in de 19e eeuw, Theodore Herzl, had in
zijn werk De Joodse Staat oorspronkelijk Madagaskar voor ogen als nationaal
thuisland voor de Joden, en deze mogelijkheid werd door de nazi's serieus
bestudeerd. Het was een hoofdpunt van het nationaal-socialistische
partijprogramma van vóór 1933 en werd door de partij in pamfletvorm
gepubliceerd. Daarin stond dat de herrijzenis van Israël als Joodse staat veel
minder aanvaardbaar was, omdat het zou leiden tot eeuwigdurende oorlog en
ontwrichting in de Arabische wereld, wat inderdaad het geval is geweest. De
Duitsers waren niet origineel met hun voorstel voor Joodse emigratie naar
Madagaskar; de Poolse regering had het plan al overwogen voor haar eigen Joodse
bevolking en stuurde in 1937 de expeditie Michael Lepecki naar Madagaskar,
vergezeld van Joodse vertegenwoordigers, om de problemen te onderzoeken.
De eerste nazi-voorstellen voor een
Madagascar-oplossing werden gedaan in samenhang met het Schacht-plan van 1938.
Op advies van Goering stemde Hitler ermee in om de president van de Reichsbank,
Dr. Hjaimar Schacht, naar Londen te sturen voor besprekingen met de Joodse
vertegenwoordigers Lord Bearsted en de heer Rublee uit New York (zie
Reitlinger, The Final Solution, Londen, 1953, blz. 20). Het plan was dat Duitse
Joodse activa zouden worden bevroren als zekerheid voor een internationale
lening om Joodse emigratie naar Palestina te financieren, en Schacht
rapporteerde over deze onderhandelingen aan Hitler in Berchtesgaden op 2
januari 1939. Het plan, dat mislukte vanwege de Britse weigering de financiële
voorwaarden te accepteren, werd voor het eerst naar voren gebracht op 12
november 1938 tijdens een conferentie bijeengeroepen door Goering, die onthulde
dat Hitler al overwoog Joden te emigreren naar een nederzetting in Madagaskar
(ibid., p. 21). Later, in december, vernam Ribbentrop van Georges Bonnet, de
Franse minister van Buitenlandse Zaken, dat de Franse regering zelf van plan
was 10.000 Joden naar Madagascar te evacueren.
Vóór de Palestina-voorstellen van
Schacht van 1938, die in wezen een voortzetting waren van besprekingen die
reeds in 1935 waren begonnen, waren talrijke pogingen ondernomen om Joodse
emigratie naar andere Europese landen te bewerkstelligen, en deze pogingen
bereikten hun hoogtepunt op de Conferentie van Evian van juli 1938. Tegen 1939
had het plan voor Joodse emigratie naar Madagaskar echter de meeste bijval
gekregen in Duitse kringen. Het is waar dat Helmuth Wohltat van het Duitse
Ministerie van Buitenlandse Zaken in Londen nog in april 1939 beperkte Joodse
emigratie naar Rhodesië en Brits Guyana besprak; maar tegen 24 januari, toen
Goering aan minister van Binnenlandse Zaken Frick schreef dat er een Centraal
Bureau voor Emigratie van Joden moest komen, en Heydrich van het hoofdbureau
van de staatsveiligheid opdracht gaf het Joodse probleem op te lossen "door
middel van emigratie en evacuatie", werd het Madagascar-plan serieus
bestudeerd.
Tegen 1939 hadden de aanhoudende inspanningen van de Duitse regering om het
vertrek van Joden uit het Reich te bewerkstelligen geleid tot de emigratie van
400.000 Duitse Joden op een totale bevolking van ongeveer 600.000, en nog eens
480.000 emigranten uit Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije, die bijna hun gehele
Joodse bevolking vormden. Dit werd bewerkstelligd door bureaus voor Joodse
Emigratie in Berlijn, Wenen en Praag, opgericht door Adolf Eichmann, het hoofd
van het Joodse Onderzoeksbureau van de Gestapo. De Duitsers waren zo gebrand op
deze emigratie dat Eichmann zelfs een opleidingscentrum oprichtte in
Oostenrijk, waar jonge Joden landbouw konden leren in afwachting van hun
illegale emigratie naar Palestina (Manvell & Frankl, S.S. and Gestapo, p.
60). Als Hitler enige intentie had gehad om de Joden uit te roeien, is het
ondenkbaar dat hij zou hebben toegestaan dat meer dan 800.000 van hen het
Reichsgebied zouden verlaten met het grootste deel van hun bezittingen, laat
staan dat hij plannen zou hebben overwogen voor hun massale emigratie naar
Palestina of Madagaskar. Bovendien zullen we zien dat het beleid van emigratie
uit Europa nog tot ver in de oorlogsperiode werd overwogen, met name het
Madagascar-plan, dat Eichmann in 1940 besprak met deskundigen van het Franse
Koloniale Bureau, nadat de nederlaag van Frankrijk de overgave van de kolonie
tot een praktisch voorstel had gemaakt.
2. DUITS BELEID TEN
AANZIEN VAN DE JODEN NA HET UITBREKEN VAN DE OORLOG
Met de komst van de
oorlog veranderde de situatie met betrekking tot de Joden drastisch. Het is
niet algemeen bekend dat het Jodendom zich in de Tweede Wereldoorlog tot
oorlogvoerende partij heeft verklaard, en dat er daarom voor de Duitsers
volgens het internationale recht voldoende basis was om de Joodse bevolking als
vijandige macht te interneren. Op 5 september 1939 had Chaim Weizmann, de
belangrijkste zionistische leider, namens de Joden van de wereld de oorlog
tegen Duitsland verklaard, waarbij hij verklaarde dat "de Joden
Groot-Brittannië bijstaan en aan de zijde van de democratieën zullen vechten
.... Het Joodse Agentschap is bereid onmiddellijke regelingen te treffen voor
het gebruik van Joodse mankracht, technische mogelijkheden, middelen, enz.
(Jewish Chronicle, 8 september 1939).
2.1
DETENTIE VAN VIJANDELIJKE VREEMDELINGEN
Alle Joden waren dus
aangemerkt als agenten die bereid waren een oorlog tegen het Duitse Rijk te
voeren, en als gevolg daarvan zouden Himmler en Heydrich uiteindelijk beginnen
met het beleid van internering. Opmerkelijk is dat de Verenigde Staten en
Canada reeds alle Japanse vreemdelingen en burgers van Japanse afkomst hadden
geïnterneerd in detentiekampen voordat de Duitsers dezelfde veiligheidsmaatregelen
toepasten op de Joden in Europa. Bovendien hadden deze Japanse Amerikanen geen
bewijs of verklaring van ontrouw afgelegd zoals Weizmann. Ook de Britten hadden
tijdens de Boerenoorlog alle vrouwen en kinderen van de bevolking geïnterneerd,
met duizenden doden tot gevolg, maar de Britten konden er niet van worden
beschuldigd de Boeren te willen uitroeien.
De opsluiting van Joden
in de bezette gebieden van Europa diende vanuit Duits oogpunt twee essentiële
doelen. Het eerste doel was het voorkomen van onrust en subversie; Himmler had
Mussolini op 11 oktober 1942 meegedeeld dat het Duitse beleid ten aanzien van
de Joden in oorlogstijd volledig was veranderd om redenen van militaire
veiligheid. Hij klaagde dat duizenden Joden in de bezette gebieden aan
partizanenoorlogvoering, sabotage en spionage deden, een mening die werd
bevestigd door officiële Sovjet-informatie aan Raymond Arthur Davis dat niet
minder dan 35.000 Europese Joden onder Tito partizanenoorlog voerden in
Joegoslavië. Als gevolg daarvan moesten Joden worden afgevoerd naar verboden
gebieden en detentiekampen, zowel in Duitsland als, vooral na maart 1942, in de
regering-generaal van Polen.
Naarmate de oorlog
vorderde, ontwikkelde zich het beleid om Joodse gevangenen te gebruiken voor
arbeid in de oorlogsinspanningen. De kwestie van de arbeid is van fundamenteel
belang wanneer men het vermeende plan van genocide op de Joden beschouwt, want
alleen al om redenen van logica zou dit de meest zinloze verspilling van
mankracht, tijd en energie betekenen, terwijl men een overlevingsoorlog op twee
fronten voert. Zeker na de aanval op Rusland kreeg het idee van verplichte
arbeid voorrang boven Duitse plannen voor Joodse emigratie. Uit het protocol
van een gesprek tussen Hitler en de Hongaarse regent Horthy op 17 april 1943
blijkt dat de Duitse leider Horthy persoonlijk verzocht 100.000 Hongaarse Joden
vrij te laten voor werk in het "achtervolgingsvliegtuigprogramma" van
de Luftwaffe, op een moment dat het luchtbombardement op Duitsland toenam (Reitlinger,
Die Endlösung, Berlijn, 1956, blz. 478). Dit vond plaats in een tijd dat de
Duitsers zogenaamd al streefden naar de uitroeiing van de Joden, maar uit
Hitlers verzoek blijkt duidelijk dat uitbreiding van zijn arbeidskrachten
prioriteit had.
In overeenstemming met
dit programma werden de concentratiekampen in feite industriële complexen. In
elk kamp waar Joden en andere nationaliteiten werden vastgehouden, bevonden
zich grote industriële bedrijven en fabrieken die materiaal leverden voor de Duitse
oorlogsinspanningen - de rubberfabriek Buna in Bergen-Belsen bijvoorbeeld, Buna
en I. G. Farben Industrie in Auschwitz en het elektriciteitsbedrijf Siemens in
Ravensbruck. In veel gevallen werden speciale concentratiekampbiljetten
uitgegeven als betaling voor arbeid, waarmee gevangenen extra rantsoenen konden
kopen in kampwinkels. De Duitsers waren vastbesloten een maximaal economisch
rendement uit het concentratiekampsysteem te halen, een doel dat volledig in
strijd is met elk plan om miljoenen mensen in de kampen uit te roeien. Het was
de taak van het S.S. Economisch en Administratief Bureau, onder leiding van
Oswald Pohl, om ervoor te zorgen dat de concentratiekampen belangrijke
industriële producenten werden.
2.2
EMIGRATIE NOG STEEDS FAVORIET
Het is echter een
opmerkelijk feit dat de Duitsers tot ver in de oorlogsperiode het beleid van
Joodse emigratie voortzetten. 3 Door
de val van Frankrijk in 1940 kon de Duitse regering serieuze onderhandelingen
beginnen met de Fransen over de overbrenging van Europese Joden naar
Madagaskar. Uit een memorandum van augustus 1942 van Luther, staatssecretaris
op het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, blijkt dat hij deze
onderhandelingen had gevoerd tussen juli en december 1940, toen ze door de
Fransen werden afgebroken. Uit een circulaire van Luther's afdeling van 15
augustus 1940 blijkt dat de details van het Duitse plan waren uitgewerkt door
Eichmann, want deze is ondertekend door zijn assistent, Dannecker. Eichmann had
namelijk in augustus opdracht gekregen om een gedetailleerd Madagascar-plan op
te stellen en Dannecker was werkzaam in het onderzoek naar Madagascar bij het
Franse Koloniale Bureau (Reitlinger, The Final, Solution, p. 77). De
voorstellen van 15 augustus hielden in dat een inter-Europese bank de emigratie
van vier miljoen Joden zou financieren via een gefaseerd programma. Uit het
memorandum van Luther uit 1942 blijkt dat Heydrich voor eind augustus de
goedkeuring van Himmler had gekregen voor dit plan en het ook had voorgelegd
aan Goering. Het had zeker Hitlers goedkeuring, want al op 17 juni herinnert
zijn tolk, Schmidt, zich dat Hitler tegen Mussolini opmerkte dat "men een
staat Israël zou kunnen stichten in Madagaskar" (Schmidt, Hitler's
Interpreter, Londen, 1951, p.178).
Hoewel de Fransen de
onderhandelingen over Madagaskar in december 1940 beëindigden, geeft Poliakov,
de directeur van het Centrum voor Joodse Documentatie in Parijs, toe dat de
Duitsers het plan desondanks voortzetten en dat Eichmann er het hele jaar 1941
mee bezig was. Uiteindelijk werd het echter onuitvoerbaar door het verloop van
de oorlog, in het bijzonder door de situatie na de invasie van Rusland, en op 10
februari 1942 werd het ministerie van Buitenlandse Zaken meegedeeld dat het
plan tijdelijk was opgeschort. Deze uitspraak, die door Luthers assistent,
Rademacher, naar het ministerie van Buitenlandse Zaken werd gestuurd, is van
groot belang, omdat zij onomstotelijk aantoont dat met de term
"Endlösung" alleen de emigratie van Joden werd bedoeld, en ook dat
het transport naar de oostelijke getto's en concentratiekampen zoals Auschwitz
niets anders was dan een alternatief evacuatieplan. De richtlijn luidt: "De
oorlog met de Sovjet-Unie heeft inmiddels de mogelijkheid geschapen om andere
gebieden af te zetten voor de Endlösung. Bijgevolg heeft de Führer besloten dat
de Joden niet naar Madagascar maar naar het Oosten moeten worden geëvacueerd.
Madagascar hoeft dus niet langer in aanmerking te worden genomen in verband met
de Endlösung" (Reitlinger, ibid. blz. 79). De details van deze evacuatie
waren een maand eerder besproken op de Wannseeconferentie in Berlijn, die we
hieronder zullen bespreken.
4Reitlinger en
Poliakov doen beiden de volledig ongegronde veronderstelling dat de Duitsers,
omdat het Madagaskar-plan was opgeschort, noodzakelijkerwijs aan
"uitroeiing" moesten denken. Slechts een maand later, op 7 maart
1942, schreef Goebbels echter een memorandum ten gunste van het Madagascar-plan
als "definitieve oplossing" van het Joodse vraagstuk (Manvell &
Frankl, Dr. Goebbels, Londen, 1960, blz. 165). Intussen keurde hij de
"concentratie van de Joden in het Oosten" goed. Ook in latere
memoranda van Goebbels wordt de nadruk gelegd op deportatie naar het Oosten
(d.w.z. de regering-generaal van Polen) en op de noodzaak van verplichte arbeid
aldaar; toen het beleid van evacuatie naar het Oosten eenmaal was ingezet, werd
de inzet van Joodse arbeidskrachten een fundamenteel onderdeel van de operatie.
Uit het voorgaande blijkt overduidelijk dat de term "Endlösung" zowel
op Madagascar als op de oostelijke gebieden werd toegepast, en dat daarmee dus
alleen de deportatie van de Joden werd bedoeld.
Nog in mei 1944 waren de
Duitsers bereid de emigratie van een miljoen Europese Joden uit Europa toe te
staan. Een verslag van dit voorstel wordt gegeven door Alexander Weissberg, een
vooraanstaande Sovjet-joodse wetenschapper die tijdens de zuiveringen van
Stalin werd gedeporteerd, in zijn boek Die Geschichte von Joel Brand (Keulen,
1956). Weissberg, die de oorlog in Krakau doorbracht hoewel hij verwachtte dat de
Duitsers hem in een concentratiekamp zouden opsluiten, legt uit dat Eichmann
met persoonlijke toestemming van Himmler de Boedapestse joodse leider Joel
Brand naar Istanbul had gestuurd met een aanbod aan de geallieerden om midden
in de oorlog de overdracht van een miljoen Europese joden toe te staan. (Als we
de 'uitroeiing'-schrijvers mogen geloven, waren er in mei 1944 nog nauwelijks
een miljoen Joden over). De Gestapo gaf toe dat het transport de Duitse
oorlogsinspanningen ernstig zou hinderen, maar was bereid het toe te staan in
ruil voor 10.000 vrachtwagens die uitsluitend aan het Russische front zouden
worden gebruikt. Helaas liep het plan op niets uit; de Britten concludeerden
dat Brand een gevaarlijke nazi-agent moest zijn en namen hem onmiddellijk gevangen
in Caïro, terwijl de pers het aanbod veroordeelde als een nazi-truc. Winston
Churchill, die weliswaar een toespraak hield waarin hij zei dat de behandeling
van de Hongaarse Joden waarschijnlijk "de grootste en gruwelijkste misdaad
was die ooit in de hele wereldgeschiedenis is begaan", zei niettemin tegen
Chaim Weizmann dat aanvaarding van het aanbod van Brand onmogelijk was, omdat
dit verraad zou betekenen aan zijn Russische geallieerden. Hoewel het plan
vruchteloos was, illustreert het goed dat niemand die een "grondige"
uitroeiing zou uitvoeren, de emigratie van een miljoen Joden zou toestaan, en
het toont ook aan hoeveel belang de Duitsers hechtten aan de
oorlogsinspanningen.
5
Statistieken met betrekking tot de Joodse bevolking zijn niet overal even
nauwkeurig bekend, de schattingen voor verschillende landen lopen sterk uiteen,
en het is ook niet precies bekend hoeveel Joden er tussen de jaren 1939-1945 op
enig moment zijn gedeporteerd en geïnterneerd. In het algemeen echter zijn de
betrouwbare statistieken die er zijn, vooral die met betrekking tot emigratie,
voldoende om aan te tonen dat geen fractie van zes miljoen Joden kan zijn
uitgeroeid.
In de eerste plaats kan
deze bewering bij bestudering van de Europese Joodse bevolkingscijfers met geen
mogelijkheid staande worden gehouden. 6
Volgens de Encyclopedie van Chambers bedroeg het totale aantal Joden in het
vooroorlogse Europa 6.500.000. Dit zou duidelijk betekenen dat bijna het gehele
aantal is uitgeroeid. Dit zou duidelijk betekenen dat bijna het gehele aantal
is uitgeroeid. Maar de Baseler Nachrichten, een neutrale Zwitserse publicatie
die gebruik maakt van beschikbare Joodse statistische gegevens, stelt vast dat
tussen 1933 en 1945 1.500.000 Joden zijn geëmigreerd naar Groot-Brittannië,
Zweden, Spanje, Portugal, Australië, China, India, Palestina en de Verenigde
Staten. Dit wordt bevestigd door de joodse journalist Bruno Blau, die hetzelfde
cijfer aanhaalt in de New Yorkse joodse krant Aufbau van 13 augustus 1948. Van
deze emigranten kwamen er ongeveer 400.000 vóór september 1939 uit Duitsland.
Dit wordt erkend door het World Jewish Congress in zijn publicatie Unity in
Dispersion (blz. 377), waarin staat dat: "De meerderheid van de Duitse
Joden slaagde erin Duitsland te verlaten voordat de oorlog uitbrak." 7 Naast
de Duitse Joden waren 220.000 van de in totaal 280.000 Oostenrijkse Joden in
september 1939 geëmigreerd, terwijl het Instituut voor Joodse Emigratie in
Praag vanaf maart 1939 de emigratie van 260.000 Joden uit het voormalige
Tsjecho-Slowakije had bewerkstelligd. In totaal bleven er na september 1939
slechts 360.000 Joden over in Duitsland, Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije. Uit
Polen waren er naar schatting 500.000 geëmigreerd voordat de oorlog uitbrak.
Het aantal Joodse emigranten uit andere Europese landen (Frankrijk, Nederland,
Italië, de landen van Oost-Europa enz.) bedroeg ongeveer 120.000.
Deze uittocht van Joden
voor en tijdens de vijandelijkheden brengt het aantal Joden in Europa dus terug
tot ongeveer 5.000.000. 8 Naast
deze emigranten moeten we ook het aantal Joden meerekenen dat na 1939 naar de
Sovjet-Unie vluchtte en later buiten bereik van de Duitse invallers werd
geëvacueerd. Hieronder zal worden aangetoond dat de meerderheid hiervan,
ongeveer 1.250.000, migranten uit Polen waren. Maar afgezien van Polen, geeft
Reitlinger toe dat 300.000 andere Europese Joden tussen 1939 en 1941 naar
Sovjet-gebied zijn geglipt. Dit brengt het totaal van Joodse emigranten naar de
Sovjet-Unie op ongeveer 1.550.000. In het tijdschrift Colliers van 9 juni 1945
schrijft Freiling Foster over de Joden in Rusland: "2.200.000 zijn sinds
1939 naar de Sovjet-Unie gemigreerd om aan de nazi's te ontsnappen," maar
onze lagere schatting is waarschijnlijk nauwkeuriger.
De Joodse migratie naar
de Sovjet-Unie brengt het aantal Joden binnen de Duitse bezettingszone dus
terug tot ongeveer 3,5 miljoen, ongeveer 3.450.000. Hiervan moeten worden
afgetrokken de Joden die in neutrale Europese landen wonen en aan de gevolgen
van de oorlog zijn ontsnapt. Volgens de Wereld Almanak van 1942 (blz. 594).
bedroeg het aantal Joden in Gibraltar, Groot-Brittannië, Portugal, Spanje,
Zweden, Zwitserland, Ierland en Turkije 413.128.
Een cijfer van ongeveer 3
miljoen Joden in het door Duitsland bezette Europa is dus zo nauwkeurig als de
beschikbare emigratiestatistieken toelaten. Ongeveer hetzelfde aantal kan
echter op een andere manier worden afgeleid als we de statistieken bekijken van
de Joodse bevolking die in de door het Reich bezette landen is achtergebleven. Meer
dan de helft van de Joden die na 1939 naar de Sovjet-Unie migreerden kwamen uit
Polen. Vaak wordt beweerd dat de oorlog met Polen ongeveer 3 miljoen Joden aan
de Duitse invloedssfeer heeft toegevoegd en dat bijna de gehele Poolse Joodse
bevolking is "uitgeroeid". Dit is een grote feitelijke fout. Volgens
de Joodse volkstelling van 1931 bedroeg het aantal Joden in Polen 2.732.600
(Reitlinger, Die Endlösung, p. 36). Reitlinger stelt dat ten minste 1.170.000
van hen zich in de in het najaar van 1939 bezette Russische zone bevonden,
waarvan er ongeveer een miljoen na de Duitse invasie van juni 1941 naar de
Oeral en Zuid-Siberië werden geëvacueerd (ibid. p. 50). Zoals hierboven
beschreven waren vóór de oorlog naar schatting 500.000 Joden uit Polen
geëmigreerd. Bovendien merkte de journalist Raymond Arthur Davis, die de oorlog
in de Sovjet-Unie doorbracht, op dat er tussen 1939 en 1941 al ongeveer 250.000
uit het door Duitsland bezette Polen naar Rusland waren gevlucht en in elke
Sovjet-provincie te vinden waren (Odyssey through Hell, N.Y., 1946). Als we
deze cijfers aftrekken van de bevolking van 2.732.600, en rekening houden met
de normale bevolkingstoename, kunnen er eind 1939 niet meer dan 1.100.000
Poolse Joden onder Duitse heerschappij zijn geweest. (Gutachen des Instituts
für Zeitgeschichte, München, 1956, p.80).
Aan dit aantal kunnen we
de 360.000 Joden toevoegen die in Duitsland, Oostenrijk en voormalig
Tsjecho-Slowakije (Bohemen-Moravië en Slowakije) zijn achtergebleven na de
hierboven beschreven omvangrijke emigratie uit deze landen vóór de oorlog. Van
de 320.000 Franse Joden verklaarde de officier van justitie die het deel van de
aanklacht vertegenwoordigde dat betrekking had op Frankrijk tijdens de
processen van Neurenberg, echter dat 120.000 Joden werden gedeporteerd.
Reitlinger schat slechts ongeveer 50.000. Het totale aantal Joden onder
nazi-regime blijft dus onder de twee miljoen. De deportaties uit de
Scandinavische landen waren gering, en uit Bulgarije helemaal niet. 10
Wanneer de Joodse bevolking van Nederland (140.000), België (40.000), Italië
(50.000), Joegoslavië (55.000), Hongarije (380.000) en Roemenië (725.000) wordt
meegerekend, komt het aantal niet veel boven de 3 miljoen uit. Deze
overschrijding is te wijten aan het feit dat deze laatste cijfers vooroorlogse
schattingen zijn die niet beïnvloed zijn door de emigratie, die uit deze landen
ongeveer 120.000 bedroeg (zie hierboven). Deze vergelijking bevestigt dus de
schatting van ongeveer 3 miljoen Europese Joden onder Duitse bezetting.
3.2
RUSSISCHE JODEN GEËVACUEERD
De exacte cijfers
betreffende de Russische Joden zijn onbekend, en zijn daarom het onderwerp geweest
van extreme overdrijving. De Joodse statisticus Jacob Leszczynski stelt dat er
in 1939 2.100.000 Joden woonden in het toekomstige door Duitsland bezette
Rusland, dat wil zeggen het westen van Rusland. Daarnaast woonden er ongeveer
260.000 in de Baltische staten Estland, Letland en Litouwen. Volgens Louis
Levine, voorzitter van de American Jewish Council for Russian Relief, die na de
oorlog een rondreis maakte door de Sovjet-Unie en een rapport indiende over de
status van de Joden daar, werd het merendeel van deze aantallen geëvacueerd
naar het oosten nadat de Duitse legers hun invasie hadden ingezet. In Chicago,
op 30 oktober 1946, verklaarde hij het volgende: "Aan het begin van de
oorlog behoorden de Joden tot de eersten die werden geëvacueerd uit de
westelijke gebieden die werden bedreigd door de Hitleritische invallers, en
werden verscheept naar de veiligheid ten oosten van de Oeral. Twee miljoen
Joden werden zo gered." Dit hoge aantal wordt bevestigd door de Joodse
journalist David Bergelson, die in de Moskouse Jiddische krant Ainikeit van 5
december 1942 schreef: "Dankzij de evacuatie werd de meerderheid (80%) van
de Joden in de Oekraïne, Wit Rusland, Litouwen en Letland vóór de komst van de
Duitsers gered." Reitlinger is het eens met de Joodse autoriteit Joseph
Schechtmann, die toegeeft dat enorme aantallen werden geëvacueerd, hoewel hij
een iets hoger aantal Russische en Baltische Joden schat die onder de Duitse
bezetting bleven, tussen de 650.000 en 850.000 (Reitlinger, De Endlösung, blz.
499). Met betrekking tot deze Sovjet-Joden die op Duits grondgebied zijn
achtergebleven, zal later worden aangetoond dat in de oorlog in Rusland niet
meer dan honderdduizend personen zijn gedood door de Duitse actiegroepen als
partizanen en bolsjewistische commissarissen, die niet allemaal Joden waren.
Daarentegen beweerden de partizanen zelf dat zij vijf keer zoveel Duitse
troepen hadden vermoord.
3.3 "ZES
MILJOEN" ONWAAR VOLGENS NEUTRALE ZWITSERS
Het is dus duidelijk dat
de Duitsers onmogelijk zo'n zes miljoen Joden onder controle konden krijgen of
uitroeien. Met uitzondering van de Sovjet-Unie bedroeg het aantal Joden in het
door de nazi's bezette Europa na hun emigratie nauwelijks meer dan 3 miljoen,
die lang niet allemaal waren geïnterneerd. De uitroeiing van zelfs maar de
helft van zes miljoen zou de liquidatie van elke Jood in Europa hebben
betekend. En toch is bekend dat er na 1945 nog grote aantallen Joden in Europa
in leven waren. Philip Friedmann stelt in Their Brother's Keepers (N.Y., 1957,
blz. 13), dat "ten minste een miljoen Joden overleefden in de smeltkroes
van de nazi-hel", terwijl het officiële cijfer van het Jewish Joint
Distribution Committee 1.559.600 is. Dus zelfs als men de laatste schatting
aanvaardt, kan het aantal mogelijke Joodse doden in oorlogstijd niet hoger zijn
geweest dan anderhalf miljoen. Precies deze conclusie werd getrokken door het
gerenommeerde tijdschrift Baseler Nachrichten uit het neutrale Zwitserland. In
een artikel getiteld "Wie hoch ist die Zahl der jüdischen Opfer?"
("Hoe hoog is het aantal Joodse slachtoffers?", 13 juni 1946) legde
het uit dat puur op basis van de hierboven beschreven bevolkings- en
emigratiecijfers maximaal slechts anderhalf miljoen Joden als slachtoffers
konden worden geteld. Later zal echter onomstotelijk worden aangetoond dat het
aantal in werkelijkheid veel lager was, want de Baseler Nachrichten accepteerde
het cijfer van het Joint Distribution Committee van 1.559.600 overlevenden na
de oorlog, maar wij zullen aantonen dat het aantal schadeclaims van Joodse
overlevenden meer dan het dubbele bedraagt. Deze informatie was niet
beschikbaar voor de Zwitsers in 1946.
Onweerlegbaar bewijs
wordt ook geleverd door de naoorlogse statistieken over de Joodse
wereldbevolking. De World Almanac van 1938 geeft het aantal Joden in de wereld
als 16.588.259. Maar na de oorlog schatte de New York Times van 22 februari
1948 het aantal Joden in de wereld op minimaal 15.600.000 en maximaal
18.700.000. Deze cijfers maken het uiteraard onmogelijk het aantal Joodse
oorlogsslachtoffers te meten in iets anders dan duizenden. 15-1/2 miljoen in
1938 minus de vermeende zes miljoen laat negen miljoen over; de cijfers van de
New York Times zouden dus betekenen dat de Joden in de wereld in tien jaar tijd
zeven miljoen geboorten hebben geproduceerd, bijna een verdubbeling van hun
aantal. Dit is ronduit belachelijk.
Het lijkt er dus op dat
de grote meerderheid van de ontbrekende "zes miljoen" in feite
emigranten waren - emigranten naar Europese landen, naar de Sovjet-Unie en de
Verenigde Staten voor, tijdens en na de oorlog. En ook emigranten, in groten
getale naar Palestina tijdens en vooral aan het eind van de oorlog. Na 1945
kwamen bootladingen van deze Joodse overlevenden illegaal Palestina binnen vanuit
Europa, wat de toenmalige Britse regering in grote verlegenheid bracht; de
aantallen waren zelfs zo groot dat publicatie nr. 190 van het H.M. Stationery
Office (5 november 1946) ze beschreef als "bijna een tweede Exodus".
Het waren deze emigranten naar alle delen van de wereld die de Joodse
wereldbevolking tegen 1948 hadden doen aanzwellen tot 15 à 18 miljoen, en het
grootste deel van hen waren waarschijnlijk emigranten naar de Verenigde Staten
die in strijd met de quotawetten binnenkwamen. Op 16 augustus 1963 verklaarde
David Ben Gurion, president van Israël, dat hoewel de officiële Joodse
bevolking van Amerika 5.600.000 zou bedragen, "het totale aantal niet te
hoog zou worden geschat op 9.000.000" (Deutsche Wochenzeitung, 23 november
1963). De reden voor dit hoge cijfer wordt onderstreept door Albert Maisal in
zijn artikel "Our Newest Americans" (Readers Digest, januari 1957),
want hij onthult dat "Kort na de Tweede Wereldoorlog, bij presidentieel
decreet, 90 procent van alle quota visa voor Midden- en Oost-Europa werden
afgegeven aan ontwortelden."
Op deze pagina staat
slechts één uittreksel uit de honderden die regelmatig verschijnen in de
overlijdensadvertenties van Aufbau, het Joods-Amerikaanse weekblad dat in New
York verschijnt (16 juni 1972). Het laat zien hoe Joodse emigranten naar de
Verenigde Staten later hun naam veranderden; hun vroegere namen in Europa staan
tussen haakjes. Bijvoorbeeld, zoals hieronder: Arthur Kingsley (voorheen Dr.
Königsberger uit Frankfurt). Kan het zijn dat sommige of al deze mensen wier
namen "overleden" zijn, tot de ontbrekende zes miljoen van Europa
behoorden?
4. DE ZES MILJOEN:
BEWIJSSTUKKEN
Uit het voorgaande lijkt
het zeker dat het cijfer van zes miljoen vermoorde Joden niet meer is dan een
vaag compromis tussen verschillende volkomen ongegronde schattingen; er is geen
enkel betrouwbaar documentair bewijs voor. Af en toe vernauwen schrijvers het
cijfer om een ontwapenende schijn van authenticiteit te wekken. Lord Russell of
Liverpool, bijvoorbeeld, beweerde in zijn The Scourge of the Swastika (Londen,
1954) dat "niet minder dan vijf miljoen" Joden omkwamen in Duitse
concentratiekampen, nadat hij zich ervan vergewist had dat hij ergens zat
tussen degenen die 6 miljoen schatten en degenen die de voorkeur gaven aan 4
miljoen. Maar, zo gaf hij toe, "het echte aantal zal nooit bekend
worden." Als dat zo is, is het moeilijk te begrijpen hoe hij kon beweren
"niet minder dan vijf miljoen". Het Joint Distribution Committee
geeft de voorkeur aan 5.012.000, maar de Joodse "deskundige"
Reitlinger suggereert een nieuw cijfer van 4.192.200 "vermiste
Joden", waarvan naar schatting een derde aan natuurlijke oorzaken is
overleden. Dit zou het aantal opzettelijk "uitgeroeide" Joden
terugbrengen tot 2.796.000. Dr. M. Perlzweig, de New Yorkse afgevaardigde op
een persconferentie van het World Jewish Congress in Genève in 1948 verklaarde
echter: "De prijs van de ondergang van het nationaal-socialisme en het
fascisme is het feit dat zeven miljoen Joden het leven lieten dankzij het wrede
antisemitisme." In de pers en elders wordt dit cijfer vaak acht miljoen of
soms zelfs negen miljoen genoemd. Zoals wij in het vorige hoofdstuk hebben
aangetoond, is geen van deze cijfers ook maar enigszins aannemelijk, ja zelfs
belachelijk.
4.1
FANTASTISCHE OVERDRIJVINGEN
11 Voor
zover bekend werd de eerste beschuldiging tegen de Duitsers van massamoord op
Joden in oorlogstijd in Europa geuit door de Poolse Jood Rafael Lemkin in zijn
boek Axis Rule in Occupied Europe, gepubliceerd in New York in 1943. Enigszins
toevallig zou Lemkin later de Genocideconventie van de VN opstellen, die
"racisme" wil verbieden. Zijn boek beweerde dat de Nazi's miljoenen
Joden hadden vernietigd, misschien wel zes miljoen. Dit zou in 1943 inderdaad
opmerkelijk zijn geweest, aangezien de actie pas in de zomer van 1942 zou zijn
begonnen. In dat tempo zou de hele Joodse wereldbevolking in 1945 zijn uitgeroeid.
Na de oorlog stegen de
schattingen van de propaganda tot nog fantastischere hoogten. Kurt Gerstein,
een anti-nazi die beweerde te zijn geïnfiltreerd in de S.S., vertelde de Franse
ondervrager Raymond Cartier dat hij wist dat niet minder dan veertig miljoen
geïnterneerden in concentratiekampen waren vergast. In zijn eerste ondertekende
memorandum van 26 april 1945 verlaagde hij het cijfer tot 25 miljoen, maar
zelfs dit was te bizar voor de Franse inlichtingendienst en in zijn tweede
memorandum, ondertekend in Rottweil op 4 mei 1945, bracht hij het cijfer
dichter bij de zes miljoen die tijdens de processen van Neurenberg de voorkeur
kregen. 12 De zus
van Gerstein was aangeboren krankzinnig en stierf door euthanasie, wat wellicht
wijst op een zekere mentale instabiliteit bij Gerstein zelf. Hij was namelijk
in 1936 veroordeeld voor het versturen van excentrieke post. Na zijn twee
"bekentenissen" hing hij zichzelf op in de Cherche Midi gevangenis in
Parijs.
Gerstein beweerde dat hij
tijdens de oorlog via een Duitse baron informatie over de moord op Joden
doorgaf aan de Zweedse regering, maar om onverklaarbare redenen werd zijn
rapport "opgeborgen en vergeten". Hij beweerde ook dat hij in
augustus 1942 de pauselijke nuntius in Berlijn informeerde over het hele
"uitroeiingsprogramma", maar de eerwaarde zei hem slechts:
"Wegwezen." De verklaringen van Gerstein staan bol van de beweringen
getuige te zijn geweest van de meest gigantische massa-executies (twaalfduizend
op één dag in Belzec), terwijl het tweede memorandum een bezoek beschrijft van
Hitler aan een concentratiekamp in Polen op 6 juni 1942 waarvan bekend is dat
het nooit heeft plaatsgevonden.
De fantastische
overdrijvingen van Gerstein hebben weinig anders gedaan dan het hele idee van
massale uitroeiing in diskrediet te brengen. Evangelische bisschop Wilhelm
Dibelius van Berlijn hekelde zijn memoranda als "onbetrouwbaar" (H.
Rothfels, "Augenzeugenbericht zu den Massenvergasungen" in
Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, april 1953). Het is echter een
ongelooflijk feit dat de Duitse regering, ondanks deze afkeuring, in 1955 een
uitgave van het tweede Gerstein-memorandum uitgaf voor verspreiding in Duitse
scholen (Dokumentation zur Massenvergasung, Bonn, 1955). Hierin stond dat
Dibelius zijn bijzondere vertrouwen stelde in Gerstein en dat de memoranda
"zonder enige twijfel geldig" waren. Dit is een treffend voorbeeld
van de manier waarop in Duitsland de ongefundeerde beschuldiging van genocide
door de nazi's in stand wordt gehouden, en dan vooral gericht tegen de jeugd.
Het verhaal van zes
miljoen tijdens de oorlog uitgeroeide Joden kreeg tijdens de processen van
Neurenberg definitief gezag door de verklaring van Dr. Wilhelm Hoettl. Hij was
een assistent van Eichmann geweest, maar was in feite een nogal merkwaardig
persoon in dienst van de Amerikaanse inlichtingendienst die verscheidene boeken
had geschreven onder het pseudoniem Walter Hagen. Hoettl werkte ook voor de
Sovjet-spionage en werkte samen met twee Joodse emigranten uit Wenen, Perger en
Verber, die optraden als Amerikaanse officieren tijdens de vooronderzoeken van
de Neurenbergprocessen. Het is opmerkelijk dat de getuigenis van deze zeer
dubieuze persoon Hoettl het enige "bewijs" zou vormen met betrekking
tot de moord op zes miljoen Joden. In zijn beëdigde verklaring van 26 november
1945 verklaarde hij, niet dat hij het wist, maar dat Eichmann hem in augustus
1944 in Boedapest had "verteld" dat in totaal 6 miljoen Joden waren
uitgeroeid. Uiteraard heeft Eichmann deze bewering tijdens zijn proces nooit
bevestigd. Hoettl werkte gedurende de gehele laatste periode van de oorlog als
Amerikaans spion, en het is daarom zeer vreemd dat hij nooit de geringste
aanwijzing aan de Amerikanen heeft gegeven van een beleid om Joden te
vermoorden, hoewel hij rechtstreeks onder Heydrich en Eichmann werkte.
13 Meteen
moet worden benadrukt dat er geen enkel document bestaat dat bewijst dat de
Duitsers van plan waren de Joden opzettelijk te vermoorden of dit hebben
gedaan. In Poliakov en Wulf's Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und
Aufsätze (Berlijn, 1955) kunnen zij hooguit verklaringen verzamelen die na de
oorlog zijn afgenomen van mensen als Hoettl, Ohlendorf en Wisliceny, de laatste
onder marteling in een Sovjet-gevangenis. Bij gebrek aan enig bewijs is
Poliakov dus gedwongen te schrijven: "De drie of vier mensen die het meest
betrokken waren bij het opstellen van het plan voor totale vernietiging zijn
dood, en er zijn geen documenten bewaard gebleven." Dit lijkt erg handig.
Zowel het plan als de "drie of vier" mensen zijn duidelijk niets
anders dan vage veronderstellingen van de schrijver, en zijn volledig
onbewijsbaar. In de documenten die wel bewaard zijn gebleven, wordt natuurlijk met
geen woord gerept over uitroeiing, zodat schrijvers als Poliakov en Reitlinger
opnieuw de gemakkelijke veronderstelling maken dat dergelijke bevelen over het
algemeen "mondeling" waren. Hoewel ze geen enkel bewijs hebben, nemen
ze aan dat een plan om Joden te vermoorden moet zijn ontstaan in 1941,
samenvallend met de aanval op Rusland. Fase één van het plan zou de massamoord
op Sovjet-Joden hebben betekend, een bewering die we later zullen weerleggen.
De rest van het programma zou zijn begonnen in maart 1942, met de deportatie en
concentratie van Europese Joden in de oostelijke kampen van de Poolse
regering-generaal, zoals het gigantische industriële complex in Auschwitz bij
Krakau. De fantastische en volkomen ongegronde veronderstelling is steeds dat het
transport naar het Oosten, onder toezicht van Eichmanns afdeling, in feite
betekende dat de Joden bij aankomst onmiddellijk in ovens werden uitgeroeid.
Volgens Manvell en Frankl
(Heinrich Himmler. Londen, 1965) lijkt het beleid van genocide "tot stand
te zijn gekomen" na "geheime besprekingen" tussen Hitler en
Himmler (p. 118), hoewel zij dit niet kunnen bewijzen. Reitlinger en Poliakov
gaan uit van dezelfde "verbale" lijnen, en voegen eraan toe dat
niemand anders bij deze besprekingen aanwezig mocht zijn, en dat er nooit
verslagen van zijn bijgehouden. Dit is een pure verzinsel, want er is geen
enkel bewijs dat zelfs maar suggereert dat dergelijke bizarre bijeenkomsten
hebben plaatsgevonden. William Shirer, in zijn over het algemeen wilde en
onverantwoordelijke boek The Rise and Fall of the Third Reich, is net zo
gedempt over het onderwerp van bewijsstukken. Hij stelt zwakjes dat Hitlers
vermeende bevel voor de moord op Joden "blijkbaar nooit op papier is gezet
- er is tenminste nog geen kopie van opgegraven. Het werd waarschijnlijk
mondeling gegeven aan Goering, Himmler en Heydrich, die het doorgaven
..."(p. 1148).
Een typisch voorbeeld van
het soort "bewijs" dat ter ondersteuning van de vernietigingslegende
wordt aangehaald, wordt gegeven door Manvell en Frankl. Zij citeren een
memorandum van 31 juli 1941 dat Goering aan Heydrich stuurde, die aan het hoofd
stond van het hoofdbureau van de staatsveiligheid en Himmlers plaatsvervanger
was. Het memorandum begint: "In aanvulling op de opdracht die u op 24 januari
1939 werd gegeven, om het Joodse probleem op te lossen door middel van
emigratie en evacuatie op de best mogelijke manier volgens de huidige
omstandigheden .... . ." De aanvullende taak die in het memorandum wordt
toegewezen is een "totale oplossing (Gesamtlösung) van het Joodse
vraagstuk binnen het gebied van de Duitse invloed in Europa", wat volgens
de auteurs concentratie in het Oosten betekent, en het vraagt om
voorbereidingen voor de "organisatorische, financiële en materiële zaken"
die daarmee gepaard gaan. Het memorandum vraagt vervolgens om een toekomstig
plan voor de "gewenste definitieve oplossing" (Endlösung), wat
duidelijk verwijst naar het ideale en uiteindelijke schema van emigratie en
evacuatie dat aan het begin van de richtlijn wordt genoemd. Er wordt met geen
woord gerept over het vermoorden van mensen, maar Manvell en Frankl verzekeren
ons dat het memorandum daar in werkelijkheid over gaat. Nogmaals, natuurlijk
werd de "ware aard" van de definitieve als onderscheiden van de totale
oplossing "door Goering mondeling aan Heydrich kenbaar gemaakt"
(ibid, p. 118). Het gemak van deze "mondelinge" richtlijnen die heen
en weer gaan is duidelijk.
De definitieve details
van het plan om de Joden uit te roeien zouden zijn vastgesteld tijdens een
conferentie in Gross Wannsee in Berlijn op 20 januari 1942, voorgezeten door
Heydrich (Poliakov, Das Dritte Reich und die Juden, blz. 120 e.v.; Reitlinger,
The Final Solution, blz. 95 e.v.). Ambtenaren van alle Duitse ministeries waren
aanwezig en Müller en Eichmann vertegenwoordigden het Gestapo-hoofdkantoor.
Reitlinger en Manvell en Frankl beschouwen de notulen van deze conferentie als
hun troef om het bestaan van een genocideplan te bewijzen, maar de waarheid is
dat een dergelijk plan niet eens ter sprake is gekomen, en bovendien geven zij
dit ruiterlijk toe. Manvell en Frankl verklaren het op nogal slappe wijze door
te zeggen dat "de notulen gehuld zijn in de vorm van een ambtelijk
karakter dat de werkelijke betekenis van de gebruikte woorden en terminologie
verhult" (The Incomparable Crime, Londen, 1967, p. 46), wat in
werkelijkheid betekent dat zij ze op hun eigen manier willen interpreteren. Wat
Heydrich feitelijk zei was dat hij, zoals in het hierboven geciteerde
memorandum, van Goering de opdracht had gekregen om een oplossing voor het
Joodse probleem te regelen. Hij besprak de geschiedenis van de Joodse
emigratie, verklaarde dat de oorlog het Madagascar-project onuitvoerbaar had
gemaakt en vervolgde: "Het emigratieprogramma is nu vervangen door de
evacuatie van Joden naar het oosten als een andere mogelijke oplossing, in
overeenstemming met de eerdere toestemming van de Führer." Hier, legde hij
uit, zou hun arbeid worden gebruikt. Dit alles wordt verondersteld zeer
sinister te zijn, en zwanger van de verborgen betekenis dat de Joden zouden
worden uitgeroeid, hoewel Prof. Paul Rassinier, een Fransman geïnterneerd in
Buchenwald die uitstekend werk heeft verricht in het weerleggen van de mythe
van de Zes Miljoen, uitlegt dat het precies betekent wat er staat, namelijk de
concentratie van de Joden voor arbeid in het immense oostelijke getto van de
Poolse regering-generaal. "Daar moesten zij wachten tot het einde van de
oorlog, tot de heropening van de internationale besprekingen die over hun
toekomst zouden beslissen. Deze beslissing werd uiteindelijk genomen tijdens de
interministeriële Berlijn-Wannsee conferentie ...". (Rassinier, Le
Véritable Proces Eichmann, blz. 20). Manvell en Frankl laten zich echter niet
ontmoedigen door het volledig ontbreken van een verwijzing naar uitroeiing.
Tijdens de Wannseeconferentie, schrijven zij: "Directe verwijzingen naar
het doden werden vermeden, Heydrich gaf de voorkeur aan de term
"Arbeitseinsatz im Osten" (werkverschaffing in het Oosten)"
(Heinrich Himmler, p. 209). Waarom we niet moeten aannemen dat met
"Arbeitseinsatz im Osten" de werkverschaffing in het Oosten wordt
bedoeld, wordt niet uitgelegd.
Volgens Reitlinger en
anderen zijn er in de daaropvolgende maanden van 1942 talloze richtlijnen met
daadwerkelijke bepalingen over de uitroeiing gepasseerd tussen Himmler,
Heydrich, Eichmann en commandant Hoess, maar natuurlijk is "geen enkele
daarvan bewaard gebleven".
4.4
VERDRAAIDE WOORDEN EN ONGEGRONDE AANNAMES
Het totale gebrek aan
bewijsstukken voor het bestaan van een vernietigingsplan heeft geleid tot de
gewoonte om de documenten die wel bewaard zijn gebleven te herinterpreteren. Zo
wordt bijvoorbeeld gesteld dat een document over deportatie helemaal niet over
deportatie gaat, maar een listige manier is om over uitroeiing te praten.
Manvell en Frankl stellen dat "verschillende termen werden gebruikt om
genocide te camoufleren. Het ging onder meer om "Aussiedlung"
(desvestiging) en "Abbeförderung" (verwijdering)" (ibid, p.
265). Zoals we al hebben gezien, wordt dus niet langer aangenomen dat woorden
betekenen wat ze zeggen als ze te lastig blijken. Dit soort zaken wordt tot de
meest ongelooflijke extremen doorgevoerd, zoals hun interpretatie van Heydrichs
richtlijn voor de toewijzing van arbeidskrachten in het Oosten. Een ander
voorbeeld is een verwijzing naar het bevel van Himmler om gedeporteerden naar
het Oosten te sturen, "dat wil zeggen ze te laten vermoorden" (ibid,
p. 251). Reitlinger, eveneens verstoken van bewijs, doet precies hetzelfde door
te verklaren dat uit de "omtrekkende" woorden van de
Wannseeconferentie duidelijk blijkt dat "de langzame moord op een heel ras
bedoeld was" (ibid, p. 98).
Een overzicht van de
documentaire situatie is belangrijk, want het onthult het bouwwerk van
gissingen en ongegronde veronderstellingen waarop de uitroeiingslegende is
gebouwd. De Duitsers hadden een buitengewone neiging om alles zo gedetailleerd
mogelijk op papier te zetten, maar tussen de duizenden buitgemaakte documenten
van de S.D. en de Gestapo, de dossiers van het hoofdbureau van de
staatsveiligheid, de dossiers van het hoofdkwartier van Himmler en Hitlers
eigen oorlogsrichtlijnen zit geen enkel bevel tot uitroeiing van Joden of wie
dan ook. Later zal blijken dat dit in feite is toegegeven door het World Centre
of Contemporary Jewish Documentation in Tel-Aviv. 14 Ook
pogingen om "verhulde toespelingen" op genocide te vinden in
toespraken zoals die van Himmler tot zijn S.S. Obergruppenführers in Posen in
1943 zijn volstrekt hopeloos. Neurenbergse verklaringen die na de oorlog,
steevast onder dwang, zijn verkregen, worden in het volgende hoofdstuk
onderzocht.
5. DE PROCESSEN VAN
NEURENBERG
Het verhaal van de Zes
Miljoen werd gerechtelijk bekrachtigd tijdens de processen van Neurenberg tegen
Duitse leiders tussen 1945 en 1949, processen die de meest schandelijke
juridische farce uit de geschiedenis bleken te zijn. Voor een veel meer
gedetailleerde studie van de ongerechtigheden van deze processen, die het,
zoals veldmaarschalk Montgomery zei, tot een misdaad maakten om een oorlog te
verliezen, wordt de lezer verwezen naar de hieronder geciteerde werken, en in
het bijzonder naar het uitstekende boek Advance to Barbarism (Nelson, 1953) van
de eminente Engelse jurist F. J. P. Veale.
Vanaf het begin werden de
processen van Neurenberg gevoerd op basis van grove statistische fouten. In
zijn aanklacht op 20 november 1945 verklaarde de heer Sidney Alderman dat er
9.600.000 Joden leefden in het door Duitsland bezette Europa. Onze eerdere
studie heeft aangetoond dat dit cijfer volkomen onjuist is. Het komt tot stand
(a) door alle Joodse emigratie tussen 1933 en 1945 volledig te negeren, en (b)
door alle Joden van Rusland erbij op te tellen, inclusief de twee miljoen of
meer die nooit in door Duitsland bezet gebied waren. Hetzelfde opgeblazen
cijfer, enigszins vergroot tot 9.800.000, werd opnieuw geproduceerd tijdens het
Eichmann-proces in Israël door Prof. Shalom Baron.
De vermeende zes miljoen
slachtoffers doken voor het eerst op als basis voor de vervolging in
Neurenberg, en na wat gedraal met tien miljoen of meer door de toenmalige pers,
kreeg het uiteindelijk internationale populariteit en acceptatie. Het is echter
veelzeggend dat, hoewel dit bizarre cijfer geloofwaardigheid kon verwerven in
de roekeloze sfeer van beschuldigingen in 1945, het in 1961, tijdens het
Eichmann-proces, niet langer houdbaar was. De rechtbank van Jeruzalem vermeed
angstvallig het cijfer zes miljoen te noemen, en in de aanklacht van Gideon
Haussner werd slechts gesproken over "enkele" miljoenen.
5.1 GENEGEERDE
RECHTSBEGINSELEN
Als iemand ten onrechte
denkt dat de vernietiging van de Joden in Neurenberg is "bewezen"
door "bewijzen", moet hij eens kijken naar de aard van de processen
zelf, die waren gebaseerd op een totale veronachtzaming van gezonde juridische
principes van welke aard dan ook. De aanklagers traden op als aanklagers,
rechters en beulen; "schuld" werd vanaf het begin aangenomen. (Onder
de rechters bevonden zich natuurlijk de Russen, wier talloze misdaden de
afslachting van 15.000 Poolse officieren omvatten, waarvan een deel van de
lichamen door de Duitsers werd ontdekt in het Bos van Katyn, bij Smolensk. De
Sovjet aanklager probeerde deze slachting in de schoenen van de Duitse
verdachten te schuiven). In Neurenberg werd wetgeving ex post facto gecreëerd,
waarbij mannen werden berecht voor "misdaden" die pas tot misdaden
werden verklaard nadat ze zouden zijn begaan. Tot dan toe was het het meest
elementaire rechtsbeginsel dat iemand alleen kon worden veroordeeld voor het
overtreden van een wet die van kracht was op het moment van de overtreding.
"Nulla Poena Sine Lege."
De bewijsregels, die door
de Britse jurisprudentie door de eeuwen heen zijn ontwikkeld om met zoveel
mogelijk zekerheid de waarheid van een aanklacht te achterhalen, werden in
Neurenberg volledig genegeerd. Er werd besloten dat "het Tribunaal niet gebonden
moest zijn aan technische bewijsregels", maar "elk bewijs dat het
bewijskrachtig achtte", d.w.z. dat het een veroordeling zou ondersteunen,
kon toelaten. In de praktijk betekende dit het toelaten van bewijzen van horen
zeggen en documenten, die in een normaal gerechtelijk proces altijd als
onbetrouwbaar worden afgewezen. Dat dergelijk bewijs werd toegelaten is van
grote betekenis, omdat het een van de belangrijkste methoden was waarmee de
uitroeiingslegende werd gefabriceerd door middel van frauduleuze "schriftelijke
beëdigde verklaringen". Hoewel in de loop van de processen slechts 240
getuigen werden opgeroepen, werden niet minder dan 300.000 van deze
"schriftelijke verklaringen" door het Hof aanvaard als ondersteuning
van de beschuldigingen, zonder dat dit bewijs onder ede werd gehoord. Onder
deze omstandigheden kon elke Joodse gedeporteerde of kampbewoner elke
wraakzuchtige beschuldiging uiten die hij wilde. 15 Het
meest ongelooflijke was misschien wel dat de advocaten van de verdediging in
Neurenberg de getuigen van de aanklager niet mochten ondervragen. Een enigszins
vergelijkbare situatie deed zich voor tijdens het proces tegen Adolf Eichmann,
toen werd aangekondigd dat Eichmanns advocaat te allen tijde kon worden
geschrapt "indien zich een onduldbare situatie zou voordoen", wat
vermoedelijk betekende als zijn advocaat zijn onschuld zou gaan bewijzen. De
werkelijke achtergrond van de Neurenbergprocessen werd blootgelegd door de
Amerikaanse rechter, rechter Wenersturm, voorzitter van een van de tribunalen.
Hij walgde zo van het proces dat hij zijn functie neerlegde en naar huis vloog,
en een verklaring achterliet voor de Chicago Tribune waarin hij punt voor punt
zijn bezwaren tegen de processen opsomde (zie Mark Lautern, Das Letzte Wort
über Nürnberg, blz. 56). De punten 3-8 zijn als volgt:
3. De leden van de
afdeling van het Openbaar Ministerie werden, in plaats van te trachten een
nieuw leidend rechtsbeginsel te formuleren en te bereiken, slechts bewogen door
persoonlijke ambitie en wraak.
4. Het openbaar
ministerie heeft alles in het werk gesteld om de verdediging te beletten haar
zaak voor te bereiden en het haar onmogelijk te maken bewijzen aan te voeren.
5. Het openbaar
ministerie, onder leiding van generaal Taylor, heeft alles in het werk gesteld
om de uitvoering van de unanieme beslissing van het Militair Gerechtshof te
verhinderen, d.w.z. Washington te verzoeken verdere bewijsstukken die in het
bezit waren van de Amerikaanse regering te verstrekken en ter beschikking van
het gerecht te stellen.
6. Negentig procent van
het Neurenbergse Hof bestond uit bevooroordeelde personen die, hetzij op
politieke, hetzij op raciale gronden, de zaak van de aanklager bevorderden.
7. Het openbaar
ministerie wist kennelijk alle administratieve posten van het Militair
Gerechtshof te vullen met "Amerikanen", wier naturalisatiebewijzen
zeer nieuw waren en die, hetzij in de administratieve dienst, hetzij door hun
vertalingen enz. een voor de beschuldigden vijandige sfeer creëerden.
8. Het werkelijke doel
van de processen van Neurenberg was om de Duitsers de misdaden van hun Führer
te laten zien, en dit doel was tegelijkertijd het voorwendsel waarop de
processen werden bevolen .... Als ik zeven maanden eerder had geweten wat er in
Neurenberg gebeurde, was ik er nooit heen gegaan.
Punt 6, dat 90% van de
Neurenbergse rechtbank bestond uit mensen die op raciale of politieke gronden
bevooroordeeld waren, werd door andere aanwezigen bevestigd. Volgens Earl
Carrol, een Amerikaanse advocaat, bestond zestig procent van het personeel van
het Openbaar Ministerie uit Duitse Joden die Duitsland hadden verlaten na de
afkondiging van Hitlers rassenwetten. Hij merkte op dat nog geen tien procent
van de Amerikanen die voor de Neurenbergse rechtbank werkten, Amerikanen van
geboorte waren. De chef van het Openbaar Ministerie, die achter Generaal Taylor
werkte, was Robert M. Kempner, een Duits-Joodse emigrant. Hij werd bijgestaan
door Morris Amchan. Mark Lautern, die de processen observeerde, schrijft in
zijn boek: "Ze zijn allemaal gearriveerd: de Solomons, de Schlossbergers
en de Rabinovitches, leden van de staf van de openbare aanklager ..."
(ibid. p. 68). Uit deze feiten blijkt duidelijk dat het fundamentele
rechtsbeginsel, dat niemand over zijn eigen zaak kan oordelen, volledig werd
losgelaten. Bovendien waren de meeste getuigen ook Joden. Volgens Prof. Maurice
Bardeche, die ook waarnemer was bij de processen, was de enige zorg van deze
getuigen om hun haat niet te openlijk te tonen, en om te proberen een indruk
van objectiviteit te geven (Nuremberg ou la Terre Promise, Parijs, 1948, blz.
149).
5.2
"BEKENTENISSEN" ONDER FOLTERING
Nog verontrustender waren
echter de methoden die in Neurenberg werden gebruikt om verklaringen en
"bekentenissen" af te dwingen, vooral die van S.S.-officieren die
werden gebruikt om de beschuldiging van uitroeiing te staven. De Amerikaanse
senator Joseph McCarthy vestigde in een verklaring voor de Amerikaanse pers op
20 mei 1949 de aandacht op de volgende gevallen van foltering om dergelijke
bekentenissen af te dwingen. In de gevangenis van de Swabisch Hall, zo
verklaarde hij, werden officieren van de S.S. Leibstandarte Adolf Hitler
gegeseld tot ze doorweekt waren van het bloed, waarna hun geslachtsorganen
werden vertrapt terwijl ze prostraat op de grond lagen. Net als in de beruchte
Malmedy-processen tegen privé-soldaten werden de gevangenen in de lucht gehesen
en geslagen totdat zij de van hen geëiste bekentenissen ondertekenden. Op basis
van dergelijke "bekentenissen" afgeperst van S.S. Generaals Sepp
Dietrich en Joachim Paiper, werd de Leibstandarte veroordeeld als een
"schuldige organisatie". S.S. Generaal Oswald Pohl, de economische
beheerder van het concentratiekampsysteem, liet zijn gezicht besmeuren met
uitwerpselen en werd vervolgens geslagen totdat hij een bekentenis aflegde. Bij
de behandeling van deze zaken, vertelde Senator McCarthy aan de pers:
"Ik heb bewijzen
gehoord en bewijsstukken gelezen waaruit blijkt dat de beschuldigden werden
geslagen, mishandeld en fysiek gemarteld volgens methoden die alleen in zieke
hersenen denkbaar zijn. Zij werden onderworpen aan schijnprocessen en
voorgewende executies, er werd hun verteld dat hun gezinnen hun rantsoenkaarten
zouden worden ontnomen. Al deze dingen werden uitgevoerd met de goedkeuring van
de officier van justitie om de psychologische sfeer te creëren die nodig was om
de vereiste bekentenissen af te dwingen. Als de Verenigde Staten dergelijke
daden van een paar mensen ongestraft laten, kan de hele wereld ons terecht
ernstig bekritiseren en voor altijd twijfelen aan de juistheid van onze
motieven en onze morele integriteit."
De beschreven
intimidatiemethoden werden herhaald tijdens processen in Frankfurt-am-Mein en
Dachau, en grote aantallen Duitsers werden veroordeeld voor wreedheden op basis
van hun bekentenissen. De Amerikaanse rechter Edward L. van Roden, een van de
drie leden van de Simpson Army Commission die later werd aangesteld om de
rechtsgang tijdens de processen van Dachau te onderzoeken, onthulde in de
Washington Daily News van 9 januari 1949 de methoden waarmee deze bekentenissen
werden afgedwongen. Zijn verslag verscheen ook in de Britse krant Sunday
Pictorial van 23 januari 1949. De methoden die hij beschreef waren: "Zich
voordoen als priesters om bekentenissen aan te horen en absolutie te geven;
marteling met brandende lucifers onder de vingernagels van de gevangenen;
tanden uitslaan en kaken breken; eenzame opsluiting en
bijna-hongervoeding." Van Roden legde uit: "De verklaringen die
werden toegelaten als bewijs werden verkregen van mannen die eerst drie, vier
en vijf maanden in eenzame opsluiting hadden gezeten .... De onderzoekers deden
een zwarte kap over het hoofd van de verdachte en sloegen hem dan in het
gezicht met koperen knokkels, schopten hem en sloegen hem met rubberen slangen
.... Op twee na waren alle Duitsers, in de 139 zaken die we onderzochten,
onherstelbaar in hun testikels geschopt. Dit was de standaardprocedure voor
onze Amerikaanse onderzoekers."
De verantwoordelijke
"Amerikaanse" onderzoekers (die later als aanklager optraden in de
processen) waren: Lt.-Col. Burton F. Ellis (hoofd van de Commissie
Oorlogsmisdaden) en zijn assistenten, Capt. Raphael Shumacker, Lt. Robert E.
Byrne, Lt. William R. Perl, Mr. Morris Ellowitz, Mr. Harry Thon, en Mr.
Kirschbaum. De juridisch adviseur van het hof was Kol. A. H. Rosenfeld. De
lezer zal uit hun namen onmiddellijk opmaken dat de meerderheid van deze mensen
"bevooroordeeld was op raciale gronden", in de woorden van rechter
Wenersturm - dat wil zeggen dat zij Joods waren, en daarom nooit bij een
dergelijk onderzoek betrokken hadden mogen worden.
Ondanks het feit dat
onder deze omstandigheden "bekentenissen" met betrekking tot de
uitroeiing van de Joden werden verkregen, worden de Neurenbergse verklaringen
door schrijvers als Reitlinger en anderen nog steeds beschouwd als overtuigend
bewijs voor de Zes Miljoen, en wordt de illusie in stand gehouden dat de
processen zowel onpartijdig als onberispelijk eerlijk waren. Toen generaal
Taylor, de hoofdaanklager, werd gevraagd hoe hij aan het cijfer van zes miljoen
kwam, antwoordde hij dat dit gebaseerd was op de bekentenis van S.S.-generaal
Otto Ohlendorf. Ook hij werd gemarteld en zijn zaak wordt hieronder behandeld.
Maar wat dergelijke "bekentenissen" in het algemeen betreft, kunnen
we niet beter doen dan het Britse Sunday Pictorial citeren bij de bespreking
van het rapport van rechter van Roden: "Sterke mannen werden gereduceerd
tot gebroken wrakken, klaar om elke bekentenis te prevelen die hun aanklagers
eisten."
Laten we nu eens kijken
naar de documenten van Neurenberg zelf. Het meest geciteerde document ter
ondersteuning van de legende van de Zes Miljoen, dat vooral voorkomt in
Poliakov en Wulf's Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufsätze, is
de verklaring van S.S.-kapitein Dieter Wisliceny, een assistent in het kantoor
van Adolf Eichmann en later het hoofd van de Gestapo in Slowakije. Zij werd
verkregen onder nog extremere omstandigheden dan hierboven beschreven, want
Wisliceny viel in handen van Tsjechische communisten en werd in november 1946
"ondervraagd" in de door de Sovjet-Unie gecontroleerde gevangenis van
Bratislava. Door martelingen werd Wisliceny tot een nerveus wrak gereduceerd en
raakte hij verslaafd aan urenlange oncontroleerbare snikken voor zijn executie.
Hoewel de omstandigheden waaronder zijn verklaring werd verkregen deze volledig
van elke plausibiliteit ontdoen, verkiest Poliakov dit te negeren en schrijft
hij slechts: "In de gevangenis schreef hij verscheidene memoires die
informatie van groot belang bevatten" (Harvest of Hate, p. 3). Deze
memoires bevatten enkele echte feitelijke verklaringen om de authenticiteit te
waarborgen, zoals dat Himmler een enthousiast voorstander was van Joodse
emigratie en dat de emigratie van Joden uit Europa gedurende de hele oorlog
doorging, maar in het algemeen zijn ze typerend voor de communistische "bekentenis"
die tijdens Sovjet-processen wordt afgelegd. Er wordt vaak verwezen naar het
uitroeien van Joden en er wordt een flagrante poging gedaan om zoveel mogelijk
S.S.-leiders erbij te betrekken. Feitelijke fouten komen ook vaak voor, met
name de bewering dat de oorlog met Polen meer dan 3 miljoen Joden heeft
toegevoegd aan het door Duitsland bezette gebied, hetgeen wij hierboven hebben
weerlegd.
5.4 HET
GEVAL VAN DE EINSATZGRUPPEN
De verklaring van
Wisliceny gaat uitvoerig in op de activiteiten van de Einsatzgruppen of
actiegroepen die tijdens de Russische campagne werden ingezet. Deze verdienen
een gedetailleerde behandeling in een overzicht van Neurenberg, omdat het beeld
dat van hen werd gepresenteerd tijdens de processen een soort "Zes Miljoen"
in het klein is, d.w.z. dat sindsdien is bewezen dat het een enorme
overdrijving en vervalsing is. De Einsatzgruppen waren vier speciale eenheden
van de Gestapo en de S.D. (S.S. Veiligheidsdienst) die tot taak hadden
partizanen en communistische commissarissen uit te roeien in het kielzog van de
oprukkende Duitse legers in Rusland. Al in 1939 waren er 34.000 van deze
politieke commissarissen verbonden aan het Rode Leger. De activiteiten van de
Einsatzgruppen waren de bijzondere zorg van de Sovjet-aanklager Rudenko tijdens
de processen van Neurenberg. In de aanklacht van 1947 werd beweerd dat de vier
groepen in de loop van hun operaties niet minder dan een miljoen Joden in
Rusland hadden vermoord, alleen omdat zij Joden waren.
Deze beweringen zijn
sindsdien verder uitgewerkt; er wordt nu beweerd dat de moord op Sovjet-Joden
door de Einsatzgruppen de eerste fase vormde van het plan om de Joden uit te
roeien, terwijl de tweede fase bestond uit het transport van Europese Joden
naar Polen. Reitlinger geeft toe dat de oorspronkelijke term
"Endlösung" betrekking had op emigratie en niets te maken had met de
liquidatie van Joden, maar hij beweert vervolgens dat een uitroeiingsbeleid
begon bij de invasie van Rusland in 1941. Hij beschouwt Hitlers bevel van juli
1941 voor de liquidatie van de communistische commissarissen, en concludeert
dat dit gepaard ging met een mondeling bevel van Hitler aan de Einsatzgruppen
om alle Sovjet-Joden te liquideren (Die Endlösung, blz. 91). Als deze
veronderstelling al ergens op gebaseerd is, dan is het waarschijnlijk de
waardeloze verklaring van Wisliceny, waarin wordt beweerd dat de Einsatzgruppen
spoedig orders kregen om hun taak om communisten en partizanen te verpletteren
uit te breiden tot een "algemene slachting" onder de Russische Joden.
Het is veelzeggend dat,
opnieuw, een "mondeling bevel" voor het uitroeien van Joden het
echte, schriftelijke bevel van Hitler zou hebben vergezeld - alweer een vage en
onbewijsbare veronderstelling van Reitlinger. Een eerder bevel van Hitler, gedateerd
maart 1941 en ondertekend door veldmaarschalk Keitel, maakt heel duidelijk wat
de werkelijke taken van de toekomstige Einsatzgruppen zouden zijn. Daarin staat
dat de Reichsfüher S.S. (Himmler) tijdens de Russische campagne wordt belast
met "taken voor het politieke bestuur, taken die voortvloeien uit de
strijd die moet worden gevoerd tussen twee tegenover elkaar staande politieke
systemen" (Manvell & Frankl, ibid., p. 115). Dit verwijst duidelijk
naar het elimineren van het communisme, met name de politieke commissarissen
die als specifieke taak de communistische indoctrinatie hadden.
Het meest onthullende
proces in de "Einsatzgruppen-zaak" in Neurenberg was dat van
S.S.-generaal Otto Ohlendorf, de chef van de S.D. die het bevel voerde over
Einsatzgruppe D in de Oekraïne, verbonden aan het Elfde Leger van
veldmaarschalk von Manstein. Tijdens de laatste fase van de oorlog was hij
werkzaam als expert in buitenlandse handel bij het Ministerie van Economische
Zaken. Ohlendorf was een van degenen die werden onderworpen aan de eerder
beschreven martelingen, en in zijn beëdigde verklaring van 5 november 1945 werd
hij "overgehaald" te bekennen dat alleen al onder zijn bevel 90.000
Joden waren vermoord. Ohlendorf kwam pas in 1948 voor het Tribunaal, lang na
het hoofdproces van Neurenberg, en tegen die tijd hield hij vol dat zijn
eerdere verklaring hem was ontfutseld door marteling. In zijn belangrijkste
toespraak voor het Tribunaal maakte Ohlendorf van de gelegenheid gebruik om
Philip Auerbach aan te klagen, de joodse advocaat-generaal van het Beierse
Staatsbureau voor Restitutie, die op dat moment schadevergoeding eiste voor
"elf miljoen joden" die hadden geleden in Duitse concentratiekampen.
Ohlendorf verwierp deze belachelijke eis en verklaarde dat "niet het
kleinste deel" van de mensen voor wie Auerbach compensatie eiste ook maar
een concentratiekamp had gezien. Ohlendorf leefde lang genoeg om Auerbach
veroordeeld te zien worden voor verduistering en fraude (het vervalsen van
documenten die beweerden enorme compensatiebetalingen aan niet-bestaande mensen
aan te tonen) voordat zijn eigen executie uiteindelijk plaatsvond in 1951.
Ohlendorf verklaarde voor
het Tribunaal dat zijn eenheden vaak door antisemitische Oekraïners
georganiseerde slachtpartijen onder Joden achter het Duitse front moesten
voorkomen, en hij ontkende dat de Einsatzgruppen als geheel ook maar een kwart
van de door de aanklager beweerde slachtoffers hadden gemaakt. Hij hield vol
dat de illegale partizanenoorlog in Rusland, die hij moest bestrijden, veel
meer levens had geëist van het reguliere Duitse leger - een bewering die werd
bevestigd door de Sovjetregering, die zich beroemde op 500.000 Duitse troepen
die door partizanen waren gedood. Franz Stahlecker, commandant van
Einsatzgruppe A in de Baltische regio en Wit Rusland, werd in 1942 zelf door
partizanen gedood. De Engelse jurist F.J.P. Veale legt bij de behandeling van
de actiegroepen uit dat bij de gevechten aan het Russische front geen
onderscheid kon worden gemaakt tussen partizanen en de burgerbevolking, omdat
iedere Russische burger die zijn burgerstatus behield in plaats van als
terrorist op te treden, door zijn landgenoten als verrader kon worden
geëxecuteerd. Veale zegt over de actiegroepen: "Het staat buiten kijf dat
het hun opdracht was terreur met terreur te bestrijden", en hij vindt het
vreemd dat wreedheden die door de partizanen in de strijd werden begaan als
onschuldig werden beschouwd, alleen maar omdat zij aan de winnende kant bleken
te staan (ibid. p. 223). Ohlendorf was dezelfde mening toegedaan, en in een
bittere oproep, geschreven voor zijn executie, beschuldigde hij de Geallieerden
van hypocrisie door de Duitsers ter verantwoording te roepen volgens de
conventionele oorlogswetten, terwijl ze vochten tegen een woeste Sovjetvijand die
deze wetten niet respecteerde.
5.5
ACTIEGROEPUITVOERINGEN VERTEKEND
16 Later
is gebleken dat de beschuldiging van de Sovjet-Unie dat de actiegroepen tijdens
hun operaties moedwillig een miljoen Joden hadden uitgeroeid, een grove
vervalsing was. In feite was er nooit de minste statistische basis voor dit
cijfer. Poliakov en Wulf halen in dit verband de verklaring aan van Wilhelm
Hoettl, de dubieuze Amerikaanse spion, dubbelspion en voormalig assistent van
Eichmann. Hoettl, zo zal men zich herinneren, beweerde dat Eichmann hem had
"verteld" dat er zes miljoen Joden waren uitgeroeid - en hij voegde
eraan toe dat twee miljoen daarvan waren gedood door de Einsatzgruppen. Dit
absurde cijfer overtrof zelfs de stoutste schattingen van de Sovjet-aanklager
Rudenko, en het werd niet geloofd door het Amerikaanse Tribunaal dat Ohlendorf
berechtte en veroordeelde.
Het werkelijke aantal
slachtoffers waarvoor de actiegroepen verantwoordelijk waren, is inmiddels
onthuld in het wetenschappelijke werk Manstein, his Campaigns and his Trial
(Londen, 1951), van de bekwame Engelse jurist R.T. Paget. Ohlendorf stond onder
het nominale bevel van Manstein. Pagets conclusie is dat het Neurenbergse
gerechtshof, door de cijfers van de Sovjet-aanklager te aanvaarden, het aantal
slachtoffers met meer dan 1000 procent overdreef en dat het de situaties waarin
deze slachtoffers vielen nog meer verdraaide. (Deze gruwelijke verdraaiingen
zijn het onderwerp van zes pagina's in William Shirer's The Rise and Fall of
the Third Reich, blz. 1140-46). Hier is dus de legendarische 6 miljoen in het
klein; geen miljoen doden, maar honderdduizend. Natuurlijk kan slechts een
klein deel daarvan bestaan uit Joodse partizanen en communistische
functionarissen. Het is de moeite waard te herhalen dat deze slachtoffers
vielen tijdens woeste partizanenoorlogen aan het Oostfront, en dat
Sovjetterroristen beweren vijf keer zoveel Duitse troepen te hebben gedood.
Toch is het een populaire mythe gebleven dat de uitroeiing van de Joden begon
met de acties van de Einsatzgruppen in Rusland.
Ter afsluiting kunnen we
een kort overzicht geven van het proces tegen Manstein zelf, dat in veel
opzichten typerend is voor de Neurenberg-procedure. Vooral omdat Actiegroep D
onder het commando van Manstein viel (hoewel deze uitsluitend aan Himmler
verantwoording schuldig was), werd de tweeënzestigjarige, invalide
veldmaarschalk, die door de meeste autoriteiten werd beschouwd als de meest
briljante Duitse generaal van de oorlog, onderworpen aan de beschamende
vernedering van een proces wegens "oorlogsmisdaden". Van de 17 aanklachten
werden er 15 ingediend door de communistische Russische regering en twee door
de communistische Poolse regering. Slechts één getuige werd opgeroepen om in
dit proces te getuigen en hij bleek zo onbevredigend dat de aanklager zijn
getuigenis introk. In plaats daarvan werd vertrouwd op 800 documenten van horen
zeggen, die door de rechtbank werden aanvaard zonder enig bewijs van hun
echtheid of auteurschap. De aanklager voerde schriftelijke beëdigde
verklaringen in van Ohlendorf en andere S.S.-leiders, maar aangezien deze
mannen nog in leven waren, eiste Mansteins advocaat Reginald Paget K.C. dat zij
in de getuigenbank zouden verschijnen. Dit werd door de Amerikaanse
autoriteiten geweigerd en Paget verklaarde dat deze weigering te wijten was aan
de vrees dat de veroordeelden zouden onthullen welke methoden waren gebruikt om
hen ertoe te bewegen hun beëdigde verklaringen te ondertekenen. Manstein werd
uiteindelijk vrijgesproken van acht van de aanklachten, waaronder de twee
Poolse die, zoals Paget zei, "zo flagrant vals waren dat men zich afvroeg
waarom ze überhaupt waren ingediend".
5.6 HET PROCES TEGEN
OSWALD POHL
De zaak van de
actiegroepen is een onthullend inzicht in de methoden van de Neurenbergse
processen en het verzinnen van de Mythe van de Zes Miljoen. Een ander is het
proces tegen Oswald Pohl in 1948, dat van groot belang is omdat het
rechtstreeks verband houdt met het beheer van het concentratiekampsysteem. Pohl
was hoofd van de Duitse marine tot 1934, toen Himmler hem liet overplaatsen
naar de S.S. Elf jaar lang was hij de belangrijkste administratieve chef van de
hele S.S. in zijn functie als hoofd van het S.S. Bureau voor Economie en
Administratie, dat zich na 1941 bezighield met de industriële productiviteit
van het concentratiekampsysteem. Een hoogtepunt van hypocrisie werd bereikt
tijdens het proces toen de aanklager tegen Pohl zei dat "als Duitsland
zich tevreden had gesteld met de uitsluiting van Joden van haar eigen
grondgebied, met het ontzeggen van het Duitse staatsburgerschap, met het
uitsluiten van hen van openbare ambten, of met enige soortgelijke binnenlandse
regelgeving, geen enkele andere natie had kunnen klagen." De waarheid is
dat Duitsland werd bestookt met beledigingen en economische sancties omdat het
precies deze dingen deed, en haar interne maatregelen tegen de Joden waren
zeker een belangrijke oorzaak van de oorlogsverklaring van de democratieën aan
Duitsland.
Oswald Pohl was een
uiterst gevoelig en intellectueel persoon die tijdens zijn proces tot een
gebroken man werd gereduceerd. Zoals senator McCarthy opmerkte, had Pohl enkele
belastende verklaringen ondertekend nadat hij zwaar was gemarteld, waaronder
een valse bekentenis dat hij in de zomer van 1944 een gaskamer in Auschwitz had
gezien. De aanklager drong sterk aan op deze beschuldiging, maar Pohl wees deze
met succes van de hand. Het doel van de aanklager was om deze neerslachtige man
af te schilderen als een echte duivel in menselijke gedaante, een indruk die
hopeloos afwijkt van de verklaringen van degenen die hem hebben gekend.
Een dergelijke getuigenis
werd afgelegd door Heinrich Hoepker, een anti-nazivriend van Pohls vrouw die in
de periode 1942-45 veelvuldig met hem in contact kwam. Hoepker merkte op dat
Pohl in wezen een sereen en zachtaardig persoon was. Tijdens een bezoek aan
Pohl in het voorjaar van 1944 werd Hoepker in contact gebracht met
concentratiekampgevangenen die werkten aan een lokaal project buiten het
kampgebied. Hij merkte op dat de gevangenen op een ontspannen manier werkten
zonder enige druk van hun bewakers. Hoepker verklaarde dat Pohl geen emotionele
houding tegenover de Joden aannam, en er geen bezwaar tegen had dat zijn vrouw
haar Joodse vriendin Annemarie Jacques bij hen thuis vermaakte. Begin 1945 was
Hoepker er volledig van overtuigd dat de beheerder van de concentratiekampen
een humane, gewetensvolle en toegewijde dienaar van zijn taak was, en hij was
dan ook verbaasd toen hij later in 1945 hoorde van de beschuldigingen aan het
adres van Pohl en zijn collega's. Frau Pohl merkte op dat haar man zijn
sereniteit tegenover tegenslagen behield tot maart 1945, toen hij het kamp
Bergen-Belsen bezocht ten tijde van de tyfusepidemie aldaar. Tot dan toe was
het kamp een toonbeeld van reinheid en orde geweest, maar de chaotische
omstandigheden aan het eind van de oorlog hadden het tot een toestand van
extreme ontbering teruggebracht. Pohl, die niet in staat was de toestand daar
te verbeteren omdat de oorlog op dat moment een hopeloze fase had bereikt, was
diep getroffen door deze ervaring en heeft volgens zijn vrouw nooit meer zijn
vroegere kalmte teruggevonden.
Dr. Alfred Seidl, de zeer
gerespecteerde advocaat die optrad als voornaamste verdediger tijdens de
processen van Neurenberg, zette zich hartstochtelijk in voor de vrijspraak van
Pohl. Seidl was al vele jaren een persoonlijke vriend van de beschuldigde, en
was volledig overtuigd van zijn onschuld met betrekking tot de frauduleuze
beschuldiging van geplande genocide op de Joden. Het geallieerde vonnis waarin
Pohl werd veroordeeld deed Seidl niet van mening veranderen. Hij verklaarde dat
het openbaar ministerie geen enkel geldig bewijs tegen hem had geleverd.
Een van de meest
welsprekende verdedigingen van Oswald Pohl werd geuit door S.S.
Luitenant-kolonel Kurt Schmidt-Klevenow, een juridisch officier bij het S.S.
Bureau voor Economie en Administratie, in zijn beëdigde verklaring van 8
augustus 1947. Deze beëdigde verklaring is opzettelijk weggelaten uit de
gepubliceerde documenten die bekend staan als Trials of the War Criminals
before the Nuremberg Military Tribunals 1946 -1949. Schmidt-Klevenow wees erop
dat Pohl zijn volledige steun had gegeven aan rechter Konrad Morgen van het
Reichscriminalamt, wiens taak het was onregelmatigheden in de
concentratiekampen te onderzoeken. Later zal worden verwezen naar een zaak
waarin Pohl voorstander was van de doodstraf voor kampcommandant Koch, die door
een S.S. rechtbank werd beschuldigd van wangedrag. Schmidt-Klevenow verklaarde
dat Pohl er mede voor zorgde dat de plaatselijke politiechefs deel uitmaakten
van de jurisdictie over de concentratiekampen, en dat hij persoonlijk het
initiatief nam voor een strenge discipline van het kamppersoneel. Kortom, uit
de bewijsvoering tijdens het proces tegen Pohl blijkt dat het proces niets
minder inhield dan het opzettelijk belasteren van iemands karakter om de
propagandalegende van de genocide op de Joden in de door hem bestuurde
concentratiekampen te ondersteunen.
5.7
VERVALST BEWIJSMATERIAAL EN FRAUDULEUZE BEËDIGDE VERKLARINGEN
Valse getuigenissen in
Neurenberg, waaronder extravagante verklaringen ter ondersteuning van de mythe
van de Zes Miljoen, werden steevast afgelegd door voormalige Duitse officieren
onder druk, hetzij zware martelingen zoals in de eerder genoemde gevallen,
hetzij de verzekering van clementie voor henzelf als zij de vereiste
verklaringen zouden afleggen. Een voorbeeld van het laatste was de getuigenis
van S.S.-generaal Erich von dem Bach-Zelewski. Hij werd zelf met executie
bedreigd vanwege zijn onderdrukking van de opstand van Poolse partizanen in
Warschau in augustus 1944, die hij uitvoerde met zijn S.S. brigade van Witte
Russen. Hij was daarom bereid tot "medewerking". Het bewijs van
Bach-Zelewski vormde de basis van de getuigenis tegen de Reichsführer van de
S.S. Heinrich Himmler tijdens het hoofdproces van Neurenberg (Trial of the
Major War Criminals, Vol. IV, pp, 29, 36). In maart 1941, aan de vooravond van
de invasie van Rusland, nodigde Himmler de hogere S.S.-leiders uit op zijn
kasteel in Wewelsburg voor een conferentie, waaronder Bach-Zelewski, die een
expert was op het gebied van partizanenoorlogvoering. In zijn getuigenis voor
Neurenberg schilderde hij Himmler af die in grandioze bewoordingen sprak over
de liquidatie van volkeren in Oost-Europa, maar Goering, in de rechtszaal,
hekelde Bach-Zelewski in zijn gezicht vanwege de valsheid van deze getuigenis.
Een bijzonder schandalige beschuldiging betrof een vermeende verklaring van
Himmler dat een van de doelen van de Russische campagne was "de Slavische
bevolking met dertig miljoen te decimeren". Wat Himmler werkelijk zei,
wordt gegeven door zijn stafchef Wolff - dat de oorlog in Rusland zeker
miljoenen doden zou opleveren (Manvell & Frankl, ibid. p. 117). Een andere
schaamteloze leugen was Bach-Zelewski's beschuldiging dat Himmler op 31 augustus
1942 persoonlijk getuige was van de executie van honderd Joden door een
Einsatz-detachement in Minsk, waardoor hij bijna flauwviel. Het is echter
bekend dat Himmler op die datum in conferentie was in zijn hoofdkwartier te
Zhitomir in de Oekraïne (zie K. Vowinckel, Die Wehrmacht im Kampf, vol. 4, blz.
275).
In alle boeken over
Himmler, met name Himmler van Willi Frischauer: Evil Genius of the Third Reich
(Londen, 1953, blz. 148 e.v.). In april 1959 herriep Bach-Zelewski echter
publiekelijk zijn getuigenis van Neurenberg voor een West-Duitse rechtbank. Hij
gaf toe dat zijn eerdere verklaringen niet de minste feitelijke basis hadden en
dat hij ze had afgelegd omwille van opportunisme en zijn eigen voortbestaan. De
Duitse rechtbank aanvaardde na rijp beraad zijn herroeping. Onnodig te zeggen
dat wat Veale het "IJzeren Gordijn van Discrete Stilte" noemt,
onmiddellijk over deze gebeurtenissen neerdaalde. Ze hebben geen enkele invloed
gehad op de boeken die de mythe van de Zes Miljoen propageren, en Bach-Zelewski's
getuigenis over Himmler wordt nog steeds voor waar aangenomen.
De waarheid over Himmler
wordt ironisch genoeg aangedragen door een anti-nazi - Felix Kersten, zijn arts
en masseur. Omdat Kersten tegen het regime was, steunt hij de legende dat de
internering van Joden hun uitroeiing betekende. Maar door zijn nauwe
persoonlijke kennis van Himmler kan hij niet anders dan de waarheid over hem
vertellen, en in zijn Memoires 1940-1945 (Londen, 1956, blz. 119 e.v.)
verklaart hij nadrukkelijk dat Heinrich Himmler geen voorstander was van
liquidatie van de Joden, maar voorstander van hun emigratie naar het
buitenland. Kersten betrekt Hitler er ook niet bij. De geloofwaardigheid van
zijn anti-nazi verhaal valt echter volledig in duigen wanneer hij, op zoek naar
een alternatieve schurk, verklaart dat Dr. Goebbels de echte voorstander was
van "uitroeiing". Deze onzinnige bewering wordt ruimschoots weerlegd
door het feit dat Goebbels nog steeds betrokken was bij het Madagaskar-project,
zelfs nadat het tijdelijk was opgeschort door het Duitse ministerie van
Buitenlandse Zaken, zoals we eerder hebben aangetoond.
Tot zover het valse
bewijs in Neurenberg. Er is ook verwezen naar de duizenden frauduleuze
"schriftelijke beëdigde verklaringen" die door het Neurenbergse Hof
werden aanvaard zonder enige poging om de authenticiteit van hun inhoud of
zelfs hun auteurschap na te gaan. Deze van horen zeggen documenten, vaak van de
meest bizarre soort, werden ingevoerd als "bewijsmateriaal" zolang ze
de vereiste handtekening droegen. Een typische beëdigde verklaring van de
aanklager die door de verdediging in het concentratiekampproces van 1947 werd
betwist, was die van Alois Hoellriegel, een lid van het kamppersoneel in
Mauthausen in Oostenrijk. Deze beëdigde verklaring, waarvan de verdediging
bewees dat ze tijdens Hoellriegel's marteling was verzonnen, was al gebruikt
voor de veroordeling van S.S. Generaal Ernst Kaltenbrunner in 1946. Daarin werd
beweerd dat in Mauthausen een massale vergassingsoperatie had plaatsgevonden en
dat Hoellriegel er getuige van was geweest dat Kaltenbrunner (de hoogste
S.S.-leider in het Reich, behalve Himmler) daaraan deelnam.
Tegen de tijd van het
Concentratiekamp-proces (het proces van Pohl) een jaar later, was het
onmogelijk geworden dit stuk onzin vol te houden toen het opnieuw voor de
rechtbank werd gebracht. De verdediging toonde niet alleen aan dat de beëdigde
verklaring vervalst was, maar ook dat alle sterfgevallen in Mauthausen
systematisch werden gecontroleerd door de plaatselijke politie. Zij werden ook
ingeschreven in een kampregister, en de aanklager werd bijzonder in
verlegenheid gebracht toen het register van Mauthausen, een van de weinige die
bewaard zijn gebleven, als bewijs werd overgelegd. De verdediging kreeg ook
talrijke beëdigde verklaringen van voormalige gevangenen van Mauthausen (een
gevangenenkamp voor voornamelijk criminelen) die getuigden van de humane en
ordelijke omstandigheden aldaar.
5.8
GEALLIEERDE BESCHULDIGINGEN ONGELOVIG
Er is geen welsprekender
getuigenis van de tragedie en tirannie van Neurenberg dan de pathetische
verbazing of het woedende ongeloof van de beschuldigden zelf over de groteske
aanklachten tegen hen. Dat blijkt uit de beëdigde verklaring van S.S.
Major-General Heinz Fanslau, die gedurende de laatste jaren van de oorlog de
meeste Duitse concentratiekampen bezocht. Hoewel Fanslau een soldaat in de
frontlinie van de Waffen S.S. was, had hij grote belangstelling voor de
omstandigheden in de concentratiekampen, en hij werd door de geallieerden
uitgekozen als voornaamste doelwit voor de beschuldiging van samenzwering om de
Joden te vernietigen. Op grond van zijn vele contacten werd gesteld dat hij er
volledig bij betrokken moest zijn geweest. Toen het gerucht ging dat hij zou
worden berecht en veroordeeld, werden honderden beëdigde verklaringen namens
hem opgesteld door kampbewoners die hij had bezocht. Toen hij op 6 mei 1947 de
volledige omvang van de aanklacht tegen het concentratiekamppersoneel las in
het aanvullende proces van Neurenberg nr. 4, verklaarde Fanslau vol ongeloof:
"Dit kan niet, want ook ik had er iets van moeten weten."
Er zij op gewezen dat de
Duitse leiders die terechtstonden tijdens het proces van Neurenberg geen moment
geloofden in de beweringen van de geallieerde aanklager. Hermann Goering, die
volledig was blootgesteld aan de Neurenbergse gruwelpropaganda, liet zich er
niet door overtuigen. Hans Fritzsche, die als hoogste functionaris van
Goebbels' ministerie terechtstond, vertelt dat Goering, zelfs na het horen van
de beëdigde verklaring van Ohlendorf over de Einsatzgruppen en de getuigenis
van Hoess over Auschwitz, ervan overtuigd bleef dat de uitroeiing van de Joden
een propagandafictie was (The Sword in the Scales, Londen, 1953, blz. 145). Op
een bepaald moment tijdens het proces verklaarde Goering nogal scherpzinnig dat
de eerste keer dat hij ervan hoorde "hier in Neurenberg was" (Shirer,
ibid. p. 1147). De Joodse schrijvers Poliakov, Reitlinger en Manvell en Frankl
proberen allemaal Goering te betrekken bij deze vermeende uitroeiing, maar
Charles Bewley toont in zijn werk Hermann Goering (Goettingen, 1956) aan dat in
Neurenberg niet het minste bewijs werd gevonden om deze beschuldiging te
staven.
Hans Fritzsche boog zich
tijdens de processen over de hele kwestie en concludeerde dat er zeker geen
grondig onderzoek was gedaan naar deze monsterlijke beschuldigingen. Fritzsche,
die werd vrijgesproken, was een medewerker van Goebbels en een bekwaam
propagandist. Hij erkende dat de vermeende massamoord op de Joden het hoofdpunt
was van de aanklacht tegen alle beklaagden. Kaltenbrunner, die Heydrich
opvolgde als hoofd van het hoofdbureau van de rijksveiligheid en door de dood
van Himmler de hoofdaanklager van de S.S. was, was niet meer overtuigd van de
beschuldiging van genocide dan Goering. Hij vertrouwde Fritzsche toe dat het
openbaar ministerie schijnbare successen boekte door hun techniek van het
dwingen van getuigen en het achterhouden van bewijsmateriaal, wat precies de
beschuldiging was van de rechters Wenersturm en van Roden.
6. AUSCHWITZ EN HET
POOLSE JODENDOM
Het concentratiekamp in
Auschwitz bij Krakau in Polen is het middelpunt gebleven van de vermeende
uitroeiing van miljoenen Joden. Later zullen we zien hoe, toen na de oorlog
door eerlijke waarnemers in de Britse en Amerikaanse zones werd ontdekt dat er
geen "gaskamers" bestonden in de Duitse kampen zoals Dachau en
Bergen-Belsen, de aandacht werd verlegd naar de oostelijke kampen, met name
Auschwitz. Hier bestonden wel degelijk ovens, zo werd beweerd. Helaas lagen de oostelijke
kampen in de Russische bezettingszone, zodat niemand kon controleren of deze
beweringen waar waren of niet. De Russen weigerden iemand Auschwitz te laten
zien tot ongeveer tien jaar na de oorlog, tegen die tijd konden ze het
uiterlijk ervan veranderen en de bewering dat er miljoenen mensen waren
uitgeroeid enigszins aannemelijk maken. Als iemand eraan twijfelt dat de Russen
tot zulk bedrog in staat zijn, moet hij denken aan de monumenten die zijn
opgericht op plaatsen waar in Rusland duizenden mensen zijn vermoord door
Stalins geheime politie - maar waar de monumenten verkondigen dat zij
slachtoffers waren van Duitse troepen in de Tweede Wereldoorlog.
De waarheid over
Auschwitz is dat het het grootste en belangrijkste industriële concentratiekamp
was, waar allerlei materiaal voor de oorlogsindustrie werd geproduceerd. Het
kamp bestond uit fabrieken voor synthetische kolen en rubber, gebouwd door I.
G. Farben Industrie, waarvoor de gevangenen arbeidskrachten leverden. Auschwitz
bevatte ook een landbouwonderzoeksstation, met laboratoria, plantenkwekerijen
en faciliteiten voor veeteelt, en Krupps wapenfabrieken. We hebben al opgemerkt
dat dit soort activiteiten de belangrijkste functie van de kampen was; alle
grote bedrijven hadden er dochterondernemingen en de S.S. openden zelfs hun
eigen fabrieken. Uit verslagen van bezoeken van Himmler aan de kampen blijkt
dat zijn voornaamste doel was de industriële efficiëntie te inspecteren en te
beoordelen. Toen hij in maart 1941 Auschwitz bezocht, vergezeld van hoge leidinggevenden
van I.G. Farben, toonde hij geen belangstelling voor de problemen van het kamp
als een faciliteit voor gevangenen, maar beval slechts dat het kamp zou worden
uitgebreid met 100.000 gevangenen om arbeidskrachten voor I.G. Farben te
leveren. Dit komt nauwelijks overeen met een beleid om miljoenen gevangenen uit
te roeien.
Niettemin zou in dit ene
kamp ongeveer de helft van de zes miljoen Joden zijn uitgeroeid; sommige
schrijvers beweren zelfs 4 of 5 miljoen. Vier miljoen was het sensationele
cijfer dat de Sovjet-regering bekendmaakte nadat de communisten het kamp hadden
"onderzocht", op hetzelfde moment dat ze probeerden de Duitsers de
schuld te geven van het bloedbad van Katyn. Reitlinger geeft toe dat de informatie
over Auschwitz en andere oostelijke kampen afkomstig is van de naoorlogse
communistische regimes in Oost-Europa: "Het bewijsmateriaal betreffende de
Poolse vernietigingskampen werd voornamelijk na de oorlog verzameld door Poolse
staatscommissies of door de Centrale Joodse Historische Commissie van
Polen" (De Endlösung, blz. 631).
Er is echter nooit een
levende, authentieke ooggetuige van deze "vergassingen" geproduceerd
en gevalideerd. Benedikt Kautsky, die zeven jaar in concentratiekampen
verbleef, waarvan drie in Auschwitz, beweerde in zijn boek Teufel und Verdammte
(Zürich, 1946) dat daar "niet minder dan 3.500.000 Joden" waren
vermoord. Dit was zeker een opmerkelijke bewering, omdat hij naar eigen zeggen
nooit een gaskamer had gezien. Hij bekende: "Ik was in de grote Duitse
concentratiekampen. Ik moet echter de waarheid vaststellen dat ik in geen enkel
kamp ooit een installatie als een gaskamer ben tegengekomen" (blz. 272-3).
De enige executie waar hij daadwerkelijk getuige van was, was toen twee Poolse
gevangenen werden geëxecuteerd voor het doden van twee Joodse gevangenen.
Kautsky, die in oktober 1942 vanuit Buchenwald naar Auschwitz-Buna werd
gestuurd, benadrukt in zijn boek dat het gebruik van gevangenen in de
oorlogsindustrie een belangrijk kenmerk was van het concentratiekampbeleid tot
het einde van de oorlog. Hij verzuimt dit te rijmen met een vermeend beleid van
massamoord op Joden.
De vernietigingen in
Auschwitz zouden hebben plaatsgevonden tussen maart 1942 en oktober 1944; het
cijfer van de helft van zes miljoen zou dus de uitroeiing en verwijdering
betekenen van ongeveer 94.000 mensen per maand gedurende 32 maanden - ongeveer
3.350 mensen elke dag, dag en nacht, gedurende meer dan tweeënhalf jaar. Zoiets
is zo belachelijk dat het nauwelijks weerlegging behoeft. En toch beweert
Reitlinger in alle ernst dat Auschwitz niet minder dan 6.000 mensen per dag kon
afvoeren.
Hoewel Reitlingers 6.000
per dag een totaal zou betekenen van meer dan 5 miljoen in oktober 1944,
verbleken al dergelijke schattingen bij de wilde fantasieën van Olga Lengyel in
haar boek Five Chimneys (Londen, 1959). Zij beweert een voormalige gevangene
van Auschwitz te zijn en beweert dat er in het kamp niet minder dan "720
lijken per uur, of 17.280 lijken per vierentwintiguursdienst" werden
gecremeerd. Zij beweert ook dat er dagelijks 8.000 mensen werden verbrand in de
"doodskuilen", en dat er dus "afgerond ongeveer 24.000 lijken
per dag werden behandeld" (blz. 80-1). Dit betekent natuurlijk een jaarlijks
aantal van meer dan 8-1/2 miljoen. Zo zou Auschwitz tussen maart 1942 en
oktober 1944 uiteindelijk meer dan 21 miljoen mensen hebben verwijderd, zes
miljoen meer dan de gehele Joodse wereldbevolking. Commentaar is overbodig.
Hoewel alleen al in
Auschwitz enkele miljoenen mensen zouden zijn omgekomen, moet Reitlinger
toegeven dat in het kamp slechts 363.000 gevangenen zijn geregistreerd voor de
gehele periode tussen januari 1940 en februari 1945 (The S.S. Alibi of a
Nation, blz. 268 e.v.), en lang niet allemaal Joden. Vaak wordt beweerd dat
veel gevangenen nooit zijn geregistreerd, maar niemand heeft hiervoor enig
bewijs aangedragen. Zelfs als er evenveel niet-geregistreerde als wel
geregistreerde gevangenen zouden zijn, zou dat slechts een totaal betekenen van
750.000 gevangenen -- nauwelijks genoeg voor de eliminatie van 3 of 4 miljoen.
Bovendien werden grote aantallen van de kampbevolking tijdens de oorlog
vrijgelaten of naar elders afgevoerd, en uiteindelijk werden er in januari 1945
80.000 naar het westen geëvacueerd vóór de Russische opmars.
Eén voorbeeld volstaat
van de statistische fraude met betrekking tot de slachtoffers in Auschwitz.
Shirer beweert dat in de zomer van 1944 niet minder dan 300.000 Hongaarse Joden
werden gedood in slechts zesenveertig dagen (ibid. p. 1156). Dit zou bijna de
gehele Hongaarse Joodse bevolking zijn geweest, die ongeveer 380.000 mensen
telde. Maar volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek van Boedapest waren
er in 1945 260.000 Joden in Hongarije (wat ongeveer overeenkomt met het cijfer
van 220.000 van het Joint Distribution Committee), zodat slechts 120.000 werden
aangemerkt als niet langer ingezetenen. Van hen waren er 35.000 emigranten van
het nieuwe communistische regime, en nog eens 25.000 zaten nog vast in Rusland,
nadat ze daar in Duitse arbeidsbataljons hadden gewerkt. Dan blijven er slechts
60.000 Hongaarse Joden over, maar M.E. Namenyi schat dat 60.000 Joden naar
Hongarije terugkeerden van deportatie in Duitsland, hoewel Reitlinger dit
cijfer te hoog acht (De Endlösung, blz. 497). Mogelijk is dat zo, maar gezien
de aanzienlijke emigratie van Hongaarse Joden tijdens de oorlog (zie Rapport
van het ICRC, Vol. I, blz. 649), moet het aantal Hongaarse Joodse slachtoffers
wel erg laag zijn geweest.
6.2
AUSCHWITZ: EEN OOGGETUIGENVERSLAG
Enkele nieuwe feiten over
Auschwitz beginnen eindelijk voorzichtig op te duiken. Ze staan in een recent
werk genaamd Die Auschwitz-Lüge: Ein Erlebnisbericht von Theis Christopherson:
An Account of his Experiences by Thies Christopherson, Kritik Verlag/Mohrkirch,
1973). Gepubliceerd door de Duitse jurist Dr. Manfred Roeder in het tijdschrift
Deutsche Bürger-Iniative, is het een ooggetuigenverslag van Auschwitz door
Thies Christopherson, die naar de laboratoria van de Bunawerkfabriek in
Auschwitz was gestuurd om onderzoek te doen naar de productie van synthetisch
rubber voor het Kaiser Wilhelm Instituut. In mei 1973, niet lang na het
verschijnen van dit verslag, schreef de ervaren Joodse "Nazi-jager"
Simon Wiesenthal een brief aan de Frankfurter Juristenkamer, waarin hij eiste
dat de uitgever en auteur van de Forward, Dr. Roeder, een lid van de Kamer,
voor de tuchtcommissie zou worden gebracht. In juli begon het proces, maar niet
zonder harde kritiek, zelfs van de pers, die vroeg: "Is Simon Wiesenthal
de nieuwe Gauleiter van Duitsland?" (Deutsche Wochenzeitung, 27 juli
1973).
Christophersons verslag
is zeker een van de belangrijkste documenten voor een herwaardering van
Auschwitz. Hij bracht er het hele jaar 1944 door en bezocht in die tijd alle
afzonderlijke kampen van het grote Auschwitz-complex, inclusief
Auschwitz-Birkenau, waar naar verluidt grootschalige moordpartijen op Joden
plaatsvonden. Christopherson twijfelt er echter niet aan dat dit volstrekt
onwaar is. Hij schrijft: "Ik was in Auschwitz van januari 1944 tot
december 1944. Na de oorlog hoorde ik over de massamoorden die door de S.S.
zouden zijn gepleegd op de Joodse gevangenen, en ik was stomverbaasd. Ondanks
alle bewijzen van getuigen, alle krantenberichten en radio-uitzendingen geloof
ik nog steeds niet in deze gruwelijke daden. Ik heb dit vele malen en op vele
plaatsen gezegd, maar tevergeefs. Men gelooft nooit" (blz. 16).
De ruimte verhindert hier
een gedetailleerde samenvatting van de ervaringen van de auteur in Auschwitz,
waaronder feiten over de kamproutine en het dagelijks leven van de gevangenen
die volledig in tegenspraak zijn met de beweringen van de propaganda (blz.
22-7). Belangrijker zijn zijn onthullingen over het veronderstelde bestaan van
een vernietigingskamp. "Gedurende mijn hele verblijf in Auschwitz heb ik
nooit het geringste bewijs van massale vergassingen waargenomen. Bovendien is
de geur van brandend vlees die vaak over het kamp zou hebben gehangen, een
regelrechte leugen. In de buurt van het hoofdkamp (Auschwitz I) was een grote hoefsmederij,
waaruit de geur van gesmolten ijzer natuurlijk niet aangenaam was" (p.
33-4). Reitlinger bevestigt dat er in Auschwitz vijf hoogovens en vijf
kolenmijnen waren, die samen met de Bunawerkfabrieken Auschwitz III vormden
(ibid. blz. 452). De auteur beaamt dat er in Auschwitz zeker een crematorium
zal zijn geweest, "omdat er 200.000 mensen woonden, en in elke stad met
200.000 inwoners een crematorium. Natuurlijk stierven daar mensen - maar niet
alleen gevangenen. Ook de vrouw van Obersturmbannführer A. (Christophersons
meerdere) stierf er" (blz. 33). De auteur legt uit: "Er waren geen
geheimen in Auschwitz. In september 1944 kwam een commissie van het
Internationale Rode Kruis naar het kamp voor een inspectie. Ze waren vooral
geïnteresseerd in het kamp in Birkenau, hoewel we ook veel inspecties in Raisko
hadden" (Bunawerk, p. 35).
Christopherson wijst erop
dat de constante bezoeken van buitenstaanders aan Auschwitz niet te rijmen zijn
met beschuldigingen van massale uitroeiing. Wanneer hij het bezoek van zijn
vrouw aan het kamp in mei beschrijft, merkt hij op: "Het feit dat men te
allen tijde bezoek kon ontvangen van onze familieleden toont de openheid van de
kampleiding aan. Als Auschwitz een groot vernietigingskamp was geweest, zouden
wij zeker niet zulke bezoeken hebben kunnen ontvangen" (p. 27).
Na de oorlog hoorde
Christopherson over het vermeende bestaan van een gebouw met gigantische
schoorstenen in de buurt van het hoofdkamp. "Dit zou het crematorium zijn.
Ik moet echter vaststellen dat ik dit gebouw niet gezien heb toen ik in
december 1944 het kamp in Auschwitz verliet" (blz. 37). Bestaat dit
mysterieuze gebouw vandaag de dag nog? Blijkbaar niet; Reitlinger beweert dat
het in oktober werd gesloopt en "volledig uitgebrand in het volle zicht
van het kamp", hoewel Christopherson deze openbare sloop nooit heeft
gezien. Hoewel het zou hebben plaatsgevonden "in het volle zicht van het
kamp", zou slechts één Joodse getuige, een zekere Dr. Bendel, het gebouw
hebben gezien en zijn enige getuigenis is die van het voorval (Reitlinger,
ibid, blz. 457). Deze situatie is over het algemeen typerend. Als het op harde
bewijzen aankomt, zijn deze vreemd genoeg ongrijpbaar; het gebouw werd
"gesloopt", het document is "verloren", het bevel was "mondeling".
In Auschwitz krijgen bezoekers tegenwoordig een kleine oven te zien en hier
wordt hun verteld dat er miljoenen mensen zijn uitgeroeid. De Sovjet
Staatscommissie die het kamp "onderzocht", kondigde op 12 mei 1945
aan: "Aan de hand van gecorrigeerde coëfficiënten . . . heeft de
technische deskundigencommissie vastgesteld, dat gedurende de tijd dat het kamp
Auschwitz bestond, de Duitse slagers in dit kamp niet minder dan vier miljoen
burgers hebben uitgeroeid . . .". Het verrassend openhartige commentaar
van Reitlinger hierop is volkomen adequaat: "De wereld is wantrouwig
geworden tegenover 'gerectificeerde coëfficiënten' en het cijfer van vier
miljoen is belachelijk geworden" (ibid, p. 460).
Ten slotte vestigt het
verslag van de heer Christopherson de aandacht op een zeer merkwaardige
omstandigheid. De enige verdachte die niet verscheen op het Auschwitz-proces in
Frankfurt in 1963 was Richard Baer, de opvolger van Rudolf Hoess als commandant
van Auschwitz. Hoewel hij in perfecte gezondheid verkeerde, stierf hij plotseling
in de gevangenis voordat het proces was begonnen, "op zeer mysterieuze
wijze" volgens de krant; Deutsche Wochenzeitung (27 juli 1973). Baer's
plotselinge overlijden voordat hij getuigde is vooral vreemd, omdat de Parijse
krant Rivarol zijn volharding noteerde dat "gedurende de hele tijd waarin
hij Auschwitz bestuurde, hij nooit gaskamers zag of geloofde dat zulke dingen
bestonden," en van deze verklaring kon niets hem afbrengen. Kortom, het
relaas van Christopherson voegt zich bij een groeiende verzameling bewijzen,
dat het gigantische industriële complex van Auschwitz (bestaande uit dertig
afzonderlijke installaties en gescheiden door de hoofdspoorlijn Wenen-Krakau)
niets anders was dan een enorm oorlogsproductiecentrum, dat weliswaar gebruik
maakte van de verplichte arbeid van gevangenen, maar zeker geen plaats van
"massale vernietiging" was.
In termen van aantallen
zou het Poolse Jodendom het meest hebben geleden onder de uitroeiing, niet
alleen in Auschwitz, maar in een eindeloze lijst van pas ontdekte
"vernietigingskampen" zoals Treblinka, Sobibor, Belzec, Maidanek,
Chelmno en in veel meer obscure plaatsen die plotseling bekendheid lijken te
hebben gekregen. Centraal in de vermeende uitroeiing van de Poolse Joden staat
de dramatische opstand in april 1943 van het getto van Warschau. Deze wordt
vaak voorgesteld als een opstand tegen de deportatie naar de gasovens;
vermoedelijk was het vermeende onderwerp van de "geheime
besprekingen" van Hitler en Himmler uitgelekt en kreeg het grote
bekendheid in Warschau. Het geval van het getto van Warschau is een leerzaam
inzicht in het ontstaan van de vernietigingslegende zelf. De evacuatie ervan
door de Duitsers in 1943 wordt vaak aangeduid als de "uitroeiing van de
Poolse Joden", hoewel het niets van dien aard was, en na de publicatie van
sensationele romans als The Wall van John Hersey en Exodus van Leon Uris zijn
er lagen van mythologie omheen gaan hangen.
Toen de Duitsers Polen
voor het eerst bezetten, sloten zij de Joden uit veiligheidsoverwegingen niet
op in gevangenenkampen, maar in getto's. Het binnenlands bestuur van de getto's
was in handen van door henzelf gekozen Joodse raden, en ze werden bewaakt door
een onafhankelijke Joodse politiemacht. In de getto's werden speciale
bankbiljetten ingevoerd om speculatie te voorkomen. Of dit systeem nu goed of
fout was, het was begrijpelijk in oorlogstijd, en hoewel het getto misschien
een onaangename sociale instelling is, is het geenszins barbaars. En het is zeker
geen organisatie voor de vernietiging van een ras. Maar er wordt natuurlijk
vaak gezegd dat de getto's daarvoor bedoeld waren. In een recente publicatie
over het getto van Warschau werd de brutale bewering gedaan dat
concentratiekampen "een substituut waren voor de praktijk om de Joden in
overvolle getto's te proppen en uit te hongeren". Het lijkt erop dat welk
beveiligingssysteem de Duitsers ook gebruikten, en hoeveel moeite ze ook deden
om een schijn van gemeenschap voor de Joden te bewaren, ze nooit kunnen
ontsnappen aan de beschuldiging van "uitroeiing".
Het is al vastgesteld dat
de Joodse volkstelling van 1931 voor Polen het aantal Joden op 2.732.600
schatte, en dat na emigratie en vlucht naar de Sovjet-Unie niet meer dan
1.100.000 onder Duitse controle waren. Deze onweerlegbare feiten weerhouden
Manvell en Frankl er echter niet van te beweren dat "er meer dan drie
miljoen Joden in Polen waren toen Duitsland met de invasie begon" en dat
in 1942 "nog ongeveer twee miljoen op de dood wachtten" (ibid, p.
140). In werkelijkheid werd van het miljoen Joden in Polen bijna de helft,
ongeveer 400.000, uiteindelijk geconcentreerd in het getto van Warschau, een
gebied van ongeveer twee en een halve vierkante mijl rond het oude middeleeuwse
getto. De rest was al in september 1940 overgebracht naar de Poolse
regering-generaal. In de zomer van 1942 beval Himmler de herhuisvesting van
alle Poolse Joden in detentiekampen om hun arbeidskrachten te verkrijgen, als
onderdeel van het systeem van algemene concentratie voor arbeidstoewijzing in
de regering-generaal. 17 Zo
werd tussen juli en oktober 1942 meer dan driekwart van de inwoners van het
getto van Warschau vreedzaam geëvacueerd en getransporteerd, onder toezicht van
de Joodse politie zelf. Zoals we hebben gezien zou het transport naar de kampen
zijn uitgelopen op "uitroeiing", maar uit het beschikbare
bewijsmateriaal blijkt dat het slechts ging om het effectief verkrijgen van
arbeidskrachten en het voorkomen van onrust. In de eerste plaats ontdekte
Himmler tijdens een verrassingsbezoek aan Warschau in januari 1943 dat 24.000
Joden die geregistreerd stonden als bewapeningswerkers in feite illegaal werkten
als kleermakers en bontwerkers (Manvell & Frankl, ibid, blz. 140); het
getto werd ook gebruikt als uitvalsbasis voor subversieve invallen in het
hoofdgebied van Warschau.
Na zes maanden van
vreedzame evacuatie, toen er nog maar ongeveer 60.000 Joden in het woongetto
verbleven, stuitten de Duitsers op 18 januari 1943 op een gewapende opstand.
Manvell en Frankl geven toe dat "de Joden die betrokken waren bij het
geplande verzet zich lange tijd bezig hadden gehouden met het smokkelen van
wapens uit de buitenwereld, en gevechtsgroepen schoten op S.S.-mannen en
milities die de leiding hadden over een colonne gedeporteerden en doodden
deze." De terroristen in de opstand in het getto werden ook bijgestaan
door het Poolse thuisleger en de PPR - Polska Partia Robotnicza, de
communistische Poolse Arbeiderspartij. Onder deze omstandigheden van een
opstand met hulp van partizanen en communisten kwam de bezetter, zoals elk
leger in een soortgelijke situatie, in actie om de terroristen te onderdrukken,
zo nodig door de woonwijk zelf te vernietigen. Er zij aan herinnerd dat het
hele evacuatieproces vreedzaam zou zijn verlopen als extremisten onder de
inwoners niet een gewapende opstand hadden gepland die uiteindelijk gedoemd was
te mislukken. Toen S.S. luitenant-generaal Stroop op 19 april met pantserwagens
het getto binnenreed, kwam hij onmiddellijk onder vuur te liggen en verloor
twaalf man; de Duitse en Poolse slachtoffers in de strijd, die vier weken
duurde, bedroegen in totaal 101 doden en gewonden. Hardnekkig verzet van de
Joodse Gevechtsorganisatie tegen onmogelijke kansen leidde tot naar schatting
12.000 Joodse slachtoffers, waarvan de meesten in brandende gebouwen en
schuilholen achterbleven. In totaal werden echter 56.065 inwoners gevangen
genomen en vreedzaam geherhuisvest in het gebied van de Regering-Generaal. Veel
Joden in het getto hadden aanstoot genomen aan de terreur die hen door de
Gevechtsorganisatie was opgelegd, en hadden geprobeerd hun hoofdkwartier aan de
Duitse autoriteiten te melden.
De omstandigheden rond de
opstand in het getto van Warschau en de deportaties naar oostelijke werkkampen
zoals Auschwitz hebben geleid tot de meest kleurrijke verhalen over het lot van
de Poolse Joden, het grootste blok Joden in Europa. Het Jewish Joint
Distribution Committee stelde in cijfers die zij hadden opgesteld voor de
processen van Neurenberg, dat er in 1945 nog maar 80.000 Joden in Polen waren.
Ze beweerden ook dat er geen Pools-joodse ontheemden meer waren in Duitsland of
Oostenrijk, een bewering die enigszins in tegenspraak was met het aantal Poolse
joden dat door de Britten en Amerikanen was gearresteerd wegens activiteiten op
de zwarte markt. Het nieuwe communistische regime in Polen kon echter een grote
anti-joodse pogrom in Kielce op 4 juli 1946 niet voorkomen en meer dan 150.000
Poolse joden vluchtten plotseling naar West-Duitsland. Hun verschijning was
enigszins beschamend en hun emigratie naar Palestina en de Verenigde Staten
verliep in recordtijd. Vervolgens werd het aantal Poolse Joodse overlevenden
aanzienlijk herzien; in het Amerikaans-Joodse Jaarboek 1948-1949 werd het op
390.000 geschat, een hele vooruitgang ten opzichte van de oorspronkelijke
80.000. We kunnen in de toekomst nog meer herzieningen naar boven verwachten.
7. ENKELE
CONCENTRATIEKAMP MEMOIRES
De meest invloedrijke
instantie bij de verspreiding van de uitroeiingslegende is de papieren boeken-
en tijdschriftenindustrie, en het is door hun sensationele publicaties,
geproduceerd voor commercieel gewin, dat de gemiddelde persoon bekend wordt
gemaakt met een mythe van een volledig politiek karakter en doel. De bloeitijd
van deze haat-Duitse boeken lag in de jaren 1950, toen virulente Germanofobie
een markt vond, maar de industrie blijft bloeien en beleeft vandaag de dag een
nieuwe boom. De producten van deze industrie bestaan meestal uit zogenaamde
"memoires", en deze vallen in twee basiscategorieën uiteen: die welke
zogenaamd van voormalige S.S.-ers, kampcommandanten en dergelijke zijn, en die welke
bloedstollende herinneringen zouden zijn van voormalige
concentratiekampgevangenen.
Van de eerste soort is
het meest opvallende voorbeeld Commandant van Auschwitz van Rudolf Hoess
(Londen, 1960), dat oorspronkelijk door de communistische regering in het Pools
werd uitgegeven als Wspomnienia. Hoess, een jonge man die in 1940 de leiding
nam in Auschwitz, werd eerst gearresteerd door de Britten en vastgehouden in
Flensburg, maar hij werd al snel overgedragen aan de Poolse communistische
autoriteiten, die hem in 1947 ter dood veroordeelden en vrijwel onmiddellijk
executeerden. De zogenaamde memoires van Hoess zijn ongetwijfeld een vervalsing
die onder communistische auspiciën is geproduceerd, zoals we zullen aantonen,
hoewel de communisten zelf beweren dat Hoess "opdracht had gekregen het
verhaal van zijn leven te schrijven" en er een handgeschreven origineel
zou bestaan, maar niemand heeft het ooit gezien. Hoess werd onderworpen aan
martelingen en hersenspoeltechnieken door de communisten tijdens zijn
arrestatie, en zijn getuigenis in Neurenberg werd afgelegd in een hersenloze
monotone toon terwijl hij wezenloos in de ruimte staarde. Zelfs Reitlinger
verwerpt deze getuigenis als hopeloos onbetrouwbaar. Het is inderdaad
opmerkelijk hoeveel van het "bewijs" betreffende de zes miljoen
afkomstig is van communistische bronnen; dit omvat de belangrijkste documenten
zoals de Wisliceny-verklaring en de "memoires" van Hoess, die
ongetwijfeld de twee meest geciteerde items zijn in de vernietigingsliteratuur,
evenals alle informatie over de zogenaamde "vernietigingskampen"
zoals Auschwitz. Deze informatie is afkomstig van de Joodse Historische
Commissie van Polen; de Centrale Commissie voor het Onderzoek naar
Oorlogsmisdaden, Warschau; en de Russische Staatscommissie voor
Oorlogsmisdaden, Moskou.
Reitlinger erkent dat de
getuigenis van Hoess in Neurenberg een catalogus was van wilde overdrijvingen,
zoals dat Auschwitz 16.000 mensen per dag vernietigde, wat een totaal zou
betekenen van meer dan 13 miljoen aan het eind van de oorlog. In plaats van
dergelijke schattingen te ontmaskeren als de door de Sovjet-Unie geïnspireerde
fraude die ze duidelijk zijn, denken Reitlinger en anderen liever dat zulke
belachelijke overdrijvingen te wijten zijn aan "trots" op hun
professionele werk. Ironisch genoeg is dit volledig onverenigbaar met de
veronderstelde authentieke memoires van Hoess, die een slimme poging tot
plausibiliteit doen door het tegenovergestelde beeld van afkeer van het werk te
suggereren. Hoess zou hebben "bekend" dat er in totaal 3 miljoen
mensen zijn uitgeroeid in Auschwitz, hoewel de aanklager tijdens zijn eigen
proces in Warschau het aantal terugbracht tot 1.135.000. We hebben echter al
opgemerkt dat de Sovjet regering een officieel cijfer van 4 miljoen
bekendmaakte na hun "onderzoek" van het kamp in 1945. Dit soort
achteloos gegoochel met miljoenen mensen schijnt de schrijvers van de
vernietigingsliteratuur niet te verontrusten.
Een overzicht van de
"memoires" van Hoess in al hun gruwelijke details zou vervelend zijn.
We kunnen ons beperken tot die aspecten van de uitroeiingslegende die duidelijk
bedoeld zijn om elk bewijs van de valsheid ervan te verhinderen. Dat is
bijvoorbeeld de manier waarop de vermeende uitroeiing van de Joden wordt
beschreven. Deze zou zijn uitgevoerd door een "speciaal detachement"
van Joodse gevangenen. Zij namen de leiding over de nieuw aangekomen
contingenten in het kamp, leidden hen in de enorme "gaskamers" en
ruimden de lijken daarna op. De S.S. deed dus heel weinig, zodat het grootste
deel van het S.S.-personeel in het kamp in volledige onwetendheid kon blijven
over het "vernietigingsprogramma". 1819
Natuurlijk zou er nooit een Jood worden gevonden die beweerde lid te zijn
geweest van dit gruwelijke "speciale detachement", zodat de hele
kwestie gemakshalve onbewijsbaar blijft. Het is de moeite waard te herhalen dat
er nooit een levende, authentieke ooggetuige van deze gebeurtenissen is
geproduceerd.
Het overtuigende bewijs
dat de memoires van Hoess een vervalsing zijn, ligt in een ongelooflijke
verspreking van de communistische redactie. Hoess zou zeggen dat de Jehova's
Getuigen in Auschwitz het vermoorden van de Joden goedkeurden omdat de Joden de
vijanden van Christus waren. Het is bekend dat de communisten tegenwoordig in
Sovjet-Rusland en in al haar satellietlanden in Oost-Europa een bittere
onderdrukkingscampagne voeren tegen de Jehova's Getuigen, die zij beschouwen
als de religieuze sekte die het gevaarlijkst is voor de communistische
opvattingen. Dat deze sekte in de memoires van Hoess opzettelijk en op grove
wijze wordt belasterd, bewijst zonder enige twijfel de communistische oorsprong
van het document.
De meest valse
"memoires" die tot nu toe zijn gepubliceerd zijn die van Adolf
Eichmann. Vóór zijn illegale ontvoering door de Israëliërs in mei 1960 en de
daaropvolgende uitbarsting van internationale publiciteit hadden maar weinig
mensen ooit van hem gehoord. Hij was inderdaad een relatief onbelangrijk
persoon, het hoofd van bureau A4b van afdeling IV (de Gestapo) van het
hoofdbureau van de staatsveiligheid. Zijn bureau hield toezicht op het vervoer
naar detentiekampen van een bepaalde groep vijandelijke vreemdelingen, de
Joden. Een positieve stroom van onvervalste onzin over Eichmann overspoelde de
wereld in 1960, waarvan we als voorbeeld Comer Clarke's Eichmann: The Savage
Truth kunnen aanhalen. ("De orgieën gingen vaak door tot zes uur 's
ochtends, een paar uur voordat de volgende groep slachtoffers ter dood werd
veroordeeld," zegt Clarke in zijn hoofdstuk "Streamlined Death and
Wild Sex Orgies," blz. 124).
Vreemd genoeg doken de
vermeende "memoires" van Adolf Eichmann plotseling op ten tijde van
zijn ontvoering naar Israël. Ze werden kritiekloos gepubliceerd door het
Amerikaanse tijdschrift Life (28 november, 5 december 1960), en zouden kort
voor zijn gevangenneming door Eichmann aan een Argentijnse journalist zijn
gegeven - een verbazingwekkend toeval. Andere bronnen gaven echter een heel
andere verklaring van hun oorsprong, en beweerden dat zij een verslag waren
gebaseerd op Eichmanns opmerkingen aan een "medewerker" in 1955,
hoewel niemand zelfs maar de moeite nam om deze persoon te identificeren. Door
een al even buitengewoon toeval beweerden onderzoekers van oorlogsmisdaden kort
daarna in de archieven van de U.S. Library of Congress, meer dan vijftien jaar
na de oorlog, het "volledige dossier" van Eichmanns afdeling te
hebben "gevonden". De "memoires" zelf zijn zo gruwelijk
beschuldigend mogelijk gemaakt, zonder te ver af te dwalen naar het terrein van
de puurste fantasie, en laten Eichmann zien die met enorm veel plezier spreekt
over "de fysieke vernietiging van de Joden". Hun bedrog blijkt ook
uit verschillende feitelijke fouten, zoals dat Himmler al in april 1944 het
bevel voerde over het reserveleger, in plaats van na het complot van juli tegen
Hitlers leven, een feit dat Eichmann zeker zou hebben geweten. De verschijning
van deze "memoires" op precies het juiste moment doet er geen twijfel
over bestaan dat het doel ervan was om vóór het proces een propagandabeeld te
presenteren van de archetypische "onherboren Nazi" en duivel in
menselijke gedaante.
De omstandigheden van het
Eichmann-proces in Israël zijn hier niet van belang; de documenten van
Sovjet-oorsprong die als bewijsmateriaal werden gebruikt, zoals de
Wisliceny-verklaring, zijn reeds onderzocht, en voor een verslag van de
derdegraadsmethoden die tijdens zijn gevangenschap op Eichmann werden toegepast
om hem "coöperatief" te maken, wordt de lezer verwezen naar de London
Jewish Chronicle van 2 september 1960. Meer relevant voor de literatuur van de
vernietigingslegende is de inhoud van een brief die Eichmann vrijwillig zou
hebben geschreven en aan zijn gevangenen in Buenos Aries zou hebben
overhandigd. Het behoeft nauwelijks betoog dat het Israëlische auteurschap
ervan overduidelijk is. Niets in de brief gaat verder dan de zin "Ik leg
deze verklaring uit vrije wil af"; maar de meest holle en onthullende
verklaring van allemaal is zijn vermeende bereidheid om voor een rechtbank in
Israël te verschijnen, "zodat een waarheidsgetrouw beeld kan worden
overgedragen aan toekomstige generaties".
De laatste herinneringen
die in druk zijn verschenen zijn die van Franz Stangl, de voormalige commandant
van het kamp in Treblinka in Polen, die in december 1970 tot levenslang werd
veroordeeld. Deze werden gepubliceerd in een artikel van de London Daily
Telegraph Magazine, 8 oktober 1971, en zouden afkomstig zijn van een reeks
interviews met Stangl in de gevangenis. Hij stierf enkele dagen nadat de
interviews waren beëindigd. Deze vermeende herinneringen zijn zeker de
gruwelijkste en meest bizarre die tot nu toe zijn gepubliceerd, hoewel men
dankbaar is voor een paar bekentenissen van de schrijver van het artikel, zoals
dat "het bewijs dat in de loop van zijn proces werd gepresenteerd niet
bewees dat Stangl zelf specifieke moorden had gepleegd" en dat het verslag
van Stangl's begin in Polen "gedeeltelijk verzonnen was".
Een typisch voorbeeld van
dit verzinsel was de beschrijving van Stangl's eerste bezoek aan Treblinka.
Toen hij daar het station binnenreed, zou hij "duizenden lichamen" hebben
gezien die gewoon naast het spoor lagen, "honderden, nee, duizenden
lichamen overal, rottende, ontbindende". En "in het station stond een
trein vol Joden, sommige dood, sommige nog in leven ... het leek wel of die
daar al dagen stond." Het verslag bereikt het toppunt van absurditeit
wanneer Stangl uit zijn auto zou zijn gestapt en "op zijn knieën in het
geld stapte: Ik wist niet welke kant ik op moest, welke kant ik op moest. Ik
waadde in papiergeld, geld, edelstenen, juwelen en kleren. Ze lagen overal,
verspreid over het plein." Het tafereel wordt gecompleteerd door
"hoeren uit Warschau die dronken weven, dansen, zingen, muziek
maken", die zich aan de andere kant van de prikkeldraadversperringen
bevonden. Om dit verslag van het "kniediep" wegzakken in Joodse
bankbiljetten en edelstenen temidden van duizenden rottende lijken en
slingerende, zingende hoeren letterlijk te geloven, zou de meest fenomenale
mate van goedgelovigheid vereist zijn, en in alle andere omstandigheden dan de
Zes Miljoen legende zou het worden afgedaan als de meest schandalige onzin.
De verklaring die de
memoires van Stangl zeker elk spoor van authenticiteit ontneemt, is zijn
vermeende antwoord op de vraag waarom hij dacht dat de Joden werden uitgeroeid:
"Ze wilden het geld van de Joden," is het antwoord. "Die
rassenkwestie was slechts bijzaak." De reeks interviews zou op een zeer
dubieuze manier zijn geëindigd. Op de vraag of hij dacht dat er "enige
denkbare zin in deze verschrikking" zat, antwoordde de voormalige
nazi-commandant naar verluidt enthousiast: "Ja, daar ben ik zeker van.
Misschien was het de bedoeling dat de Joden deze enorme schok kregen om hen
samen te trekken; om een volk te creëren; om zich met elkaar te
identificeren." Men kan zich nauwelijks een perfecter antwoord voorstellen
als het was uitgevonden.
Van de andere soort
memoires, die een beeld geven van het kwetsbare Jodendom dat gevangen zit in de
ondeugd van het nazisme, is het meest gevierde ongetwijfeld Het Dagboek van
Anne Frank, en de waarheid over dit boek is slechts een ontstellend inzicht in
het verzinsel van een propagandalegende. Het dagboek van Anne Frank, dat in
1952 voor het eerst werd gepubliceerd, werd meteen een bestseller; sindsdien is
het in 40 drukken heruitgegeven en is er een succesvolle Hollywoodfilm van
gemaakt. Otto Frank, de vader van het meisje, heeft alleen al aan royalty's een
fortuin verdiend met de verkoop van het boek, dat de werkelijke tragedie van
zijn dochter weergeeft. Met zijn directe beroep op de emoties hebben het boek
en de film letterlijk miljoenen mensen beïnvloed, zeker meer in de hele wereld
dan enig ander verhaal in zijn soort. En toch, slechts zeven jaar na de eerste
publicatie, werd in een zaak van het Hooggerechtshof van New York vastgesteld
dat het boek bedrog was.
Het dagboek van Anne
Frank is aan het publiek verkocht als het echte dagboek van een jong Joods
meisje uit Amsterdam, dat zij op 12-jarige leeftijd schreef terwijl haar
familie en vier andere Joden zich tijdens de Duitse bezetting in de achterkamer
van een huis verborgen hielden. Uiteindelijk werden ze gearresteerd en
opgesloten in een concentratiekamp, waar Anne Frank vermoedelijk stierf toen ze
14 was. Toen Otto Frank aan het eind van de oorlog uit het kamp werd bevrijd,
keerde hij terug naar het Amsterdamse huis en "vond" het dagboek van
zijn dochter verborgen in de dakspanten.
De waarheid over het
dagboek van Anne Frank werd in 1959 voor het eerst onthuld door het Zweedse
tijdschrift Fria Ord. Daarin werd vastgesteld dat de joodse romanschrijver
Meyer Levin de dialoog van het "dagboek" had geschreven en in een
rechtszaak tegen Otto Frank betaling voor zijn werk eiste. Een samenvatting van
de Zweedse artikelen verscheen in de American Economic Council Letter van 15
april 1959, als volgt:
"De geschiedenis
kent vele voorbeelden van mythen die een langer en rijker leven leiden dan de
waarheid, en effectiever kunnen worden dan de waarheid.
"De westerse wereld
wordt sinds enkele jaren bewust gemaakt van een Joods meisje door middel van
wat beweert haar persoonlijk geschreven verhaal te zijn, het Dagboek van Anne
Frank. Elke geïnformeerde literaire inspectie van dit boek zou hebben
aangetoond dat het onmogelijk is als het werk van een tiener.
"Een opmerkelijke
beslissing van het Hooggerechtshof van New York bevestigt dit standpunt, in die
zin dat de bekende Amerikaanse joodse schrijver Meyer Levin 50.000 dollar is
toegekend die hem door de vader van Anne Frank is betaald als honorarium voor
Levins werk aan het dagboek van Anne Frank.
"De heer Frank, in
Zwitserland, heeft beloofd om aan zijn verwant, Meyer Levin, niet minder dan
50.000 dollar te betalen omdat hij de dialoog van auteur Levin precies zo had
gebruikt en in het dagboek had "ingeplant" als zijnde het intellectuele
werk van zijn dochter."
Op 7 mei 1962 ontving hij
een antwoord van een advocatenkantoor uit New York:
"Ik was de advocaat
van Meyer Levin in zijn zaak tegen Otto Frank en anderen. Het klopt dat een
jury de heer Levin 50.000 dollar schadevergoeding toekende, zoals in uw brief
staat. Die toekenning werd later vernietigd door de rechter, Eerwaarde Samuel
C. Coleman, op grond dat de schade niet was bewezen op de wettelijk vereiste
wijze. De zaak werd vervolgens geschikt terwijl een beroep tegen de beslissing
van rechter Coleman in behandeling was.
"Ik vrees dat de
zaak zelf niet officieel is gerapporteerd, voor zover het de rechtszaak zelf of
zelfs de beslissing van rechter Coleman betreft. Bepaalde procedurele zaken
werden gemeld in 141 New York Supplement, Second Series 170, en in 5 Second
Series 181. Het correcte dossiernummer in het kantoor van de New York County
Clerk is 2241 - 1956 en het dossier is waarschijnlijk een groot en volledig
...".
Dit is dus het zoveelste
bedrog in een hele reeks bedriegerijen ter ondersteuning van de
"Holocaust"-legende en de sage van de zes miljoen. De rechtszaak over
de authenticiteit van het dagboek van Anne Frank is natuurlijk "niet
officieel gemeld".
Er kan ook kort worden
verwezen naar een ander "dagboek", dat niet lang na dat van Anne
Frank werd gepubliceerd onder de titel: Notes from the Warsaw Ghetto: the
Journal of Emmanuel Ringelblum (New York, 1958). Ringelblum was een leider in
de sabotagecampagne tegen de Duitsers in Polen en de opstand in het getto van
Warschau in 1943, voordat hij uiteindelijk in 1944 werd gearresteerd en
geëxecuteerd. Het tijdschrift Ringelblum, dat spreekt over de gebruikelijke
"geruchten" die zouden circuleren over de uitroeiing van de Joden in
Polen, verscheen onder precies dezelfde communistische auspiciën als de
zogenaamde Hoess memoires. McGraw-Hill, de uitgevers van de Amerikaanse
uitgave, geven toe dat hun de toegang tot het ongecensureerde originele
manuscript in Warschau werd ontzegd, en dat zij in plaats daarvan trouw het
gekuiste deel volgden dat in 1952 door de communistische regering in Warschau
werd gepubliceerd. Alle "bewijzen" van de Holocaust uit dit soort
communistische bronnen zijn waardeloos als historische documenten.
Sinds de oorlog is er een
overvloedige groei geweest van sensationele concentratiekampliteratuur, waarvan
het merendeel Joods is, waarbij elk boek gruwel op gruwel stapelt, fragmenten
van de waarheid vermengt met de meest groteske fantasieën en bedrog,
onophoudelijk een bouwwerk van mythologie creëert waarin elke relatie met
historische feiten allang is verdwenen. We hebben het type al genoemd - Olga
Lengyel's absurde Vijf schoorstenen ("24.000 lijken per dag
behandeld"), Dokter in Auschwitz door Miklos Nyiszli, blijkbaar een mythisch
en verzonnen persoon, This was Auschwitz: The Story of a Murder Camp door
Philip Friedman, en zo verder tot in het oneindige.
Het laatste in deze trant
is For Those I Loved van Martin Gray (Bodley Head, 1973), dat beweert een
verslag te zijn van zijn ervaringen in het kamp Treblinka in Polen. Gray was
gespecialiseerd in de verkoop van nep-antiek aan Amerika voordat hij zich
toelegde op concentratiekampmemoires. De omstandigheden rond de publicatie van
zijn boek waren echter uniek, omdat voor het eerst bij dit soort werken
ernstige twijfel ontstond over de authenticiteit van de inhoud. Zelfs Joden,
geschrokken van de schade die het zou kunnen aanrichten, hekelden zijn boek als
frauduleus en vroegen zich af of hij überhaupt ooit in Treblinka was geweest,
terwijl de B.B.C.-radio hem onder druk zette met de vraag waarom hij 28 jaar
had gewacht om over zijn ervaringen te schrijven.
Het was interessant om te
zien dat de rubriek "Personal Opinion" van de London Jewish Chronicle
van 30 maart 1973, Gray's boek weliswaar onomwonden veroordeelde, maar toch
grandioze toevoegingen deed aan de mythe van de Zes Miljoen. Er stond dat:
"Bijna een miljoen mensen werden vermoord in Treblinka in de loop van een
jaar. 18.000 werden dagelijks in de gaskamers gevoerd." Het is jammer dat
zoveel mensen dit soort onzin lezen en accepteren zonder hun verstand te
gebruiken. Als er elke dag 18.000 werden vermoord, zou het aantal van één
miljoen worden bereikt in slechts 56 dagen, niet "in de loop van een
jaar". Deze gigantische prestatie zou de resterende tien maanden van het
jaar volledig onbenut laten. Elke dag 18.000 betekent in feite een totaal van
6.480.000 "in de loop van een jaar". Betekent dit dat de zes miljoen
stierven in twaalf maanden in Treblinka? Hoe zit het met de vermeende drie of
vier miljoen in Auschwitz? Dit soort dingen toont gewoon aan dat, zodra het
absurde compromis cijfer van Zes Miljoen een doorslaand succes had en
internationaal geaccepteerd werd, een willekeurig aantal onmogelijke
permutaties kan worden gemaakt en dat niemand er zelfs maar aan zou denken deze
te bekritiseren. In zijn bespreking van Gray's boek geeft de Jewish Chronicle
column ook een onthullend inzicht in de frauduleuze beweringen over gaskamers:
"Gray herinnert zich dat de vloeren van de gaskamers schuin liepen,
terwijl een andere overlevende die hielp bij de bouw ervan beweert dat ze op
een niveau lagen . . ."
Af en toe verschijnen er
boeken van voormalige concentratiekampgevangenen die een heel ander beeld geven
van de omstandigheden die er heersten. Zo ook Under Two Dictators (Londen,
1950) van Margarete Buber. Zij was een Duits-joodse vrouw die enkele jaren in
de wrede en primitieve omstandigheden van een Russisch gevangenkamp had
doorgebracht voordat zij in augustus 1940 naar Ravensbrück, het Duitse kamp
voor vrouwelijke gevangenen, werd gestuurd. Zij merkte op dat zij de enige
joodse in haar contingent gedeporteerden uit Rusland was die niet meteen door
de Gestapo werd vrijgelaten. Haar boek laat een opvallend contrast zien tussen
de kampen in Sovjet-Rusland en Duitsland; vergeleken met de smerigheid, wanorde
en honger in het Russische kamp, vond zij Ravensbrück schoon, beschaafd en goed
beheerd. Regelmatige baden en schoon linnengoed leken een luxe na haar eerdere
ervaringen, en haar eerste maaltijd van wit brood, worst, zoete pap en gedroogd
fruit bracht haar ertoe aan een andere kampbewoner te vragen of 3 augustus 1940
een soort feestdag of speciale gelegenheid was. Ze merkte ook op dat de
barakken in Ravensbrück opvallend ruim waren in vergelijking met de overvolle
lemen hut van het Sovjet-kamp. In de laatste maanden van 1945 maakte zij de
geleidelijke achteruitgang van de kampomstandigheden mee, waarvan wij de
oorzaken later zullen onderzoeken.
Een ander verslag dat
volledig afwijkt van de populaire propaganda is Die Gestapo Lässt Bitten van
Charlotte Bormann, een communistische politieke gevangene die ook in
Ravensbrück geïnterneerd was. Ongetwijfeld de belangrijkste onthulling is de
verklaring van de auteur dat geruchten over gasexecuties opzettelijke en
kwaadaardige verzinsels waren die onder de gevangenen werden verspreid door de
communisten. Deze laatste groep accepteerde Margarete Buber niet vanwege haar
gevangenschap in Sovjet-Rusland. Een andere schokkende beschouwing over de naoorlogse
processen is het feit dat Charlotte Bormann niet mocht getuigen tijdens het
proces in Rastadt tegen het personeel van het kamp Ravensbrück in de Franse
bezettingszone, het gebruikelijke lot van degenen die de uitroeiingslegende
ontkenden.
8. AARD
EN TOESTAND VAN DE CONCENTRATIEKAMPEN IN OORLOGSTIJD
In zijn recente boek
Adolf Hitler (Londen, 1973) merkt Colin Cross, die meer intelligentie inbrengt
dan gebruikelijk is bij veel problemen uit deze periode, scherpzinnig op dat
"het rondschuiven van miljoenen Joden door Europa en hen vermoorden, in
een tijd van wanhopige oorlogsnood, nutteloos was vanuit elk rationeel
oogpunt" (p. 307). Inderdaad, en op dit punt kunnen we ons afvragen hoe
waarschijnlijk dit irrationalisme was, en of het wel mogelijk was. Is het
waarschijnlijk dat op het hoogtepunt van de oorlog, toen de Duitsers een
wanhopige overlevingsstrijd voerden aan twee fronten, zij miljoenen Joden
kilometers lang zouden hebben vervoerd naar zogenaamd uitgebreide en kostbare
slachthuizen? Om alleen al drie of vier miljoen Joden naar Auschwitz te
vervoeren (zelfs in de veronderstelling dat een dergelijk opgeblazen aantal in
Europa bestond, wat niet het geval was), zou een onoverkomelijke last hebben
gelegd op de Duitse transportfaciliteiten, die tot het uiterste waren belast om
het verre Russische front te ondersteunen. Het vervoer van de mythische zes
miljoen Joden en talloze andere nationaliteiten naar interneringskampen, en hun
huisvesting, kleding en voeding daar, zou hun militaire operaties eenvoudigweg
hebben verlamd. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de efficiënte
Duitsers hun militaire fortuin zo in gevaar zouden hebben gebracht.
Aan de andere kant is het
transport van een redelijke 363.000 gevangenen naar Auschwitz in de loop van de
oorlog (het aantal waarvan we weten dat ze daar zijn geregistreerd) op zijn
minst zinvol in termen van de verplichte arbeid die ze leverden. In feite is
het zeker dat van de 3 miljoen Joden die in Europa leefden, er nooit meer dan
twee miljoen tegelijk werden geïnterneerd, en het is waarschijnlijk dat het
aantal veel dichter bij 1.500.000 lag. Wij zullen later, in het Verslag van het
Rode Kruis, zien dat hele Joodse bevolkingsgroepen, zoals die van Slowakije,
opsluiting in kampen ontliepen, terwijl andere in gemeenschappelijke getto's
zoals Theresienstadt werden geplaatst. Bovendien waren er vanuit West-Europa
veel minder deportaties. De schatting van Reitlinger dat slechts ongeveer
50.000 Franse Joden op een totale bevolking van 320.000 werden gedeporteerd en
geïnterneerd, is reeds opgemerkt.
De vraag moet ook worden
gesteld of het fysiek mogelijk zou zijn geweest om de miljoenen Joden te
vernietigen die worden beweerd. Hadden de Duitsers er genoeg tijd voor? Is het
waarschijnlijk dat zij miljoenen mensen zouden hebben gecremeerd terwijl zij zo
weinig mankracht hadden en alle krijgsgevangenen nodig hadden voor de
oorlogsproductie? Zou het mogelijk zijn geweest om in zes maanden alle sporen
van een miljoen mensen te vernietigen en te verwijderen? Konden zulke enorme
bijeenkomsten van Joden en executies op zo'n grote schaal geheim worden
gehouden? Dit zijn het soort vragen die de kritische, denkende mens zou moeten
stellen. En hij zal spoedig ontdekken dat niet alleen de statistische en
documentaire bewijzen die hier worden gegeven, maar ook eenvoudige logistiek de
legende van de zes miljoen in diskrediet brengt.
Hoewel het onmogelijk is
dat miljoenen mensen er zijn vermoord, zijn de aard en de omstandigheden van de
Duitse concentratiekampen sterk overdreven om deze bewering aannemelijk te
maken. William Shirer stelt, in een typisch roekeloze passage, dat "alle
van de ongeveer dertig belangrijkste nazi-concentratiekampen
vernietigingskampen waren" (ibid, blz. 1150). Dit is volkomen onwaar, en
wordt zelfs door de belangrijkste verspreiders van de uitroeiingslegende niet
meer aanvaard. Shirer citeert ook Eugen Kogon's The Theory and Practice of Hell
(N.Y. 1950, blz. 227) waarin het totale aantal doden in al deze kampen wordt
geschat op het belachelijke getal van 7.125.000, hoewel Shirer in een voetnoot
toegeeft dat dit "ongetwijfeld te hoog is".
8.1
"DODENKAMPEN" ACHTER HET IJZEREN GORDIJN
In 1945 beweerde de
geallieerde propaganda weliswaar dat alle concentratiekampen, met name die in
Duitsland zelf, "vernietigingskampen" waren, maar niet voor lang.
Over deze kwestie schreef de eminente Amerikaanse historicus Harry Elmer
Barnes: "Deze kampen werden eerst voorgesteld als die in Duitsland, zoals
Dachau, Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen en Dora, maar al snel werd aangetoond
dat er in die kampen geen systematische uitroeiing had plaatsgevonden.
Vervolgens werd de aandacht verlegd naar Auschwitz, Treblinka, Belzec, Chelmno,
Jonowska, Tarnow, Ravensbrück, Mauthausen, Brezeznia en Birkenau, waarmee de
lijst, die naar behoefte lijkt te zijn uitgebreid, niet volledig is"
(Rampart Journal, zomer 1967). Wat er gebeurd was, was dat bepaalde eerlijke
waarnemers onder de Britse en Amerikaanse bezettingstroepen in Duitsland
weliswaar toegaven dat veel gevangenen in de laatste maanden van de oorlog
waren gestorven door ziekte en verhongering, maar helemaal geen bewijs hadden
gevonden van "gaskamers". 21 Als
gevolg daarvan kwamen oostelijke kampen in de Russische bezettingszone, zoals
Auschwitz en Treblinka, geleidelijk naar voren als gruwelijke centra van
uitroeiing (hoewel niemand ze mocht zien), en deze tendens duurt tot op de dag
van vandaag. In deze kampen zou het allemaal gebeurd zijn, maar omdat het
IJzeren Gordijn er stevig overheen was getrokken, heeft niemand dergelijke
beschuldigingen ooit kunnen verifiëren. De communisten beweerden dat in
Auschwitz vier miljoen mensen stierven in gigantische gaskamers waar 2000
mensen zaten - en niemand kon het tegendeel beweren.
Wat is de waarheid over
de zogenaamde "gaskamers"? Stephen F. Pinter, die na de oorlog zes
jaar lang als advocaat voor het Amerikaanse Ministerie van Oorlog in de
bezettingstroepen in Duitsland en Oostenrijk diende, legde de volgende
verklaring af in het veelgelezen katholieke tijdschrift Our Sunday Visitor van
14 juni 1959:
"Ik was in Dachau
gedurende 17 maanden na de oorlog, als een advocaat van het Amerikaanse
ministerie, en kan verklaren dat er geen gaskamer was in Dachau. Wat daar aan
bezoekers en toeschouwers werd getoond en ten onrechte werd beschreven als een
gaskamer, was een crematorium. Noch was er een gaskamer in een van de andere
concentratiekampen in Duitsland. Ons werd verteld dat er een gaskamer was in
Auschwitz, maar omdat dat in de Russische bezettingszone lag, mochten wij die
niet onderzoeken omdat de Russen dat niet toestonden. Van wat ik gedurende zes
naoorlogse jaren in Duitsland en Oostenrijk heb kunnen vaststellen, is een
aantal Joden vermoord, maar het cijfer van een miljoen is zeker nooit bereikt.
Ik heb duizenden Joden geïnterviewd, voormalige gevangenen van
concentratiekampen in Duitsland en Oostenrijk, en beschouw mezelf als even goed
gekwalificeerd als ieder ander over dit onderwerp."
Dit vertelt een heel
ander verhaal dan de gebruikelijke propaganda. Pinter is natuurlijk zeer
scherpzinnig als het erom gaat het crematorium voor te stellen als een
gaskamer. Dit is een gebruikelijke truc omdat nooit is aangetoond dat een
gaskamer in deze kampen heeft bestaan, vandaar de opzettelijk misleidende term
"gasoven", bedoeld om een gaskamer te verwarren met een crematorium.
Deze laatste, meestal een enkele oven en vergelijkbaar met het soort dat
tegenwoordig wordt gebruikt, werden eenvoudigweg gebruikt voor de crematie van
personen die in het kamp aan verschillende natuurlijke oorzaken, met name
besmettelijke ziekten, waren gestorven. Dit feit werd onomstotelijk bewezen
door de Duitse aartsbisschop, kardinaal Faulhaber van München. Hij deelde de
Amerikanen mee dat tijdens de geallieerde luchtaanvallen op München in
september 1944 30.000 mensen waren omgekomen. De aartsbisschop verzocht de
toenmalige autoriteiten de lichamen van de slachtoffers te cremeren in het
crematorium van Dachau. Maar hij kreeg te horen dat dit plan helaas niet kon
worden uitgevoerd; het crematorium had slechts één oven en kon de lichamen van
de slachtoffers van de luchtaanvallen niet aan. Het is dan ook duidelijk dat
het de 238.000 Joodse lichamen die daar zouden zijn gecremeerd, niet kon
verwerken. Daarvoor zou het crematorium 326 jaar lang ononderbroken in bedrijf
moeten zijn geweest en zou 530 ton as moeten zijn geborgen.
8.2
CIJFERS OVER SLACHTOFFERS VERLAAGD
De cijfers over de
slachtoffers van Dachau zijn typerend voor het soort overdrijvingen dat
sindsdien drastisch moest worden herzien. In 1946 werd in Dachau een
gedenkplaat onthuld door Philip Auerbach, de Joodse staatssecretaris in de
Beierse regering die was veroordeeld wegens verduistering van geld dat hij
opeiste als compensatie voor niet-bestaande Joden. Op de plaquette stond te
lezen: "Dit gebied wordt bewaard als een heiligdom voor de 238.000
personen die hier werden gecremeerd." Sindsdien moesten de officiële
slachtoffercijfers steeds naar beneden worden bijgesteld, en nu staan ze op
slechts 20.600, de meesten pas aan het eind van de oorlog door tyfus en
verhongering. Deze deflatie, tot tien procent van het oorspronkelijke cijfer,
zal ongetwijfeld doorgaan en op een dag worden toegepast op het legendarische
cijfer van zes miljoen als geheel.
Een ander voorbeeld van
drastische herziening is de huidige schatting van de slachtoffers van
Auschwitz. De absurde beweringen van drie of vier miljoen doden daar zijn zelfs
voor Reitlinger niet langer aannemelijk. Hij schat het aantal slachtoffers nu
op slechts 600.000; en hoewel dit cijfer nog steeds extreem overdreven is, is
het een aanzienlijke vermindering ten opzichte van vier miljoen en is verdere
vooruitgang te verwachten. Shirer zelf citeert Reitlinger's laatste schatting,
maar hij verzuimt dit in overeenstemming te brengen met zijn eerdere verklaring
dat de helft van dat aantal, ongeveer 300.000 Hongaarse Joden, "in
zesenveertig dagen werd gedood" - een schoolvoorbeeld van het soort
onverantwoordelijke onzin dat over dit onderwerp wordt geschreven.
Dat enkele duizenden
kampbewoners in de chaotische laatste maanden van de oorlog zijn gestorven,
brengt ons bij de kwestie van hun omstandigheden tijdens de oorlog. Deze zijn
opzettelijk vervalst in talloze boeken van uiterst lugubere en onaangename
aard. Het hieronder besproken Rode Kruisrapport toont onomstotelijk aan dat de
kampen gedurende de hele oorlog goed werden beheerd. De werkende gevangenen
kregen zelfs gedurende 1943 en 1944 een dagrantsoen van niet minder dan 2.750
calorieën, wat meer dan het dubbele was van het gemiddelde burgerrantsoen in
bezet Duitsland in de jaren na 1945. De geïnterneerden werden regelmatig
medisch verzorgd en wie ernstig ziek werd, werd naar het ziekenhuis
overgebracht. Alle geïnterneerden konden, anders dan in de Sovjetkampen,
pakketten met voedsel, kleding en geneesmiddelen ontvangen van de Speciale
Hulpdienst van het Rode Kruis. Het bureau van de openbare aanklager deed
grondig onderzoek naar elk geval van criminele arrestatie, en degenen die
onschuldig werden bevonden, werden vrijgelaten; degenen die schuldig werden
bevonden, evenals de gedeporteerden die binnen het kamp werden veroordeeld voor
zware misdrijven, werden door militaire rechtbanken veroordeeld en
geëxecuteerd. In het Bondsarchief van Koblenz bevindt zich een richtlijn van
januari 1943 van Himmler over dergelijke executies, waarin wordt benadrukt dat
"geen enkele brutaliteit mag worden toegestaan" (Manvell & Frankl,
ibid, blz. 312). Af en toe was er brutaliteit, maar dergelijke gevallen werden
onmiddellijk onderzocht door S.S.-rechter Dr. Konrad Morgen van het
Reichscriminalamt, die tot taak had onregelmatigheden in de verschillende
kampen te onderzoeken. Morgen vervolgde zelf commandant Koch van Buchenwald in
1943 voor excessen in zijn kamp, een proces waarvoor het Duitse publiek was
uitgenodigd. Het is veelzeggend dat Oswald Pohl, de beheerder van het
concentratiekampsysteem die in Neurenberg zo hard werd aangepakt, voorstander
was van de doodstraf voor Koch. De S.S. rechtbank veroordeelde Koch inderdaad
ter dood, maar hij kreeg de mogelijkheid om aan het Russische front te dienen.
Voordat hij dit echter kon doen, voerde Prins Waldeck, de leider van de S.S. in
het district, zijn executie uit. Dit geval is een duidelijk bewijs van de ernst
waarmee de S.S. onnodige wreedheid beschouwde. Tijdens de oorlog werden in de
kampen verschillende van dit soort S.S.-rechtszaken gevoerd om excessen te
voorkomen, en vóór 1945 werden meer dan 800 gevallen onderzocht. Morgen
getuigde in Neurenberg dat hij vertrouwelijk met honderden gevangenen de
heersende omstandigheden in de kampen heeft besproken. Hij vond weinig mensen
die ondervoed waren, behalve in de ziekenhuizen, en merkte op dat het tempo en
de prestaties bij de verplichte arbeid van de gevangenen veel lager lagen dan
bij de Duitse burgerarbeiders. Het bewijs van Pinter en kardinaal Faulhaber
heeft aangetoond dat de beweringen over uitroeiing in Dachau niet kloppen, en
we hebben gezien hoe de slachtoffercijfers van dat kamp voortdurend naar
beneden zijn bijgesteld. Het kamp van Dachau bij München kan in feite worden
beschouwd als tamelijk typisch voor deze interneringsplaatsen. Verplichte
arbeid in de fabrieken en fabrieken was aan de orde van de dag, maar de
communistische leider Ernst Ruff getuigde in zijn beëdigde verklaring van
Neurenberg van 18 april 1947 dat de behandeling van gevangenen op de
werkafdelingen en in het kamp Dachau humaan bleef. Ook de Poolse ondergrondse
leider Jan Piechowiak, die van 22 mei 1940 tot 29 april 1945 in Dachau was,
getuigde op 21 maart 1946 dat de gevangenen daar goed werden behandeld en dat
het S.S.-personeel in het kamp "goed gedisciplineerd" was. Berta
Schirotschin, die gedurende de hele oorlog in de voedingsdienst van Dachau
werkte, getuigde dat de werkende gevangenen tot begin 1945 en ondanks de
toenemende ontberingen in Duitsland, elke ochtend om 10 uur hun gebruikelijke
tweede ontbijt kregen.
In het algemeen getuigen
honderden beëdigde verklaringen van Neurenberg van de humane omstandigheden in
de concentratiekampen; maar de nadruk werd steevast gelegd op die welke de
Duitse overheid in een kwaad daglicht stelden en voor propagandadoeleinden
konden worden gebruikt. Een studie van de documenten brengt ook aan het licht
dat Joodse getuigen die hun deportatie en internering in gevangenkampen
verafschuwden, de omstandigheden waarin zij verkeerden sterk overdreven,
terwijl andere onderdanen die om politieke redenen geïnterneerd waren, zoals de
hierboven genoemde, over het algemeen een evenwichtiger beeld gaven. In veel
gevallen mochten gevangenen zoals Charlotte Bormann, wier ervaringen niet
strookten met het beeld dat in Neurenberg werd geschetst, niet getuigen.
De ordelijke situatie in
de Duitse concentratiekampen brak langzaam af in de laatste angstige maanden
van 1945. In het Rode Kruisrapport van 1948 wordt uiteengezet dat de
verzadigingsbombardementen van de geallieerden het transport- en
communicatiesysteem van het Reich lamlegden, dat geen voedsel de kampen
bereikte en dat de hongersnood steeds meer slachtoffers eiste, zowel in de
gevangenkampen als onder de burgerbevolking van Duitsland. Deze
verschrikkelijke situatie werd in de kampen nog verergerd door de grote
overbevolking en de daaruit voortvloeiende uitbraak van tyfusepidemieën. De
overbevolking ontstond doordat gevangenen uit de oostelijke kampen, zoals
Auschwitz, vóór de Russische opmars naar het westen werden geëvacueerd;
colonnes van dergelijke uitgeputte mensen arriveerden in verschillende Duitse
kampen, zoals Belsen en Buchenwald, die zelf in een staat van grote ontbering
verkeerden. Het kamp Belsen bij Bremen verkeerde in deze maanden in een
bijzonder chaotische toestand en de arts van Himmler, Felix Kersten, een
anti-nazi, verklaart dat de ongelukkige reputatie van het kamp als
"dodenkamp" uitsluitend te danken was aan de hevigheid van de
tyfusepidemie die er in maart 1945 uitbrak (Memoires 1940-1945, Londen, 1956).
Ongetwijfeld hebben deze verschrikkelijke omstandigheden duizenden levens
gekost, en het zijn deze omstandigheden die te zien zijn op de foto's van
uitgemergelde mensen en hopen lijken die de propagandisten graag tonen, door te
beweren dat het gaat om slachtoffers van "uitroeiing".
Een verrassend eerlijke
beoordeling van de situatie in Belsen in 1945 verscheen in Purnell's History of
the Second World War (Vol. 7, No. 15) door Dr. Russell Barton, nu
superintendent en adviserend psychiater in Severalls Hospital, Essex, die na de
oorlog een maand in het kamp doorbracht als medisch student. Zijn verslag
illustreert op levendige wijze de ware oorzaken van de sterfte die tegen het
einde van de oorlog in dergelijke kampen optrad, en hoe zulke extreme
omstandigheden daar konden heersen. Dr. Barton legt uit dat Brigadier Glyn
Hughes, de Britse Medische Officier die in 1945 het bevel over Belsen overnam,
"niet dacht dat er enige wreedheden in het kamp hadden
plaatsgevonden" ondanks discipline en hard werken "De meeste
mensen," schrijft Dr. Barton, "schreven de omstandigheden van de
gevangenen toe aan opzettelijke opzet van de Duitsers. . De gevangenen haalden
graag voorbeelden aan van wreedheid en verwaarlozing, en bezoekende
journalisten uit verschillende landen interpreteerden de situatie in overeenstemming
met de behoeften van de propaganda thuis."
Dr. Barton maakt echter
heel duidelijk dat de omstandigheden van uithongering en ziekte onvermijdelijk
waren en dat ze pas in de maanden van 1945 optraden. "Uit gesprekken met
gevangenen bleek dat de omstandigheden in het kamp tot eind 1944 niet al te
slecht waren. De hutten stonden tussen dennenbomen en waren elk voorzien van
toiletten, wastafels, douches en kachels voor verwarming." De oorzaak van
het voedseltekort wordt ook uitgelegd. "Duitse medische officieren
vertelden mij dat het al enkele maanden steeds moeilijker werd om voedsel naar
het kamp te vervoeren. Alles wat over de autobahnen bewoog, werd waarschijnlijk
gebombardeerd ... Ik was verrast toen ik gegevens vond van twee of drie jaar
geleden over grote hoeveelheden voedsel die dagelijks werden gekookt voor
distributie. Op dat moment raakte ik ervan overtuigd dat er, in tegenstelling
tot de publieke opinie, nooit een beleid van opzettelijke uithongering was
geweest. Dit werd bevestigd door de grote aantallen goed gevoede gevangenen.
Waarom waren er dan zoveel mensen die aan ondervoeding leden? . . . De
belangrijkste redenen voor de toestand in Belsen waren ziekte, grove
overbevolking door het centrale gezag, gebrek aan orde in de hutten en onvoldoende
aanvoer van voedsel, water en medicijnen." Het gebrek aan orde, dat leidde
tot rellen over de voedseldistributie, werd bedwongen door Brits
machinegeweervuur en machtsvertoon toen Britse tanks en pantserwagens door het
kamp trokken.
Afgezien van de onvermijdelijke
doden in deze omstandigheden, schatte Glyn Hughes dat er ongeveer "1.000
werden gedood door de vriendelijkheid van Engelse soldaten die hen hun eigen
rantsoenen en chocolade gaven". Als een man die in Belsen was, is Dr.
Barton zich duidelijk zeer bewust van de onwaarheden van de
concentratiekampmythologie, en hij concludeert: "Als men probeert de
oorzaken van de omstandigheden in Belsen te beoordelen, moet men zich bewust
zijn van de enorme visuele vertoning, rijp voor propagandadoeleinden, van
massa's uitgehongerde lijken." Om dergelijke omstandigheden "naïef te
bespreken in termen van 'goedheid' en 'slechtheid' is het negeren van de
samenstellende factoren...".
Niet alleen werden
situaties zoals die in Belsen gewetenloos uitgebuit voor propagandadoeleinden,
maar deze propaganda maakte ook gebruik van volledig vervalste gruwelfoto's en
-films. De extreme omstandigheden in Belsen golden maar voor heel weinig
kampen; de overgrote meerderheid ontsnapte aan de ergste moeilijkheden en alle
gevangenen overleefden in goede gezondheid. Als gevolg daarvan werden
regelrechte vervalsingen gebruikt om de gruwelijke omstandigheden te
overdrijven. Een opzienbarend geval van een dergelijke vervalsing werd onthuld
in de British Catholic Herald van 29 oktober 1948. In Cassel, waar elke
volwassen Duitser verplicht werd een film te zien die de
"verschrikkingen" van Buchenwald voorstelde, zag een dokter uit
Goettingen zichzelf op het scherm de slachtoffers verzorgen. Maar hij was nooit
in Buchenwald geweest. Na een tijdje van verbijstering besefte hij dat wat hij
had gezien deel uitmaakte van een film die was opgenomen na de verschrikkelijke
luchtaanval op Dresden door de geallieerden op 13 februari 1945, waar de arts
had gewerkt. De film in kwestie werd op 19 oktober 1948 in Cassel vertoond. Na
de luchtaanval op Dresden, waarbij een recordaantal van 135 000 mensen, vooral
gevluchte vrouwen en kinderen, om het leven kwam, werden de lichamen van de
slachtoffers opgestapeld en gedurende meerdere weken verbrand in hopen van 400
en 500. Dit waren de scènes uit Buchenwald die de dokter had herkend.
De vervalsing van
gruwelfoto's in oorlogstijd is niet nieuw. Voor meer informatie wordt de lezer
verwezen naar Arthur Ponsonby's boek Falsehood in Wartime (Londen, 1928),
waarin de vervalste foto's van Duitse wreedheden in de Eerste Wereldoorlog
worden blootgelegd. Ponsonby haalt verzinsels aan als "The Corpse
Factory" en "The Belgian Baby without Hands", die opvallend veel
lijken op de propaganda met betrekking tot de "wreedheden" van de
Nazi's. F.J.P. Veale legt in zijn boek uit dat de valse "pot met
mensenzeep" die door de Sovjet-vervolging in Neurenberg plechtig werd
geïntroduceerd, een bewuste grap was over de beroemde Britse "Corpse
Factory"-mythe, waarin de gore Duitsers verondersteld werden diverse
goederen te hebben verkregen uit de verwerking van lijken (Veale, ibid, blz.
192). Voor deze beschuldiging bood de Britse regering na 1918 haar excuses aan.
Het kreeg na 1945 nieuw leven in het verhaal van de lampschaduwen van
menselijke huid, dat zeker zo frauduleus was als de Sovjet "menselijke
zeep". Manvell en Frankl geven met tegenzin toe dat het bewijs van de
lampenkap tijdens het proces van Buchenwald "later dubieus bleek te
zijn" (The Incomparable Crime, blz. 84). Het werd gegeven door een zekere
Andreas Pfaffenberger in een "schriftelijke beëdigde verklaring" van
het soort dat eerder werd besproken, maar in 1948 gaf generaal Lucius Clay toe
dat de beëdigde verklaringen die in het proces werden gebruikt, na grondiger
onderzoek vooral "van horen zeggen" bleken te zijn geweest.
Een uitstekend werk over
de valse gruwelfoto's in verband met de Mythe van de Zes Miljoen is Dr. Udo
Walendy's Bild 'Dokumente' für die Geschichtsschreibung? (Vlotho/Weser, 1973),
en uit de talrijke aangehaalde voorbeelden illustreren wij er op deze pagina
één. De herkomst van de eerste foto is onbekend, maar de tweede is een
fotomontage. Bij nadere bestudering blijkt onmiddellijk dat de staande figuren
van de eerste foto zijn overgenomen en dat er een hoop lijken voor hen is
geplaatst. Het hek is verwijderd en er is een geheel nieuwe
horror-"foto" gemaakt. Deze flagrante vervalsing staat op pagina 341
van het boek van R. Schnabel over de S.S., Macht ohne Moral: eine Dokumentation
über die SS (Frankfurt, 1957), met als onderschrift "Mauthausen".
(Walendy noemt nog achttien andere voorbeelden van vervalsing in Schnabel's
boek). Dezelfde foto verscheen in de Proceedings of the International Military
Tribunal, Vol. XXX, p. 421, eveneens met als doel het kamp Mauthausen te
illustreren. De foto is ook zonder onderschrift afgebeeld in Eugene Aroneanu's
Konzentrationlager Document F.321 voor het Internationaal Gerechtshof van
Neurenberg; Heinz Kühnrich's Der KZ-Staat (Berlijn, 1960, blz. 81); Vaclav
Berdych's Mauthausen (Praag, 1959); en Robert Neumann's Hitler - Aufstieg und
Untergang des Dritten Reiches (München, 1961).
9. DE JODEN EN DE
CONCENTRATIEKAMPEN: EEN FEITELIJKE BEOORDELING DOOR HET RODE KRUIS
Er is één overzicht van
het Joodse vraagstuk in Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog en de
omstandigheden in de Duitse concentratiekampen dat bijna uniek is in zijn
eerlijkheid en objectiviteit, het driedelige rapport van het Internationale
Comité van het Rode Kruis over zijn activiteiten tijdens de Tweede
Wereldoorlog, Genève, 1948. In dit uitgebreide verslag van een volledig
neutrale bron zijn de bevindingen van twee eerdere werken verwerkt en
uitgebreid: Documents sur l'activité du CICR en faveur des civils detenus dans
les camps de concentration en Allemagne 1939- 1945 (Genève, 1946) en Inter Arma
Caritas: the Work of the ICRC during the Second World War (Genève, 1947). Het
team van auteurs, onder leiding van Frédéric Siordet, legde in de
openingspagina's van het rapport uit dat hun doel, in de traditie van het Rode
Kruis, strikte politieke neutraliteit was, en hierin ligt de grote waarde.
Het ICRK paste het
militair verdrag van Genève van 1929 met succes toe om toegang te krijgen tot
burgergeïnterneerden die door de Duitse autoriteiten in Midden- en West-Europa
werden vastgehouden. Daarentegen kreeg het ICRC geen toegang tot de
Sovjet-Unie, die het verdrag niet had geratificeerd. De miljoenen burgerlijke
en militaire geïnterneerden in de USSR, waarvan bekend was dat de omstandigheden
er verreweg het slechtst waren, waren volledig afgesloten van elk
internationaal contact of toezicht.
Het rapport van het Rode
Kruis is van waarde omdat het eerst de legitieme omstandigheden verduidelijkt
waaronder Joden in concentratiekampen werden vastgehouden, d.w.z. als
vijandelijke vreemdelingen. Bij de beschrijving van de twee categorieën
burgergeïnterneerden onderscheidt het rapport de tweede categorie als
"burgers die om administratieve redenen werden gedeporteerd (in het Duits
"Schutzhäftlinge"), die om politieke of raciale redenen werden
gearresteerd omdat hun aanwezigheid als een gevaar voor de staat of de
bezettingstroepen werd beschouwd" (Vol. 111, blz. 73). Deze personen, zo
gaat het verder, "werden op dezelfde voet geplaatst als personen die om
veiligheidsredenen krachtens het gemene recht werden gearresteerd of
gevangengezet". (P.74).
Het rapport geeft toe dat
de Duitsers aanvankelijk terughoudend waren om toezicht door het Rode Kruis toe
te staan op mensen die om veiligheidsredenen werden vastgehouden, maar tegen
het eind van 1942 kreeg het ICRC belangrijke concessies van Duitsland. Vanaf
augustus 1942 mochten zij voedselpakketten uitdelen aan de belangrijkste
concentratiekampen in Duitsland, en "vanaf februari 1943 werd deze concessie
uitgebreid tot alle andere kampen en gevangenissen" (Vol. 111, blz. 78).
Het ICRC kwam al snel in contact met de kampcommandanten en startte een
voedselhulpprogramma dat tot de laatste maanden van 1945 bleef functioneren.
9.1 ONTVANGERS VAN HET
RODE KRUIS WAREN JODEN
Het rapport vermeldt dat
"dagelijks wel 9.000 pakketten werden ingepakt. Van de herfst van 1943 tot
mei 1945 werden ongeveer 1.112.000 pakketten met een totaal gewicht van 4.500
ton naar de concentratiekampen verzonden" (Vol. III, blz. 80). Naast voedsel
bevatten deze pakketten kleding en farmaceutische benodigdheden.
"Pakketten werden verzonden naar Dachau, Buchenwald, Sangerhausen,
Sachsenhausen, Oranienburg, Flossenburg, Landsberg-am-Lech, Flöha, Ravensbrück,
Hamburg-Neuengamme, Mauthausen, Theresienstadt, Auschwitz, Bergen-Belsen, naar
kampen in de buurt van Wenen en in Midden- en Zuid-Duitsland. De belangrijkste
ontvangers waren Belgen, Nederlanders, Fransen, Grieken, Italianen, Noren,
Polen en staatloze Joden" (Vol. III, blz. 83). In de loop van de oorlog
"kon het Comité in de vorm van hulpgoederen meer dan twintig miljoen
Zwitserse franken overdragen en verdelen, die door joodse welzijnsorganisaties
over de hele wereld waren ingezameld, met name door het Amerikaanse Joint
Distribution Committee van New York" (Vol. I, blz. 644). Deze laatste
organisatie mocht van de Duitse regering kantoren in Berlijn houden tot de
Amerikaanse deelname aan de oorlog. Het ICRC klaagde dat hun enorme hulpactie
voor Joodse geïnterneerden niet door de Duitsers maar door de strenge
geallieerde blokkade van Europa werd belemmerd. De meeste voedselhulp werd
aangekocht in Roemenië, Hongarije en Slowakije.
Het ICRC had bijzondere
lof voor de liberale omstandigheden die in Theresienstadt heersten tot het
moment van hun laatste bezoeken daar in april 1945. Dit kamp, "waar
ongeveer 40.000 Joden uit verschillende landen werden gedeporteerd, was een
relatief bevoorrecht getto" (Vol. III, blz. 75). Volgens het Rapport
"konden de afgevaardigden van het Comité het kamp van Theresienstadt
(Terezin) bezoeken, dat uitsluitend voor Joden werd gebruikt en waar bijzondere
voorwaarden golden. Uit door het Comité verzamelde informatie bleek dat dit
kamp was begonnen als experiment door bepaalde leiders van het Reich .... Deze
mannen wilden de Joden de middelen geven om een gemeenschappelijk leven op te
bouwen in een stad onder hun eigen bestuur en met bijna volledige autonomie.
Twee afgevaardigden bezochten het kamp op 6 april 1945. Zij bevestigden de
gunstige indruk die bij het eerste bezoek was ontstaan" (Vol. I, blz.
642).
Het ICRC had ook lof voor
het regime van Ion Antonescu van het fascistische Roemenië, waar het Comité
speciale hulp kon verlenen aan 183.000 Roemeense Joden tot de tijd van de
Sovjetbezetting. Daarna werd de hulp stopgezet, en het ICRC klaagde bitter dat
het er nooit in was geslaagd "ook maar iets naar Rusland te sturen"
(Vol. II, blz. 62). Dezelfde situatie gold voor veel van de Duitse kampen na
hun "bevrijding" door de Russen. Het ICRC ontving een grote stroom
post uit Auschwitz tot de periode van de Sovjetbezetting, toen veel
geïnterneerden naar het westen werden geëvacueerd. Maar de pogingen van het
Rode Kruis om hulp te sturen naar geïnterneerden die in Auschwitz onder
Sovjetcontrole bleven, waren vergeefs. Wel werden nog steeds voedselpakketten
gestuurd naar voormalige Auschwitz-geïnterneerden die naar kampen als
Buchenwald en Oranienburg werden overgebracht.
Een van de belangrijkste
aspecten van het rapport van het Rode Kruis is dat het de ware oorzaak
verduidelijkt van de sterfgevallen die ongetwijfeld tegen het einde van de
oorlog in de kampen hebben plaatsgevonden. Het rapport zegt: "In de
chaotische toestand van Duitsland na de invasie tijdens de laatste maanden van
de oorlog kregen de kampen geen enkele voedselvoorziening en eiste de
hongerdood steeds meer slachtoffers. De Duitse regering, zelf verontrust door
deze situatie, bracht het ICRC op 1 februari 1945 eindelijk op de hoogte ....
In maart 1945 gaven de besprekingen tussen de voorzitter van het ICRC en
generaal Kaltenbrunner van de S.S. nog meer uitsluitsel. Hulpverlening kon
voortaan door het ICRC worden verdeeld en in elk kamp mocht een afgevaardigde
verblijven ...". (Vol. III, blz. 83). Het is duidelijk dat de Duitse autoriteiten
zich inspanden om de nijpende situatie zoveel mogelijk te verlichten. Het Rode
Kruis is heel expliciet in zijn verklaring dat de voedselleveranties in die
tijd stopten vanwege de geallieerde bombardementen op Duitse transporten, en in
het belang van de geïnterneerde Joden had het op 15 maart 1944 geprotesteerd
tegen "de barbaarse luchtoorlog van de geallieerden" (Inter Arma
Caritas, blz. 78). Op 2 oktober 1944 waarschuwde het ICRC het Duitse ministerie
van Buitenlandse Zaken voor de dreigende ineenstorting van het Duitse
transportsysteem en verklaarde dat hongersnood voor mensen in heel Duitsland
onvermijdelijk werd.
Bij de behandeling van
dit uitgebreide, driedelige rapport is het belangrijk te benadrukken dat de
afgevaardigden van het Internationale Rode Kruis in de kampen in het door de
As-landen bezette Europa geen enkel bewijs hebben gevonden van een opzettelijk
beleid om de Joden uit te roeien. In het 1600 bladzijden tellende rapport wordt
zelfs geen melding gemaakt van een gaskamer. Het geeft toe dat Joden, net als
vele andere nationaliteiten in oorlogstijd, hebben geleden onder ontberingen en
ontberingen, maar het volledige stilzwijgen over de geplande uitroeiing is een
duidelijke weerlegging van de legende van zes miljoen. Net als de vertegenwoordigers
van het Vaticaan met wie het Rode Kruis samenwerkte, kon het zich niet
overgeven aan de onverantwoordelijke beschuldigingen van genocide die aan de
orde van de dag waren.
Wat het werkelijke
sterftecijfer betreft, wijst het Rapport erop dat de meeste Joodse artsen uit
de kampen werden ingezet voor de bestrijding van tyfus aan het oostfront, zodat
zij niet beschikbaar waren toen de tyfusepidemieën van 1945 in de kampen
uitbraken (Vol. I, blz. 204 e.v.). Ook deze bewering wordt in het rapport
gelogenstraft. "Niet alleen de wasplaatsen, maar ook installaties voor
baden, douches en wasserij werden door de afgevaardigden geïnspecteerd. Zij
moesten vaak actie ondernemen om de installaties minder primitief te maken en
om ze te laten repareren of vergroten" (Vol.III, blz. 594).
9.3 NIET IEDEREEN WERD
GEÏNTERNEERD
Deel III van het Rode
Kruis rapport, hoofdstuk 3 (I. Joodse burgerbevolking) behandelt de "hulp
aan het Joodse deel van de vrije bevolking", en dit hoofdstuk maakt
duidelijk dat lang niet alle Europese Joden in interneringskampen werden
geplaatst, maar dat zij, onder bepaalde beperkingen, deel bleven uitmaken van
de vrije burgerbevolking. Dit is rechtstreeks in strijd met de
"grondigheid" van het veronderstelde "vernietigingsprogramma",
en met de bewering in de vervalste memoires van Hoess dat Eichmann geobsedeerd
was door het grijpen van "elke Jood die hij te pakken kon krijgen".
In Slowakije, bijvoorbeeld, waar Eichmanns assistent Dieter Wisliceny de
leiding had, stelt het Rapport: "Een groot deel van de Joodse minderheid
had toestemming om in het land te blijven, en in bepaalde perioden werd
Slowakije beschouwd als een relatief toevluchtsoord voor Joden, vooral voor
degenen die uit Polen kwamen. Degenen die in Slowakije bleven, leken in relatieve
veiligheid te verkeren tot eind augustus 1944, toen een opstand tegen de Duitse
troepen plaatsvond. Weliswaar had de wet van 15 mei 1942 geleid tot de
internering van enkele duizenden Joden, maar deze mensen werden ondergebracht
in kampen waar de omstandigheden van voedsel en onderdak aanvaardbaar waren en
waar de geïnterneerden betaald werk mochten verrichten op voorwaarden die
vrijwel gelijk waren aan die van de vrije arbeidsmarkt" (Vol. I, blz.
646).
Niet alleen ontkwam een
groot aantal van de ongeveer drie miljoen Europese Joden aan internering, maar
de emigratie van Joden ging gedurende de hele oorlog door, meestal via
Hongarije, Roemenië en Turkije. Ironisch genoeg werd de naoorlogse Joodse
emigratie uit door Duitsland bezette gebieden ook vergemakkelijkt door het
Reich, zoals in het geval van de Poolse Joden die voor de bezetting naar
Frankrijk waren gevlucht. "De Joden uit Polen die, terwijl ze in Frankrijk
waren, een inreisvergunning voor de Verenigde Staten hadden gekregen, werden
door de Duitse bezettingsautoriteiten beschouwd als Amerikaanse burgers, die er
verder mee instemden de geldigheid te erkennen van ongeveer drieduizend
paspoorten die aan Joden waren afgegeven door de consulaten van
Zuid-Amerikaanse landen" (Vol.I, blz. 645). Als toekomstige Amerikaanse
burgers werden deze Joden vastgehouden in het kamp Vittel in Zuid-Frankrijk
voor Amerikaanse vreemdelingen.
De emigratie van Europese
Joden uit Hongarije in het bijzonder ging tijdens de oorlog ongehinderd door de
Duitse autoriteiten. "Tot maart 1944," zegt het. Rode Kruis Rapport,
"waren Joden die een visum hadden voor Palestina vrij om Hongarije te
verlaten" (Vol. I, p. 648). Zelfs na de vervanging van de regering Horthy
in 1944 (na zijn poging tot een wapenstilstand met de Sovjet-Unie) door een
regering die meer afhankelijk was van het Duitse gezag, ging de emigratie van
Joden door. Het Comité verzekerde zich van de beloften van zowel
Groot-Brittannië als de Verenigde Staten om "met alle middelen steun te
verlenen aan de emigratie van Joden uit Hongarije", en van de Amerikaanse
regering ontving het ICRC een bericht waarin stond: "De regering van de
Verenigde Staten . . herhaalt nu uitdrukkelijk haar verzekering dat zij
regelingen zal treffen voor de verzorging van alle Joden die in de huidige
omstandigheden mogen vertrekken" (Vol. I, blz. 649).
10. DE WAARHEID
EINDELIJK: HET WERK VAN PAUL RASSINIER
Het werk van de Franse
historicus professor Paul Rassinier is ongetwijfeld de belangrijkste bijdrage
aan een waarheidsgetrouwe studie van het vernietigingsvraagstuk. De
uitzonderlijke waarde van dit werk ligt in de eerste plaats in het feit dat
Rassinier het leven in de Duitse concentratiekampen daadwerkelijk heeft
meegemaakt, en ook dat niemand, als socialistische intellectueel en anti-nazi,
minder geneigd kon zijn Hitler en het nationaal-socialisme te verdedigen. Toch
heeft Rassinier, omwille van de gerechtigheid en de historische waarheid, de
rest van zijn naoorlogse jaren tot aan zijn dood in 1966 onderzoek gedaan dat
de Mythe van de Zes Miljoen en de legende van het nazi-duivelskunsten volledig
weerlegde.
Van 1933 tot 1943 was
Rassinier hoogleraar geschiedenis aan het College d'enseignement général in
Belfort, Academie de Besancon. Tijdens de oorlog was hij actief in het verzet
totdat hij op 30 oktober 1943 door de Gestapo werd gearresteerd en als gevolg
daarvan tot 1945 in de Duitse concentratiekampen Buchenwald en Dora werd
opgesloten. In Buchenwald, tegen het einde van de oorlog, liep hij tyfus op,
wat zijn gezondheid zo schaadde dat hij zijn lesgeven niet kon hervatten. Na de
oorlog werd Rassinier onderscheiden met de Medaille de la Résistance en de
Reconnaisance Francaise, en werd hij gekozen in de Franse Kamer van
Afgevaardigden, waaruit hij in november 1946 door de communisten werd
verwijderd.
Rassinier begon toen aan
zijn grote werk, een systematische analyse van vermeende Duitse
oorlogswreedheden, in het bijzonder de vermeende "uitroeiing" van de
Joden. Het is niet verwonderlijk dat zijn geschriften weinig bekend zijn; ze
zijn zelden vertaald uit het Frans en er zijn er geen in het Engels verschenen.
Zijn belangrijkste werken waren: Le Mensonge d'Ulysse (De leugens van Odysseus,
Parijs, 1949), een onderzoek naar de omstandigheden in concentratiekampen, gebaseerd
op zijn eigen ervaringen daarmee; en Ulysse trahi par les Siens (1960), een
vervolg dat de leugens van propagandisten over Duitse concentratiekampen verder
weerlegde. Zijn monumentale taak werd voltooid met twee laatste delen, Le
Véritable Proces Eichmann (1962) en Le Drame des Juifs européen (1964), waarin
Rassinier de oneerlijke en roekeloze verdraaiingen betreffende het lot van de
Joden ontmaskert door een zorgvuldige statistische analyse. Het laatste werk
onderzoekt ook de politieke en financiële betekenis van de uitroeiingslegende
en de exploitatie ervan door Israël en de communistische mogendheden.
Een van de vele
verdiensten van het werk van Rassinier is het ontkrachten van de mythe van de
unieke Duitse "slechtheid"; en hij onthult met verwoestende kracht
hoe de historische waarheid is uitgewist in een ondoordringbare mist van
partijdige propaganda. Zijn onderzoek toont onomstotelijk aan dat het lot van
de Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog, eenmaal bevrijd van vertekening en
teruggebracht tot de juiste proporties, zijn veelgeroemde
"enormiteit" verliest en wordt gezien als slechts één handeling in
een grotere en veel bredere tragedie. Tijdens een uitgebreide lezingentournee
in West-Duitsland in het voorjaar van 1960 benadrukte professor Rassinier
tegenover zijn Duitse toehoorders dat het hoog tijd was voor een wedergeboorte
van de waarheid over de uitroeiingslegende, en dat de Duitsers zelf daarmee
moesten beginnen, aangezien de beschuldiging in de ogen van de wereld een
volstrekt niet te rechtvaardigen smet op Duitsland bleef.
10.1
HET BEDROG VAN DE "GASKAMERS
Rassinier noemde zijn
eerste boek The Lies of Odysseus ter herinnering aan het feit dat reizigers
altijd terugkeren met sterke verhalen, en tot aan zijn dood onderzocht hij alle
verhalen van de vernietigingsliteratuur en probeerde de auteurs ervan op te
sporen. Hij maakte korte metten met de extravagante beweringen over gaskamers
in Buchenwald in The Other Kingdom van David Rousset (New York, 1947);
Rassinier, zelf een gevangene van Buchenwald, bewees dat zoiets daar nooit
heeft bestaan (Le Mensonge d'Ulysse, blz. 209 e.v.) Rassinier spoorde ook Abbe
Jean-Paul Renard op en vroeg hem hoe hij in zijn boek Chaines et Lumieres had
kunnen getuigen dat er in Buchenwald gaskamers in bedrijf waren. Renard
antwoordde dat anderen hem hadden verteld van het bestaan ervan, en dat hij
daarom bereid was geweest zich voor te doen als getuige van dingen die hij
nooit had gezien (ibid, p. 209 e.v.).
Rassinier onderzocht ook
Denise Dufournier's Ravensbrück.- The Women's Camp of Death (Londen, 1948) en
ontdekte opnieuw dat de schrijfster geen ander bewijs had voor gaskamers aldaar
dan de vage "geruchten" die volgens Charlotte Bormann opzettelijk
werden verspreid door communistische politieke gevangenen. Soortgelijke
onderzoeken werden gedaan naar boeken als This was Auschwitz: The Story of a
Murder Camp (N.Y., 1946) en Eugen Kogon's The Theory and Practice of Hell
(N.Y., 1950), en hij stelde vast dat geen van deze auteurs een authentieke
ooggetuige van een gaskamer in Auschwitz kon leveren, noch er zelf een had
gezien. Rassinier vermeldt de bewering van Kogon dat een overleden
ex-gevangene, Janda Weiss, alleen tegen Kogon had gezegd dat zij getuige was
geweest van gaskamers in Auschwitz, maar aangezien deze persoon blijkbaar dood
was, kon Rassinier de bewering niet onderzoeken. Hij kon Benedikt Kautsky
interviewen, de auteur van Teufel und Verdammte, die had beweerd dat miljoenen
Joden waren uitgeroeid in Auschwitz. Kautsky bevestigde tegenover Rassinier
echter alleen de bekentenis in zijn boek, namelijk dat hij nooit een gaskamer
had gezien en dat hij zijn informatie baseerde op wat anderen hem hadden
"verteld".
Rassinier kent de palm
van de vernietigingsliteratuur toe aan Miklos Nyizli's Dokter in Auschwitz, waarin
de vervalsing van feiten, de duidelijke tegenstrijdigheden en schaamteloze
leugens aantonen dat de auteur spreekt over plaatsen die hij duidelijk nooit
heeft gezien (Le Drame des Juifs européen, blz. 52). Volgens deze "dokter
van Auschwitz" werden gedurende vier en een half jaar dagelijks 25.000
slachtoffers vermoord, wat een grandioze vooruitgang is ten opzichte van de
24.000 per dag van Olga Lengyel gedurende twee en een half jaar. Het zou een
totaal betekenen van 41 miljoen slachtoffers in Auschwitz in 1945, tweeënhalf
keer de totale vooroorlogse Joodse bevolking van de wereld. Toen Rassinier
probeerde de identiteit van deze vreemde "getuige" te achterhalen,
kreeg hij te horen dat "hij enige tijd voor de publicatie van het boek was
overleden." Rassinier is ervan overtuigd dat hij nooit iets anders is
geweest dan een mythisch figuur.
Sinds de oorlog heeft
Rassinier Europa rondgereisd op zoek naar iemand die daadwerkelijk ooggetuige
was van gaskameruitroeiingen in Duitse concentratiekampen tijdens de Tweede
Wereldoorlog, maar hij heeft nooit zo iemand gevonden. Hij ontdekte dat niet
één van de auteurs van de vele boeken die beweren dat de Duitsers miljoenen
Joden hebben uitgeroeid, zelfs maar een gaskamer had gezien die voor dergelijke
doeleinden was gebouwd, laat staan er één in werking had gezien, noch kon één
van deze auteurs een levende authentieke getuige vinden die dat had gedaan.
Voormalige gevangenen als Renard, Kautsky en Kogon baseerden hun verklaringen
steevast niet op wat zij werkelijk hadden gezien, maar op wat zij
"hoorden", altijd van "betrouwbare" bronnen, die toevallig
bijna altijd dood zijn en dus niet in staat om hun verklaringen te bevestigen
of te ontkennen.
Het belangrijkste feit
dat uit de studies van Rassinier naar voren is gekomen, en waarover nu geen
enkele twijfel meer bestaat, is ongetwijfeld de volstrekte bedrieglijkheid van
de "gaskamers". Serieus onderzoek ter plaatse heeft met onweerlegbaar
bewijs aangetoond dat, in tegenstelling tot de verklaringen van de hierboven
onderzochte overlevende "getuigen", er in de Duitse kampen
Buchenwald, Bergen-Belsen, Ravensbrück, Dachau en Dora, of Mauthausen in
Oostenrijk, helemaal geen gaskamers hebben bestaan. Dit feit, waarvan wij
eerder hebben opgemerkt dat het werd bevestigd door Stephen Pinter van het
Amerikaanse Ministerie van Oorlog, is nu erkend en officieel toegegeven door
het Instituut voor Hedendaagse Geschiedenis in München. Rassinier wijst er
echter op dat desondanks "getuigen" tijdens het proces tegen Eichmann
opnieuw verklaarden dat zij gevangenen in Bergen-Belsen hadden zien vertrekken
naar de gaskamers. Wat de oostelijke kampen in Polen betreft, toont Rassinier
aan dat het enige bewijs voor het bestaan van gaskamers in Treblinka, Chelmno,
Belzec, Maidanek en Sobibor de hierboven genoemde in diskrediet gebrachte
memoranda van Kurt Gerstein zijn. Zijn oorspronkelijke bewering was dat tijdens
de oorlog een absurde 40 miljoen mensen waren uitgeroeid, terwijl hij in zijn
eerste ondertekende memorandum het aantal terugbracht tot 25 miljoen. In zijn
tweede memorandum werden verdere reducties aangebracht. Deze documenten werden
van zo'n twijfelachtige authenticiteit geacht dat ze zelfs niet werden
toegelaten door het Neurenbergse Hof, hoewel ze nog steeds circuleren in drie
verschillende versies, één in het Duits (verspreid in scholen) en twee in het
Frans, die geen van alle met elkaar overeenstemmen. De Duitse versie diende als
"bewijsmateriaal" tijdens het Eichmann-proces in 1961.
22
Tenslotte vestigt professor Rassinier de aandacht op een belangrijke bekentenis
van Dr. Kubovy, directeur van het World Centre of Contemporary Jewish
Documentation in Tel-Aviv, gedaan in La Terre Retrouvée van 15 december 1960.
Dr. Kubovy erkende dat er geen enkel bevel tot uitroeiing bestaat van Hitler,
Himmler, Heydrich of Goering (Le Drame des Juifs européen, blz. 31, 39).
10.2
"ZES MILJOEN" LEUGEN VERWORPEN
Professor Rassinier
verwerpt het angstwekkende propagandacijfer van zes miljoen op basis van een
uiterst gedetailleerde statistische analyse. Hij toont aan dat het getal
valselijk is vastgesteld, enerzijds door inflatie van de vooroorlogse Joodse
bevolking door het negeren van alle emigratie en evacuatie, en anderzijds door
een overeenkomstige deflatie van het aantal overlevenden na 1945. Dit was de
methode van het Joods Wereldcongres. Rassinier verwerpt ook alle schriftelijke
of mondelinge getuigenissen over de Zes Miljoen, afgelegd door het soort
"getuigen" dat hierboven werd aangehaald, omdat ze vol
tegenstrijdigheden, overdrijvingen en onwaarheden zitten. Hij geeft het
voorbeeld van de slachtoffers in Dachau, waarbij hij opmerkt dat dominee Niemöller
in 1946 de frauduleuze "238.000" doden van Auerbach daar herhaalde,
terwijl bisschop Neuhäusseler van München in 1962 in een toespraak in Dachau
verklaarde dat slechts 30.000 mensen stierven "van de 200.000 personen uit
achtendertig landen die daar geïnterneerd waren" (Le Drame des Juifs
européen, blz. 12). Vandaag is de schatting met nog eens enkele duizenden
verminderd, en zo gaat het verder. Rassinier concludeert ook dat de
getuigenissen van beschuldigden zoals Hoess, Hoettl, Wisliceny en Hoellriegel,
die geconfronteerd werden met het vooruitzicht ter dood veroordeeld te worden
of met de hoop op gratie, en die vaak gemarteld werden tijdens hun detentie,
volledig onbetrouwbaar zijn.
Rassinier vindt het
veelzeggend dat het cijfer zes miljoen tijdens het Eichmann-proces niet ter
sprake kwam. "De vervolging tijdens het proces in Jeruzalem werd
aanzienlijk verzwakt door haar centrale motief, de zes miljoen Europese Joden
die zouden zijn uitgeroeid in gaskamers. Het was een argument dat de dag na het
einde van de oorlog, te midden van de algemene toestand van geestelijke en
materiële chaos, gemakkelijk tot een veroordeling leidde. Vandaag zijn er vele
documenten gepubliceerd die niet beschikbaar waren ten tijde van de processen
van Neurenberg, en die erop wijzen dat als de Joodse onderdanen onrecht werd
aangedaan en vervolgd door het Hitler-regime, er onmogelijk zes miljoen
slachtoffers kunnen zijn gevallen" (ibid, blz. 125).
Aan de hand van honderd
bladzijden met getoetste statistieken concludeert 24
professor Rassinier in Le Drame des Juifs européen dat het aantal Joodse
slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog niet hoger kan zijn geweest dan 1.200.000,
en hij merkt op dat dit uiteindelijk als geldig is aanvaard door het
Wereldcentrum voor Hedendaagse Joodse Documentatie in Parijs. Hij beschouwt een
dergelijk cijfer echter als een maximum en verwijst naar de lagere schatting
van 896.892 slachtoffers in een studie over hetzelfde probleem door de joodse
statisticus Raul Hilberg. Rassinier wijst erop dat de staat Israël niettemin
schadevergoeding blijft eisen voor zes miljoen doden, die elk een
schadevergoeding van 5000 mark vertegenwoordigen.
10.3 EMIGRATIE:
DE DEFINITIEVE OPLOSSING
Prof. Rassinier stelt
nadrukkelijk dat de Duitse regering nooit een ander beleid heeft gevoerd dan de
emigratie van Joden overzee. Hij toont aan dat de Duitsers na de afkondiging
van de Neurenberger rassenwetten in september 1935 met de Britten
onderhandelden over de overbrenging van Duitse Joden naar Palestina op basis
van de Balfour-verklaring. Toen dit mislukte, vroegen ze andere landen om hen
op te vangen, maar deze weigerden (ibid, p. 20). Het Palestina-project werd in
1938 nieuw leven ingeblazen, maar liep stuk omdat Duitsland niet kon
onderhandelen over hun vertrek op basis van 3.000.000 mark, zoals geëist door
Groot-Brittannië, zonder enige overeenkomst over compensatie. Ondanks deze
moeilijkheden slaagde Duitsland erin de emigratie van de meeste Joden te
bewerkstelligen, meestal naar de Verenigde Staten. Rassinier verwijst ook naar
de Franse afwijzing van Duitslands Madagascar-plan eind 1940. "In een
rapport van 21 augustus 1942 besloot de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
van het Derde Rijk, Luther, dat het mogelijk was om met Frankrijk in deze
richting te onderhandelen en beschreef hij gesprekken die hadden plaatsgevonden
tussen juli en december 1940, en die werden stopgezet na het gesprek met
Montoire op 13 december 1940 door Pierre-Etienne Flandin, de opvolger van
Laval. Gedurende heel 1941 hoopten de Duitsers deze onderhandelingen te kunnen
heropenen en tot een goed einde te kunnen brengen" (ibid, blz. 108).
Na het uitbreken van de
oorlog werden de Joden, die, zoals Rassinier in herinnering brengt, Duitsland
al in 1933 de economische en financiële oorlog hadden verklaard, geïnterneerd
in concentratiekampen, "zoals landen overal ter wereld vijandelijke
vreemdelingen in oorlogstijd behandelen .... . . Er werd besloten hen te
hergroeperen en tewerk te stellen in één immens getto dat, na de succesvolle
invasie van Rusland, tegen het einde van 1941 werd gesitueerd in de zogenaamde
oostelijke gebieden nabij de voormalige grens tussen Rusland en Polen: in
Auschwitz, Chelmno, Belzec, Maidanek, Treblinka enz. Daar moesten zij wachten
tot het einde van de oorlog tot de heropening van internationale besprekingen
die over hun toekomst zouden beslissen" (Le Véritable Proces Eichmann,
blz. 20). Het bevel voor deze concentratie in het oostelijk getto werd, zoals
eerder opgemerkt, door Goering aan Heydrich gegeven en werd beschouwd als een
voorbode van "de gewenste definitieve oplossing", hun emigratie naar
het buitenland na het einde van de oorlog.
Van groot belang voor
professor Rassinier is de manier waarop de uitroeiingslegende opzettelijk wordt
uitgebuit voor politiek en financieel voordeel, en hij vindt dat Israël en de
Sovjet-Unie hierin samenwerken. Hij merkt op hoe na 1950 een lawine van gefabriceerde
literatuur over uitroeiing verscheen onder het stempel van twee organisaties,
die in hun activiteiten zo opmerkelijk synchroon liepen dat men wel zou kunnen
geloven dat ze samen waren bedacht. De ene was het "Comité voor het
Onderzoek naar Oorlogsmisdaden en Criminelen" dat onder communistische
auspiciën in Warschau was gevestigd, en de andere, het "Wereldcentrum voor
Hedendaagse Joodse Documentatie" in Parijs en Tel-Aviv. Hun publicaties
schijnen te verschijnen op gunstige momenten in het politieke klimaat, en voor
de Sovjet-Unie is hun doel eenvoudigweg de dreiging van het nazisme in stand te
houden als een manoeuvre om de aandacht af te leiden van hun eigen
activiteiten.
Wat Israël betreft, ziet
Rassinier de mythe van de Zes Miljoen als ingegeven door een zuiver materieel
probleem. In Le Drame des Juifs européen (P. 31, 39) schrijft hij:
" . . . Het gaat er
gewoon om de enorme subsidies die Duitsland sinds het einde van de oorlog
jaarlijks aan de staat Israël betaalt als herstelbetaling voor schade die haar
overigens moreel noch juridisch kan worden verweten, omdat er geen staat Israël
was op het moment dat de vermeende daden plaatsvonden, met een evenredig aantal
lijken te rechtvaardigen; het is dus een zuiver en verachtelijk materieel
probleem.
"Misschien mag ik er
hier aan herinneren dat de staat Israël pas in mei 1948 is opgericht en dat de
Joden onderdanen waren van alle staten behalve Israël, om de omvang te
onderstrepen van een fraude die zich in geen enkele taal laat beschrijven; enerzijds
betaalt Duitsland aan Israël bedragen die zijn berekend op zes miljoen doden,
en anderzijds betaalt het, aangezien ten minste vier vijfde van deze zes
miljoen aan het einde van de oorlog nog in leven waren, aanzienlijke bedragen
bij wijze van schadeloosstelling voor de slachtoffers van Hitler's Duitsland
aan degenen die nog in leven zijn in andere landen over de hele wereld dan
Israël en aan de rechthebbenden van degenen die inmiddels zijn overleden,
hetgeen betekent dat voor de eerstgenoemden (d.w.z. de zes miljoen), dan wel
voor de rechthebbenden van degenen die sindsdien zijn overleden, een bedrag
wordt uitgekeerd dat niet hoger is dan dat van de zes miljoen.d.w.z. de zes
miljoen), of met andere woorden, voor de overgrote meerderheid twee keer
betaalt."
Hier volgt een korte
samenvatting van de gegevens over Joodse oorlogsslachtoffers.
In tegenstelling tot het
cijfer van meer dan 9 miljoen Joden in door Duitsland bezet gebied dat tijdens
de processen van Neurenberg en Eichmann naar voren werd gebracht, is reeds
vastgesteld dat er na uitgebreide emigratie ongeveer 3 miljoen in Europa
woonden, de Sovjet-Unie niet meegerekend. Zelfs wanneer de Joden van het door
Duitsland bezette Rusland worden meegerekend (de meeste Russische Joden werden
buiten Duits toezicht geëvacueerd), komt het totale aantal waarschijnlijk niet
boven de vier miljoen uit. De statisticus van Himmler, Dr. Richard Korherr en
het World Centre of Contemporary Jewish Documentation schatten het aantal op
respectievelijk 5.550.000 en 5.294.000 toen het door Duitsland bezette gebied
op zijn breedst was, maar in beide cijfers zijn de twee miljoen Joden van de
Baltische staten en West-Rusland meegerekend, zonder rekening te houden met het
grote aantal van hen dat werd geëvacueerd. Het is tenminste een erkenning van
deze laatste organisatie dat er in Europa en West-Rusland samen nog geen zes
miljoen Joden waren.
Niets illustreert de
afnemende aannemelijkheid van de legende van zes miljoen beter dan het feit dat
de aanklager tijdens het Eichmann-proces opzettelijk heeft vermeden dit cijfer
te noemen. Bovendien worden de officiële Joodse schattingen van de slachtoffers
stilletjes naar beneden bijgesteld. Onze analyse van de bevolkings- en
emigratiestatistieken en de studies van het Zwitserse Baseler Nachrichten en
professor Rassinier tonen aan dat het aantal Joodse slachtoffers de grens van
anderhalf miljoen eenvoudigweg niet kan hebben overschreden. Het is dan ook
veelzeggend dat het World Centre of Contemporary Jewish Documentation in Parijs
nu stelt dat tijdens de Tweede Wereldoorlog slechts 1.485.292 Joden door alle
oorzaken zijn omgekomen, en hoewel dit cijfer zeker te hoog is, vertoont het in
ieder geval geen enkele gelijkenis met de legendarische Zes Miljoen. Zoals
eerder is opgemerkt, schat de Joodse statisticus Raul Hilberg het cijfer nog
lager op 896.892. Dit begint een realistisch cijfer te benaderen, en het proces
van herziening zal zeker doorgaan.
Ongetwijfeld zijn in de
loop van de Tweede Wereldoorlog enkele duizenden Joden omgekomen, maar dit moet
worden gezien in de context van een oorlog die aan alle kanten vele miljoenen
onschuldige slachtoffers heeft gekost. Om de zaak in perspectief te plaatsen,
kunnen we er bijvoorbeeld op wijzen dat tijdens het beleg van Leningrad 700.000
Russische burgers zijn omgekomen, en dat na de oorlog in totaal 2.050.000
Duitse burgers zijn omgekomen bij geallieerde luchtaanvallen en gedwongen
repatriëring. In 1955 schatte een andere neutrale Zwitserse bron, Die Tat uit
Zürich (19 januari 1955), in een overzicht van alle slachtoffers van de Tweede
Wereldoorlog, gebaseerd op cijfers van het Internationale Rode Kruis, het
"Verlies van slachtoffers van vervolging wegens politiek, ras of
godsdienst die tussen 1939 en 1945 in gevangenissen en concentratiekampen
stierven" op 300.000, niet allemaal Joden, en dit cijfer lijkt de meest
nauwkeurige beoordeling.
De vraag die het meest
relevant is voor de uitroeiingslegende is natuurlijk: hoeveel van de 3 miljoen
Europese Joden onder Duitse controle overleefden na 1945? Het Jewish Joint
Distribution Committee schatte het aantal overlevenden in Europa op slechts
anderhalf miljoen, maar een dergelijk cijfer is nu volstrekt onaanvaardbaar.
Dit wordt bewezen door het groeiende aantal Joden dat van de West-Duitse
regering schadevergoeding eist voor het vermeende lijden tussen 1939 en 1945.
In 1965 was het aantal van deze bij de West-Duitse regering geregistreerde
eisers in tien jaar tijd verdrievoudigd tot 3.375.000 (Aufbau, 30 juni 1965).
Niets is een vernietigender bewijs van de schaamteloze fantasie van de Zes
Miljoen. De meeste van deze eisers zijn Joden, zodat er geen twijfel over kan
bestaan dat de meerderheid van de 3 miljoen Joden die de nazi-bezetting van
Europa hebben meegemaakt, in feite springlevend zijn. Het is een klinkende
bevestiging van het feit dat de Joodse slachtoffers tijdens de Tweede
Wereldoorlog slechts geschat kunnen worden op een getal in duizenden. Dit is
toch genoeg verdriet voor het Joodse volk? Wie heeft het recht om het te
verergeren met een enorme denkbeeldige slachting, die een groot Europees volk
met eeuwige schande tekent, en om hen frauduleuze geldelijke compensaties af te
dwingen?
ENDNOTES: WHAT'S WRONG
WITH DID SIX MILLION REALLY DIE?
Vierentwintig eindnoten, gebaseerd op het proces van Zündel in de jaren tachtig
in Canada.
Na 10 jaar geruzie is wat
volgt de essentie van wat door de getuigen van het openbaar ministerie fout
werd bevonden in het pamflet. In cursief staan de belangrijkste delen van het
pamflet die door de aanklager worden betwist, gevolgd door bewijsmateriaal van
getuigen-deskundigen van beide partijen.
1. In
1939 was de overgrote meerderheid van de Duitse Joden geëmigreerd, allemaal met
een aanzienlijk deel van hun vermogen. Op geen enkel moment had de nazi-leiding
zelfs maar een beleid van genocide op hen overwogen. . . Als Hitler enig
voornemen had gehad om de Joden uit te roeien, is het ondenkbaar dat hij zou
hebben toegestaan dat meer dan 800.000 van hen het Reichsgebied zouden verlaten
met het grootste deel van hun vermogen.... . . (p. 5,6)
Volgens de historicus
Christopher Browning van de aanklager was iets meer dan de helft van de Duitse
Joden in 1939 geëmigreerd. Browning getuigde dat het cijfer 800.000 overdreven
was; in 1941 hadden in totaal 530.000 Joden Duitsland, Oostenrijk en de
Protectoraten verlaten. Vanwege de tegen hen genomen maatregelen was het
onjuist te stellen dat zij met een "aanzienlijk deel" van hun
vermogen waren vertrokken. Browning gaf tijdens een kruisverhoor echter toe dat
hij geen demograaf of statisticus was en dat bevolkingsstatistieken betreffende
Joden slechts schattingen konden zijn. Hij gaf ook toe dat hij geen precies
percentage of zelfs maar een deel van het vermogen dat Joden overhielden kon
aangeven. Hij wist alleen dat aanzienlijke inspanningen werden geleverd om te
voorkomen dat bezittingen naar buiten kwamen.
2. De grondlegger van het
politieke zionisme in de 19e eeuw, Theodore Herzl, had in zijn werk De Joodse
Staat oorspronkelijk Madagaskar voor ogen als nationaal thuisland voor de
Joden, en deze mogelijkheid werd door de nazi's serieus bestudeerd. Het was een
hoofdpunt van het nationaal-socialistische partijprogramma vóór 1933 en werd
door de partij in pamfletvorm gepubliceerd. (p.5)
Browning getuigde dat het
geen onderdeel was van het programma van de Nazi-partij vóór 1933 dat de Joden
naar Madagaskar zouden gaan als nationaal thuisland. De eerste keer dat een
nazileider Madagaskar noemde, was in 1938. De eerste keer dat er een plan was
voor Madagaskar was 1940.
3. De val van Frankrijk
in 1940 stelde de Duitse regering in staat serieuze onderhandelingen met de
Fransen te beginnen over de overbrenging van Europese Joden naar Madagascar.
Uit een memorandum van augustus 1942 van Luther, staatssecretaris van
Buitenlandse Zaken, blijkt dat hij deze onderhandelingen had gevoerd tussen
juli en december 1940, toen ze door de Fransen werden afgebroken. (p.7)
Browning getuigde dat
dergelijke onderhandelingen met de Fransen niet plaatsvonden. Het Madagaskar
Plan mislukte vanwege de aanhoudende Britse controle over de volle zee.
4. Reitlinger en Poliakov
doen beiden de volledig ongegronde veronderstelling dat de Duitsers, omdat het
Madagaskar-plan was opgeschort, noodzakelijkerwijs aan "uitroeiing"
moesten denken. Slechts een maand later, op 7 maart 1942, schreef Goebbels
echter een memorandum ten gunste van het Madagascar-plan als "definitieve
oplossing" van het Joodse vraagstuk (Manvell & Frankl, Dr. Goebbels,
Londen, 1960, blz. 165). Intussen keurde hij de "concentratie van de Joden
in het Oosten" goed. Ook in latere memoranda van Goebbels wordt de nadruk
gelegd op deportatie naar het Oosten (d.w.z. de regering-generaal van Polen) en
op de noodzaak van verplichte arbeid aldaar; toen het beleid van evacuatie naar
het Oosten eenmaal was ingezet, werd het gebruik van Joodse arbeidskrachten een
fundamenteel onderdeel van de operatie. (p.7)
Browning zei dat Goebbels
geen "memorandum" schreef, maar een "dagboeknotitie".
Goebbels legde geen nadruk op de noodzaak van dwangarbeid, maar zei precies het
tegenovergestelde; zo schreef hij op 27 maart 1942 dat 60% van de Joden zal
moeten worden geliquideerd en 40% zal moeten worden gebruikt voor dwangarbeid.
Browning gaf toe dat hij de authenticiteit van de originele dagboeken van
Goebbels nooit had gecontroleerd, maar de commercieel gedrukte versie had
geaccepteerd. Historicus Weber getuigde dat er grote twijfel bestond over de
authenticiteit van de hele dagboeken van Goebbels omdat ze getypt waren. Er was
dus geen manier om de authenticiteit ervan te verifiëren. De Amerikaanse
regering gaf zelf aan geen verantwoordelijkheid te nemen voor de juistheid van
de dagboeken: de oorspronkelijke gebonden uitgave bevatte een verklaring van de
Amerikaanse regering dat zij "de authenticiteit van het manuscript garandeert
noch ontkent". Browning baseerde zich op andere documenten, zoals het
Seraphim-rapport, om aan te tonen dat de Duitsers geen prioriteit gaven aan het
gebruik van Joden voor arbeidsdoeleinden. Historicus Weber was het daar niet
mee eens. Volgens hem waren de Joden een waardevolle bron van arbeidskrachten
voor de Duitsers; Himmler zelf beval dat concentratiekampgevangenen zo veel
mogelijk moesten worden ingezet voor de oorlogsproductie.
5. Statistieken met
betrekking tot de Joodse bevolking zijn niet overal even nauwkeurig bekend, de
schattingen voor de verschillende landen lopen sterk uiteen, en het is ook niet
precies bekend hoeveel Joden er tussen de jaren 1939-1945 op enig moment zijn
gedeporteerd en geïnterneerd. In het algemeen echter zijn de betrouwbare
statistieken die er zijn, vooral die met betrekking tot emigratie, voldoende om
aan te tonen dat geen fractie van zes miljoen Joden kan zijn uitgeroeid. (p.7)
Browning getuigde dat
hedendaagse Duitse statistische studies aantoonden dat er genoeg Joden in
Europa waren om er 6 miljoen uit te roeien. Deze studies waren: (a) de
Burgdörfer Studie (schatte dat er ongeveer 10,72 miljoen Joden in Europa
waren); b) Madagascar Plan (4 miljoen Joden onder Duitse controle in 1940); c)
Wannsee conferentie protocol (11 miljoen Joden). Volgens Browning toonden zelfs
de Duitse studies uit die tijd ongeveer 10 miljoen Joden onder Duitse controle
in Europa. Daarom konden er 6 miljoen worden uitgeroeid. Nogmaals, hij gaf toe
dat hij geen demograaf of statisticus was en dat het probleem van de
veranderende grenzen en de verschillende definities van "Jood"
conclusies op dit gebied zo moeilijk maakten dat het slechts om schattingen kon
gaan.
6. Volgens de
Encyclopedie van Chambers bedroeg het totale aantal Joden in het vooroorlogse
Europa 6.500.000. (p.7)
De Encyclopedie van
Chambers had alleen betrekking op het totale aantal Joden dat op het Europese
continent buiten Rusland leefde, niet op het totale aantal dat in het
vooroorlogse Europa leefde, zoals in het pamflet staat.
7. Naast de Duitse Joden
waren 220.000 van de in totaal 280.000 Oostenrijkse Joden in september 1939
geëmigreerd, terwijl het Instituut voor Joodse Emigratie in Praag vanaf maart
1939 de emigratie van 260.000 Joden uit het voormalige Tsjecho-Slowakije had
bewerkstelligd. In totaal bleven er na september 1939 slechts 360.000 Joden
over in Duitsland, Oostenrijk en Tsjechoslowakije. (p.7,8)
Deze aantallen kwamen
niet overeen met de Duitse studies die in die tijd werden gedaan, getuigde
Browning. Een vergelijking met de statistieken van de Wannseeconferentie toonde
aan dat 360.000 Joden uit Duitsland waren geëmigreerd; 147.000 uit Oostenrijk;
30.000 uit het Protectoraat. Deze cijfers waren allemaal veel lager dan die van
Harwood.
8. Naast deze emigranten
moeten we ook het aantal Joden meerekenen dat na 1939 naar de Sovjet-Unie
vluchtte en later buiten bereik van de Duitse invallers werd geëvacueerd.
Hieronder zal worden aangetoond dat de meerderheid hiervan, ongeveer 1.250.000,
migranten uit Polen waren. Maar afgezien van Polen, geeft Reitlinger toe dat
300.000 andere Europese Joden tussen 1939 en 1941 naar Sovjet-gebied zijn
geglipt. Dit brengt het totaal van Joodse emigranten naar de Sovjet-Unie op
ongeveer 1.550.000. (p.8)
Browning getuigde dat de
verwijzing naar Reitlinger een verkeerde citaat was; Reitlinger zei dat in
totaal 300.000 Poolse Joden naar de Sovjet-Unie waren gevlucht, niet
"andere Europese Joden" zoals Harwood stelde. Het cijfer van
1.250.000 dat Harwood noemde was daarom 5 keer te hoog.
9. De Joodse volkstelling
van 1931 voor Polen schatte het aantal Joden op 2.732.600 (Reitlinger, Die
Endlösung, blz. 36). (p.8)
Hilberg getuigde dat dit
onjuist was; in feite kwam het cijfer van 2.732.600 van een volkstelling uit de
jaren 1920.
10. Wanneer de Joodse
bevolking van Nederland (140.000), België (40.000), Italië (50.000),
Joegoslavië (55.000), Hongarije (380.000) en Roemenië (725.000) wordt
meegerekend, komt het cijfer niet veel boven de 3 miljoen uit. (p.8)
Deze statistieken kwamen
niet overeen met die van de nazi's zelf, aldus Browning. Bijvoorbeeld, de
Duitse statistieken voor 1942 vermeldden de Joodse bevolking van Hongarije op
743.800. Uit Duitse verslagen van de deportaties uit Hongarije bleek dat er
meer Joden waren gedeporteerd dan het aantal dat Harwood opgaf als de Joodse
bevolking van Hongarije.
11. Voor zover bekend is
de eerste beschuldiging tegen de Duitsers van massamoord op Joden in
oorlogstijd in Europa afkomstig van de Poolse Jood Rafael Lemkin in zijn boek
Axis Rule in Occupied Europe, gepubliceerd in New York in 1943. (p.9)
De eerste beschuldiging
van massamoord op de Joden werd gedaan op 17 december 1942 door de geallieerden
in een gezamenlijke verklaring. Voor zover Browning wist, heeft Lemkin het
cijfer van 6 miljoen nooit in zijn boek gebruikt. Weber wees erop dat deze fout
geen verschil maakte voor de inhoud van de stelling van het pamflet.
12. Gerstein's zuster was
aangeboren krankzinnig en stierf door euthanasie, wat kan duiden op een zekere
mentale instabiliteit bij Gerstein zelf. . . Gerstein's fantastische
overdrijvingen hebben weinig anders gedaan dan het hele idee van massale
uitroeiing in diskrediet te brengen. Evangelische bisschop Wilhelm Dibelius van
Berlijn hekelde zijn memoranda als "onbetrouwbaar" (p.9).
Niet de zus van Gerstein,
maar zijn schoonzus werd gedood in het euthanasieprogramma. Dibelius verklaarde
in feite dat hij overtuigd was van de betrouwbaarheid van Gerstein, het
tegenovergestelde van wat Harwood had geschreven. Hilberg gaf echter toe dat
hij Gerstein niet als volledig rationeel zou bestempelen en dat er geen sprake
van was dat hij in staat was fantasie aan feiten toe te voegen. Browning
erkende dat er "problemen" waren met de getuigenis van Gerstein; zijn
duidelijke overdrijvingen waren het gevolg van het feit dat hij
"getraumatiseerd" was door zijn ervaringen, aldus Browning.
13. Er zij meteen op
gewezen dat er geen enkel document bestaat dat bewijst dat de Duitsers van plan
waren de Joden opzettelijk te vermoorden of dit hebben gedaan. (p.10)
Volgens Browning waren er
dergelijke documenten, waaronder het dagboek van Hans Frank, het protocol van
de Wannseeconferentie en de Posen-toespraak van Himmler uit 1943. Historicus
Robert Faurisson wees erop dat als deze documenten het bestaan van een
opzettelijk plan om de Joden te vermoorden zouden "bewijzen", er geen
debat meer zou zijn tussen de "functionalisten" en
"intentionelen" in de academische kringen van de Holocaust. Dit debat
op zich toonde al aan dat er geen bewijs bestond voor een opzettelijk plan. Hilberg
had in het proces tegen Zündel in 1985 getuigd dat er twee mondelinge
opdrachten van Hitler waren voor de uitroeiing van de Joden. Hij ontkende dat
hij dit standpunt had gewijzigd in zijn toen aanstaande tweede editie van zijn
boek De vernietiging van de Europese Joden, dat kort daarna zou verschijnen. In
1988 weigerde Hilberg te getuigen in het tweede proces tegen Zündel, waarbij
hij in een vertrouwelijke brief aan de aanklager aangaf dat hij "ernstige
twijfels" had om opnieuw te getuigen; "de verdediging," schreef
hij, ". . . . elke poging om mij in de val te lokken door te wijzen op
elke schijnbare tegenstrijdigheid, hoe triviaal het onderwerp ook is, tussen
mijn eerdere getuigenis en een antwoord dat ik in 1988 zou kunnen geven." Browning
gaf in zijn getuigenis toe dat Hilberg tussen zijn eerste editie en de tweede
editie, gepubliceerd in 1985, een "belangrijke" wijziging had
aangebracht met betrekking tot de rol van Hitler in het besluitvormingsproces.
In een artikel getiteld "The Revised Hilberg" schreef Browning dat
Hilberg in zijn tweede editie "systematisch alle verwijzingen in de tekst
naar een besluit van Hitler of een bevel van Hitler voor de
"Endlösung" had geschrapt. In de nieuwe editie, schreef Browning,
"werden geen besluiten genomen en geen bevelen gegeven".
14. Pogingen om
"verhulde toespelingen" op genocide te vinden in toespraken zoals die
van Himmler tot zijn S.S. Obergruppenführers in Posen in 1943 zijn eveneens
vrij hopeloos. (p.11)
Browning getuigde dat de
toespraak van Posen expliciete verwijzingen bevatte naar het uitroeien van de
Joden. De historicus David Irving getuigde echter dat met de delen van het
oorspronkelijke manuscript van de Posen-toespraak die over
"uitroeiing" gingen, was geknoeid; ze waren geschreven in een ander typoscript
met ander carbonpapier en waren met potlood genummerd. Irving wees er ook op
dat de Israëliërs het privé-dagboek van Himmler hadden, maar weigerden
historici inzage te geven. Als Himmler's dagboek de "Holocaust" zou
ondersteunen, zei Irving, dan zouden de Israëliërs de eersten zijn om het vrij
te geven.
15. Het meest
ongelooflijke was misschien wel dat de advocaten van de verdediging in
Neurenberg geen kruisverhoor mochten afnemen van getuigen van de aanklager.
(p.12)
Hilberg verklaarde dat de
advocaten van de verdediging in Neurenberg getuigen mochten ondervragen. Weber
getuigde echter dat veel beëdigde verklaringen als bewijs werden aangevoerd,
waarop geen kruisverhoor mogelijk was.
16. De Sovjet
beschuldiging dat de actiegroepen tijdens hun operaties moedwillig een miljoen
Joden hadden uitgeroeid, is achteraf een enorme vervalsing gebleken. In feite
was er nooit de minste statistische basis voor dit cijfer. (p.14)
Browning getuigde dat op
basis van de Einsatzgruppen-rapporten en de werken van andere historici ten
minste 1 miljoen Joden door de Einsatztruppen zijn vermoord. Historicus Weber
getuigde echter dat in het belangrijkste werk over de Einsatztruppen, Die
Truppe des Weltanschauungskrieges, de twee auteurs hebben berekend dat als alle
cijfers in de Einsatztruppen-rapporten bij elkaar worden opgeteld, er in totaal
2,2 miljoen Joodse doden zouden zijn. De auteurs gaven toe dat dit onmogelijk
was en dat de cijfers in de Einsatztruppen-rapporten overdreven waren. Volgens
Weber was het cijfer van ongeveer 1 miljoen niet geloofwaardig, omdat bekend
was dat de grote meerderheid van de Joden vóór de Duitse invasie in 1941 was
gevlucht of geëvacueerd uit de oostelijke gebieden.
17. Zo werd tussen juli
en oktober 1942 meer dan driekwart van de inwoners van het getto van Warschau
vreedzaam geëvacueerd en getransporteerd, onder toezicht van de Joodse politie
zelf. . . In totaal werden echter 56.065 inwoners gevangen genomen en vreedzaam
hergevestigd in het gebied van de Regering-Generaal. (p. 19)
Browning verklaarde dat
uit verslagen over de ontruiming van het getto van Warschau bleek dat dit op
brute wijze gebeurde en niet "vreedzaam" zoals Harwood beweert.
Volgens Browning werden ze niet hergevestigd, maar naar Treblinka en Majdanek gebracht
en vergast of doodgeschoten. Historicus Mark Weber getuigde dat nog steeds niet
duidelijk is wat er met deze Joden is gebeurd. Volgens Weber waren Treblinka en
Majdanek gewoon concentratie- en/of doorvoerkampen.
18. Natuurlijk is er
nooit een Jood gevonden die beweerde lid te zijn geweest van dit gruwelijke
"speciale detachement", zodat de hele kwestie gemakshalve
onbewijsbaar blijft. Het is de moeite waard te herhalen dat er nooit een
levende, authentieke ooggetuige van deze gebeurtenissen is geproduceerd. (p.20)
Een van Brownings
belangrijkste bezwaren tegen het pamflet was dat het het bestaan ontkende van
de moorddadige gaskamers voor het doden van Joden. Hij verklaarde dat zich
Joden hadden gemeld die beweerden lid te zijn van het Sonderkommando, zoals
Filip Mueller, wiens verslagen hij "ontroerend" vond. Browning gaf
echter tijdens een kruisverhoor toe dat hij nooit een technisch plan had gezien
van een gaskamer of gaswagen. Hij had nooit onderzoek gedaan naar crematieprocessen
of hoeveel hitte of hoe lang het duurde om een menselijk lichaam te cremeren.
Browning had niet gekeken naar de luchtfoto's die de geallieerden tijdens de
oorlog van Auschwitz hadden gemaakt, behalve één aan de muur van Yad Vashem.
Browning noch Hilberg wisten van enig autopsierapport waaruit bleek dat een
kampbewoner was gedood door Zyklon B. Hilberg en Browning bezochten de
concentratiekampen alleen om gedenktekens te bekijken of als leden van
Holocaustcommissies. Getuigen Leuchter en Roth toonden aan dat monsters van de
muren en de vloer van de vermeende "gaskamers" in Auschwitz en
Birkenau geen of slechts minieme sporen van cyanide vertoonden, terwijl de
muren van een bekende fumigatiekamer in Birkenau waar Zyklon B was gebruikt
meer dan 1000 keer zoveel traceerbare cyanide bevatten. Naar de mening van
Leuchter, als deskundige op het gebied van gaskamertechnologie, konden de
vermeende moorddadige gaskamers in Auschwitz, Birkenau en Majdanek niet worden
gebruikt als gaskamers voor het doden van mensen vanwege hun structuur,
waaronder factoren als het ontbreken van afvoersystemen, stapeling en
afdichtingen. Ivan Lagace, een crematiedeskundige, getuigde dat het in moderne
crematoria minimaal 1 1/2 uur duurt om een menselijk lichaam in één retort te
cremeren; hij noemde de bewering dat in Birkenau per dag meer dan 4.400
lichamen in 46 retorten werden gecremeerd, "bespottelijk". Met
betrekking tot de waarachtigheid van "ooggetuigen" getuigde Weber dat
Yad Vashem had toegegeven dat meer dan de helft van de daar geregistreerde
"overlevende" getuigenissen onbetrouwbaar waren, omdat velen
"hun verbeelding de vrije loop hadden gelaten". Historicus Faurisson
citeerde de Joodse schrijver Michel de Bouard, die in 1986 toegaf dat "het
verslag tot op het bot verrot is" met hardnekkig herhaalde
"fantasieën" en onnauwkeurigheden.
19. Natuurlijk is er
nooit een Jood gevonden die beweerde lid te zijn geweest van dit gruwelijke
"speciale detachement", zodat de hele kwestie gemakshalve
onbewijsbaar blijft. Het is de moeite waard te herhalen dat er nooit een
levende, authentieke ooggetuige van deze gebeurtenissen is geproduceerd. (p.20)
Browning geloofde dat
Eichmann de hoogste centrale figuur was in het plan om de Joden uit te roeien
die de oorlog overleefden en getuigden. Eichmann getuigde dat Heydrich hem had
verteld dat Hitler opdracht had gegeven de Joden in Europa uit te roeien.
Browning gaf echter toe dat Eichmann "meer dan een beetje moeite" had
met het ordenen van de gebeurtenissen in zijn hoofd. Naar de mening van
historicus Irving stond Eichmann terecht en onder aanzienlijke fysieke en
mentale dwang; deze getuigenis heeft de historische kennis niet bevorderd, maar
vervuild.
20. ... slechts zeven
jaar na de eerste publicatie, een New York Supreme Court zaak stelde vast dat
het boek een hoax was. . . Het stelde vast dat de joodse romanschrijver Meyer
Levin de dialoog van het "dagboek" had geschreven en betaling voor
zijn werk eiste in een rechtszaak tegen Otto Frank. (p.21)
Dit was niet waar; in
feite had Levin betaling geëist voor het schrijven van een toneelstuk gebaseerd
op het dagboek zelf. Faurisson en Irving getuigden echter dat er ander bewijs
bestond dat de authenticiteit van het dagboek verdacht was. Deskundig onderzoek
van het originele dagboek door grafologen en West-Duitse strafrechtelijke
laboratoria toonde aan dat één persoon het dagboek had geschreven en dat een
deel ervan was geschreven met balpeninkt, die pas in de jaren vijftig in
gebruik kwam. Faurisson geloofde dat het dagboek was geschreven door Otto
Frank, de vader van Anne Frank.
21. Als gevolg daarvan
kwamen oostelijke kampen in de Russische bezettingszone, zoals Auschwitz en
Treblinka, geleidelijk naar voren als gruwelijke centra van uitroeiing (hoewel
niemand ze mocht zien), en deze tendens heeft tot op heden standgehouden.
(p.23)
Browning getuigde dat het
onjuist was te zeggen dat niemand de kampen in de Sovjet-zone mocht zien. Hij
haalde een New York Times artikel aan van journalist W. Lawrence over een
rondleiding in Majdanek die de Sovjets in 1944 aan journalisten gaven. Browning
gaf toe dat het artikel aanzienlijke fouten bevatte met betrekking tot het
aantal mensen dat daar zou zijn gestorven en hoe Zyklon B werkte. Historicus
Weber getuigde dat westerse geallieerde onderzoekers na de oorlog geen concentratiekampen
in de Sovjetbezettingszone mochten onderzoeken. Het bezoek van
krantenverslaggevers aan Majdanek was een rondleiding door de Sovjets voor
propagandadoeleinden; het was geen onderzoek door een gespecialiseerd persoon.
22. Tenslotte vestigt professor
Rassinier de aandacht op een belangrijke bekentenis van Dr. Kubovy, directeur
van het Wereldcentrum voor Hedendaagse Joodse Documentatie in Tel-Aviv, gedaan
in La Terre Retrouvée van 15 december 1960. Dr. Kubovy erkende dat er geen
enkel bevel tot uitroeiing bestaat van Hitler, Himmler, Heydrich of Goering (Le
Drame des Juifs européen, blz. 31, 39).(blz.29).
Browning had nog nooit
gehoord van Kubovy of het World Centre of Contemporary Jewish Documentation.
Maar zowel Faurisson als Irving kenden Kubovy en Irving had Kubovy's citaat uit
La Terre Retrouvee geciteerd in zijn boek, Hitler's War.
23. {Rassinier} beschouwt
een dergelijk cijfer echter als een maximum, en verwijst naar de lagere
schatting van 896.892 slachtoffers in een studie over hetzelfde probleem door
de joodse statisticus Raul Hilberg. (p.29)
Hilberg getuigde dat hij
geen statisticus was en nooit een schatting had gegeven van 896.892. Zijn eigen
berekening bedroeg in feite meer dan 5 miljoen. Weber getuigde dat Harwood deze
informatie had overgenomen uit de boeken van Paul Rassinier; de oorspronkelijke
fout was dus van Rassinier en niet van Harwood.
24. ... Professor
Rassinier concludeert . . . dat het aantal Joodse slachtoffers tijdens de
Tweede Wereldoorlog niet hoger kan zijn geweest dan 1.200.000, en hij merkt op
dat dit uiteindelijk als geldig is aanvaard door het Wereldcentrum voor
Hedendaagse Joodse Documentatie in Parijs. (p.29)
Hilberg getuigde dat hij
nooit van dit centrum of het door Harwood genoemde cijfer had gehoord.
25.
RICHARD HARWOOD is schrijver en specialist in politieke en diplomatieke
aspecten van de Tweede Wereldoorlog. Momenteel is hij verbonden aan de
Universiteit van Londen. (p.30)
Historicus
Weber getuigde dat de auteur van het pamflet een man was met de naam Richard
Verrall, die het pseudoniem "Richard Harwood" had gebruikt. Verrall
was met grote onderscheiding afgestudeerd aan de Universiteit van Londen; hij
was schrijver en had een gespecialiseerde belangstelling voor de politieke en
diplomatieke aspecten van de Tweede Wereldoorlog. Verrall baseerde zich bij het
schrijven van het pamflet, dat in 1974 werd gepubliceerd, op secundaire bronnen
die in de jaren vijftig en zestig waren gepubliceerd. De meeste fouten die de
auteur maakte, waren fouten die oorspronkelijk waren gemaakt door Paul
Rassinier, de pionier van de revisionistische historicus, op wiens werk Verrall
zich sterk had gebaseerd.
Dit is
de versie van het IHR (letterlijk; inclusief enkele fouten) en met eindnoten.
Ik heb het samengevoegd tot één bestand, c 220K, naar hedendaagse maatstaven
een vrij kort bestand, dat in de zoekmachine van de site zou moeten worden
opgenomen.
Het boekje werd voor het eerst gepubliceerd in 1974, naar het schijnt. Een deel
van het belang is de inleiding: het gebruik door Joden om gekleurde immigratie
naar Europa te ondersteunen.
Richard Verrall (nom-de-plume Harwood) schreef So far as the Jewish people
themselves are concerned, the deception has been an incalculable benefit. Elk
denkbaar ras en nationaliteit had zijn deel van het lijden in de Tweede
Wereldoorlog, maar geen enkele heeft het zo succesvol uitgewerkt en tot zulk
groot voordeel aangewend. Verrall onderzocht niet de omvang van de Joodse
instigatie van de oorlog. - RW 13 okt 2018
Hier het echte artikel, met links:
ReplyDeletehttps://kevinbarrett.heresycentral.is/2023/01/j6-2-weredogs/
ReplyDeleteJohan Vermeulen
17 uur geleden
Antje M, die hier de LeugenPers elke dag citeert, zoekt zelf nooit iets uit.
Ze eist van iederen die wèl iets uitzoekt dat hij het volledig bewijst.
Uiteraard is dat niet altijd mogelijk, maar iedereen kan zijn bronnen geven en dan is het aan de lezer om zelf te oordelen.
Antje schrijft:
"Nog zo’n broodje aap: dat er in Oekraïne 26 labs waren waar biologische wapens op Etnische Russen getest werden??? Wat een baarlijke nonsens. Kom met betrouwbare bronnen of bespaar ons deze beweringen! "
Ik kan niet veel meer dan indirect bewijs leveren uiteraard:
1) Motivatie. Ik citeer het PNAC Report, pagina 78: ( PNAC = Het Mein Kampf van de Neoconss)
And advanced forms of biological warfare that can “target” specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool.
2) In het Congres werd aan Victoria Nuland gevraagd of US-funded biolabs waren in Oekraine . Ze zei "ja":
Zoekterm op youtube: Under Secretary of State Victoria Nuland admits Ukraine has "biological research facilities"
3) Ron Unz heeft veel over Corona geschreven en over bio-warfare.
Unz zegt: China moest in 2017 en 2018 varkens afmaken wegens varkenspest. En kippen wegens vogel virus. Er waren door de Chinezen drones onderschept met besmettelijke stoffen er in.
In 2019 kwam Corona.
Unz zegt: " Dit was heel waarschijnlijk ook een bio-aanval van de VS. "
De landen die het meest gehaat worden door de VS werden het zwaarts getroffen: China en Iran.
Er is een goede kans dat het virus vooral op hun genen impact had.
4) Zoekterm google: Bulgarian journalist confirms Russia’s reports about US bio laboratories
U kunt ook zoeken op de onderzoeks journaliste die veel aan het licht bracht: Dilyana Gaytandzhieva
Uiteraard zal Antje , de Zwarte Ridder, blijven beweren dat er helemaal niks bewezen is. Zoals ze altijd doet.
DeleteAntje M
39 minuten geleden
Dit is wat er gezegd is:
Republican Senator Mark Rubio asked Victoria Nuland about the presence of chemical and biological weapons in Ukraine.
"Ukraine has biological research facilities which we are now concerned that Russian forces may be seeking gain control of. So we are working with Ukrainians on how they can prevent any of those research materials from falling into the hands of Russian forces should they approach."
"I'm sure you are aware that Russian propaganda is putting out all kinds of information on how they uncovered a plot by Ukrainians to release biological weapons in the country with NATO's coordination. If there's a biological or chemical weapons incident or attack inside Ukraine, is there any doubt in your mind that 100% there will be Russians behind it?" Rubio continued.
"There's no doubt in my mind, senator, and it is a classic Russian technique to blame on the other guy what they are planning to do themselves".
Antje M
36 minuten geleden
Er is dus nergens beweerd dat in Oekraïense labs chemicals getest werden op etnische Russen in Oekraïne. Gewoon een broodje aap dus. Typisch Johan: zijn beweringen kloppen vaak maar voor 10% maar dan laat hij vervolgens zijn fantasie de vrije loop.
---
@Antje M Als het er uit ziet als een eend, kwaakt als een eend en loopt als een eend: dan noemen we het een eend.
Het is niet zo dat de eend zelf moet verklaren: "Ik ben een eend".
Ook hoeven we niet op God te wachten die verklaart: "Dit is een eend."
Antje wacht tot Victoria Nuland zegt:
"O ja, die labs daar, jaar die waren de uitvoering van ons plan, zoals we dat in 2000 in ons geheime Plan voor 100 jaar Wereld-domaninatie" hadden beschreven.
Het Plan is uitgelekt, Senator, dus U kan het zelf nalezen op pagina 78."
Of lees de verslagebn van de Bulgarse journaliste. "
Zolang Nuland dit niet op camera verklaart, roept onze Zwarte Ridder: "Ik heb gewonnen ! "
Zoekterm: Monty Python - The Black Knight - Tis But A Scratch
YT: 175 Dissidente berichten uit Moskou. Ab Gietelink interviewt Sonja van den Ende
ReplyDelete
Don Vliet
31 minuten geleden
Zoek Sonja vd E. op en het is klaar. Dat was het uiteraard al, met alle complotsukkels gelieerd aan dit soort kanalen.
@Don Vliet Wat is een complotsukkel ?
Volgens de definitie van Johan Vermeulen ( hij gleed zojuist uit mijn mouw! Ik was zelf ook verbaasd !)
Een complot-sukkel is iemand die te weinig weet van de wereld.
Hij weet niet wat CIA memo 1035-960 is, bijvoorbeeld.
Een complot-sukkel vind het heel gewoon dat de elite steeds meer verdient en de gewone man steeds minder.
De elite moet haar lelijke streken natuurlijk wel een beetje uit het zicht houden.
Daarvoor heeft ze het woord 'Complot-Gekkie' bedacht.
Ze maakt de Complot-Sukkel wijs dat al die lieden die aantonen dat zij, de elite, steeds rijker wordt terwijl ze de armen bestelen, dat die Complot-Gekkies er helemaal naast zitten !
Want: Complotten bestaan helemaal bniet !!
Nou, komt dat even goed uit voor de Complot-Sukkels: nu kunnen ze zònder enige moeite te hoeven doen de overwinning in elke discussie claimen:
"Ha ha! Jij gelooft in een Complot, en Complotten berstaan niet ! Dat weet elk normaal mens Ha Ha Ha ! "
Als dat niet fijn is voor die Complot-sukkels ! Niks doen en tòch winnen!
(Want àlle kranten geven mij gelijk: Complotten bestaan niet ! )
Sommige complotten bestaan dan weer wel, natuurlijk: Trump en Putin: groot Complot ! Al die moslims die de wereld willen terroriseren: grote Complotten!
Onze anti - terreur dienst ontdekt ze dagelijks, beweert ze, en heeft altijd weer meer geld nodig om die complotten te bestrijden. Maar goed. Nou gaan we moeilijk doen.
De Complot-Sukkel doet niet moeilijk:
Complotten bestaan NIET ! Klaar.