Op zaterdag 28 januari is het gesprek uitgezonden: duurt 45 min.
Link: https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-en-de-wijk/10502469/het-spel-van-afschrikking-en-escalatie
De twee vragen die ik groen markeerde zijn besproken in depodcast.
Kan het zijn dat Philip Zellikow het pre-emptive
strike principe invoerde in 2002, en dat de VS als eerste aanviel omdat er
imminent gevaar was, een gevaar dat uit de duim was gezogen van de Neocons?
Klopt het dat in 1993 de Wolfowitz
Doctrine uitlekte: Het plan om elk land dat in zijn regio een beetje belangrijk
zou worden, al in een vroeg stadium de nek om te draaien? EN dat Tusland
expliciet genoemd werd ?
Is het juist dat in dat PNAC Plan wordt
beschreven hoe de Neocons vele oorlogen willen voeren, en dat ze het publiek
wel mee krijgen als de VS zelf eerst zou worden aangevallen? ( A new Pearl
Harbor, pagina 67 van 98)
Klopt het dat de Neocons in 2000 een
geheim rapport schreven , bekend onder de naam van de Denktank, en dat die
denktank heette: "Het Project voor een Nieuwe Amerikaanse Eeuw". Het
PNAC report?
Is het juist dat Zbigniew Brzezinsky in
1997 beschreef (in The Grand Chessboard) dat het cruciaal was om de Oekraine
los te trekken van de Russische federatie, zodat de RF verzwakt zou
achterblijven?
Is het correct dat die Neocons in 1997 aan
Netanyahu hun advies aan boden : 'A Clean Break. A new strategy for building
the realm' waarin ze zeiden: stop met vredesplannen. De beuk er in. Gebruik
geweld... ?
Is het waar dat een groepje oud
Trotskisten veel geld schonken aan conservatieve Denktanks en daarna hun eigen
mannetjes aan de leiding konden plaatsen en zo de Conservatieven in Neocons
veranderden?
Kan het zijn dat Amerika de oorlog
uitlokte? Wat moest Putin dan doen , volgens Sun Tzu? "Als de oorlog
onvermijdelijk is, val dan zelf als eerste aan.
Is het juist wat oud CIA baas Robert Gates
in zijn autobiografie schreef: "Dick Cheney zei in 1992 dat de Russische
Federatie zelf ook nog verder uiteen moest worden getrokken." ?
Is het juist dat op
pagina 78 van het PNAC Report staat dat de Neocons wel belang hechten aan
"advanced forms of biological warfare that can “target” specific genotypes
may transform biological warfare from the realm of terror to a politically
useful tool." ?
Is het juist dat de kleuren revolutie in
2004 een Amerikaanse onderneming was volgens recept van Gene Sharp? Zoals ze
ook Otpor in Yugoslavie hadden gebruikt voor regime change..?
Klopt het dat de VS in 52 landen geprobeerd
heeft de regering te verdrijven ? En dat dezeillegale en totaal ondemocratische
Regime Change ook in 32 landen is gelukt?
Is het waar dat wij wel
door de Amerikanen ( en hun allies) zijn bevrijd, maar dat de Russen 8 van elke
10 duitse soldaten hebben uitgeschakeld? Zijn we misschien bevrijd door Rusland
en tegelijk veroverd door de VS ?
Is het correct dat
Anmerika 247 jaar bestaat en dat ze in slechts 20 jaar hadden waarin ze geen
enkele oorlog voerden?
Amerika is nooit door een ander land
aangevallen, en wordt omring door twee zwakke vazallen en heel erg veel vissen.
Waarom heet hun ministerie DoD ? Defense, tegen wie?
Als Amerika het morele
voorbeeld is voor de rest van de wereld, waarom begint ze dan de ene oorlog na
de andere? Waarom heeft ze in 22 jaar tijd weer 100 miljoen moslims van hun
vertrouwde leven beroofd?
Waarom zijn in november
2013 maar liefst 3 TV stations opgericht in Oekraine? Voelde men dat de Maidan
er aan kwam? Waarom heeft Nederland geld geschonken aan Hromadske TV ? Bohdan
Butkevych zei op Hromadske TV: "We moeten 1,5 miljoen Donbassers
doden". Is Nederland akkoord?
Jeffrey Sachs hielp Polen
etc. bij de overgang naar marktkapitalisme. IMF , VS, Wereldbank. Ze hielpen
allemaal. Jeffrey Sachs hielp Rusland bij de overgang naar marktkapitalisme.
IMF, VS, Wereldbank. Niemand wilde helpen. Nu begrijpt Sachs het pas: Rusland
moet kapot.
Europa wilde met Oekraine
samenwerken. Maar de transitie zou hun fabrieken onbruikbaar maken. Schade 160
miljard $. Yanukovich vroeg 160 miljard ter compensatie. EU bood 1 miljard. De
rising expectations stortten in elkaar. Dat veroorzaakte de Maidan. Was dit het
Neocon plan ?
In dec. 2013 zei Victoria
Nuland in een speech dat haar land al 5 miljard had besteed om Oekraiene
Democratisch te maken. Jeffrey Sachs, Pieter Waterdrinker en Marie Therese ter
Haar waren vaak in Kiev: "Het wemelde van de Mossad en CIA en Amerikaanse
figuren". Dìe democratie ?
In januari wordt een
gesprek tussen Viktoria Nuland en hun ambassadeur Pyat onderschept en op
youtube gezet. Deze Amerikanen bespreken wie wel in de nieuwe regering ( na de
coup) zal komen en wie niet. Yats? ja. Klitch ? Nee. Tyagnybok ? Nee. Inmenging
of democratie brengen?
Rond 20 februari wordt de Maidan opgelost:
Merkel, Hollande, Yanukovich en Lavrov zijn het eens: Er komen versnelde
verkiezingen, Yanukovich doet niet mee. Politie weg bij de Maidan. Twee
'rebellen' komen direct in de regering. Dus, probleem opgelost?
Op 21 feb. 2014 schieten
sluipschutters op zowel Berkut als op demonstranten. Een klassieke manier om
beide partijen extra woedend te maken en een opstand te verzekeren.
Parlementsleden worden vermoord. Yanukovich vlucht. Hoe konden Nuland en Pyat
weten dat er 'n coup zou komen?
Het is klassiek dat de
Neocon kandidaat belooft wat de kiezer wenst, en daarna doet wat de Neocons
wensen. Bush 2, Obama, Biden, Zelensky. Zelensky beloofde vrede, maar werd op
camera bedreigd door Azov en dat was zijn alibi om de Donbass oorlog voort te
zetten. Gepland ?
Vanaf 2015 tot 2022 werd
hard gewerkt aan een leger en aan huurlingen en aan loopgraven rondom Donbass.
70.000 soldaten lagen klaar in februari 2022. Zelensky riep dat hij de Krim
ging veroveren. Kiev voerde de aanvallen op: van 40 per dag naar 1400. Is dit
imminent gevaar ?
De VS heeft alle
vredes-verzekeringen weggehaald: Het ABM verdrag werd in 2002 opgezegd en in
2018 het INF verdrag. Is dat een teken dat Amerika agressie in de zin heeft, of
dat Rusland agressie van zin is ?
Amerika heeft Aegis
'afweer' raketten in Roemenie opgesteld en wellicht ook in Polen. Als de VS ze
ook in Oost Oekraine kan plaatsen is Moskou nauwelijks nog te verdedigen.
Afweer = Aanval in handomdraai. Bedreigender dan raketten op Cuba. Putin voelt
zich uiteraard bedreigd.
Senator Rubio vroeg aan
Victoria Nuland of het waar was dat de VS biolabs in Oekaine had staan. Ja, zei
Nuland. We weten dat ze ook adverteerden voor etnisch Russische proefpersonen.
Zie pagina 78 van het PNAC Report: bioweapons that can “target” specific genotypes.We
like it.
Toen duitsland wilde ‘herenigen’
was Ruslands bufferzone ( tegen Napoleon, Duitsland 1917, Duitsland 1941) nog
in tact. Was een idee van Churchill, november 1944, Teheran.
Toen duitsland wilde
‘herenigen’ was Ruslands bufferzone (Napoleon, Duitsland 1917, Duitsland 1941)
in tact. Een idee van Churchill, Teheran, nov. 1944. Zonder Rusland kon men
Hiter niet verslaan. 1992: "Als je die bufferzone verlaat: Nato geen inch
naar het Oosten.Beloofd"
Putin zei in 2005 dat het
einde van de USSR een catastrofe was. Hij zegt waarom: Bedrijven failliet.
Werkeloosheid. Geen uitkeringen. Maffia de baas. Man leeft 8 jaar korter. Ergst
van al: Etnische Russen zijn vogelvrij in de afgescheiden landen. Putin belooft
hen te beschermen
Putin zei in 2005 dat het
einde van de USSR een catastrofe was. John Bolton: "Dus hij wil de
verloren gebieden weer heroveren. Hij was al agressief tegen Georgie en tegen
Tsjetsjenie en in de Donbass. Dat bewijst zijn agressie. EU onderzoek: Putin
niet agressor in Georgie.
Onze Media beloven
objectiviteit. Hoor en wederhoor. Maar over de 6800 burgerdoden in de Donbass (
2015-2022) hadden ze niks verteld. Nu is er 11 maanden oorlog en volgens de VN
zijn er nu 7000 burgerdoden gevallen in Oekraiene. Dat konden we 7000 keer
lezen. MSM-bedriegers ?
Toen Kiev in verloren
positie stond in een cauldron, kwam Minsk2. Genereus van Putin. Kiev zou
Donbass niet meer aanvallen en verregaand zelfbestuur regelen. Putin weigerde
Donbass op te nemen in Rusland. Later bleek: Merkel, Poroshenko en Hollande
hadden gelogen. Leugenaars?
In maart 2021 zegt
Zelensky in München: We gaan de Krim heroveren. Op 16 januari 2022 zegt
Zelensky: We gaan zelf kernwapens maken. Op 16 feb.'22 gaat het aantal attacks
op de Donbass sterk omhoog: van 40 naar 1400 per dag. Zegt het OVSE. Sun Tzu :
'aanval is beste verdediging'.
Westerse pundits verkopen
de oorlog als 'unprovoked war started by Putin'. Maar de Neocons 'provoked this
war' om Rusland te heroveren. Als het Westen had gedaan wat het beloofde: -
Minsk 2 uitvoeren - Nato not one inch east, dan was er helemaal geen oorlog
geweest.
De Neocons haten elk land
waar ze uit gegooid zijn: Duitsland, Oekraine en Rusland. Ze fantaseren over
een wereld met minder mensen. Ze geloven in 'first strike capability'. Putin
heeft gezegd: Als ik met kernwapens word aangevallen, sla ik terug, met kernwapenas.
Dus 1+1=2.
“Mevrouw Baerbock. U
heeft ons land zonder betaalbare energie gezet. Onze bedrijven gingen naar
China en de VS. Europa is geen armoede gewend en nu is er overal burgeroorlog: geen eten,
geen opvang. Het Hof acht U schuldig en veroordelt U ter dood.”
“Mevrouw Baerbock. U
heeft ons land zonder energie gezet. Onnodig! Bedrijven vertrokken. Armoede
kwam. Honger. Verwende burgers reageerden het op elkaar af: Chaos.
Burgeroorlog, geen politie. Het Hof acht U schuldig en veroordelt U ter dood.”
Een mogelijk scenario? Terecht?
"Beste journalist. U
herhaalde leugens, verifieerde niks. Zonder uw bedrog was deze oorlog
onmogelijk. Uw beroepscode heeft U met voeten getreden. Het gevolg is een
gruwelijk lot van 500 miljoen mensen. Het Hof acht U schuldig aan opruiing en
veroordeelt U ter dood". Terecht ?
Amerika geeft ruim 100 miljard $ in de vorm van lend-lease. De Oekraine moet dus terug betalen.Hoeveel decennia gaat dat duren? Gaan alle waardevolle assets voor een appel en een ei naar "de vrienden van Wall Street"? Is deze oorlog al geslaagd voor het MIC en Wall street?
Prof. Robert Sakwa uit
Engeland zegt dat Putin in 2000 twee maal onderhandelingen voerde om bij de
Navo aan te kunnen sluiten. Maar zodra de VS er achter kwam sprak ze een veto
uit. Is de VS nu wèl bang voor Rusland of niet? Zo ja: direct Nato lid maken.
Of toch 'Wolfowitz' ?
Bush1 en Scowcroft
schreven in 1998 hun verslag: 'A world Transformed'. Ze waren trots dat ze
Gorbachov helemaal dol hadden geluld met vergezichten over een nieuwe OVSE van
Vancouver tot Wladiwostok. Nato zou wel verdwijnen. Trots dat ze Gorbi bedrogen
hadden! Nato goes East!
Hier de vragen van andere twitteraars:
Die wapens die het Westen nu leveren,
komen die weer terug? Dus zijn geleend of gegeven?
Stel nu dat Poetin en Xi dit allemaal
zodanig uitgedokterd hebben dat Rus ons militair gezien uithongerd door de vele
leveringen die we doen zodat Xi daaropvolgend dingen kan doen in de contreien
van Azië. Wat kunnen wij er dan nog tegenover zetten?
Het Westen levert steeds een extra
kwaliteit aan wapens nadat de Oekraieners het water tot aan de lippen staat.
Eerst moet er veel blauwgeel bloed vloeien en dan pas komt het westen met
HIMARS, Westerse IFV's en MBT's. >
Is de terughoudendheid van Amerika wbt
levering F16s wel gegrond? Waarom zou Oekraïne aanvallen uitvoeren op Russisch
grondgebied als ze daardoor Westerse steun kunnen schaden? (Bolgorod is al
meermaals getroffen) Immers lijkt de VS te draaien wbt toekomstige aanvallen op
de Krim
Uitgaande van het feit dat Rusland
simpelweg niet de capaciteit heeft om een tweede offensief richting europa te
starten, dan kunnen wij (Europa) toch eigenlijk zonder groot risico al ons
materiaal aan Oekraïne doneren? Er zijn geen andere mogelijke vijanden in de
buurt, toch?
op min 38 ongeveer:
Wat is de rol van Belarus? Wordt een
aanval van Belarus gezien als een aanval vanuit Rusland? Bijvoorbeeld Belarus
die transport van tanks aanvalt net over de grens met Polen, slaat NAVO dan
terug? Schiet Rusland dan te hulp?
Rob,
wat was de laatste succesvolle agressieoorlog? Waar is blijvend en succesvol
gebied veroverd na een conflict tussen twee landen. Na wo2 en de post-koloniale
oorlogen is het lijstje uiterst kort. De geschiedenis lijkt in het voordeel van
Oekraïne.
Een
mobilisatie van 500000 man, waar over gesproken wordt, moet een grote wissel
trekken op de economie van Rusland, hoe lang kan Putin dat volhouden. Zelfs
wanneer hij een flink deel van oekraine bezet kan houden zullen deze troepen
lang nodig zijn als bezettingsmacht lijkt me
Op min 28 ongever:
Als
docent in Assen weet ik dat je voor het klassenmanagement altijd een
escalatie-ladder moet hebben, die je op dreigende toon opsomt als er iemand de
lesorde verstoort. Een escalatie-routekaart dus! Bestaat er zoiets voor
klasseclown Poetin?
Gezien
de mate waarin we eigen militaire middelen doneren: 1.) in hoeverre neemt ons
defensief vermogen af (en is het relevant dat er wel weer wat meer
VS-militairen in Europa zijn)? 2.) met alle inzet van Rusland in Oekraïne: wat
zou Rusland direct tegen ons kunnen inzetten?
Vandaag
noemde Rob alleen de F-16’s of NAVO-grondtroepen als uitbreiding vd steun vh
Westen. Maar ATACMS dan? Met langere afstand kan bv de Krim ook bereikt worden.
