873 Reacties op de NRC.

3 days ago

Jammer dat het gedram van duidelijke Rusland excuus / troll posten elke discussie hierover doodslaat.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

3 days ago

Beste Bunnik,ik verdedig Rusland hier vaak.Ik ervaar die voortdurende stroom anti-Rusland nieuws als gedram.Rusland wordt zwart gemaakt, zoals men dat deed met Saddam, Ghadaffi en Assad.Voor die landen is het te laat: ze zijn verwoest.Ik probeer Rusland te redden door met argumenten te tonen dat het helemaal niet zo slecht is als hier steeds te lezen valt.Als U mij daarop van repliek zou dienen, dan hadden we een discussie. Ù slaat hem dood ( voorlopig). Niet ik.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

5 days ago

HR.HMAL.JANSEN U heeft in Rusland uw heil gevonden,en gelooft daar tegen alles in.Dat heb je in sommige kerken ook.Een half jaar geleden hebben wij een dergelijke discussie al eerder gevoerd.Toen was de piraterij en de Brug over de Straat van Kertsj nog nieuws.Dat ga ik niet nog eens over doen!U zou ook een trol kunnen zijn.....Hopelijk niet. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

4 days ago

Heb ik mijn heil gevonden in Rusland? Wat zou dat betekenen?Ik woon en werk in Nederland.Maar ik doe mijn plicht: Ik zoek de waarheid door àlle bronnen tot me toe te laten en ze te wegen op mogelijk waarheidsgehalte.Dan ontdek je dat de MSM die hoog opgeven over 'Persvrijheid!' alleen maar anti-Rusland berichten plaatsen en steeds herhalen.Je ziet dat burgers die lui (of weinig talent hebben) zijn dat braaf over nemen.En zo wordt de tijd rijp gemaakt voor een soort 'Dresden', maar dan 1000 maal zo groot.Want een kernoorlog is het enige dat Amerika van de ondergang kan redden (dènken zij) en de 'crazies in the basement' zoals papa Bush ze noemde, haten Rusland al sinds 1948.Lees waarom Rusland moet worden zwart gemaakt: http://www.mailstar.net/ostrovsky.html

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

4 days ago

Ik heb het even opgezocht maar het is een enorme verzameling citaten en artikelen tegen Mossad en Israël,die zouden bewijzen dat de Verenigde Staten onder controle staan van Israel!Vlak voor zijn dood was Stalin juist bezig een actie tegen de Joden te organiseren.Die ging door zijn overlijden niet meer door.Allerlei andere volken:Krim-tataren,Oekraiense boeren(Koelakken,)Wolgaduitsers,waren al gedeporteerd,en velen geliquideerd.Voor Joden was al een speciale Republiek geopend,een leeg gebied aan de Chinese grens(Amur).Poetin heeft een nieuwe groep als vijanden aangewezen:homo's.Dat is veel eenvoudiger,van elke bevolking is dat ca.5%,ca.1 op elke 20 babies in elke kraamkliniek ter wereld!Zijn Jeugdbeweging houdt homo-safari's! Pravda? 

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

4 days ago

Wat wil U bewijzen, beste Van Eeden? Dat Stalin een asshole was? Ik ben akkoord. Dat het communisme veel ellende veroorzaakte? Ik ben akkoord.NB: Het communisme was een Westers idee en westerse productie. De Russen waren de voornaamste slachtoffers.Dat Stalin volken deporteerde?Soms wel ja. De Tataren hadden etnische Russen vermoord in 40-45. Het was ook hun eigen schuld en ter bescherming dat ze werden gedeporteerd. Er dreigden lynchpartijen.Wij schoren de haren af van 17 jarige meiden. Zij lynchten de Tataren die hun buren hadden gedood. Zo gaat dat. Bijltjesdag.De Joodse Autonome Republiek? Dat was een aanbod aan de joden. Er is niemand tegen zijn zin heen gegaan. Dus geen deportatie.Oekraïense boeren gedeporteerd? Ja, maar in opdracht van Stalin? Lev Kopolev was er 40 jaar later nog trots op. Zie: Yuri Slezkine. Lees : Norman Cantor.Wolgaduitsers: Ja, toen Hitler binnen viel werden die mensen naar ver weg verplaatst. Is dat zo vreemd? De Amerikanen stopten de Jappen in kampen.U vergeet steeds dat Uw kennis van de geschiedenis volledig door Ruslands vijanden is geschreven.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

4 days ago

 (Gewijzigd)

Vervolg:En wat U over Putin zegt is al helemaal nonsense. Putin verbiedt homo-propaganda. Daar is in het Westen bij veel mensen ook behoefte aan, ook onder homo's. Maar die homo-propaganda heeft andere doelen waar homo's niks aanhebben. Studeren, van Eeden!Homo-safari's? Gelooft U het zelf? O, U heeft een of andere docu gezien die dat zou moeten bewijzen. Ze kunnen U ook alles wijsmaken, nietwaar. En uw omgeving in Oekraïne zal het heel graag geloven.Pravda? Njet. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

3 days ago

Ik dank u voor uw aandacht.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

3 days ago

Wat is eigenlijk "homo-propaganda"? De meeste homo's zeggen dat zij in een volgend leven liever geen homo zouden zijn. Zorg dat je erbij komt; bij de marine moet je zijn" kun je propaganda noemen. Je maakt door propaganda echt geen homo van een hetero. Het enige wat homo's zeggen is : wees je zelf, ook als homo. Verberg je niet in een kast. Wordt dat in Rusland bedoeld met "homo-propaganda"?Ook meen ik dat die anti-homo-propaganda-wet kwam vanuit het parlement op aandringen van de kerk. Putin heeft wel ondertekend, maar de wet komt niet uit zijn koker. Dacht ik.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

3 days ago

Er is maar één koker in Rusland en die heet Poetin.Die controleert weer de FSB,en die hiërarchisch de rest van het land.Wel moderner dan ooit onder Stalin,maar in wezen niet verschillend.Nieuw is dat de Orthodoxe Russische Kerk volop meedoet.Onder Stalin werd die juist bestreden.Er verrijzen dan ook veel nieuwe kerken in Parken en waar maar plaats is.Er is wel protest onder de bevolking tegen,wat soms tot ongeregeldheden leidt. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

3 days ago

Beste Rutges,Enkele maanden geleden publiceerde de RAND corporation nog de zoveelste studie over de oorlog tegen Rusland. ( unconventional war)https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_briefs/RB10000/RB10014/RAND_RB10014.pdfMen wil het land destabiliseren. Door het economisch te treffen: met sancties en boycot en isolering.Een van de mogelijkheden is dan om via de 740 NGO's die je in Rusland hebt, daar groepen tegen elkaar op te zetten.Dat hebben ze gedaan. Ik zal dat hier uitleggen:In Rusland denkt men over homosexualiteit nog zoals wij daar 30 of 40 jaar geleden over dachten.Dus daar kun je de mensen mee op stang jagen.Dus laat je de homo's in hun blote kont door de grachten varen en stuur je ze naar scholen om daar aan kinderen te vertellen dat het allemaal heel erg leuk is om homo te zijn.(Mij kan het allemaal niks schelen, hoor. Ik ben wat dat betreft een moderne Nederlander.)De Russen vinden dit echt helemaal niks.(Zoals het ondenkbaar was dat de gay-pride bij ons in 1975 zou plaatsvinden:daar gaan jaren van langzame gewenning over heen.)Dus komt er zo'n wet die dat soort zaken (half-naakt door de grachten, direct toespreken van schoolkinderen) verbiedt.Ik vat dat wat ongelukkig samen in één woord: homopropaganda.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

3 days ago

Nou weet ik nog niet wat onder "homo-propaganda" wordt verstaan. Die gay-pride vinden ook veel Nederlanders te veel van het goede. Wil je zo'n vertoning niet dan kun je die "genderneutraal" verbieden. Het op scholen vertellen dat je als homo ook goed kan leven, en dat je je niet hoeft te verschuilen, kan ik alleen maar toejuichen. "Homo-propaganda", in de betekenis van Werbung, kan ik dat niet noemen. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

3 days ago

Overigens, de homo's in Oekraine klagen ook steen en been over de behandeling van homo's (m/v) in hun land.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

3 days ago

Waar het om gaat is dit: Amerika heeft niks te maken met de zeden en gewoonten van een ander land. Ook niet met hun politieke constellatie zolang een land de VS niet schaadt.Dààr gaat het om.De motieven van de VS om zich er wel mee te bemoeien zijn niet: "uit humanitaire motieven', zoals ze het uiteraard verkoopt.Nee, de motieven zijn: via soft power een opponent uitschakelen.Het is een van de 'unconventional War' manieren.Over de zaak zelf valt heel erg lang te praten.Wordt een samenleving gelukkiger als het homosexualiteit als 'just another option' beoordeelt ? Ik weet het niet.Sex en verliefdheid was volgens mij veel leuker toen het nog stiekem moest gebeuren. Jonge mensen van 15 die nog maagd zijn denken dat er iets mis is met hen. Wat een klote wereld is dit ?! ( mijn opinie)Hirschi Ali zei ooit: "Er zijn moslimvrouwen die de sluier graag hebben. Het geeft hun veiligheid. bescherming, identiteit. Die grote open wereld met die keuzestress is ook niet alles."Iets daarvan voel ik ook aan. In moslimlanden is heel weinig anorexia. In Engeland plegen nu 70 % meer jonge meisjes zelfmoord dan 15 jaar geleden. (Heeft te maken met social media en pesten, vermoed ik. Maar ook daar: restraint is opgeheven > ellende.Best Rutges, heeft U Michael Hudson al gelezen of beluisterd?Ik wees U er een week geleden op. 'Iedereen heeft het er over' ( in mijn kringen.)https://michael-hudson.com/2019/06/food-blackmail-the-washington-consensus-and-freedom/

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

3 days ago

"Wordt een samenleving gelukkiger als.......?" Ja, inzoverre, de ongeveer 7 of 8 procent homo's en hun ouders worden gelukkiger, terwijl de rest (meerderheid) niet ongelukkiger wordt. Ook de hetero-rest kan een homo-kind baren. Fijn om te weten dat ook zo'n eventueel toekomstig homo-kind gelukkig kan worden. Ik beantwoord dus de vraag: wordt een samenleving gelukkiger als... met een volmondig JA.Over de VS denken wij ongeveer hetzelfde, dus daar hoef ik niet op in te gaan.Neen, ik ben aan Hudson nog niet toegekomen. Zal het proberen op te googelen. Een boek kan ik alleen nog lezen als e-boek. Zeer beperkt gezichtsvermogen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

3 days ago

We weten niet of de mensen niet ongelukkiger worden.De verheerlijking van sex en de homosexualiteit is meestal in een later stadium van een beschaving, vlak voor de zaak in elkaar zakt.(wat dat betreft is er hoop voor mij als VS criticus.)U kijkt alleen naar de directe gevolgen. Elk kind wil suikergoed. Het directe gevolg is dat hij blij wordt. Is dat goed op de lange duur?Een samenleving is complexer.Sluiers en zelfs vrouwen-besnijdenis waren in de contreien waar dat bedacht is, soms essentieel voor 'overleving'. (Als voedsel heel schaars is wil je het niet geven aan een kind dat niet van jou is: dus moet jouw vrouw niet vreemd gaan.We kunnen dat moreel verwerpen. prima. Maar dit zijn de natuurwetten.En dat maakt dat we die vreemde en vrouw-onvriendelijke gebruiken iets beter snappen. En dat we beseffen: als de biotoop in onze contreien gelijk was geweest aan die van het Midden Oosten, dan hadden wij onze vrouwen besneden en hoofddoeken gegeven. Culturele gebruiken ontstaan niet in een luchtledig.NB: U hoeft Michael Hudson niet te googlen. Ik gaf U de link. Klik er op. Even later verschijnt de podcast. U kan het beluisteren. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Herhaalde oproep:MIjnher Van Eden, U noemde Putin een grte leugenaar, maar U kunt nog steeds geen leugen van Putin noemen.Hieronder noemt U hem een dictator die Stalin imiteert.Noem me één steekhoudend voorbeeld.U ziet dat de Oekraïne vernietigd is in de laatste 5 jaar. Dat is juist. Maar niet door Putin. Dat heeft het land zelf gedaan en vooral de buitenlandse belangen die de opstand organiseerden.Informeer Uzelf.Bekijk de 1,5 uur durende documentaire van Oliver Stone: UKRAINE ON FIRE The Real Story Full Documentary by Oliver Stone Original English versionhttps://www.youtube.com/watch?v=4GZrseEz2Og&feature=youtu.be

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Beste Jansens,Oekraïne is helemaal niet vernietigd!Het weert zich juist goed!Maar in alle vroegere Sovjet-staten heerst een grote achterstand ten opzichte van West Europa.Ze hebben 75 jaar wanbeheer overleefd en dat heeft zijn sporen na gelaten.Het land ziet er beter uit dan 6 jaar geleden.Als de -terechte- oorlog tegen Poetin niet voortsleepte zou het nóg beter gaan.Die kost ca.10% van het Nationale Bruto Product.Overigens heeft Rusland dezelfde problematiek,de sancties moeten vooral dóórgaan!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Nou heeft U nòg die grootste leugen van Putin niet genoemd !U roept wel elke keer de beschuldiging.Wat gaat er zo lekker in Oekraïne? De burgeroorlog?De uitverkoop van landbouwgronden aan Westers Giganten?Wil het een beetje lukken met de bussienss van Biden jr. ?Op bepaald moment bestond het halve regeringsteam uit Amerikanen. Hebben die de rijkdommen al een beetje verdeeld onderling?Ik had 10 jaar geleden joodse asielzoekers uit Krivoy Rog in huis (ze waren uit het AZC gezet) en hun zoon werkt nu in Polen. In de Oekraïne is echt niks te verdienen.De Polen werken dan weer bij ons.Dat roept niet echt een beeld op dat het daar goed gaat. 

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Net zo min als je iemand van zijn/haar liefde af kunt brengen met rationele argumenten, kun je iemand met rationele argumenten van zijn/haar haat afbrengen.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Ik kom al van 2013 regelmatig in Oekraïne,ben er momenteel weer.Als je de schade die Poetin hier heeft aangericht in een in principe Europees land,dat zelfstandig wil zijn,aanziet....Dan kun je alleen maar een enorme afkeer krijgen van het geklets van (sommigen) in deze reacties.Voor Rusland zijn hier al ruim een miljoen mensen gevlucht en aan het zwerven geslagen.De gezondheidszorg is ontregeld,honger is er net niet.En dat alles door een dictator die Stalin imiteert en bewondert en zeker 13.000 mensen het leven heeft gekost,waaronder ook veel ethnische Russen.Kom zelf kijken en hou op met leuteren en boekenwijsheden debiteren.De Raad van Europa;Tiny Kox,daar kun je alleen wrang om lachen.Plat Haags:Eendenkwekers!

Beantwoord

(2)

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Hebben de Russen Kiev verwoest? Of hebben de Oekraieners hun eigen opstandige oost-provincies in puin geschoten? 13000 slachtoffers! In Irak destijds, en onlangs nog in Syrie vonden we het schandalig, dat het regime op zijn eigen burgers schoot. In Oekraine trainen de Amerikanen de Oekraieners hoe ze dat het effectiefst kunnen doen. Compleet met wapenlevering en al.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Van Eeden, u kunt van alles tegen Putin en de Russen inbrengen, maar we leven met hen op een en hetzelfde continent. Dat kan in oorlog of in vrede. Het lijkt mij in ieders belang om bij deze keus voor de VREDE te kiezen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

6 days ago

Dat laatste is weer grote kul. We leefden indertijd ook met de nazi's op één continent. Hadden we daar dan ook in vrede mee samen moeten leven. (Waarmee ik Putin en de Russen niet gelijk wil stellen aan nazi's) En het is niet oorlog óf vrede, daar zit nog een heel gebied tussen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

6 days ago

Van Eeden; familiebezoek? Ik denk eerder een charitatieve instelling.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Si vis pacem par bellum!maar dat had ik al gezegd.(Dus klaar staan om zich te kunnen verdedigen,niet wat Jansen suggereert)Het Oekraiense leger kan,dank zij Poroshenko,de Russische troepenmacht van 160.000 man rond Donetsk aan.Natuurlijk niet het HELE Russische oorlogs-apparaat!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Putin is Stalin light,is een groot bewonderaar van Stalin.Stalin en Hitler werkten nauw samen van 1939-1941.(Ribbebtrop Pact,zet in uw agenda!)In de Nederlandsche Unie wilde o.a.Jan de Quai(Later premier NL!)samenwerken met de Duitsers,gebeurde ook tot de Unie zelf verboden werd.Het gaat er om wie de baas is,dat kun je ook vrede noemen. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Hoebedoelu?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Hoebedoelu?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Dan moet je wel écht kunnen kiezen!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Het is wel degelijk zoals ik het vertaal. Niet wat Van Eeden verzint.https://nl.wikipedia.org/wiki/Si_vis_pacem,_para_bellumAls je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Klaar staan om zich te kunnen verdedigen. Dat is wat de Russen deden toen door de enorme uitbreiding van de NATO richting Moskou de Amerikaanse raketten steeds dichterbij kwamen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Ja, Ja, we zitten nog in het gebied tussen oorlog en vrede. De vraag is, gaan we van hier richting oorlog of richting vrede. Ik opteer voor de weg naar de vrede. Terugkeer van Rusland in de Raad is een eerste stap.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Oekraïne verdedigt zijn eigen territorium.Deden wij ook op de Grebbeberg.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

En Rusland verdedigt zijn eigen territorium: De haven van Sebastopol is onmisbaar.Mensen als Kissinger, Bolkestein, Stephen Cohen en Mearsheimer hebben dat bevestigd. En iedereen die volwassen is, begrijpt dat.Rusland gebruikt R2P niet als handvat om opponenten kapot te maken ( zoals het westen bij Libië deed), maar ze beschermt wel mensen die Russisch zijn en door politieke verwikkelingen ineens een minderheid in een nieuw land zijn geworden.Als die mensen her en der worden vermoord, dan zorgt Putin dat het ophoudt. Dat deed hij in 2008 in Georgië en in 2014 in Donbass.Natuurlijk worden die etnische Russen vermoord omdat Onze Grote Vrienden een reactie van Rusland willen, opdat ze daarmee Rusland in hun PR als agressor kunnen afschilderen.Als je de principes eenmaal doorziet is het niet moeilijk. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Van Eeden: "Oekraïne verdedigt zijn eigen territorium.Deden wij ook op de Grebbeberg."Vindt U?Hoe lang precies? Hoeveel doden zijn er gevallen?Rusland heeft 8 van elke 10 duitsers verslagen.Die andere 2 zijn dus door Onze Grote Vrienden verslagen. * Waarbij ze hulp kregen van de rest van de wereld.En Onze Grote Vrienden werden er ook wel voor beloond: Zij mochten vanaf nu àlles met ons doen. We werden hun slaven.Onze politici en onze media zijn nòg in hun handen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Kyev is helmaal niet verwoest.Nee hoor,wel zitten ze nog met de Tsjernobyl erfenis, niet ver daar vandaan.Kyev is een moderne stad.Overal Gembertoiletten en zo.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Ik was in Kiev en reisde 2 maal door het land, 1993 en 2007.De gender-propaganda heeft maar 1 doel: onze samenleving fragmenteren.Laat een volk altijd zichzelf vernietigen door het wijs te maken dat ze met hun nieuwe zeden beter zijn dan hun voorouders. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

@HMAL Jansen: Dit keer ben ik het niet met u eens, m,n. niet met uw laatste zin. Ik verwijs hierbij naar de gevoerde discussie over de slavernij.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

 (Gewijzigd)

Beste Rutges.ik ben nog maar een week actief hier, en ik begrijp dat U hier zo ongeveer de enige geestverwant bent. ( Op enkelen na die zelden reageren).Ik ben heel blij dat ik hier een heel klein podiumpje heb, ook al bestaat het mogelijk uit slechts 50 mensen die de comments lezen. Maar nu zijn we nog met zijn 4 over: U, Van Eeden, Jooren en ik.Het is dus de vraag of we die discussie over 'slavernij' en gender niet beter doen op een nieuwe draad die daar over gaat.Ik weet ook niet precies waar voor u de schoen wringt.Ik ken de slavernij discussie hier niet. Kan die wel opzoeken natuurlijk.Voor nu geldt: Veel culturele gebruiken en taboe's zijn verouderd als er andere tijden komen. Maar sommigen zijn zinvoller dan we in onze overmoed kunnen bevroeden. Ik herinner me nog de tijd dat partner-ruil in de mode was. Ik herinner me nog dat Koos Posthuma zei dat het taboe op pedofilie ook maar eens afgeschaft moest worden.Waar ik vooral scherp oog voor heb: Als je alles overboord gooit houd je 17 miljoen individuen over die elkaar in de haren vliegen omdat ze in hun waarden-stelsel heel bijzonder zijn en àlle rechten hebben.Als die strijdt woedt, zal de regering de problemen oplossen door er een soort dictatuur van te maken. De meerderheid zal blij instemmen: alles beter dan burgeroorlog.Dàt is de reden van de gender-toiletten en de 57 sexuele smaken waar men tegenwoordig zijn keuze uit moet maken.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Vervolg.Putin is zwart gemaakt omdat hij propaganda voor homosexualiteit op scholen geen goed idee vond en verbood.Over de homo wetten in Saudi Arabië hebben we ons nooit druk gemaakt, zover ik weet.NB: Ik las dat er in een grote Saudi stad enkele straten zijn waar homo's elkaar kunnen ontmoeten, zonder bang te hoeven zijn. Maar het moet wel onopvallend gebeuren. Zelfs daar is dus een soort gedogen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

@HMAL Jansen: Natuurlijk is niet alles wat nieuw is een verbetering. Maar in vele opzichten zijn onze nieuwe zeden beter dan die van onze voorouders. Zo is ons huidig denken over slavernij (was maar een voorbeeld) wel wat verlichter dan die van onze voorouders. Ook de emancipatie van de vrouw is als een positieve ontwikkeling te beschouwen, evenals onze tolerantie t.o.v. sexuele minderheden. En zo is er nog wat meer te noemen. Maar daarnaast is er zeker ook modieuze onzin.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

U bent nog maar kort actief hier; ik al wat langer. En ik heb gemerkt dat de gemiddelde NRC_lezer russofoob is, en ik denk dat de NRC daaraan een belangrijke bijdrage heeft geleverd. Daar staat tegenover dat ze "het andere geluid" hier in hun meepraat kolommen ruim baan gheven. Dat valt te prijzen; en laten we dat dan ook maar doen: Bravo NRC!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Reactie op (@ HMAL)Over de slavernij: kent U Michael Hudson? Hij is de meest interessante econoom alive. U zou zijn laatste interview met Bonnie Faulkner moeten beluisteren of lezen: http://www.unz.com/mhudson/the-world-bank-and-imf-2019/Hij ziet dat slavernij vroeger automatisch voort kwam uit het geld systeem, en dat 'kwijtschelding' dus noodzakelijk is.De slavernij bestaat nog, maar is nu veel bedekter. Ben je slaaf als je het niet weet dat je het bent, maar harder moet werken dan slaven destijds ?In Suriname in Fort oranje is een tentoonstelling: zie je soms schatrijke slaven. (Ik herinner me een vrouwelijke rijke slavin.)Slavernij is fout. Laat ons er tegen vechten. De moderne vormen worden door ons normaal gevonden.OK, akkoord: zoals de Afrikaanse slaven werden vervoerd en moesten leven: dat was echt erg.Ja, ik ben ook blij met de nieuwe gelijkheid tussen man en vrouw en de emancipatie van homo en lesbische mensen .Maar het wordt nu zo misbruikt dat vele homo's begrijpen dat zich dit ooit tegen hen kan keren. Ze zijn er echt niet blij mee. De strategie daarachter wilde ik benoemen. Probeer ik te begrijpen.Maar er zijn soms onverwachte effecten. Het vervagen van de rol en plicht van man en vrouw kan soms het leven ook moeilijker maken.Het wegvallen van een taboe/beperking geeft altijd een euforisch gevoel in het begin. Pas later, en soms pas veel later, komen de gevolgen, en die zijn onvoorzien en kunnen veel schade aanrichten.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Reactie op 'U bent...Ja, de NRC is extreem Russofoob. Je ziet waar het toe leidt: Lezers als VanEeden die in elke posting roepen dat Putin slecht is, dat hij eennioeuwe Stalin is, dat hij een dictator is. Maar als je voorbeeldenb vraagt komt er niks. Als je vol houdt dan komt er een heel oud verhaal dat economisch gezien geheel normaal te noemen is (Gas -stop voor 2 dagen, 15 jaar geleden)Van Eeeden maakt twee zaken duidelijk: Hij leest en hoort heel erg vaak dat er iets mis is met Putin. Hij leest de NRC.En ten tweede: Maar de feiten daarvoor kent hij niet. Hij kan niet één leugen opnoemen. Niet één voorbeeld van Putin als vreselijke dictator.Hier is dus een anti-Putin propaganda gaande.Maar U heeft gelijk: op dit moment kan er gereageerd worden, In veel kranten is dat afgeschaft. En dus inderdaad: "Goed van de NRC."Het zou pas echt eerlijk zijn als de NRC ook prof. Kees van der Pijl of Karel van Wolferen een podium zou geven.Dàn pas is er persvrijheid: als àlle meningen toegang hebben tot de grote MSM. Al was het maar in minimale frequentie.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Gembertoilet(met een B dus) leek me wel een goede grap.Kwam niet helemaal over vrees ik.Kan gebeuren.Waarom het Utrechtse Stadhuis gender(met een D dus)-toiletten heeft is me een raadsel.Het leek mij meer een gewone bezuiniging:waarom 2 als één kan?In sommige treinen is er helemaal geen toilet.Dáár ben ik tégen.(Ik heb heus wel uitgesproken meningen).We dwalen wél af van de oorspronkelijke stellingen over Rusland/Anti-Rusland,en dan politiek.Met Russische MENSEN heb ik hele goede ervaringen,onder Nederlanders zijn nogal eens van die "Rijdende Rechter"types.Neemt niet weg dat ik het ON-eens ben met de meeste van uw argumenten.Dictatuur IS er al in Rusland,China,Islam.Hier niet,in Amerika ook NOG niet,al werkt Trump er wel naar toe.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

6 days ago

Van de meeste feiten hierboven weet ik niet veel af maar een voorbeeld van Poetins slechtheid; het rechtssysteem in Rusland.(Niet dat ik nog meepraat want het is voor mij allemaal veel te gedetailleerd. En ik ben meer van de grote lijn. Maar het rechtssysteem dus.) En die indruk heb ik voornamelijk uit de krant;lees bijvoorbeeld het interview met dat Pussy Riott lid door Rinskje Koelewijn in het NRC-archief, maar er zijn natuurlijk genoeg andere zaken geweest, ook in de krant beschreven. En ik herinner me de film Leviathan van een Russische regisseur. Gezien in de bioscoop.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

5 days ago

@ JAK van Eeden: Dat u het ON-eens bent met mij neem ik u absoluut niet kwalijk. U hebt iets innigs met Oekraine en dat bepaalt in hoge mate uw visie. Ik sta meer aan de kant en zie in Europa een gewapend conflict (om het woord 'oorlog' maar te vermijden) op ons afkomen. En, simpele geest die ik ben, ben ik voor alles wat de oorlogsdreiging kan verminderen. We beginnen met de vrede tussen u en mij. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

5 days ago

Ik hoop dat H.Jansen zich hierbij aansluit.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Beste Van Eeden,Ik begreep dat U expres 'gember' schreef, maar de grap was voor mij verder niet zichtbaar, dus inderdaad niet aan mij besteed.U bent erg slordig met het woord dictatuur. Putin heeft veel macht. Dat is destijds op voorspraak van de Yanks zo geregeld: hun marionet Yelstsin ( de Dem,ocraat die met tanks op hetparlement schoort) moest het lekker zelf allemaal kunnen regelen.Putin moest enomr puin ruimen, en hgeeft die macht goed gebruikt.Hij is totaal geen dictator. O)ok Xi is geen dictator. Een dictator pleegt meestal een coup en eigent zich de absolute mach toe,Putin weigerde eerst om president te worden, zegt Yeltsin's vrouw in een documentaire.In de VS is geen dictatuur, maar de wil van de Elite wordt bijna altijd uitgevoerd, en de wil van het volk slechts in 30 %. Ik gaf U de link in de vorige discussie. https://represent.us/action/theproblem-3/

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Beste Jooren,Ik weet niet wie de wetten in Rusland heeft gemaakt, maar de kans is niet zo groot dat Putin de wetgeving heeft gemaakt.Recent stond er een oude jurist en professor in de krant die flink had mee gewerkt aan de Russische wetgeving in de jaren 90. Hij is een Nederlander.https://www.bndestem.nl/breda/jurist-uit-zundert-krijgt-lintje-van-de-russen-hoe-zit-dat~a5afc9e2/Ik ga nu dat interview met Koelewijn niet lezen, maar besef wel dat er in de VS een 'prison-industry' is. Gevangen en zijn daar big bussiness. Er wordt aan verdiend. Geen land ter wereld heeft meer gevangenen.Hiermee wil ik niet zeggen dat het in Rusland leuk is om gevangene te zijn. Het is niet best. Maar niet slechter dan in de VS denk ik.Ik heb de zaak Magnytsky heel zorgvuldig bestudeerd. Geen enkel woord dat U daar over leest in de media is juist. Bill Browder leigt vrijwel altijd. Ik zag de film van Andrei Nekrasov. Dan zie je op film hoe die Browder de zaak bedriegt. Browder, Masha Gessen, de schaker Kasparov, er is een riond trekkend circus dat in de hele wereld op treedt om Putin zwart te maken.Er is een kans dat deze mensen in wezen werken aan uw dood.Zij moeten namelijk een 'aanval door Putin' geloofwaardig maken, zodat de VS pre-emptive nucleair kan toeslaan, en er mee weg kan komen.(Het recept is door Victor Ostrovsky beschreven).Het loont dus wel als U uit die comfort zone van 'schemerige darkness' komt en gewoon de waarheid gaat zoeken.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Beste Rutges,ik heb niet het gevoel dat ik in onvrede met Van Eeden verkeer.Hij heeft enkele stokpaardjes ( Putin is slecht. Rusland is gevaarlijk, Àlle grote landen zijn slecht: G20 ) en wat basiskennis van de geschiedenis die hij steeds herhaalt.Er zijn fantastische bronnen over de oorlogen, en over de oorzaken van de oorlogen. Alternatieve bronnen.Gebaseerd op Quigley, Sutton. Etc. De oorlogen zijn vrijwel altijd de wens van Hegemon van dat moment en dienen om de aanstormende landen kapot te maken: Duitsland moest kapot in WO1, want zou anders Engeland van de troon verdrijven. WO2 was complex.Duidelijk is wel dat Hitler niet zo zeer die oorlog wilde. Het waren Roosevelt en Churchill die WO2 wensten. Ze lieten de Fransen en de Russen het vuile werk doen.Dan is er nog Suvorov's theorie dat Stalin van plan was om West Europa aan te vallen, en dat dit de oorzaak was dat Hitler in 1941 snel Rusland aan viel.Allemaal erg interessant.Belangrijker voor ons: De VS is een zinkend empire, en zal mogelijk in een noodsprong een kernoorlog met Rusland beginnen, want ze denken dat ze die kunnen winnen zonder zelf te verliezen. Europa zal dan wel vernietigd worden. NRC en Van Eeden en nog veel meer mensen hier werken hard om dit mogelijk te maken.De VS kan natuurlijk geen land met kernwapens vernietigen dat er niet "om gevraagd heeft". Het slachtoffer moet éérst tot demon worden gemaakt. Daar werkt de NRC flink hard aan.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

5 days ago

Jansen; Steeds komt u weer met de VS aan zetten als er iets over Rusland gezegd wordt. Hoe vaak moet ik nu nog zeggen dat ik óók niet weg ben van de situatie aldaar. En dat Poetin de wetten niet gemaakt heeft wil nog niet zeggen dat hij ze niet kan proberen beter te maken. Daar is ie in de positie voor zou ik zeggen.En u gelooft dus echt in een soort achterliggend complot van met name de VS om Rusland te vernietigen. Ik geloof daar niet in. Het zijn in mijn ogen veelal ad hoc beslissingen die de loop van de geschiedenis bepalen en misschien zelfs wel onvoorziene bijkomstigheden. Al bestaan er natuurlijk ook weer wel stromingen, tendensen en lange termijn visies.En wat de waarheid betreft, die zoek ik ook wel maar niet waar u hem zoekt. Echt waar, gisteren drong 'Strohonden' van John Gray weer beter tot me door. 'Hemel en aarde kennen geen mensenliefde. Voor hen zijn alle dingen als strohonden' Lao Tse, het motto voor in het boek Strohonden. En van Nietzsche, het is hoeveel waarheid iemand kan verdragen dat bepaalt hoe 'groot' iemand is. En Nietzsche zegt trouwens ook ergens dat wij als het puntje bij paaltje komt volkomen in het duister leven. Wij, zowel als de mensen in Rusland, als ook de mensen in de VS. En alle andere mensen.Maar u denkt de uitzondering te zijn.Dit bedoel ik niet gemeen hoor. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Beste Jooren ( Jansen; Steeds..)Uw kritiek op Rusland is ingegeven door Amerikaanse propaganda.Lees hun documenten , dan weet U hoe ze werken.Het is een volledig boosaardig land, overgenomen door zijn eigen elite en die elite maakt het eigen volk wijs dat ze 'Uitzonderlijk goed' zijn en dus het recht hebben om àndere landen kapot te maken, als daar te weinig 'democratie'zou zijn. Of als daar een 'dictator' is.U zegt: "Putin zou dat best kunnen veranderen."Ik denk niet dat hij als president de wet mag veranderen. Maar hij heeft wel de dames van Pussy Riot vervroegd vrij gelaten. Die macht heeft hij wel.Recensie John Gray: Straw DogsJohn Gray's political vision has been steadily darkening. Once a swashbuckling free-marketeer, he has, in his recent studies, become increasingly despondent about the state of the world. With the crankish, unbalanced Straw Dogs, he emerges as a full-blooded apocalyptic nihilist. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Vervolg:Not that nihilism is a term he would endorse. His book is so remorselessly, monotonously negative that even nihilism implies too much hope.-----------------Dat nihilisme is geen leven. Het leven is strijden voor het goede. Dat is nuttiger en veel meer bevredigend.-----Als Nietzsche zegt dat veel mensen maar weinig waarheid aan kunnen, dan heeft hij daar groot gelijk.Mensen houden zich vast aan wat er als eerste in hun hoofd gegoten werd. Moslim blijft moslim. Christen blijft Christen. Ze ontkennen harde feiten om toch maar hun bestaande geloof te kunnen behouden.Als de Machtigen van deze wereld dus een opinie-verandering wensen, als ze een oude vriend willen gaan vernietigen, dan moet die een lange tijd als monster worden afgeschilderd in de media. Bloed en puin zijn daar voor nodig. Dat bloed en puin maken ze dan zelf in een 'valse vlag' aanval.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

5 days ago

Straw Dogs is een indrukwekkend boek. Alleen de titel al. En die recensent heeft er waarschijnlijk geen verstand van. U moet niet alles geloven wat ze schrijven. In de NRC werd het boek indertijd heel lovend besproken. Vandaar dat ik er achteraan gegaan ben.En die John Gray lijkt me geen nihilist. Zo ziet er niet uit tenminste.En zelf ben ik ook geen nihilist. Er gaat niets boven innerlijke goedheid. (Schopenhauer geloof ik) Maar aan de andere kant, je moet ook niet té goed en té wijs proberen te zijn.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Herhaald verzoek:Wijst Ù me nou eens precies aan waar Putin 'leugen en bedrog' pleegt, beste Van Eeden. (Eén voorbeeld slechts. Uw 'strafste staaltje', bij voorkeur.) 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Éen misdaad tegelijk,na de lijst die al circuleert,als het 28 graden vriest plotseling het gas afsluiten!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Van Eeden: "als het 28 graden vriest plotseling het gas afsluiten!"Waar kan ik die 'lijst met Putin's wandaden' vinden?Het lijkt me belangrijk om te weten wanneer precies de gastoevoer is afgesloten. Welk jaar, welke maand?Dan kunnen we de gebeurtenissen bezien die er mee gepaard gingen.Ik vind het niet best om in zulke omstandigheden het gas af te sluiten, want je treft het volk niet de politici. Idem met sanctiesm, het favoriete middel van de VS. In Irak stierven 500.000 kinderen in 6 jaar tijd. Mevrouw Albright vond 'het wel kunnen', zei ze op '60 minutes'.Maar ja. Dat zijn Amerikanen. Ik weet niet zeker meer of dat wel mensen zijn.Over het gas.Wat ik er van weet is weinig. Ik weet dat de Oekraïne altijd heel voordelig gas kon kopen in Rusland. Ik weet dat ze gas aftapten zonder te betalen. Ik weet dat ze vaak erg achter liepen met betalen.Ik weet dat Rusland nu gaspijpen door de zee legt, omdat de Oekraine zo onbetrouwbaar is datze daar niet meer langs kunnen.Als je met zo'n 'record' ook nog etnische Russen uit het raam gaat gooien ( Kiev) of in brand gaat steken (Odessa), en Grote Broer Amerika gaat vragen om kernraketten in jouw tuintje naast Rusland te plaatsen, dan ben je wel bezig een en ander uit te lokken, moet ik zeggen. Dan ga je zelf ook niet vrijuit.Dat is wat ik me zo vaag herinner. 

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Vage herinneringen zijn zelden scherp.Als er Amerikaanse Untermenschen bestaan komt Trump in de buurt.Maar dat is ook een gabber van Poetin!Bij G20 zou alleen een exorcist nog iets kunnen bereiken.Denemarken houdt de Northstream-gaspijp tot nu toe succesvol tegen,moeten ze vooral blijven doen.James Bond reisde eens door zo'n pijp heen in een speciale outfit.Maar dan in de goede richting:Moskou.Spioneren natuurlijk!USA kernbommen zijn al lang hier(zou in Woensdrecht zijn;maar dat is geheim, blijft onder ons toch?) en daarom is Poetin NIET hier(HIER is in dit geval Nederland)Zo simpel is het al jaren(helaas)

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Poetin nog niet hier. Hij is nog niet eens in Kiev, ondanks de afwezigheid van kernbommen in Oekraine.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

IK heb even gezocht: In 2005 was er een langdurig conflict over een prijsverhoging die Rusland wilde berekenen aan alle oude satellielanden: voortaan een markt-conforme prijs: dus van 50 $ naar 230 $ per 1000 kuub.Oekraine bleef dwars liggen.Op 1 en 2 januari 2006 heeft toen Rusland het gas afgesloten.Daarna betaalde Oekraïne 95 $ per 1000 kuub.Het is dus niet duidelijk wie dit conflict won: Rusland of Oekraïne.Wie streek met de hand ove rhet hart ?Wie was extreem gierig ( 50$ voor 1000 kuub, geen cent meer!)Opmerkelijk: Vraag aan Van Eeden, die vaak roept dat Putin liegt en bedriegt, om één voorbeeld. Er komt niets.Uiteindelijk komt er dan een gasconflict van 15 jaar geleden.Hij sugereert onmenselijkheid ( -28 graden !) maar het was wellicht een datum die tevoren al was vastgelegd.Het is toch allemaal net ietsje anders dan 500.000 kinderen langzaam laten sterven, zoals Onze Eigen Vrieden (de VS) gewend zijn te doen.15 jaar geleden! 2 dagen geen gas !Hiermee bewijst Van Eeden dat Putin GEEN ellendeling is. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

https://nl.wikipedia.org/wiki/Russisch-Oekra%C3%AFens_gasconflict_2006

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

U gebruikt het juiste woord:Russische SATELLIET-landen.Dat is Oekraïne niet(meer).Daar gaat die oorlog dan ook juist over!Het volgende kwartje gaat óók wel vallen.Kop op!Slaap er eens een nachtje over..

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Inderdaad.Oekraïne is geen satelliet land meer. Behalve als het opp de gas-prijs aan komt. Dan willen ze 50 $ blijven betalen ipv marktconform 230 euro.Maar wat wèl is, en àltijd zal blijven dat is: een buurland van een Wereldmacht. Het zal àltijd tot de invloedssfeer van Rusland behoren, zoals Mexico, Cuba en Canada àltijd tot de invloedssfeer van de VS zullen behoren. Ze zullen nooit een Russische basis op hun gebied mogen vestigen. NOOIT.Idem voor de Oekraïne: die mag NOOIT lanceerbases voor Amerika plaatsen.Dat is geen onaardigheid of machts-wellust. Dat is normaal.Dat is veilig. Dat is hoe je als mensheid overleeft.Elke deskundige kan U dit uitleggen.De Amerikanen proberen 'het domme volk' wijs te maken dat de'vrijheid van de arme Oekraieners" wordt beperkt door bully Rusland.Denk je dat ze zelf zouden toestaan dat Rusland een basis op Cuba zou plaatsen ? Nee natuurlijk.Bertrand Russel zei al: 'Je kunt het volk àlles wijsmaken. àlles. àlles àlles.'Pech voor Oekraiene, Canada, Mexico etc.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

D

Daan_Stigter

6 days ago

Mee eens; ben blij dat de SP verstandige dingen zegt, daar kunnen vvd/cda/pvda nog van leren.

Beantwoord

(2)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Behalve als niemand luistert

Beantwoord

Deel

Rapporteer

A

AA_Koeman

1 week ago

Internationaal recht blijft zolang er geen wereldregering is de zwakke schakel in het rechts-systeem.Elke poging om een mogelijkheid te hebben het recht van de sterkste in te dammen, zoals de Raad van Europa, verdient daarom onze steun.Het is daarom van belang om Rusland daar zo veel mogelijk bij te betrekken, juist omdat dat land zich niet aan de mores van het internationaal recht heeft gehouden de laatste jaren.Maar het heeft geen zin te blijven mokken over het feit dat Rusland het recht in eigen hand heeft genomen in de afwikkeling van de erfenis van het Sowjet- imperium, een staat die nu eenmaal bewust volkeren heeft verplaatst en rare grenzen heeft getrokken, net zoals het Turkse Imperium dat in de Balkan heeft gedaan.De 'Highroad' zou natuurlijk zijn geweest om hier over in gesprek te gaan met de Oekraïne, maar vermoedelijk is de inschatting in Moskou geweest dat dat een lang, lang, moeilijk begaanbaar pad zou zijn gebleken.Het is in wederzijds belang om herhaling van deze voldongen feiten tactiek te voorkomen door Rusland te helpen betere volkenrechtelijke tafelmanieren aan te leren. 

Beantwoord

(3)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Volkenrechtelijk is er een arbitraire keuze die expliciet gemaakt zou moeten worden:wat prevaleert,De wens van 90% van de Krim bewoners om bij het eigen (russische) volk aan te sluiten nu de niet-etnische-russen een staatsgreep pleegden en zij tweederangs burgers werden,OfPrevaleert het recht van Territoriale Integriteit van 'Kiev?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

De Krim is in 1954 bij Oekraine gevoegd; is toen het volk op de Krim daarover geraadpleegd? Ik dacht van niet.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Het Convenant van Budapest,december 1995,geldt, waarin Rusland,USA,EngelandDE BESTAANDE GRENZEN VAN OEKRAÏNE,DE ONAFHANKELIJKHEID,EN DE BESTAANDE REPUBLIEK OEKRAÏNE GARANDEERDEN.Hierbij leverde Oekraïne zijn 1600 KERNWAPENS ter vernietiging in.De schrik van Tsjernobyl was zo groot geworden onder de Oekraïense bevolking dat men dit risico nam!(Achteraf was het misschien niet zo'n goed besluit,gezien het verraad van garanderende partijen)

Beantwoord

Deel

Rapporteer

S

SH_Wijnnobel

1 week ago

Onzinnige redenering! Alsof de Oekraine met inzet van kernwapens de Russen van annexatie van de Krim had kunnen afhouden, als ze die al zouden hebben gebruikt.....

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

De Russen waren vast niet aan een oorlog begonnen tegen een kernmacht Oekraïne...Nu dus wel!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Het is de vraag wie 'Boedapest' het ergste geschonden heeft: De VS die daar een staatsgreep organiseerde en haar vrienden in de regring zette en daarna begon om alle waardevolle zaken in te palmen, zonder mededogen met de bevolking,ofRusland dat wel schoorvoetend hulp verleende aan de opstandelingen in de Donbass, maar alleen maar net voldoende zodat ze niet verslagen zouden worden. Rusland heeft geeeist dat Strelkov ( heethoofd) vertrok. Ze geeft militair materieel voorzelfverdediging en ze geeft humanitraiure hulp. Maar de Donbas mag niet aansluyiten bij Rusland, Dat heeft Putin geweigerd. Bij de Krim stond hij het toe. https://www.youtube.com/watch?v=9mLfXcFZpu0 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Een Buk is niet "schoorvoetend"Dat was de V2 al niet.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Van Eeden, wat verwachtte u eigenlijk? Dat op basis van (vermeende) schending van de Budapest-afspraken het westen de wereld in brand zou steken omwille van Oekraine, omwille van de annexcatie van de Krim (die volgens velen, ook in het westen, was uitgelokt door het westen zelf)?Het zich niet houden aan afspraken en verdragen is in de wereld (helaas) gewoon geworden. De VS trekken zih terug uit allerlei verdragen en afspraken, het westen (de NATO) heeft zich niet gehouden aan zijn belofte aan Gorbatsjov, Rusland en Oekraine houden zich beide niet aan de afspraken van Minsk enz. enz.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

A A Koeman.Ik zie dat ik het begrip 'Recht op Zelfbeschikking" ben vergeten.Als dat recht prevaleert, dan hebben de Krim bewoners gedaan waar ze recht op hadden.Als de 'Territoriale Integriteit' prevaleert, dan zou Oekraïne in zijn recht staan en de Krim terug naar Oekraïne moeten.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

A

AC_van_Hulst

1 week ago

Volledig eens met JW van der Wekken. Wat een zinloos gedoe. Ik praat maar nergens meer over mee

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Heel verstandig Van Hulst. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Als we allen die willen melden wanneer ze NIET meer willen reageren is een invulformulier misschien beter? 

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

In de KING KONG G20 genieten alleen landen MET kernwapens respect.Rutte bijv.dient meer om de groepsfoto vol te maken als nette verschijning.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

En omdat hij Maxima had meegebracht.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

6 days ago

Anders waren er vnl enge oude witte mannen geweest.Haar van Trump was er ook.Geinig!Konden ze koffie rondbrengen,melk en suiker?Leuk idee,en belastingvrij!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JW_van_der_Wekken

1 week ago

Is er iemand die de commentaren modereert? Voor dit soort trollerige ellende kijk ik wel even op twitter, ik verwacht dit niet in de krant. Bah. 

Beantwoord

(6)

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Een tegengeluid is kennelijk aan u niet besteed. Voor u heeft "Raam op Rusland" het monopolie op commentaar op Rusland. Tegengeluiden wilt u weggecensureerd zien. Twitter er maar lekker op los! 

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

6 days ago

Rutges; was u het niet die bij het vorige artikel over ditzelfde onderwerp het betreurde dat de NRC ruimte had gegeven aan de auteur van het artikel waarin hij het niet te rechtvaardigen vond dat De Raad van Europa Rusland nu weer toeliet. Dus nogmaals, kijk naar uzelf.En hoeveel keer heb ik al niet 'Jooren hou op met meepraten' moeten lezen.Het is helemaal niet raar als je dit gesprek binnenvalt en ziet wat er allemaal gezegd wordt, dat je je afvraagt, wat is dit in Godsnaam. Maar u meent die ander meteen even te moeten terechtwijzen en wegzetten.Wat zei Van Eeden ook alweer, 'hoge idealen en lage praktijken'.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

Neen dat was ik niet! Lees de 200 reacties nog maar eens goed na.Uw lage praktijken worden godzijdank weggemodereerd.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

6 days ago

Klopt, dat was Muetstege. Maar ik zie u zo vaak samen - alhoewel de laatste tijd wat minder - dat ik u als twee handen op dezelfde buik beschouw. Of als één pot nat. Zie daarvoor hetzelfde vorige artikel vrij bovenaan waarin u samen met Muetstege en Adolfs de balans opmaakt. (Of Muetstege samen met u, maar Adolfs in ieder geval in het midden) En de rest van mijn reaktie staat nog overeind.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

U lijdt aan paranoia. Vanmorgen uw pilletjes vergeten?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

M

MAD_Tettero

1 week ago

Het is hier vooral de naïviteit en drammerigheid wat regeert. Rusland doet wat en dan sturen wij hen weg als het ware een klein kind. Laten we een aantal zaken even niet vergeten. Rusland, of je het nu leuk vindt of niet, blijft een militaire supermacht. Zonder Amerika zijn de Europese landen in een conflict kansloos. Zeker iets om rekening mee te blijven houden. Daarnaast, de agressie-politiek van de EU en NAVO. Gorbatsjov was er al duidelijk over: Rusland (toen nog de SU) zal geen EU of NAVO 'zomaar' aan haar grenzen dulden. Een waarschuwing die het Kremlin consequent heeft herhaald in de laatste 20, 30 jaar. En wat doet de EU? Het laat oorlog-ophitsend gedrag van Verhofstadt en Van Baalen in Kiev zien, daarmee olie op het vuur gooiend. De EU voor vrede en veiligheid: Lachwekkend! De NAVO heeft zichzelf telkenmale naar het oosten uitgebreid en zodra Rusland iets doet (wederom, je kan het er mee oneens zijn), dan zetten wij die weg als een stout jongetje. Ondertussen verknallen de EU en de rest van het Westen de interventies in Syrië, Libië en wakkeren we de migranten/bootjesstroom aan, maar wij blijven wel hypocriet met een vingertje naar Rusland wijzen. De EU, die altijd de mond vol heeft van dialoog en samenwerking en de zogenaamde grootste vijand (zeer betwistbaar!) isloleren we. De dommigheid en incompetentie regeert. Dat is inmiddels wel het vaste slogan van de Brusselse club.

Beantwoord

(7)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Hier wreekt zich weer eens ons gebrekkig geschiedenis-onderwijs(vóór Mandela was er al Geschiedenis)In 1939 sloten Hitler én Stalin sámen,jawel!het Ribbentrop-pact.Daarbij werd de Europese landkaart voor de toekomst veranderd.Hitler viel Polen aan en behield dat tot aan de Weichsel,Stalin zou daarboven de rest van Polen in nemen,en in het voorbijgaan Baltische Staten,en andere delen van Europa.De meeste Russen weten hier niets van,de meeste anderen,(Timmermans,PvdA?)ook niet.In juni 1941 viel Hitler onverwachts Stalin aan(met 3,5 miljoen man,WOII,Operatie Barbarossa).Toen WOII afgelopen was,1945,wilden Polen,Balten,half Oost-Europa ook bevrijd worden(nu van Stalin)Je kunt de NAVO- landen dus moeilijk verwijten,dat die daaraan mee gewerkt hebben.Ook uit Nederland vluchtten 500.000 mensen in de jaren '50,emigratie,voor de eventuele Rus.De CPN had ze gaarne binnengehaald!De NAVO valt weinig te verwijten,behalve dat ze Oekraïne laten verrekken,en de gevaarlijke Trump niet tegenwerken.

Beantwoord

(2)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

 (Gewijzigd)

U heeft maar één van de vele mogelijke narratieven weergegeven. Er zijn veel meer scenario's die het geval kunnen zijn geweest.Belangrijk is wel dat Stalin en Churchill heter over eens waren dat de Oostblok- landen voor Rusland waren, en als bufferzone dienden.Er was ook nog het aanbod aan Stalin om samen te gaan: een soort wereldregering. Dat vertrouwde Stalin terecht niet. Heel veel machines werden aan Rusland gestuurd,met volle instellingen VS. Men had namelijk het Morgenthau Plan aangenomen : Duitsland zou een agrarische staat worden. Men ging er van uit dat 20 miljoen Duitsers van honger zouden sterven.Freda Utley schatte 30 miljoen. Maar half 1947 besloot men dat men de Duitsers niet kon missen omdat Stalin weigerde slaaf van de VS te worden. Medio 1947 werd het Morgenthau plan stop gezet en kregen de Duitsers ook Marshall hulp.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Het oorspronkelijke primaire doel van de EEG, de moeder van de EU, was: "nooit meer oorlog in Europa". Wat betekent dit nog voor de huidige EU?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

De Berlijnse Muur was daar voor nodig.Die werkte naar twee kanten.De Marshall Hulp heeft erg geholpen.Stalin verbood die aan de andere kant.Al was die hulp niet alleen goeiigheid:het Kapitalisme heeft een hogere levensstandaard nodig dan het het rauwe bestaan van het Marxisme.Men gaat dan consumeren,misschien een auto aanschaffen op afbetaling.Moeders neemt werkhuizen enz. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Aan de reacties merk ik dat niemand het Morgenthau Plan kent, en de geschatte 20 miljoen Duitsers die van honger zouden gaan sterven. Zelfs Churchill weigerde aanvankelijk in te stemmen ! Maar hij werd gedwongen.Dat we dit niet weten zal wel verband houden met het feit dat ons zelf-beeld in orde moet blijven.We zien elke scheet die àndere landen lieten, maar dat er in de wereld maar 22 landen zijn waar de Engelsen nooit zijn binnengevallen: niet zeggen. Slecht voor ons zelfbeeld! http://www.humanosphere.org/wp-content/uploads/2013/08/map-where-brits-never-invaded.jpg

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LJC_Jongste

1 week ago

Mijn reactie hier beperkt zich tot de volgende constatering: het stinkt hier naar een Vijfde Colonne van Russisch-gezinde trollen. Schandalig.

Beantwoord

(5)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Geeft U nou maar gewoon in het kort aan waar die trollen de zaak verkeerd voorstellen.Elkaar uitschelden lost niks op. Daar dient dit forum ook niet voor.Ik zou U dankbaar zijn als U mij op mijn fouten wees.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Schelden komt meestal voort uit het gebrek aan argumenten.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Schandalig is het niet. Het is even schrikken en wennen misschien als je zomaar in zo'n gesprek binnenvalt en niet weet wat je allemaal leest. Maar aan de andere kant, een wijs iemand is iemand die overal en van iedereen iets leert. En Jansen is de beroerdste niet. Zo maken wij nog eens wat mee bij de NRC.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

"{Dansen bij Jansen"was een begrip in Amsterdam.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Nu ook bij de NRC.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

"Wie vrede wil moet zich voorbereiden op oorlog".Vijf voorbeelden dat de VS géén vrede wil:1) De onenigheid in Yugoslavië was opgelost (Akkoord van Lissabon) zonder oorlog. Toen kwam Clinton en eiste dat Izetbegovic zijn akkoord zou intrekken. De VS wilde oorlog. David Owen beschrijft een zelfde ervaring in zijn memoires. https://youtu.be/91WpiXu4oic?t=1483Volgens NATO baas Wesley Clark was men in oktober 2001 al van plan 'to take out seven mulim countries'. Nu, in 2019, zijn zes van de zeven landen kapot gemaakt. Alleen Iran is nog heel.2) Afghanistan werd binnen gevallen en na 3 maanden bood Mullah Omar 'vrede'aan. Rumsfeld weigerde. De oorlog gaat nog voort.3) Irak werd aangevallen op basis van 5 beweringen die achteraf allemaal leugens bleken te zijn. Geen vergissingen. Thomas Friedman schreef: 25 people within 500 meter of my office (in Manhatten) made the Irak war happen.4) Human Rights man Bouchouguir beweerde in Geneve dat Ghadaffi een genocide voorbereidde. Dat was niet zo. Hij bood de jihadi's in Benghazi vrije aftocht naar Egypte. Ghadaffi had de steun van alle 2000 stamhoofden in zijn land, maar werd hier als duivel afgeschilderd.5) De "opstand in Syrië wordt uitgesteld" schreef Iba Abdou in februari 2011 op haar blog. Hoe wist ze in februari dat in maart die kinderen iets op de muren zouden schrijven waardoor alles op gang kwam? Vraag het haar: Iba Abdou werkt nu voor Clingendael.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Wie beweert dat dan, dat Amerika op vrede uit is? Kijk naar Jemen nu. Al lijken het vooral Trump en zijn aanhang die openlijk beweren dat ze de wapenopbrengsten in gevaar zien komen die er niet om malen, en wil een groot deel van de regering het anders. Maar wat is de connectie met Rusland terug in de raad? Die opmerking onderaan bij van Eeden? Volgens mij moeten we dicht bij het stuk blijven, anders zitten we straks weer op 200 reakties.'Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog' is weer een heel verhaal op zich. Maar wat moet ik er bij denken in connectie met die Raad van Europa en Rusland?

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Bij Van Eeden is het vaak niet helemaal duidelijk waar hij naar toe wil, althans niet voor mij. En u houdt er weer enkele enigszins zachtjes uitgedrukt afwijkende meningen/feiten op na. Dus daarom nogmaals moeten we proberen dicht bij het stuk, de Raad van Europa en Rusland te blijven. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

De Raad van Europa wil toezien op mensenrechten, binnen Europa.Dan is het wel relevant dat wij Europeanen al 30 jaar lang een vreselijk oorlogszuchtig Amerika achterna lopen dat óók in Europa veel menselijk leed heeft veroorzaakt.Het begon allemaal met de oorlog in Yugoslavië.Die oorlog is met opzet 'gepleegd'. Er was vrede, maar de VS dwong tot oorlog. Over Srebrenica is een massa aan informatie die niet compatibel is met de communis opinio. Dat Yugoslavie tribunaal was een 'travesty of justice'. Prof. Wiebes schreef er over. Hier veel meer informatie: http://us.srebrenica-project.org/Ons wereldbeeld wordt bepaald door Machten buiten ons land (Reuters, Associated Press en Agence France Presse) en die steunen de ene na de andere Human Rights Catastrofe. Straks moeten we weer Iran vernietigen, om zo een betere wereld te krijgen, want ja....Beste Jooren, als Ù de Mensenrechten in Europa belangrijk vind, dan denk ik dat we moeten stoppen met de steun aan de Amerikaanse agenda.Intussen ben ik erg benieuwd of U gaten kunt schieten in mijn 'afwijkende feiten.' Ik houd me aanbevolen, want aan onjuiste feiten heb ik ook een hekel.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

M

MAD_Tettero

1 week ago

Joegoslavische oorlog met opzet gepleegd? De VS dwong tot oorlog? Mensenrechten in Europa en blijkbaar is dat dan de 'schuld' van media als Reuters, terwijl een Amerika menselijk leed in dit continent veroorzaakt. Wat een bijzondere kijk op de wereld heeft u. Ik ben wel benieuwd naar al die humanitaire rampen die enkel & direct op de media en de VS zijn terug te voeren.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Tettero schrijft: "Ik ben wel benieuwd naar al die humanitaire rampen die enkel & direct op de media en de VS zijn terug te voeren".Toch heb ik die zojuist genoemd: Als de oorlog in Yugoslavië een humanitaire ramp was, en àls vast staat dat het de VS was die de reeds bereikte vredes-akkoorden telkens weer ongedaan maakte en àls de Media dit wel wist maar het geen aandacht gaf, dan zijn 'Media en VS'schuldig aan al die humanitaire rampen.Het gebeurde niet alleen in Yugoslavie, maar ook in Afghanistan, Libië en Syrië en Oekraïne. Ik heb al die zaken aangestipt.John Pilger heeft een indrukwekkende film gemaakt over dit onderwerp: The war you don't see. Ik bekijk hem om de 2 jaar en blijf verbaasd.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

M

MAD_Tettero

1 week ago

Dus enkel de media en de VS? Geen andere oorzaak, aanleiding, historische context, culturele breuklijn, politieke factor, Black Swan etc speelt hier enige rol van invloed??Wat heerlijk als je een wereldbeeld zo weet te vereenvoudigen tot twee elementen van alle misstanden: de media en de VS.Dan moet het lezen van een krant toch elke keer weer een helse marteling zijn?Succes en doe voorzichtig

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Dan moet U wat meer in de alternatieve bronnen kijken. Dan hoort U de oud-journalisten zelf zeggen dat ze kritischer hadden moeten zijn. Dan Rather bijvoorbeeld.Journalisten die tègen de Irak oorlog waren, zijn daarna ontslagen. Phil Donahue en Peter Arnet.De oorlogshitsers niet. Sommigen roepen nu dat Iran kapot moet. Heeft U enig idee waarom?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Mijn antwoordop Tettero is boven zijn post terecht gekomen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

M

MAD_Tettero

6 days ago

Maar meerdere bronnen raadplegen, dwarsverbanden onderzoeken en bekijken of er meervoudige relaties, oorzaken en invloeden zijn is toch iets wat je altijd al doet? Althans, ik wel. Dat strookt niet echt met uw opmerking dat het enkel de media en de VS zijn als de bron van al het kwaad. Volgens mij onderstreept dit juist mijn punt dat 'de wereld' niet te vereenvoudigen valt tot slechts die twee zaken.U vraagt: 'heeft u enig idee waarom?' Ja, ik wel ja. In uw redenering kan het antwoord alleen VS of media zijn. En zo simpel ligt het eenvoudig niet. Hier spelen ook zaken als het Military Industrial Complex (zie Eisenhower, 1960), RealPolitik, asymmetrie, hybride aard van conflicten (ook non-kinetisch) etc etc etc. U mag vinden van de media (ik ben zelf ook geen fan van de MSM) en/of de VS (ze hebben hun goede dingen, ook hun mindere kanten), maar alle problemen van de wereld terugvoeren op die twee punten is echt te kort door de bocht.Enjoy Your Day!

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

De Raad van Europa heeft zich al overbodig gemaakt door te zwichten voor leugen en bedrog van Poetin.Met Poetin KUN je niet polderen,net zo min als met de G20 potentaten.Zolang 200 reacties gelezen worden is er hoop.Polderen is zoiets als "De Rijdende Rechter":Een overhangende boom van de buren,of de melkwijk-sanering.Kijk naar het bewierookte "Pensioenverdag",een wassen neus uit de hoge hoed,alweer onderuit gehaald door DNB-Dijsselbloem!

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Wijst Ù me nou eens precies aan waar Putin 'leugen en bedrog' pleegt, beste Van Eeden. ( Eén voorbeeld slechts. Uw 'strafste staaltje', bij voorkeur.) 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Ik dring even voor. Jansen, ik ben helemaal niet vóór Amerika. En wat mij betreft moeten we die zeker niet achterna lopen. En wat er allemaal achter de schermen gebeurt en welke processen daar allemaal meespelen - bij al die geopolitieke machinaties bedoel ik -zal waarschijnlijk ook niet altijd de krant halen. Dus ik geloof ook best dat wij niet weten hoe het daadwerkelijk zit. Zoals ik al eerder zei 'de waarheid is niet in woorden te vatten'. Maar u denkt die waarheid wel bloot te kunnen leggen en dat betwijfel ik, of u dat kunt. En dan ook nog met zo'n controversieel verhaal, al is dit geen goed argument, want waarom zou de waarheid niet 'controversieel' kunnen zijn. Maar, 'we all live in the dark'.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Beste Jooren,Het opmerkelijke is dat Mullah Omar na 3 maanden oorlog al vrede aan bood, en dat dit niet achter de schermen gebeurde. Rumsfeld heeft er zelfs op gereageerd: "De oorlog wordt niet beeindigd."Nòg opmerkelijker is dat dit daarna geen groot nieuws is in de media.De Media zouden de Amerikaanse regering elke dag moeten confronteren met die vraag om vrede door de Taliban.Doen ze niet.Idem met het vredes-akkoord in Yugoslavië. Er zijn diverse bronnen voor. Ik gaf U een Amerikaanse professor Gibbs die in Oxford een toespraak houdt, omdat we toch mogen aannemen dat het dan wel enige geloofwaardigheid heeft. (Bron en podium zijn van hoge status).Dat U steeds herhaalt dat U 'in the dark' leeft vind ik best, maar volgens mij komt dat omdat U te veel op één bron vertrouwt.Beter altijd en overal vragen wat 'hùn' versie van het verhaal is. Dan klaart de mist zeker een beetje op.PS: Ik wacht nog op een voorbeeld van Van Eeden. Putins grootste leugen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Moet ik nu vragen bij antwoorden bedenken?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

M

MAD_Tettero

1 week ago

Het is ook allemaal wel wat oud zeer, hoor. Omar en Rumsfeld, Joegoslavie en Dayton (zelf nog aan meegedaan), niet echt recent. En wanneer kwam die Gibbs dan ten tonele? Enige prof. waar u naar verwees van Wiebes (ik mag hopen niet onze minister Wiebes!! hihihi). En ik weet niet of die Gibbs geloofwaardig is. Eerst maar eens lezen/horen en beoordelen wat die persoon te zeggen heeft. Zou niet voor het eerst zijn dat een academicus er naast zit of een verhaal een geheel eigen draai geeft. Zelf waardeer ik Samual Huntington, waarmee de veronderstelling dat media en de VS - zoals u beweert - de wortels van alle kwaad lijkt, echt een veel te eenvoudige blik op de wereld is. Toegegeven, Power Politics is terug van weggeweest, neem de laatste G20 top als voorbeeld, eigen belang staat voorop (kijk naar de EU EC keuzes deze week, daar was niets democratisch meer aan)Het blijft interessant

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

@MAD Tettero: Samuel Huntingtons "Clash of Civilisations" zou verplicht moeten zijn voor iedere policologie-student, al dateert het van 1994.M.b.t. Oekraine zei hij toen al dat het land door interne spanningen ("torn country") een grote kans loopt uiteen te vallen.Het boek is vertaald en draagt de titel: "Botsende beschavingen". Dringend in uw aandacht aanbevolen!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Ik zie Huntington als een recept. Een hint voor wie begrijpt hoe de hazen moeten gaan lopen.De moslims worden gebruikt om onze samenleving uit elkaar te spelen. Om ons te fragmenteren.Geen enkel land of volk kiest bewust voor massa-immigratie. Wij ook niet, maar ieder die tegen was werd als fascist afgeserveerd.Intussen gingen miljarden dollars naar Centraal Azië ommadrassa's op te richten: de kweekvijver voor hun latere Jihad proxy leger. Vind U het niet vreemd dat Fetullah Gülen al 20 jaar vlak bij DC woont?Die Clash of Civilizations is met heel veel moeite op poten gezet.Ik geef toe dat dit een gewaagde hypothese is, maar ik heb te vaak gelezen dat die War on Terror maar één groot effect had: de enorme toename van moslim terreur. En begrijpelijk. Eigenlijk reageren die jonge moslims uiterst lui. Vergelijk het met Bush: 9/11 was voor hem voldoende om hele landen in de puin te leggen als wraak.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Niet zich vóórbereiden op oorlog,maar voorbereid ZIJN op oorlog!Een belangrijk nuanceverschil....Net zoiets als "Fascisten"voor anti Poetin-gedachtengoed:zuiver CPN-jargon!In Nederland was "Fascisten"een term voor Mussolini-aanhangers,zwarthemden, al van vóór Hitler.Door Mussolini "reden de treinen weer op tijd".

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Jansen; ik denk niet dat mijn 'mist of darkness' op zouden klaren als ik meer boeken over Rusland en/of Amerika zou lezen, ik noem maar twee landen. En dan vooral boeken over de Russische kant van de zaak, om u een plezier te doen. Ook al zouden er dan nog zoveel feiten aan het licht komen, en zou de zaak veel anders liggen dan we in de krant hebben gelezen, het zou hoogstens mijn kijk op het een of ander een beetje veranderen, maar veel meer niet. Achter elke 'waarom' vraag kun je weer een andere 'waarom' vraag stellen (niet van mezelf) en uiteindelijk kom je dan al weer heel gauw op een punt dat niet duidelijk is. En even verder weer bij the darkness.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Niemand weet hoe het menselijk lichaam werkt en reageert. Maar als je een goede arts raadpleegt heb je veel meer kans op genezing dan als je het mij vraagt.Mij mag je wel vragen hoe de wereld in elkaar zit. Dat weet ik dan weer beter dan die arts. Waar zou hij de tijd vandaan moeten halen om zich in de zaak te verdiepen? Dat geldt trouwens ook voor de kamerleden: hoe zouden ze kunnen weten wat ik weet? Veel te druk met de carriere. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

6 days ago

Ik doe al lang niet meer mee zoals u bovenaan ergens zegt want al die feiten die de revu passeren zijn mij onbekend. Ik ben meer van de grote lijn. En daarom toch nog een reaktie hier ergens onderaan, maar waarop precies moet u mij niet vragen. Meer in het algemeen. Natuurlijk is al het nieuws in het Westen enigszins Westers gekleurd, zoals het in het Oosten Oosters gekleurd zal zijn. Maar de NRC is wat dat betreft natuurlijk best een goede krant en doet zijn best voor beide kanten van het verhaal. Ook al stelt dat in u ogen dan nog niets voor. Maar ik ben me van het verschijnsel bewust en maak me daar eerlijk gezegd niet zo druk over. U wel zo te zien. Maar ik weet dat ik 'het' toch bijna helemaal niet weet, en ook daar kan ik goed mee leven. En dan nog, denk niet dat ik Amerika veel beter vind dan Rusland. Ik ben helemaal niet speciaal of extra tegen Rusland en Poetin. Maar Poetin is in mijn ogen wel een schurk, zoals zoveel mensen in zulke hoge posities met zoveel macht.En ten slotte, hieronder staat ook nog ergens een reaktie van mij waar u niet op gereageerd hebt, al neem ik u dat niet kwalijk want ik zie ook wel hoe druk u het hebt. En ik zou nog wel veel langer kunnen reageren maar ik wil nog wat lezen. Succes, veel plezier, en rustig aan.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Pacifisten aller landen verenigt u?Tegen G20?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

"Pacifisten aller landen verenigt u". Niet zo'n gek idee eigenlijk!

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Het "Gebroken Geweertje"?Hoge idealen zijn kansloos bij lage praktijken.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Ik vind die eerste alinea van het stuk van Tiny Kox wat misleidend geformuleerd. 'Na vijf jaar voldoet Rusland weer aan zijn verplichting ...en 'Daarmee komt een einde .... dat het zelf wel uitmaakt ...'Ze waren er toch uitgezet. En verder vind ik het ook niet zo'n heel sterk stuk. Maar Rusland wel/niet terug, daar laat ik me niet over uit omdat ik dat niet weet.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Of wacht. Uit alinea twee lijkt het alsof hen alleen het stemrecht was ontnomen, en dat ze daarop zelf vertrokken zijn. Excuses.

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Er is maar één plaats waar men dit erg vervelend vindt: In Washington. Ik ben blij dat de Europese landen weer een stapje meer afstand nemen van het oorlog-verslaafde-Washington.Zoals ik zelf uit onderzoek weet is het met de rechten van de Russische burgers redelijk goed gesteld. Magnitsky is niet gemarteld. Spionnen worden niet in het buitenland vergiftigd, en burgervliegtuigen worden niet neer geschoten door Moskou. In elk geval niet opzettelijk, en wellicht ook niet per ongeluk.Ik ben blij dat de Russen dus weer kunnen klagen bij het Europese Hof, en dat die rechters verhaal kunnen gaan halen in Moskou. Ja, het neerslaan van de Tsjetsjeense opstand was meedogenloos. Maar die jihadi's waren ook volledig meedogenloos en een product van CIA's Graham Fuller, dus wie is dan uiteindelijk de schuldige?

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Tiny Kox schrijft: "Na de illegale annexatie van de Krim in 2014 .."Mag ik daar enige kanttekeningen bij maken?De duitse professor Reinhard Merkel heeft de zaak als volgt ontrafeld:Heeft Rusland de Krim ingelijfd? Nee.Waren het Krim-referendum en de scheiding van de Oekraïne tegen het internationaal recht? Nee.Dus ze waren legitiem? Nee, ze hebben de Oekraïense grondwet geschonden (maar dat is geen kwestie van internationaal recht).Moest Rusland de toetreding van de Krim met Rusland niet hebben geweigerd, omdat het ongrondwettelijk was voor de Oekraïense wet?Nee, de Oekraïense grondwet bindt Rusland niet.Zijn de acties van Rusland dan in overeenstemming met het internationale recht? Nee, zijn militaire aanwezigheid op de Krim buiten de huurkazernes (gebieden waar het Russische leger legaal mocht zijn) was volgens het internationale recht illegaal.Omdat de afscheiding van de Krim alleen mogelijk was vanwege (de niet volledig wettige) Russische militaire aanwezigheid daar, is deze afscheiding dan niet onwettig? En dientengevolge, is de toetreding van Rusland tot de Krim niet een soort annexatie?Nee.https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

M

M_Albers

1 week ago

Fijn dat er eindelijk een reactie kwam vanuit de raad waarom ze in hemelsnaam voor hebben gestemd. Er was voor mij op het oog geen touw aan vast te knopen: het stemrecht is ze ontnomen wegens de Krim, Oekraïne (en MH17?). Op deze gebieden is niets veranderd, dus lijkt het een beetje een tandeloze straf. Met als gevolg dat volgende sancties ook gerust genegeerd kunnen worden.Met deze uitleg iets beter te volgen. Al het het natuurlijk afwachten hoe dit in Rusland als overwinning gaat worden gevierd.

Beantwoord

(2)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Ik weet niet wat u precies bedoeld met 'hoe dit in Rusland als overwinning gevierd gaat worden' maar volgens mij kan het in theorie nooit lang goed gaan nu ze er weer in zitten. Want ik zie ze echt niet gauw veranderen ómdat ze er nu weer in zitten. Dus dan liggen ze er zo weer uit.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Draaideur-Russen?Een ramp voor gezagshandhaving.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Beste Alberts en Jooren,U moet echt beter kijken naar de wereld, vóór U Rusland als 'eeuwige zondaar' bestempelt.U steunt de dader en valt het slachtoffer aan.Ik zal een voorbeeld geven.Pussy Riott was een punkbandje dat ook pornografische performances maakte. Dat groepje meiden 'liep een manager tegen het lijf' die de dames een act liet opvoeren in de heiligste kerk van Rusland. Maximaal kwetsen was de methode en een flinke veroordeling uitlokken was het doel. En daar Rusland publicitair mee aanvallen was de 'onconventiuonele oorlog voering' waar het allemaal in past.Het werd een groot succes: Enkele jaren lang konden we lezen dat er geen vrije meningsuiting is in Rusland en dat een meidengroep die kritiek op Putin had, voor 2 of 3 jaar de gevangenis in ging.Opmerkelijk, want in die zelfde tijd werd in Amerika een 84 jarige non, Megan Rice, óók tot 3 jaar gevangenis veroordeeld.Deze 84 jarige vredesactiviste was een militaire basis in gebroken en daar leuzen geschilderd. Kent U haar? Hebben we jarenlang over haar gehoord? Haar daad was nobeler dan die van Pussy Riot en haar straf was harder. Ze was dus nieuws-waardiger dan Pussy Riot, als het om mensenrechten zou gaan. Maar het gaat helemaal niet om mensenrechten. 'Mensenrechten' is één van de vele wapens die de VS gebruikt in haar oorlogvoering.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Wacht even, eigenlijk zou ik de VS er buiten willen laten en ik zeg al helemaal niet dat die beter zijn dan Rusland, maar dat eerste - de VS erbuiten laten - kan volgens u niet omdat Rusland zijn slechte reputatie dankt aan een actieve soort oorlogvoering van diezelfde VS. Okay, maar dat kan het nooit alleen zijn. Als Rusland brandschoon zou zijn zouden de VS haar nooit in zo'n kwaad daglicht kunnen stellen zonder dat de rest van de wereld dat in de gaten heeft. Dus, er moet echt iets niet in de haak zijn in Rusland.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

En twee, Pussy Riott ken ik. En heeft een jaar of wat geleden nog een interview met een van de leden door Rinskje Koelewijn in de NRC gestaan. Nadat ze vrijgelaten was uit zo'n werkkamp. En beweert u nu dat de VS daar ook achter zaten, met die manager en zo, en dat het allemaal deel uitmaakte van een vooropgezet plan of toch niet? En dat Pussy Riott daarna veel in het nieuws was en die Amerikaanse non niet, dat kan zijn. Maar wat dan nog? Zit volgens u Amerika daar bewust achter? Of onbewust? Want het zou goed kunnen dat Rusland over het algemeen meer de gebeten hond is dan Amerika, maar nogmaals, dat alleen kan het nooit zijn. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Als dat zó was,dan zou dat zo kunnen zijn.Maar dat kan niet,want dat is niet zó!(Alice in Wonderland) 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

1 week ago

Beste Jooren,U leest jaar in jaar uit informatie die door Amerika wordt geproduceerd en goedgekeurd.U leest nooit informatie vanuit Russisch perspectief. U heeft niet de interviews van Oliver Stone gezien, met Putin. U heeft nooit een lang interview met Putin gezien.Hoe komt U dan op het idee dat uw opinie adequaat is?Zou U willen worden veroordeeld door een rechter die alleen de openbaar aanklager aan hoorde en uw advocaat géén inspraak zou geven?Zou U denken: " Ach, die rechter zal wel een juist oordeel vellen." 

Beantwoord

(2)

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Alle informatie die ik lees komt uit de NRC. En zou Amerika daar achter zitten? Daarnaast lees ik af en toe een boek, ga naar de film, of een eindje fietsen, Dus ik beschik misschien nog niet over 1/100 van alle informatie die u blijkbaar tot u genomen hebt. Ik zeg dus niet dat ik adequaat geïnformeerd ben, - heb ik dat gezegd dan! - maar ik zou zeggen goed genoeg, al kan het natuurlijk altijd beter. Maar ik heb wel mijn gezond verstand en het leven bestaat voor mij uit meer dan Rusland, en politiek. En u mag dan 100 keer zo goed geïnformeerd zijn als ik, ik ben er niet jaloers op. Want ik weet dat ik het niet weet, en u denkt dat u het weet, maar wat koopt u daar voor? Denkt u trouwens echt dat u het weet? En wie weet wat er morgen en overmorgen gebeurt. Ik kan goed leven zonder zulk een Rusland-dossier in mijn hoofd.Kort samengevat, wat schiet u met al uw kennis op

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

5 days ago

Jooren schrijft: "Alle informatie .....Kort samengevat, wat schiet u met al uw kennis op?"Het zou voor mij persoonlijk misschien leuker zijn om de wereld rond te trekken.Maar ik zie dat het behoorlijk mis dreigt te lopen.Ik zie dat er mensen aan de macht zijn die de leerstukken van Leo Strauss als uitgangspunt hebben: " De Elite mag de gewone mensen bedriegen' zegt Strauss o.a.Jammer dat U dat niet weet. Jammer dat de hoge NRC journalisten dat ook niet weten. Dan zouden ze misschien wat minder blind achter de VS aan lopen.Nou ja: ze moeten wel achter de VS aan lopen, want dat staat in de code. ( Vroeger heette dat wellicht: de statuten. De geloofsbrieven. )DE NRC wekt de indruk neutraal te zijn, maar heeft een anti-Putin bias. Wist U dat? nee? Niet correct van de NRC.Enfin, door dit soort journalistiek is het dus mogelijk dat de levens van 100 miljoen mensen in het midden-Oosten in een hel is veranderd.En dat in Afrika ene Kagame heel veel mensen kan vermoorden,want ja: die grondstoffen willen wel wel voor een habbekrats weghalen daar.Kort en goed: Als iedereen is zoals UY, beste Jooren, dan wordt de wereld een hel op aarde. Ook bij ons,. Ook in uw straat.Probeer dus net als ik uw best te doen.U heeft voldoende gezond verstand zegt U,. dus U moet een bijdrage kunnen leveren.Verbied Uzelf om nog ooit één fatalistische gedachte te hebben.: fatalisme is hetzelfde als niet-leven. Zonde van de kans.Afgesproken ?

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

5 days ago

Ik denk zeker na over wat u beweert maar het is niet zo dat u me ernstig aan het twijfelen brengt. U zit gewoon anders in elkaar. Maar okay; die westers gekleurde bril waardoor wij via de NRC alles zouden bekijken, daar zal best een kern van waarheid in zitten, want dat zit in onze genen, onze geschiedenis en wie weet waar nog meer. Maar, ... we komen niet veel verder met onze verschillende kijk hierop.Het einde van uw reaktie vind ik wel interessant al ben ik het ook daar dus niet mee eens. Als iedereen zo was als ik —> een hel.Nou dankjewel. Maar gelukkig is er niemand zoals ik.En het fatum? Dat vind ik ook een mooi woord. Tegen het noodlot kunnen zelfs de goden niet op. Waarmee ik niet wil zeggen dat we dus maar in een luie stoel moeten gaan zitten. Integendeel, ik vind dat we moeten doen wat we kunnen, of op zijn minst ons best.(Hoewel ik ook vind dat iedereen daar vrij in is en zich daaraan mag onttrekken, maar liever zo weinig mogelijk overlast bezorgen. Het leven is al moeilijk genoeg.)Ten slotte, wat betreft míjn bijdrage. Zelf vind ik het al heel wat als je weinig overlast bezorgt en een kleine ecologische voetafdruk hebt. Maar echt een actieve positieve bijdrage dat vind ik moeilijk. Alhoewel. Zoals u mij op het rechte pad wilt brengen wil ik datzelfde bij u. En het wil maar niet lukken. Maar ach, ... hebt u het nieuwe stuk over de Raad van Europa al gelezen? Koren op mijn molen. Maar u ook, een goed weekend.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Hoe kun je nu gaan zitten vergaderen met neo-stalinisten?De gehele geschiedenis met Oekraïne is in deze krant nog pas gepasseerd:annexatie Crimea,Piraterij Zee van Azov,ontvoering 24 zeelieden,te veel om weer te herhalen!"Pacem in terris", sed modo offensio est populus?Vrede op aarde",(maar alleen het ongemak van het volk?)Mensen van goede wil?Vind je die in Poetin's,Trumps,De Sheik van Kashoggistan's,onze Konegin, enz.omgeving?Ik betwijfel het;en stem géén Baudet!Een groot deel van G20,bestaat uit het schuim der aarde,óf misdadig,of méér dan een beetje dom....Als je dáár mee gaat vergaderen,en/of de Raad van Europa,:'een "Tweede München" hoorde ik al zeggen.Rusland is Stalin nooit te boven gekomen,en daar helpt ook geen Raad van Europa tegen!Wie vrede wil bereidt zich ten oorlog(Si vis pacem para bellum)

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Ja, dat is een oud adagium van de strijdlustige Romeinen. De kerkvaders amendeerden het tot een christelijk adagium: Si vis pacem para pacem: Als je vrede wilt doe daar dan wat aan. De terugkeer van Rusland in de Raad zie ik in die lijn. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAM_Jooren

1 week ago

Van Eeden; zelf zou ik het natuurlijk ook nooit doen, met mijn vijand praten. Maar op het wereldtoneel ligt het misschien anders. Bij strijdende partijen ben je toch ook blij als er vredesoverleg komt. Zie het als een semi-permanente oorlog waarbij je blij moet zijn dat er gepraat wordt.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

"Hoe kun je vergaderen met neo-stalinisten?"1.Als Maxima kan vergaderen met M.Bin Salman kan iedereen met ioedreen vergaderen.2. De benaming : neo-stalinisten" is van u en slaat nergens op.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

In de bezette gebieden van Oekraïne,Donbass;Crimea hangen overal portretten van Stalin. Op straat!Het is inderdaad even gek als Maxima met Salman op G20.Rutte is voor deze misstand verantwoordelijk maar verzaakt zijn plicht in dezen.Het Koninklijk paar met Poetin op één foto(Winterspelen) was al zoiets.Reclame voor Heineken ook al.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

"De terugkeer van Rusland naar de Assemblee kan ook een stap zijn richting het verminderen van de confrontatiepolitiek die Europa de afgelopen jaren in zijn greep heeft gekregen en naar herstel van de dialoog op alle terreinen waar mensenrechten, in Rusland en daarbuiten, in het geding zijn", aldus Tiny Kox.Dit ben ik met hem eens. Daarom vind ik die terugkeer van Rusland in de Raad een goede zaak. Een eerste stap(je) naar normalisering van de betrekkingen met dit grootste land in Europa. Eindelijk een klein stapje op weg naar de vrede, in plaats van steeds meer stappen in de richting van een groot conflict.In terra pax hominibus bonae voluntatis!

Beantwoord

(1)

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Si vis pacem para cetamol!

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Zoals wij,Latinisten zeggen.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Het doet mij genoegen u op gevoel voor humor te betrappen. Op andere terreinen geeft u ook blijk van verstand, zoals ik gemerkt heb. Maar zodra het over Rusland gaat, gaat u tekeer als een razende vulkaan. U spuugt dan zoveel vuur, zwafel en as, dat alle zicht op een redelijke discussie verdwijnt.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

J

JAK_van_Eeden

1 week ago

Ik zie Poetin-Rusland als DE grote bedreiging voor Europa,zoals Duitsland dat 75 jaar geleden was.De EU zou iets kunnen zijn maar rammelt aan alle kanten.Er moet een EU leger komen om ons te verdedigen tegen Poetin,China,Islam en verder.De as Parijs-Berlijn,betekent de erven Napoleon en Hitler,gele hesjes en neo-nazis,op Engeland moeten we tot Halloween wachten ev.Brexit;of niet.Op de USA,Trump,hoeven we ook niet meer te rekenen,wie gaat nu de NAVO leiden,vóóruit afrekenen,Von der Leyen?Al met al ziet de toestand er niet rooskleurig uit!Over het klimaat zwijg ik liever al zijn volgens het NRC deze week Tijgermug en Reuzenteek er bij gekomen,geflankeerd door de Eikenrups.Waar gaan wij heen?Vraag ik mij wel eens af.

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

1 week ago

Waar we heen gaan vraagt ieder denkend mens zich geregeld af.Wat die bedreiging door Rusland betreft: na de val van het communisme was er een kans op nieuwe, redelijke betrekkingen met Rusland. De uitbreiding van de NATO, dat oude koude oorloginstrument, met meer dan 12 nieuwe landen, (behalve voormalige communistische vazalstaten, ook nog de drie voormalige Baltische sovjetstaten) en dat ook nog eens tegen de belofte door het westen aan Gorbatsjov in, heeft de verhoudingen verziekt. De voormalige wereldmacht voelde zich omsingeld, bedreigd en vernederd.Toen ook nog Oekraine zich meldde bij de NATO en de VS zeiden daar wel oren naar te hebben, werd dat de Russen met hun marinevloot op de Krim net te veel. Die bezetting en annexatie van de Krim was een logisch gevolg van de Oekraiense NATO-aspiraties. Het zich bedreigd voelende Rusland ging zich bewapenen, indachtig uw "si vis pacem para bellum".Dit alles leidde ertoe dat een eventueel gewapend conflict tussen Rusland en de NATO verdomd dichtbij is gekomen. Een conflict dat op Europese bodem zal worden uitgevochten. Willen we dat niet, dan zullen wij alles moeten doen om de spanningen te DE-escaleren. Een terugkeer van Rusland in de Raad van Europa is daartoe een eerste kleine stap. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

H

HMAL_Jansen

6 days ago

Ruslamnd geeft 60 miljartd $ aan defensie. De VS geeft 700 miljard. Samen met de EU geven de NATO landen 18 maal zoveel uit als Rusland.Het is complete waanzin om Rusland gevaarlijk te noemen.Maar ja: de wapenindustrie hè.Uw belastingcenten moeten persé naar de VS, dat begrijpt U.Hoe vaak heb ik al niet gehoord dat Putin het oude grote rijk weer wil herstellen.Hij is nu 19 jaar aan de macht.Kan iemand mij 1 vierkante meter grond aanwijzen die door Putin is veroverd in die 19 jaar?Mensen als Van Eden zijn naïeve gelovigen die niet zelf kunnen denken en niet kunnen kijken en geen seconde aan eigen analyse besteden. 

Beantwoord

Deel

Rapporteer

L

LTA_Rutges

6 days ago

@Van Eeden: "Er moet een EU-leger komen om ons te beschermen tegen Putin, China, de Islam en verder". Dat moet dan wel een enorm groot en sterk leger worden als het al die vijanden tegelijk van het lijf moet houden. Misschien is een alliantie met Rusland handiger. Als we samen met Stalin de nazi's te lijf konden, is ook een alliantie met de Russen onder Putin om ons te verdedigen tegen een gemeenschappelijke vijand niet zo'n gek idee.