789 In defense of Russia

Summary ( Wordt nog aan gewerkt. Alle links moeten nog ingevoerd worden)

De Neocons hebben beschreven hoe ze met de VS nog 100 jaar de baas over de wereld willen blijven. ( PNAC Report)
Elke runner-up moet in de knop worden gesmoord door een vorm van oorlog die ze 'Unconventional War' - UW-  noemen. ( Training Circular 18-01).
De meest gebruikte strategie is:  Het land verzwakken door de leider in problemen te brengen en zo op een coup aan te sturen. Om daarna een Amerikaanse pion op de troon te zetten.
Werkwijze: De leider moet negatief worden afgeschilderd. Het land moet worden uitgelokt tot daden die als 'agressie' kunnen worden geframed.  Dat maakt sancties mogelijk waardoor het volk ontberingen lijdt en ontevreden wordt.
Er mag geen week voorbij gaan zonder een 'Putin-is-slecht'  affaire.
Die dient niet alleen om Putin te verzwakken - dat lukt voorlopig niet- maar ook om Westerse regeringen en volken oorlogs-bereid te maken.
Uiteindelijk zal 95% van de westerse bevolking het er mee eens zijn dat een oorlog de enige mogelijkheid is.  (Voorbeelden: Irak, Libië, Syrië)
Ik heb op dit blog geprobeerd om de aanvallen op Putin en op Rusland te ontzenuwen als propaganda.
Dat is het enige dat ik kan doen. Maar het kàn een oorlog voorkomen die volgens deskundigen met een kans van 75%  zal gaan plaatsvinden.
Àls die oorlog komt is er een grote kans dat het escaleert tot een kernoorlog tussen Amerika en Rusland.
Als er een kernoorlog komt wordt Europa met zekerheid vernietigd.
Misschien kun je zeggen dat de kans op vernietiging van Europa,door een kernoorlog, binnen 10 jaar, op 40% moet worden gesteld.
Niemand wil dat, op een aantal neocons na ( de Samson optie), maar Amerika loopt bewust langs het ravijn. Ze tarten Rusland. Ze treiteren Rusland. Ze vernederen Rusland. Ze benaderen Rusland tot het schaakmat staat. Putin heeft al gezegd dat hij zijn land niet als onderdaan aan de VS wil geven.
De VS looopt langs het ravijn, en als je dat lang genoeg doet stap je op een losse steen: dan is daar de eerste oorlogshandeling.
Vanaf dat moment staan reputaties op het spel, en de overtuiging dat de ànder zwakker is, en dat die ander de duivel is.
De escalatie tot een volle kernoorlog is dan onvermijdelijk.

En wat hebben de Neocons te verliezen? Als ze geen oorlog beginnen zal hun machtsbasis, Amerika, over 20 jaar toch niet meer de machtigste in de wereld zijn en is al hun moeite ( om via de VS de baas over 'alle naties' te zijn) voor niks geweest. 
Maar àls Rusland en Europa door kernwapens vernietigd worden, en China alleen nog onderdanig kan zijn of óók vernietigd worden, dan is de wereldheerschappij wèl hun deel.
De idee dat de wereld véél te vol is was al 100 jaar geleden heel belangrijk bij de  Anglo-Zionist elite. George Bernard Shaw pleitte voor het doodmaken van mensen die voor een examen zouden zakken. (James Corbett over eugentica). Wat dat betreft zijn er dus geen scrupules.   


In deze lijst vind U de links naar die pagina's.  Alleen voor Rusland.
Ook voor Libië en Syrië staan dergelijke blogs op dit blog, maar die landen zijn al verwoest, dus dat helpt niks meer.

1) Putin wil het Grote Rusland weer herstellen. Hij wil de gebieden heroveren die in 1992 zijn afgescheiden. 

Summary:  In 2005 vertelde Putin dat de jaren 1990-2000 vreselijk waren. Rusland in een duikvlucht naar beneden. Het uiteenvallen van de USSR was in dat opzicht een ramp. Putin: 'Wie niet gevoelens van heimwee heeft  naar die tijd heeft geen hart. Wie die tijd wil laten terugkeren heeft geen hersens."

Blogs:



2) Putin heeft de Krim veroverd. Dat bewijst hoe gevaarlijk hij is.

Summary:  1. Sebastopol is de enige warme haven die Rusland heeft en dus van vitaal belang. Elke politicus begrijpt dat Rusland die haven nooit in NATO handen kan laten komen. 
2. Direct na de coup zei Yarosh: Russians in Crimea “must either be destroyed or expelled.” 
Logisch dat het Krim parlement een referendum uit schreef en het volk kooos voor afscheiding.  Ze verzocht om aansluiting bij Rusland en dat werd toegestaan.  Later verzochten Donbass en Luhansk ook om bij Rusland te mogen horen, maar dat werd door Putin afgewezen.
Blogs:

3) Putin is met soldaten de Oekraine binnen getrokken en levert dar strijd. 

Summary: Natuurlijk accepteert een groot land niet alles wat zijn kleine buurman wil en doet,. ( Vgl: Castro en zijn Russische raketten) Dat is de natuur der dingen. Maar de Donbass opstandelingen waren erg boos van april 2014 tot augustus 2014 omdat Putin hen niet hielp.  Toen eiste Putin dat de agressieve Strelkov zou worden weg gestuurd. Op die voorwaarde heeft hij toegestaan dat wapens naar de Donbass gingen. En als Russische militairen of oud militairen er heen gingen om te vechten werd dat niet ontraden.  Of Putin ook georganiseerde militairen stuurde weet ik niet.  Of die dan door het Kremlin werden geleid weet ik niet.  Wel heeft Putin door zijn hulp een flinke invloed in de Donbass, maar veel eerder ter voorkoming van oorlog en ellende dan om die te genereren.
Elk initiatief tot vrede werd door Purtin gedaan, op momenten dat Donbas de Oekraieners ging verslaan.

Blogs:

4)  De MH17 is neergeschoten door een BUK en die kwam uit Rusland en Putin moet dat hebben geweten en is moreel schuldig. 

Summary:  1) Wàt is de toedracht?
Ik denk dat er geen overtuigende hypothese is omtrent de MH17.
Bellingcat wordt als bewijs aangevoerd, maar met video is tegenwoordig àlles te bewijzen. ( Deepfake gaat nog verder). De BBC interviewde 1 dag na de ramp drie bewoners die duidelijk kleine jachtvliegtuigen hadden gezien op het moment van neerstorten van de MH17. 

2)  Wat is de motivatie?  Iemand moet dat vliegtuig hebben neergehaald.

a) Donbassers hadden het motief:  regelmatig kwamen grote vliegtuigen over die bommen op hen gooiden.Ze probeerden die uit de lucht te schieten. In oorlog is dat toegestaan. Ze hadden een geldig motief en in geval er een BUK was, ook de middelen. ( Met een MAN pad kun je die bommenwerpers meestal niet bereiken.

b) Amerika heeft de coup georganiseerd (Minister Nuland besloot op 5 febr,. 2014 al dat Yatsenyuk de nieuwe premier moest worden als Yanukovich verdreven zou zijn) om Rusland te destabiliseren.  Dat doe je door die opponent zwart te maken: door hem van een wandaad met bloed en puin te beschuldigen. Deze MH17 was een geweldige zaak voor de Amerikaanse agenda. Ze hadden een boosaardig motief en middelen.

c) Kiev had natuurlijk geen passagiersvliegtuigen over dat gebied mogen laten gaan. Verdacht.
Kiev heeft Buk raketten en heeft militaire vliegtuigen. Ze hebben middelen en motief.

d) Rusland heeft net als Oekraine BUK raketten. Die kan ze naar de Donbassers sturen. Om bommen gooiende vliegtuigen neer te halen.
Zou dat laakbaar gedrag zijn, van Rusland?   Nee, dat vind ik niet. Bommen gooi je op wapenfabrieken, en soms op soldaten, niet op steden met vrouwen en kinderen, zoals Kiev doet.
Zouden de Russen mee willen werken aan het neerhalen van een Maleisisch passagiersvliegtuig?  Nee, nooit van hun leven. Waarom niet?
1) Omdat ze daar helemaal niks mee op schieten
2) Omdat iedereen onmiddellijk weet dat de hele westerse media dit als propaganda tegen Moskou zal gebruiken.
Dus : wel middelen, geen motief.

Blogs:

4) Rusland heeft Georgië aangevallen
Summary:
Er zijn heel veel leugens die heel vaak herhaald worden door westerse politici en in westerse kranten. Dat Rusland een oorlog begon tegen Georgië is ook zo'n leugen. De EU heeft achtreraf zelf een onderzoek gedaan en kwam tot de conclusie:  Georgië is begonnen. Rusland heeft de oorlog gestopt door in te grijpen. Rusland is een flink stuk Georgie in getrokken, maar heeft dat land daarna vrijwillig weer verlaten. Dus: àls Putin oude delen van de USSR al heeft veroverd, dan heeft hij ze vrijwillig weer verlaten.
2) Responsability to Protect. R2P.  "De taak en plicht om te beschermen'.
Dit is een 'leerstuk' dat de VN heeft afgekondigd. Het houd in: 'Als een land zijn eigen onderdanen vermoordt, dan heeft een buurland het recht en mogelijk de plicht om die burgers te hulp te schieten.
Frankrijk voerde dit leerstuk aan om in Lybië te gaan bombarderen, waarna het aantal doden steeg van 1000 naar 40.000 volgens prof.  Alan Kuperman.
De hulp die Rusland bood in Georgë en Donbass kan gemakkelijk als R2P worden beschouwd. Niks 'oude gebieden terug veroveren' , maar 'een genocide op etnische Russen voorkomen' omdat je nu eenmaal volgens de VN die plicht hebt als buurland.



5) Rusland heeft Tsjetjenen aangevallen. 
Summary:
De Tsjetsjenen zijn een klein islamitisch volk met een martiale cultuur en hetzijn ook heel goede soldaten. De oliepijplijn vanuit Bakoe liep via Tsjetsjenie naar Moskou. Nu is Baku los van de USSR en Amerika wil die olie naar Turkije laten lopen. Dus moest de oude pijp worden vernield. De CIA (Graham Fuller) heeft de Tsjetsjenen opgeleid en de opstand bedacht. Yeltsin was erg boos op de VS maar kon de Tsjetsjenen niet de baas.  Putin wel, maarmoest zeer hardvochtig ingrijpen. Nu is Grosny een vredige stad.

Blogs:


5) Putin doodt journalisten en tegenstanders die hij niet aardig vindt. 
Summary:
Ik denk aan journalisten als Politkovskaia, oud geheim-agenten als Litvinenko en politici als Nemtsov.
a) In Rusland was na 1991 een geweldige buit te veroveren, en een zeer zwakke regering. Er ontstond een regering van oligarchen met hun legertjes die elkaar vermoordden. De Maffia  beheerste de straten.
Het aantal moorden was erg hoog, maar onder Putin is dat gehalveerd. Niet gestopt.
b) Heel veel Russen dromen van 'Amerika' en willen dat alles in Rusland snel gaat lijken op Amerika. Dan waren er  nog 740 NGO's in Rusland aan het werk om de mensen nog wat meer op te hitsen tegen hun regering. Putin heeft dus heel veel tegenstanders.  Hen te doden zou geen zoden aan de dijk zetten. Ook niet als afschrikking.
c) Veel van deze mensen vonden de dood toen ze hun schade aan Putin's imago al hadden aangericht. Dat maakt het doden van hen tot een negatief saldo opleverende actie (voor Putin), maar tot een lucratieve actie voor de VS.
Dit geldt voor Politkovskaya, Litvinenko,  Nemtsov etc etc.

Blogs:


6) Rusland heeft de Skripal's willen vergiftigen.

Summary:
Het gif is in Rusland bedacht. Maar anderen hebben het ook.  Het gif zou tien maal dodelijker zijn dan sarin, maar aan sarien gaat iedereen dood. De Skripals leven nog. Wat is er met hen gebeurd?  Ze mogen het niet zeggen.
Cui bono:
= Engeland heeft middel en motief om deze aanslag zelf te plegen. Hun agenda van zwartmakerij is erg geholpen met deze zaak.
= Rusland heeft geen motief om deze kleine spion ( tot 13 jaar veroordeeld, dat is weinig) die is uitgeruild ( hij had dus geen belangrijke kennis meer in zijn hoofd) te doden.  Ze hebben ook nauwelijks een middel.
Wat die twee Russen in die stad deden weten we niet, maar het zal wel iets zijn waar ze zich erg voor schaamden.

Blogs:

7) Rusland wil de Zee van Azov voor zichzelf en schiet op Oekraiense schepen.
Summary:  Rusland is de facto de baas in Kertsj. ( Of dat terecht is, moet elders worden besloten.) Hun regels gelden. Regels die deels normaal zijn en overal gelden, en deels een gevolg van de Oekraiense belofte om die Brug van Kertsj te gaan opblazen. Oekraiene hield zich op 23 september aan de regels en kon gewoon doorvaren. Oekraiene weigerde op 25 november volgens de regels te werken en bleef 12 uur lang de opdracht van de geldige autoriteiten weigeren uit te voeren.  Na 12 uur vragen besloot Rusland om de schepen  aan te houden.  Daarop gingen ze op de vlucht.  Toen is ruim 1 uur lang geroepen: stop of we schieten. Ze voeren door. Rusland schoot.  Toen pas stopten de schepen.   
Hetis dudielijk: Rusland handelde normaal. Oekraiene was geweld aan het uitlokken, voor propaganda doeleinden.

Blogs:

8) Een Russische diplomaat, Borodin, is in den Haag gearresteerd wegens wangedrag. Russen namen wraak in Moskou op een dipomaat.
Summary: Diplomaten worden nooit behandeld zoals Den Haag deze Borodin behandelde.  Een first of.  Ja, iemand in Moskou besloot tot 'oog om oog' rechtspraak.

Blogs:  ( Willy van Damme)

9 De Russische politie heeft Magnitsky vermoord omdat hij hun misdaden had ontdekt. 
Summary:
Het Westen met zijn vrije pers heeft de film die Andrei Nekrasov over deze zaak maakte, verboden. Hij wordt nergens vertoond. Niet dat er een overheid si die het verbied. Nee, het zijn advocaten die met enorme rechtszaken dreigen, en parlementariers die zich laten beinvloeden.
In die film leren we het volgende:  Een mensenrechten organisatie die volledig op de hand van Bill Browder is ( ze gebruiken zijn bewezen leugenachtige brochure) toont aan dat Magnitsky  niet is mishandeld en zeker niet gemarteld in de gevangenis. We zien de moeder van magnitsky die zegt dathaar zoon niet is doodgeslagen,maar mogelijk stierf wegens onvoldoende hulp tijdens een hartfalen. Browder trekt de wereld rond met zijn leugens en krijgt overal een groot podium. Nekrasov mag zijn film nergens vertonen.

Blogs: