1539 Praktischer Idealismus. Coudenhove -Kalergie. Nederlandse vertaling van samenvatting door Peter Myers

Eerder in het engels op dit blog gezet: op Zondag 6 oktober 2019

Blog   894 citaten van Coudenhove-Kalergi.

Opmerking: in totaal 17 pagina’s, d.w.z. 11.000 woorden.

Met dank aan Peter Myers.

Hier zijn de volledige Kalergi-pagina’s: http://mailstar.net/kalergi.html

Kalergi-plan-complottheorie – Citaten uit zijn boek „Praktischer Idealismus“

http://mailstar.net/kalergi.html.

Citaten uit Kalergi's boek „Praktischer Idealismus“

Downloaden via http://mailstar.net/Kalergi-quotes.doc

Kalergi was de vader van de EU; maar was hij van plan de Europese volkeren te vernietigen?

Om u te helpen bij het nemen van een beslissing, vindt u hier enkele citaten uit het boek „Praktischer Idealismus“: Het Kalergi-plan voor de vernietiging van de Europese volkeren

Koop het boek op https://www.amazon.com/Practical-Idealism-Kalergi-destroy-European/dp/1913057097

PRAKTISCHER IDEALISMUS

door Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi (1894–1972)

Vertaald door: Dimitra Ekmektsis

PRAKTISCHER IDEALISMUS ADEL – TECHNIEK – PACIFISME

Eerste uitgave 1925 bij PANEUROPA – UITGEVERIJ – WENEN-LEIPZIG

Uitgegeven door OMNIA VERITAS LTD

{p. 11} VOORWOORD

Praktisch idealisme is heldendom; praktisch materialisme is eudemonisme. Wie niet in idealen gelooft, heeft geen reden om ideaal te handelen; of voor idealen te vechten of te lijden. Want hij kent en erkent slechts één waarde: het genot; slechts één enkel kwaad: de pijn.

Heldendom vereist geloof en toewijding aan het ideaal: de overtuiging dat er hogere waarden bestaan dan plezier en een groter kwaad dan pijn.

Deze tegenstrijdigheid loopt als een rode draad door de hele menselijke geschiedenis; het is het verschil tussen de epicuristen en de stoïcijnen. Dit verschil is veel groter dan dat tussen theïsten en atheïsten: er waren immers epicuristen die in goden geloofden, zoals Epicurus zelf; en er waren idealisten die atheïsten waren, zoals Boeddha.

Het gaat dus niet om het geloven in goden – maar in waarden. Materialisme is onvoorwaardelijk fantasieloos en oncreatief; idealisme is altijd problematisch en vaak verweven met onzin en waanzin: toch dankt de mensheid eraan haar grootste werken en daden. ...

{p. 12} De werkelijke zin van de politieke democratie is daarom: geestelijke democratie; zij wil de materialist genot verschaffen en de idealist macht.

De leider moet de heerser vervangen – de edele geest moet de edele naam vervangen – het rijke hart moet de rijke beurs vervangen. Dat is de betekenis van de vooruitgang die democratie wordt genoemd.

Elke andere betekenis zou culturele zelfmoord zijn.

Het is dan ook geen toeval dat Plato, de profeet van de intellectuele aristocratie, tegelijkertijd de vader van de socialistische economie was; en ook de vader van het idealistische wereldbeeld.

Want zowel aristocratie als socialisme zijn praktisch idealisme.

Het ascetische idealisme van het Zuiden manifesteerde zich in de religie; het heroïsche idealisme van het Noorden in de techniek.

Want de natuur in het noorden was een uitdaging voor de mensen.

Andere stammen bezweken eraan; de Europeanen gingen de uitdaging aan en vochten. Ze vochten totdat ze sterk genoeg waren om de aarde te bedwingen: ze vochten totdat ze de natuur, die hen had uitgedaagd, dwongen hen te dienen.

{p. 13} ... De betekenis van deze heroïsche wereldmissie werd door Europa pas in de moderne tijd begrepen; want pas met de moderne tijd begint zijn technologische tijdperk – de bevrijdingsoorlog tegen de winter.

{p. 15} ADEL – 1920

{p. 17} ... Platteland en stad zijn de twee polen van het menselijk bestaan. Platteland en stad brengen hun eigen specifieke mens voort: de plattelands- en de stadsmens.

Plattelands- en stadsmensen zijn psychologische tegenpolen. Boeren uit verschillende streken lijken emotioneel vaak meer op elkaar dan op de mensen in de naburige stad. Tussen boerderij en boerderij tussen stad en stad ligt ruimte – tussen stad en boerderij ligt tijd. Onder de Europese plattelandsbewoners leven vertegenwoordigers van alle tijdperken: van het stenen tijdperk tot de middeleeuwen, terwijl alleen de metropolen van het Westen, die het meest extreme stedelijke type hebben voortgebracht, representatief zijn voor de moderne beschaving. Eeuwen, vaak millennia, scheiden de grote stad van het omringende platteland.

De stadsmens denkt anders, oordeelt anders, voelt anders, handelt anders dan de plattelandsmens. Het stadsleven is abstract, mechanisch, rationeel – het plattelandsleven is concreet, organisch, irrationeel. De stadsmens is rationeel, sceptisch, kritisch – de plattelandsmens is emotioneel, religieus, bijgelovig.

{p. 18} Alles wat de plattelandsmens denkt en voelt, draait om de natuur; hij leeft in symbiose met het dier, het schepsel van God; hij is één met zijn landschap, afhankelijk van het weer en de seizoenen. ...

De plattelandsmens gelooft in de macht van de natuur over de mens – de stadsmens gelooft in de macht van de mens over de natuur. ...

De plattelandsmens is zo conservatief als de natuur zelf – de stadsmens zo vooruitstrevend als de samenleving. ...

De stad berooft haar inwoners van het genot van de schoonheid van de natuur; als compensatie biedt ze hen de kunsten aan. Theater, concerten en galeries zijn een vervanging voor de eeuwige en veranderlijke schoonheid van het landschap. Na een werkdag vol lelijkheid bieden deze kunstinstellingen de stadsbewoners schoonheid in geconcentreerde vorm. Op het platteland zijn ze overbodig. De natuur is de extensieve, de kunst de intensieve manifestatie van schoonheid.

De relatie tussen de stadsmens en de natuur, die hij mist, wordt gekenmerkt door verlangen; terwijl de natuur

{p. 19} de plattelandsmens altijd vervult. Daarom ervaart de stadsmens haar als romantisch, de plattelandsmens als klassiek. Sociale (christelijke) moraal is een stedelijk fenomeen: want zij is een functie van het menselijk samenleven, de samenleving. De typische stadsbewoner combineert christelijke moraal met zijn irreligieuze scepticisme, rationalistisch materialisme en mechanisch atheïsme. Het daaruit voortvloeiende wereldbeeld is het socialisme: de moderne religie van de moderne stad.

Het christendom is nauwelijks meer dan een herinterpretatie van het heidendom met gewijzigde mythologie en nieuw bijgeloof voor de plattelandsbarbaren van Europa; – een ware religie is het geloof in de natuur, in de macht, in het lot.

Stads- en plattelandsbewoners kennen elkaar niet; daarom wantrouwen en begrijpen ze elkaar verkeerd en leven ze in verborgen of openlijke vijandigheid.

Er zijn veel sleutelbegrippen waarachter deze fundamentele tegenstelling schuilgaat: rood en groen internationalisme; industrialisme en agrarisme; vooruitgang en reactie; jodendom en antisemitisme. ...

De trots van de plattelandsbewoner is de edelman, de junker. De trots van de stadsbewoner is de intellectueel, de schrijver.

{p. 20} ... De kloof tussen plattelands- en stadsbewoners culmineert in de Junker en de schrijver. Het typische beroep van de Junker is dat van officier; het typische beroep van de intellectueel is dat van journalist.

De Junker-officier bleef, psychologisch en mentaal, op het niveau van de ridder. Hard voor zichzelf en anderen, plichtsbewust, energiek, standvastig, conservatief en bekrompen, leeft hij in een wereld van dynastieke, militaristische, nationale en sociale vooroordelen. Met een diep wantrouwen tegenover alles wat modern is, tegen de grote stad, de democratie, het socialisme en het communisme, gelooft hij vast in de bloedlijn, in de eer en in het wereldbeeld van zijn vaderen. Hij veracht de stadsbewoners, in het bijzonder de joodse schrijvers.

De schrijver loopt vooruit op zijn tijd; zonder vooroordelen verdedigt hij moderne ideeën in politiek, kunst en wetenschap. Hij is vooruitstrevend, sceptisch, geestig, veelzijdig, veranderlijk; hij is eudemonist, rationalist, socialist,

{p. 21} materialist. Hij overschat de geest, onderschat het lichaam en het karakter: en daarom veracht hij de junker als een achtergebleven barbaar. ...

{p. 23} De gentleman is gericht op traditie, de bohemien op protest. ...

Het Duitsland van Wilhelm was trotser op zijn officieren en professoren dan op welke andere klasse dan ook. In hen zag het de glorie van de natie, zoals Engeland die zag in zijn politieke leiders en zoals de Romeinse volkeren die zagen in hun kunstenaars. ...

{p. 25} De 19e eeuw schonk het Duitse volk twee mannen van de grootste klasse, die dit verlangen naar een hoger Duits-zijn belichaamden: Bismarck, de held van de daad; Goethe, de held van de geest. ...

{p. 26} ... 4. INTEELT – MENGING

In de regel is de plattelandsbewoner een product van inteelt, de stadsbewoner een mengvorm.

De ouders en grootouders van een boer komen meestal uit hetzelfde, dunbevolkte gebied; de edelman komt uit dezelfde schaarse bovenlaag van datzelfde dunbevolkte gebied. In beide gevallen zijn de voorouders bloedverwanten en daardoor lichamelijk, psychisch en geestelijk op elkaar gelijk. Daardoor geven ze hun gemeenschappelijke trekken, neigingen, passies, vooroordelen en remmingen in nog sterkere mate door aan hun kinderen en nakomelingen. De wezenlijke kenmerken die uit een dergelijke inteelt voortvloeien, zijn: Loyaliteit, vroomheid, familie- en kastenbewustzijn, standvastigheid, koppigheid, kracht, bekrompenheid; meer vooroordelen, minder objectiviteit en een beperkte blik. Hier gaat het om een generatie die geen afwijking is van de vorige, maar slechts een duplicatie. Behoud in plaats van evolutie.

In de grote stad komen rassen en klassen met elkaar in contact. In de regel zijn stadsbewoners miscegenationat (bastaarden) en afkomstig uit verschillende sociale en nationale groepen. In hen zijn de karaktereigenschappen, vooroordelen, remmingen, neigingen en wereldbeelden van hun ouders en

{p. 27} grootouders geëlimineerd of op zijn minst afgezwakt. Het resultaat is dat halfbloeden hun gebrek aan karakter, hun ongeremdheid, hun zwakke wil, hun inconsequentie, hun goddeloosheid en hun ontrouw vaak compenseren met objectiviteit, veelzijdigheid, geestelijke onrust, vrijheid van vooroordelen en een bredere horizon compenseren. Mongolen verschillen altijd van hun ouders en grootouders; elke generatie is een afwijking van de vorige, of het nu in de zin van een verdere ontwikkeling of een degeneratie is.

De raszuivere mens is altijd een mens met één ziel – de mongool een mens met vele zielen. In elk individu leven zijn voorouders voort als elementen van zijn ziel: als ze op elkaar lijken, is zijn ziel eenheid; zijn ze veelzijdig, is de mens veelzijdig, complex, uniek. ...

{p. 28} ... Inteelt versterkt het karakter, maar verzwakt het verstand. Gemengde huwelijken verzwakken het karakter, maar versterken het verstand. Wanneer inteelt en rassenvermenging gunstig zijn, leiden ze tot het hoogste mensentype, dat het sterkste karakter met het scherpste verstand verenigt. Waar inteelt en rassenvermenging ongunstig zijn, leiden ze tot een gedegenereerd type met een zwak karakter en een troebel verstand.

De mens van de toekomst zal een bastaard zijn.

De huidige rassen en kasten zullen ten prooi vallen aan de toenemende overwinning op ruimte, tijd en vooroordelen. Het Eurazisch-negroïde ras van de toekomst, dat qua uiterlijke kenmerken lijkt op de oude Egyptenaren, zal de

{p. 29} verscheidenheid van naties vervangen door een verscheidenheid aan „persoonlijkheden”. Volgens de wetten van de erfelijkheid vloeit de verscheidenheid van de nakomelingen voort uit de verscheidenheid van de voorouders en de uniformiteit van de nakomelingen uit de uniformiteit van de voorouders. In families van één ras lijkt het ene kind op het andere: want ze vertegenwoordigen allemaal een gemeenschappelijk familietype. In gemengde families verschillen de kinderen van elkaar: elk vormt een nieuwe variatie op de veelzijdige ouderlijke en erfelijke elementen.

Inteelt leidt tot een karakteristiek type – rassenvermenging leidt tot originele persoonlijkheden.

De voorloper van het toekomstige wereldras in het moderne Europa is de Rus als Slavisch-Tataars-Fins gemengd ras; want hij vertoont onder alle Europese volkeren het geringste aandeel van één enkel ras en is de typische mens met vele zielen, die een weidse, rijke, allesomvattende ziel bezit.

Zijn sterkste tegenstander is de geïsoleerde Brit, de in hoge mate inteelt-mens met één ziel, wiens kracht ligt in karakter, wilskracht en het typische. Het moderne Europa dankt aan hem het meest terughoudende, volmaakte type: de gentleman.

5. HEIDENSE EN CHRISTELIJKE MENTALITEIT

Twee zieltypes strijden om de wereldheerschappij: heidendom en christendom. Met de geloofsgemeenschappen die deze namen dragen, hebben deze zielen slechts oppervlakkige relaties. Wanneer het zwaartepunt verschuift van het dogmatische naar het ethische en van het mythologische

{p. 30} naar het psychologische verschuift, verandert het boeddhisme in ultrachristendom, terwijl het „amerikanisme” als gemoderniseerd heidendom verschijnt. Het Oosten is de belangrijkste drager van de christelijke, het Westen van de heidense mentaliteit; de Chinese heidenen zijn betere christenen dan de christelijke Duitsers.

Het heidendom plaatst de energie, het christendom de liefde bovenaan de ethische schaal. Het christelijke ideaal is de liefhebbende heilige, het heidense ideaal de zegevierende held. Het christendom wil de homo ferus veranderen in een homo domesticus en de roofdiermens in de huisdiermens, terwijl het heidendom de mens ‘bovenmenselijk’ wil maken. Het christendom wil een leeuw temmen, zodat hij een huiskat wordt – het heidendom wil een kat opvoeden tot een tijger.

De belangrijkste verkondiger van het moderne christendom was Tolstoj; de belangrijkste prediker van het moderne heidendom was Nietzsche.

De oude Germaanse religie was puur heidendom. Ze bleef voortleven onder een christelijk masker: in de middeleeuwen als ridderlijkheid, in de moderne tijd als imperialistische en militaristische ideologie. Officieren, junkers, kolonisten en industriële leiders zijn de vooraanstaande vertegenwoordigers van het hedendaagse heidendom. Daadkracht, moed, grootsheid, vrijheid, macht, roem en eer: dat zijn de idealen van het heidendom; terwijl liefde, zachtmoedigheid, nederigheid, mededogen en zelfverloochening christelijke idealen zijn. De tegenstelling: heidendom – christendom valt niet samen met de tegenstelling: landelijk – stedelijk, noch met: inteelt – rassenvermenging. Maar ongetwijfeld bevorderen landelijke barbarij en inteelt de ontwikkeling van een heidense beschaving, en rassenvermenging de ontwikkeling van een christelijke mentaliteit.

{p. 31} Over het algemeen is heidens individualisme alleen mogelijk in dunbevolkte delen van de wereld, waar het individu zich ongeremd kan ontplooien zonder zich onmiddellijk zijn medemensen tot vijand te maken. In overbevolkte gebieden, waar mensen op een zeer kleine ruimte samenleven, moet het sociale principe van wederzijdse ondersteuning de individuele overlevingsstrijd aanvullen en gedeeltelijk vervangen.

Het christendom en het socialisme zijn kosmopolitische producten. Het christendom als wereldgodsdienst vond zijn oorsprong in de veelzijdige, kosmopolitische stad Rome; het socialisme in de multinationale industriesteden van het Westen. Beide uitingen van de christelijke mentaliteit zijn gebaseerd op internationalisme. Het verzet tegen het christendom kwam van de plattelandsbevolking (heidenen); net zoals vandaag de dag de plattelandsbevolking de sterkste weerstand biedt tegen de verwezenlijking van een socialistische levenswijze.

Dunbevolkte, noordelijke gebieden waren altijd centra van heidense wilskracht, en dichtbevolkte, zuidelijke gebieden waren plaatsen van christelijke gezindheid. Als er vandaag de dag sprake is van het verschil tussen oosterse en westerse spiritualiteit, betekent dit meestal niets anders dan het verschil tussen de volkeren van het Zuiden en het Noorden. De Japanners, als de meest noordelijke oosterlingen, zijn vaak „westerser“; terwijl de mentaliteit van de Zuid-Italianen en Zuid-Amerikanen „oosterser“ is. Voor de gemoedstoestand lijkt de breedtegraad doorslaggevender te zijn dan de lengtegraad.

Niet alleen de geografische ligging, maar ook de historische ontwikkeling heeft een bepalende invloed op de ziel van een natie. De Chinezen en de

{p. 32} Joden voelen zich christelijker dan de Germaanse volkeren, omdat hun culturen ouder zijn. De Germaanse volkeren staan in de tijd dichter bij de oermens dan de Chinezen of de Joden; deze twee oude beschavingen konden zich grondiger bevrijden van de heidens-natuurlijke levenswijze, omdat ze daarvoor minstens drieduizend jaar meer tijd hadden. Het heidendom is een symptoom van culturele jeugd, het christendom een symptoom van culturele rijpheid.

Drie volkeren: Grieken, Romeinen en Joden hebben, elk op hun eigen manier, de antieke cultuurwereld veroverd. Eerst de esthetisch-filosofische Grieken: in het Hellenisme; vervolgens de praktisch-politieke Romeinen: in het Romeinse Rijk; en de ethisch-religieuze Joden: in het christendom.

Het christendom, dat ethisch werd gevormd door de joodse Essenen (Johannes) en intellectueel door de joodse Alexandrijnen (Philo), was een gereconstrueerd jodendom.

Voor zover Europa christelijk is, is het

(in ethisch-spirituele zin) joods; voor zover Europa moreel is, is het joods. Bijna de gehele Europese ethiek is geworteld in het jodendom. Alle voorlopers van de religieuze of irreligieuze christelijke moraal, van Augustinus tot Rousseau, Kant en Tolstoj, waren in spirituele zin joden uit overtuiging. Nietzsche is de enige niet-jood, de enige heidense ethicus in Europa. De meest prominente en zelfbewuste vertegenwoordigers van christelijke ideeën, die in hun moderne wedergeboorte pacifisme en socialisme worden genoemd, zijn joden.

In het Oosten zijn de Chinezen de ethische natie bij uitstek (in tegenstelling tot de esthetisch-heroïsche Japanners en de religieus-speculatieve Indiërs), in het Westen zijn het de joden. God was staatshoofd van

{p. 33} de oude joden, hun morele wet was het burgerlijk wetboek, zonde was een misdaad.

Het jodendom is door de millennia heen trouw gebleven aan het theocratische idee van de versmelting van politiek en ethiek: het christendom en het socialisme zijn beide pogingen om een koninkrijk van God te stichten. Twee millennia geleden erfden en bliezen de vroege christenen, niet de Farizeeën en Sadduceeën, de tradities van Mozes weer tot leven; vandaag zijn het noch de zionisten, noch de christenen, maar de joodse leiders van het socialisme: want ook zij willen met grote zelfopoffering de erfzonde van het kapitalisme uitroeien, de mensheid bevrijden van onrechtvaardigheid, geweld en slavernij bevrijden en de verzoende wereld in een aards paradijs veranderen.

Voor deze joodse profeten, die een nieuw wereldtijdperk voorbereiden, staat de ethiek in alle zaken op de eerste plaats: politiek, religie, filosofie en kunst. Van Mozes tot Otto Weininger was de ethiek het hoofdthema van de joodse filosofie. In dit ethische wereldbeeld ligt de wortel van de unieke grootsheid van het joodse volk – en tegelijkertijd het gevaar dat joden die hun geloof in de ethiek verliezen, vervallen in cynisch egoïsme: terwijl anderen, zelfs na het verlies van hun ethiek, nog steeds een rijkdom aan ridderlijke waarden en vooroordelen (eerman, gentleman, cavalier enz.) behouden, die hen behoeden voor een afdaling in het waardenchaos.

Wat de Joden onderscheidt van de gemiddelde stadsburger, is vooral dat zij een inteeltvolk zijn. Karaktersterkte, gecombineerd met een scherp verstand, voorbestemt de meest vooraanstaande vertegenwoordigers van de Joden ertoe leiders van de mensheid te worden, of het nu valse of echte geestelijke aristocraten zijn, en protagonisten van het kapitalisme of de revolutie.

{p. 35} TWEEDE DEEL

CRISIS VAN DE ADEL

1. HET BESCHAVENHEID IN PLAATS VAN HET ZWAARD

Ons democratisch tijdperk is een ellendig intermezzo tussen twee grote aristocratische tijdperken: de feodale zwaardadel en de sociale geestadel. De feodale adel is in verval, de intellectuele adel in opkomst. De tussenperiode wordt democratie genoemd, maar wordt gedomineerd door de pseudo-aristocratie van het geld.

In de middeleeuwen heerste in Europa de landelijke ridder over de stedelijke burger, de heidense mentaliteit over de christelijke en de bloedadel over de geestadel. De superioriteit van de ridder ten opzichte van de burger berustte op fysieke en karakterkracht, macht en moed.

Twee uitvindingen veroverden de middeleeuwen en luidden een nieuw tijdperk in: de uitvinding van het buskruit betekende het einde van de ridderlijke heerschappij, en de uitvinding van de drukpers het begin van de intellectuele heerschappij. Met de introductie van vuurwapens verloren kracht en moed hun doorslaggevende betekenis in de strijd om te overleven: de geest werd in de strijd om macht en vrijheid de voorkeur.

De drukpers verleende de geest een macht van onbegrensde omvang: de schrijvende mensheid kwam in het

{p. 36} middelpunt van een lezende mensheid te staan en verheven zo de schrijver tot intellectueel leider van de massa. Gutenberg verleende de pen de macht die (Georg) Schwarz het zwaard had ontnomen. Met behulp van de drukinkt veroverde Luther een groter rijk dan alle Duitse keizers.

In het tijdperk van de verlichte despotisme gehoorzaamden heersers en staatslieden de ideeën die afkomstig waren van denkers. De auteurs van die tijd vormden een intellectuele aristocratie van Europa. De overwinning van het absolutisme op het feodalisme betekende de eerste overwinning van de stad op het platteland en tegelijkertijd de eerste etappe in de S-zegeviering van de geestelijke adel, de ondergang van de zwaardadel. In de plaats van de middeleeuwse dictatuur van het platteland over de stad trad de moderne dictatuur van de stad over het platteland.

Met de Franse Revolutie, die een einde maakte aan de privileges van de bloedadel, begon het tweede tijdperk van intellectuele emancipatie. De democratie is gebaseerd op de optimistische veronderstelling dat een intellectuele adel door de meerderheid van het volk kan worden erkend en gekozen.

Nu staan we aan de vooravond van het derde tijdperk van de moderniteit: het socialisme. Ook dit steunt op de stedelijke klasse van de industriële arbeiders, aangevoerd door de aristocratie van de revolutionaire schrijvers. ...

{p. 37} ... Een beslissende stap in de richting van dit doel is het Russische bolsjewisme, waar een kleine groep communistische, intellectuele, aristocratische heersers een natie regeert en bewust breekt met de plutocratische democratie die vandaag de rest van de wereld beheerst.

De strijd tussen kapitalisme en communisme om de erfenis van de verslagen bloedadel is een burgeroorlog tussen de zegevierende geestelijke adel, een oorlog tussen individualisme en socialisme, egoïsme en altruïsme, heidense en christelijke geest. De generale staf van beide partijen wordt gerekruteerd uit de intellectuele heersende klasse van Europa: de joden. ...

{p. 38} ...

Om het karakter en daarmee het verzet van de Franse adel te breken, lokte Lodewijk XIV hen naar Versailles; de Grote Revolutie was voorbehouden aan de voltooiing van zijn werk: zij ontnam de adel, die zijn vermogen had opgegeven en verloren, de resterende rechten. ...

Sinds de omwenteling van de Europese cultuur van een ridderlijk-landelijke naar een burgerlijk-stedelijke cultuur voelde de bloedadel zich intellectueel achterop bij de gewone burgers. Oorlog, politiek en het beheer van hun landgoederen waren zo veeleisend dat hun intellectuele vermogens en interesses vaak waren verkommerd.

Naast deze historische oorzaken voor een nieuwe opleving van de adel waren er ook fysiologische. In plaats van

{p. 39} de zware middeleeuwse militaire dienst bracht het nieuwe tijdperk de adel meestal een werkloos leven in luxe; door geërfde rijkdom ontwikkelde de adel zich van de meest bedreigde status tot de veiligste; daar kwamen nog degeneratieve invloeden bij door overdreven inteelt, die de Engelse adel vermeed door veelvuldig te trouwen met gewone burgers. Door de gecombineerde effecten van deze omstandigheden is het fysieke, psychische en geestelijke type van de aristocraat in verval geraakt.

De intellectuele adel was niet in staat de bloedadel te vervangen, aangezien ook deze zich in een crisis en in verval bevindt. De democratie is ontstaan uit een dilemma: niet omdat de mensen geen adel wilden, maar omdat ze er geen konden vinden. Zodra er zich een nieuwe, echte adel vormt, zal de democratie vanzelf verdwijnen. Engeland, dat over echte adel beschikt, bleef ondanks zijn democratische grondwet aristocratisch.

De Duitse academische intellectuele adel, een eeuw geleden leider van de oppositie tegen absolutisme en feodalisme en voorloper van moderne, liberale ideeën, is nu verworden tot steunpilaar van de reactionairen, de vijanden van intellectuele en politieke vernieuwing, verworden. Deze pseudo-intellectuele adel in Duitsland was tijdens de oorlog een voorstander van militarisme en tijdens de revolutie een verdediger van het kapitalisme. Hun leuzen: nationalisme, militarisme, antisemitisme, alcoholisme, zijn tegelijkertijd leuzen in de strijd tegen de geest. De academische intelligentsia heeft haar verantwoordelijke missie verkeerd ingeschat, ontkend en verraden: het feodale adellijkdom vervangen en een intellectuele adel opleiden.

{p. 40} Ook de journalistieke intelligentsie heeft haar leidende taak verraden. Geroepen om de intellectuele leider en leraar van de massa’s te worden, om aan te vullen en te verbeteren wat een achtergebleven schoolsysteem had verzuimd en geschonden, heeft zij zichzelf vernederd tot slaaf van het kapitaal; tot trendsetter in politiek en kunst. Haar karakter bezweek onder de druk om vreemde belangen te vertegenwoordigen en te verdedigen in plaats van haar eigen belangen – en haar geest werd triviaal door de overproductie die het beroep vereist.

Net als de redenaar uit de oudheid staat de journalist van de moderne tijd in het centrum van de regeringsmachinerie: hij beïnvloedt de kiezers,

de kiezers bewegen de volksvertegenwoordigers, de volksvertegenwoordigers bewegen de ministers. Zo komt de hoogste verantwoordelijkheid voor elke politieke gebeurtenis bij de journalist te liggen; en hij is het die zich op typisch stedelijke, ruggengraatloze wijze onttrokken voelt aan elke verplichting en verantwoordelijkheid.

Scholen en pers zijn de twee punten van waaruit de wereld zonder bloedvergieten of geweld nieuw en edel vormgegeven zou kunnen worden. De school voedt de ziel van een kind of vergiftigt haar; de pers voedt de ziel van een volwassene of vergiftigt haar. School en pers bevinden zich vandaag de dag in de handen van een onintellectuele intelligentsia: ze weer in de handen van het intellect brengen, zou de hoogste taak van ideale politiek en ideale revolutie moeten zijn.

De heersende dynastieën van Europa zijn ten onder gegaan door inteelt; de dynastieën van de plutocraten door een leven in luxe. De adel van het bloed is ontaard omdat zij dienaar van de monarchie werd; de adel van de geest is ontaard omdat zij dienaar van het kapitaal werd.

{p. 41} ... Het is in de zin van een historische nemesis dat de grote vloedgolf die vanuit Rusland komt, de wereld op bloedige of bloedloze wijze zal zuiveren van de usurpatoren die vast willen houden aan hun bevoorrechte posities, hoewel ze hun intellectuele voorwaarden allang hebben verloren.

3 PLUTOCRATIE

Op het dieptepunt van de adel van bloed en geest was het geen verrassing dat een derde klasse van mensen tijdelijk de macht greep: de plutocraten. De staatsvorm die het feodalisme en het absolutisme afloste, was de democratie; de regeringsvorm de plutocratie. Vandaag de dag is de democratie een façade van de plutocratie: aangezien de naties een zuivere vorm van plutocratie niet zouden tolereren,

{p. 42} werden hun nominale bevoegdheden toegekend, terwijl de werkelijke macht in handen ligt van de plutocraten. Zowel in republikeinse als in monarchale democratieën zijn de staatslieden marionetten, de kapitalisten de marionettenspelers; zij dicteren de richtlijnen van de politiek, kopen de publieke opinie van de kiezers, en via professionele en sociale relaties de ministers. ...

Toen er nog een echte bloedadel bestond, was het systeem van de erfelijke adel rechtvaardiger dan dat van de huidige geldaristocratie: want destijds had de heersende kaste een verantwoordelijkheidsgevoel, cultuur en traditie, terwijl de klasse die vandaag de dag heerst, verstoken is van verantwoordelijkheidsgevoel, cultuur of traditie. Zeldzame uitzonderingen hierop weerleggen dit feit niet.

Terwijl het wereldbeeld van het feodalisme heroïsch-religieus was, kent de plutocratische samenleving geen hogere waarde dan geld en luxe: de waarde van een mens wordt afgemeten aan wat hij heeft, niet aan wat hij is.

Toch creëren de leiders van de plutocratie een gevoel van aristocratie en uitverkiezing: want een reeks uitmuntende persoonlijke eigenschappen is nodig om grote rijkdom te vergaren: daadkracht, bedachtzaamheid, wijsheid, kalmte, gevatheid, initiatief, durf en vrijgevigheid.

Door deze deugden worden de succesvolle ondernemers gelegitimeerd

{p. 43} als moderne veroveraars, wier superieure wil en intellectuele krachten zegevieren over de massa's van inferieure concurrenten. .. .

Het fundamentele kwaad van een kapitalistische maatschappelijke structuur ligt in de voorkeur voor egoïstische boven altruïstische en voor materialistische boven idealistische vaardigheden; terwijl de ware aristocraten van geest en hart – de wijzen en de goedhartigen – in armoede en machteloosheid leven, nemen egoïstische en gewelddadige mensen hun posities in. ...

{p. 45} ... De Russische Revolutie betekent het begin van het einde van dit historische tijdperk. Ondanks de nederlaag van Lenin zal zijn schaduw de twintigste eeuw beheersen, net zoals de Franse Revolutie ondanks haar mislukking de negentiende eeuw beheerste ...

{p. 47} Uit de meerderheid van de mensheid in Europa, die alleen gelooft in aantallen, in de meerderheid, steken twee kwaliteitsrassen boven de rest uit: de bloedadel en het jodendom. Van elkaar gescheiden, geloven beide in hun hogere roeping, in hun superieure bloed en in de verscheidenheid van de rassen. In deze twee heterogene, superieure rassen ligt het hart van de toekomstige adel van Europa: de feodale bloedadel, voor zover deze niet door het hof is gecorrumpeerd, en de joodse geestelijke adel, voor zover deze niet door geld is gecorrumpeerd. Onder de burgers van een betere toekomst blijven enkele morele, hooggeplaatste landadeligen en een kleine strijdmacht van de revolutionaire intelligentsia over. De gemeenschap ontwikkelt zich tot een symbool voor Lenin, de man van de lagere landadel, en Trotski, de joodse literaire figuur: hier verzoenen de tegenstellingen van karakter en geest zich, junker en schrijver, landelijk en stedelijk, heiden en christen, verzoend en ontstaat een revolutionaire aristocratie.

Een kleine intellectuele stap voorwaarts zou volstaan om de beste elementen van de bloedadel te winnen voor de dienst aan deze nieuwe menselijke bevrijding. ...

{p. 49} Lenin en Ludendorff zijn tegenpolen in hun politieke idealen, maar broeders in hun wil. Als Ludendorff net als Lenin was opgegroeid in een revolutionaire omgeving met Russische studenten, zou hij net als Lenin de executie van zijn broer door keizerlijke beulen hebben meegemaakt. We zouden hem waarschijnlijk aan het hoofd van het rode Rusland zien staan. Was Lenin opgegroeid op een Pruisische militaire academie, dan was hij misschien een super-Ludendorff geworden. Wat deze twee vergelijkbare karakters onderscheidt, is hun intellect. Lenins traagheid komt heroïsch en bewust over, die van Ludendorff naïef en onbewust. Lenin is niet alleen een leider – hij komt ook spiritueel over; als het ware een spirituele Ludendorff. ...

{p. 50} .. . 5. JODENDOM EN TOEKOMSTIGE ADEL

De belangrijkste dragers van zowel de corrupte als de onomkoopbare edele geest – kapitalisme, journalistiek, literatuur – zijn de Joden. Door hun intellectuele superioriteit zijn zij voorbestemd om een wezenlijke invloed uit te oefenen op toekomstige aristocraten.

Een blik op de geschiedenis van het joodse volk verklaart het voordeel in de strijd om het leiderschap van de mensheid.

Tweeduizend jaar geleden waren de joden een religieuze gemeenschap, samengesteld uit ethische en spirituele individuen uit alle antieke naties, met hun nationale Hebreeuwse centrum in Palestina. Al toen was het in de eerste plaats de religie, niet de natie, die hen verbond. In de loop van de eerste duizend jaar sloten zich bekeerlingen uit alle naties bij hen aan, als laatste koningen, edelen en burgers uit Chazaria, Zuid-Rusland. Vanaf dat moment verenigde de religieuze joodse gemeenschap zich tot een kunstmatige nationaliteit en keerde zich tegen alle anderen.

Door onbeschrijfelijke vervolgingen heeft het christelijke Europa duizend jaar lang geprobeerd het joodse volk uit te roeien

{p. 51} . Het resultaat was dat joden die zwakzinnig, gewetenloos, opportunistisch of sceptisch waren, zich lieten dopen om aan de eindeloze vervolgingen te ontsnappen. Andere joden, die niet slim, gewiekst of vindingrijk waren, kwamen onder de zware omstandigheden om het leven.

Wat uiteindelijk uit al deze vervolgingen voortkwam, was een kleine gemeenschap die door het heroïsche martelaarschap voor een idee was gehard en gezuiverd van alle zwakheden en geestelijke tekortkomingen. In plaats van het jodendom te vernietigen, heeft Europa tegen zijn zin door kunstmatige natuurlijke selectie de leidende natie van de toekomst voortgebracht. Het is dan ook geen wonder dat deze natie, de afstammelingen van de gettobewoners, tot de intellectuele aristocratie van Europa wordt. De welwillende voorzienigheid heeft Europa door de emancipatie van de joden genadig een nieuw ras van intellectuele aristocraten geschonken, toen de feodale adel uiteenviel.

Het eerste voorbeeld van deze opkomende aristocratie van de toekomst was de revolutionaire joodse edelman Lassalle, die in hoge mate fysieke schoonheid, een karakter van edele moed en intellectuele scherpzinnigheid in zich verenigde: als aristocraat in de ware en hoogste zin van het woord was hij een geboren leider en wegwijzer van zijn tijd.

Het jodendom is niet de nieuwe adel; maar het is de schoot waaruit een nieuwe, intellectuele adel voortkomt: de kern waarrond een nieuwe intellectuele adel zich groepeert. Een intellectueel, beschaafd „herenras“ is in opkomst: idealisten, spiritueel, gevoelig, rechtvaardig en oprecht, moedig als de feodale aristocraten in hun hoogtijdagen, die dood en vervolging, haat en minachting vreugdevol op zich nemen om de mensheid moreler, spiritueler en gelukkiger te maken.

{p. 52} De joodse helden en martelaren van de revolutie in Oost- en Midden-Europa zijn niet minder moedig, volhardend of idealistisch dan de niet-joodse helden van de Wereldoorlog – maar ze overtreffen deze intellectueel. Het wezen van die mannen en vrouwen die trachten de mensheid te bevrijden en te vernieuwen, is een vreemde synthese van religieuze en politieke elementen: heroïsch martelaarschap, intellect

uele propaganda, revolutionaire kracht en sociale liefde voor gerechtigheid en mededogen. Deze eigenschappen, die hen ooit tot de scheppers van de christelijke wereldbeweging maakten, plaatsen hen vandaag aan het hoofd van de socialistische beweging.

Met deze twee pogingen tot verlossing (geestelijk en moreel) heeft het jodendom de rechteloze massa’s van Europa meer rijkdom geschonken dan welke andere natie ook. Net zoals het moderne jodendom per hoofd van de bevolking meer vooraanstaande persoonlijkheden heeft voortgebracht dan de andere naties: amper een eeuw na zijn bevrijding staat deze minuscule natie met Einstein aan het hoofd van de moderne wetenschap;

Mahler aan het hoofd van de moderne muziek; Bergson aan het hoofd van de moderne filosofie; Trotski aan het hoofd van de moderne politiek. De vooraanstaande positie die het jodendom vandaag inneemt, dankt het uitsluitend aan zijn superieure geest, die het in staat stelt zich te handhaven tegen concurrenten die enorm bevoordeeld, haatdragend en jaloers zijn. Het moderne antisemitisme is een van de vele reacties van het gewone tegen het buitengewone; het is een moderne vorm van uitsluiting van een hele natie. Als natie ervaart het jodendom de eeuwige strijd van kwantiteit tegen kwaliteit en van minderwaardige groepen tegen superieure individuen, evenals van minderwaardige meerderheden tegen superieure minderheden.

De wortels van het antisemitisme liggen in bekrompenheid en afgunst: bekrompenheid in

{p. 53} de religie of in de economie; afgunst met betrekking tot intellect of economie.

Omdat de Joden voortkomen uit een internationale religieuze gemeenschap en niet uit een lokaal ras, zijn zij het volk met het meest gemengde bloed; omdat zij zich al duizend jaar van andere volkeren hebben afgezonderd, zijn zij ook het volk met de sterkste inteelt. De uitverkorenen onder hen combineren, net als de hoge adel, wilskracht met intellectuele kracht, terwijl een andere groep Joden de nadelen van inteelt combineert met de nadelen van rassenvermenging: karakterloosheid gepaard met bekrompenheid. Hier vinden we de meest intense zelfopoffering naast individueel egoïsme en het puurste idealisme naast grof materialisme. Hier geldt de regel: Hoe gemengder een natie is, hoe minder haar burgers op elkaar lijken, en hoe minder het mogelijk is om een uniform rassentype te construeren.

Waar licht is, is schaduw. Families met genieën vertonen een bovengemiddeld hoog aandeel aan intellectueel begaafde familieleden; deze regel geldt ook voor naties. Niet alleen de intellectuele aristocraten van morgen, maar ook de huidige handelaars-kakistocraten rekruteren vooral Joden en scherpen zo de wapens van het antisemitisme.

Duizend jaar slavernij hebben de Joden, op enkele uitzonderingen, het gevoel ontnomen dat zij het herenras zijn. Voortdurende onderdrukking remt de ontwikkeling van de persoonlijkheid: zij neemt het hoofdelement van het esthetische ideaal van de adel weg. De meerderheid van de Joden lijdt psychisch en fysiek onder dit gebrek, en dit is de voornaamste reden waarom de Europeanen instinctief ertegen zijn de Joden als een edel ras te erkennen.

{p. 54} ... Het intellectuele herenras van de Joden lijdt onder de kenmerken van een slavenras die het in zijn historische ontwikkeling heeft verworven: er zijn nog steeds Joodse leiders die de houding en gebaren van de onderdrukte slaaf vertonen. In hun gebaren komen de lagere aristocraten edeler over dan de meest vooraanstaande Jood.

Deze gebreken hebben zich in de loop van de evolutie ontwikkeld en zullen in de loop van de evolutie verdwijnen. De agrarisering van de Joden (een hoofddoel van het zionisme), in combinatie met lichamelijke training, zal de joden bevrijden van alle restanten van het getto die zij nog in zich dragen. Dat dit mogelijk is, bewijst de ontwikkeling van de Amerikaanse joden. De ware vrijheid en macht die de joden hebben verworven, zullen spoedig worden gevolgd door de houding en de gebaren van vrije, machtige mensen.

Niet alleen zullen de Joden zich in de richting van het westerse adelideaal ontwikkelen – maar ook het westerse adelideaal

{p. 55} zal een verandering ondergaan die het jodendom halverwege tegemoetkomt.

In een vredig Europa van de toekomst zal de adel zijn oorlogszuchtige karakter afwerpen en vervangen door een intellectueel-priesterlijk karakter. Een pacifistische en socialistische westerse wereld zal geen heren en heersers nodig hebben – alleen leiders, opvoeders en idolen. In een oosters Europa zal de aristocraat van de toekomst eerder lijken op een brahmaan en een Chinese ambtenaar dan op een ridder.

{p. 56} VOORUITBLIK

De aristocraat van de toekomst zal noch feodaal, noch joods, noch burgerlijk, noch proletarisch zijn: hij zal synthetisch zijn. De rassen en klassen van vandaag zullen verdwijnen, de persoonlijkheden zullen blijven.

Alleen door vermenging met het beste bloed zullen de levensvatbare trekken van de voormalige feodale adel tot nieuwe hoogten stijgen; alleen door vermenging met de beste niet-joodse Europeanen zal het joodse element van de toekomstige adel zijn volledige potentieel ontplooien. ...

{p. 57} . .. Alleen de edelste mannen zullen de edelste vrouwen kunnen kiezen, en omgekeerd – de minderwaardigen moeten genoegen nemen met de minderwaardigen. De erotische levensstijl voor de minderwaardigen en de gemiddelden zal „vrije liefde” zijn, voor de superieuren: „vrije huwelijk”. Het ras van de toekomstige adel zal niet voortkomen uit de kunstmatige normen van menselijke klassen, maar uit de goddelijke wetten van de erotische eugenetica. ...

{p. 59} VERDEDIGING VAN DE TECHNOLOGIE – 1922

{p. 61} ... De cultuur heeft Europa in een gekkenhuis veranderd en de meerderheid van de mensen in dwangarbeiders. ...

Het bestaan van een buffel in de jungle, een condor in de Andes, een haai in de oceaan is ongelooflijk mooier, vrijer en gelukkiger dan dat van een Europese fabrieksarbeider, die dag in dag uit, uur na uur, aan een machine geketend, anorganische handbewegingen uitvoert om niet te verhongeren.

In prehistorische tijden was de mens eveneens een gelukkig wezen, een gelukkig dier. Hij leefde in vrijheid, als onderdeel van de tropische natuur die hem voedde en verwarmde. Zijn leven bestond uit zijn driften te bevredigen. Hij genoot van het leven, totdat hij een natuurlijke of gewelddadige dood stierf. Hij was vrij, leefde in de natuur – in plaats van in de staat, speelde hij – in plaats van te werken: daarom was hij mooi en gelukkig. Zijn moed en zijn vreugde waren groter dan elke pijn die hij voelde, of elk gevaar dat hij trotseerde.

In de loop van de millennia verloor de mens dit prachtige, vrije bestaan. De Europeanen, die zichzelf beschouwen als de trots van de beschaving, leven onnatuurlijk, lelijk, onvrij, ongezond en in onnatuurlijke en lelijke steden. Met verzwakte instincten en een zwakke gezondheid

{p. 62} ademt hij slechte lucht in donkere ruimtes; de georganiseerde samenleving, de staat, berooft hem van elke bewegings- en handelingsvrijheid, terwijl het ruwe klimaat hem dwingt zijn hele leven lang te werken. ...

{p. 63} ... De mens heeft alle vrijheid verloren: dat was de erfzonde. ...

3. OVERBEVOLKING EN MIGRATIE NAAR HET NOORDEN

Twee dingen verdreven de mens uit zijn paradijs: overbevolking en de migratie naar koude klimaatzones. Door de overbevolking verloor de mens de vrijheid van de ruimte; overal stuit hij op zijn medemensen en hun belangen – en werd zo een slaaf van de samenleving.

Door de migratie naar het noorden verloor de mens de vrijheid van tijd: zijn vrije tijd. Het ruwe klimaat dwingt hem tegen zijn wil te werken om in zijn levensonderhoud te voorzien. Zo werd hij een slaaf van de noordelijke natuur.

{p. 64} De cultuur heeft de drie vormen van schoonheid vernietigd die de natuurlijke mens toebehoorden: vrijheid, vrije tijd, natuur; in de plaats daarvan kwamen staat, werk en stad.

De beschaafde Europeaan is vervreemd van het zuiden, vervreemd van de natuur.

4. MAATSCHAPPIJ EN KLIMAAT

De twee tirannen van de beschaafde Europeaan heten: maatschappij en klimaat.

De sociale slavernij bereikt haar hoogtepunt in de moderne metropool, want hier zijn overbevolking en hectiek het grootst. Daar leven de mensen niet alleen naast elkaar, maar boven elkaar gestapeld, opgesloten in kunstmatige stenen blokken (huizen), voortdurend bewaakt en onder verdenking gehouden door de organen van de samenleving, moeten zich onderwerpen aan een veelheid aan regels en voorschriften, en als ze zich daar niet aan houden, worden ze jarenlang gekweld (opgesloten) of vermoord (gedood). Sociale onvrijheid is op het platteland minder sterk uitgesproken en het minst aanwezig in dunbevolkte gebieden, zoals in het westen van de Verenigde Staten van Amerika, in Groenland, de Mongolië of Arabië. Daar kunnen de mensen zich nog in de ruimte ontplooien zonder in conflict te komen met de samenleving; daar bestaat nog sociale vrijheid.

De onvrijheid door het klimaat is het meest beklemmend in de beschaafde naties van het noorden. Daar moet de mens in enkele korte zomermaanden zijn voedsel voor het hele jaar uit de zonloze aarde sleuren en zich tegelijkertijd tegen de wintervorst beschermen door kleding, onderdak en warmte te verwerven.

{p. 65} Als hij zich tegen deze dwangarbeid verzet, zal hij verhongeren of bevriezen. Hij wordt door het noordelijke klimaat gedwongen tot zwaar, uitputtend werk. Meer vrijheid wordt hem gegund in mildere streken, waar de mens slechts één tiran hoeft te dienen: de honger – terwijl de andere, de vorst, door de zon in toom wordt gehouden. Het meest vrij is de tropische mens, want hij kan vruchten en noten eten zonder te hoeven werken. Alleen daar is er vrijheid van het klimaat.

Europa is een overbevolkte, noordelijke landstrook; daarom is de Europeaan de minst vrije mens, een slaaf van de samenleving en de natuur.

Samenleving en natuur leveren elkaar hun slachtoffers: de mens die uit de stad naar het platteland vlucht om aan de drukte van de samenleving te ontsnappen, om daar vervolgens bedreigd te worden door het wrede klimaat, honger en vorst. De mens die aan de natuurkrachten ontvlucht en naar de stad trekt om veiligheid te vinden, wordt bedreigd door een meedogenloze samenleving die hem uitbuit en verplettert.

5. BEVRIJDINGSPOGINGEN VAN DE MENSHEID

De wereldgeschiedenis bestaat uit bevrijdingspogingen van de mens uit de gevangenis van de samenleving en de ballingschap van het noorden.

De vier hoofdwegen waarlangs de mensheid heeft geprobeerd terug te keren naar het verloren paradijs en de rust waren de volgende:

I. De weg terug (emigratie): naar de privésfeer sfeer en naar de zon. Met dit doel zijn volkeren en naties vanuit dichtbevolkte streken naar dunbevolkte gebieden en vanuit koudere naar warmere gebieden getrokken. Bijna alle volksverhuizingen en een groot

{p. 66} aantal oorlogen zijn terug te voeren op dit oorspronkelijke verlangen naar bewegingsvrijheid en naar de zon. ...

III. De weg naar binnen (ethiek): weg van de uiterlijke hectiek naar innerlijke teruggetrokkenheid, van uiterlijk werk naar innerlijke harmonie! ...

IV. De weg voorwaarts (technologie): uit het tijdperk van slavenarbeid naar een nieuw tijdperk van vrijheid en vrije tijd door de overwinning van de menselijke geest op de natuurkrachten! Het overwinnen van de overbevolking door productiviteitsverhoging en van de slavenarbeid door het bedwingen van de natuurkrachten. Technologische en wetenschappelijke vooruitgang berust op deze drang om de tirannie van de natuur te doorbreken.

{p. 67} II. ETHIEK EN TECHNOLOGIE

1. DE SOCIALE KWESTIE

De vraag naar het lot van de Europese cultuur luidt: „Hoe zal het mogelijk zijn om de mensheid, die op een smalle, koude en schrale strook land leeft, te behoeden voor hongersnood, onderkoeling, moord en uitputting, en haar de vrijheid en vrije tijd te geven die haar ooit geluk en schoonheid schonken?”.

Het antwoord luidt: „Door de ontwikkeling van ethiek en technologie.“ Ethiek in scholen, in de pers en in de religie kan de Europese mens van een roofdier in een huisdier veranderen en hem rijp genoeg maken voor een vrije samenleving. Technologie kan de Europeër door verhoogde productiviteit en door het gebruik van machines in plaats van zwaar lichamelijk werk, dat nodig is voor de uitbreiding van de cultuur, vrije tijd en energie verschaffen.

Ethiek lost het sociale probleem van binnenuit op, technologie van buitenaf – in Europa hebben slechts twee klassen mensen de voorwaarden voor geluk: de rijken, omdat zij kunnen doen en hebben wat zij willen, en de heiligen, omdat zij niet meer willen doen of hebben dan wat hun lot hun toestaat. De rijken verwerven een objectieve vrijheid door de macht die zij hebben om hun medemensen en de natuurkrachten te veranderen in een instrument van hun wil – en de heiligen verwerven een subjectieve vrijheid door hun onverschilligheid waarmee zij aardse goederen beschouwen. De rijken kunnen zich naar buiten toe ontplooien – de heiligen naar binnen.

{p. 68} Alle overige Europeanen zijn slaven van de natuur en de samenleving: dwangarbeiders en gevangenen. ...

{p. 69} ... Sinds het ontstaan van de staten droomt de mensheid van anarchie, de ideale toestand die vrij is van de staat, en sinds het ontstaan van de arbeid dromen de mensen van vrije tijd, de ideale toestand van ontspanning. ...

{p. 71} ... De vrijwillige menselijke samenleving is geen vloek – alleen de gedwongen staat. ...

{p. 72} ... Wat heeft moraal voor zin als de mensheid hongert en bevriest? Wat heeft technologische vooruitgang voor zin als mensen die misbruiken om elkaar af te slachten en te verminken?

Het beschaafde Azië lijdt meer onder overbevolking dan onder onderkoeling. Het zou daarom veel gemakkelijker afstand kunnen doen van technologie dan Europa, waar ethiek en technologie elkaar moeten aanvullen.

{p. 73} III. AZIË EN EUROPA

1. AZIË EN EUROPA

De grootsheid van Azië ligt in zijn ethiek – die van Europa in zijn technologie. Azië is een leraar/meester in zelfbeheersing voor de wereld. Europa is de leraar/meester in het beheersen van de natuur. In Azië ligt de nadruk van de sociale kwestie op overbevolking – in Europa op het klimaat. . ...

{p. 78} ... Bovendien zijn de Indiase, Chinese, Japanse en joodse samenlevingen veel ouder dan die van de Duitsers, die tot 2000 jaar geleden in anarchie leefden. Aziaten hebben hun sociale deugden beter en langer ontwikkeld dan Europeanen. ...

{p. 80} ... Met de moderne tijd begint de culturele missie van Europa.

De essentie van Europa is de wil om de wereld door handelen te veranderen en te verbeteren. ...

In de joodse mythologie komt de Europese geest overeen met Lucifer – in de Griekse met Prometheus: de lichtbrenger die de goddelijke vonk naar de aarde draagt en in opstand komt tegen de hemels-Aziatische harmonie, de goddelijke wereldorde; de vorst van de wereld, de vader van de strijd,

van de techniek, de Verlichting en de vooruitgang; de leider van de mens in zijn strijd tegen de natuur.

De geest van Europa heeft het politieke despotisme en de heerschappij van de natuurkrachten doorbroken. De Europeaan buigt niet voor zijn lot, maar tracht het te beheersen door zijn handelen en zijn verstand, als activist en rationalist.

2. GRIEKENLAND ALS VOORLOPER VAN EUROPA

Griekenland was de voorloper van Europa; het was het eerste dat het wezenlijke verschil tussen zichzelf

{p. 81} en Azië onderkende en zijn activistisch-rationalistische ziel ontdekte. Zijn Olympus was geen paradijs van vrede, maar een plaats van strijd; zijn hoogste god was een goddeloze rebel. Griekenland wierp koningen en goden omver en verving hen door de staat van de burgers en de religie van de mens.

Deze Europese periode van Griekenland begon met de omverwerping van de tirannen en eindigde met het „Aziatische“ despotisme van Alexander en zijn opvolgers; zij zette zich kortstondig voort in de Romeinse Republiek en eindigde definitief met het Romeinse Rijk.

Alexander de Grote, Griekse koningen en Romeinse keizers waren de erfgenamen van het Aziatische idee van grote koninkrijken. Het Romeinse Rijk verschilde niet van de despotische regimes in China, Mesopotamië, India en Perzië. ...

{p. 83} ... Europa dankt zijn culturele voorsprong aan de techniek. Alleen door de techniek is Europa heer en leider van de wereld geworden.

Europa is een functie van de techniek – Amerika is een escalatie van Europa. ...

{p. 85} ... Een tijdperk dat qua betekenis en dynamiek vergelijkbaar is met het Europese, maar waarvan de sporen verloren zijn gegaan, moet voorafgegaan zijn aan de oude Babylonische, Chinese en Egyptische cultuur. Dit pre-Europa legde de basis voor alle culturen van de afgelopen millennia; net als het moderne Europa was het een culturele tangens die zich afsplitste van de cyclus van de oude voorlopers. ...

{p. 86} . .. Aan het begin van het tijdperk van de techniek hebben twee grote Europeanen het belang van Europa aangevoeld: Leonardo da Vinci en Bacon van Verulam. Leonardo wijdde zich met evenveel passie aan de techniek als aan de kunst. Zijn favoriete vraagstuk was de menselijke vlucht, waarvan de oplossing in onze tijd is gerealiseerd. ...

Bacon was de schrijver van de gedurfde utopische roman „New Atlantis“. Zijn technologische karakter onderscheidt hem van alle eerdere utopieën, van Plato

{p. 87} tot aan Thomas More. De overgang van het middeleeuwse/Aziatische denken naar het moderne/Europese komt tot uiting in het contrast tussen More’s ethisch-politieke „Utopia“ en Bacons „New Atlantis“. More ziet nog steeds sociaal-ethische hervormingen als hefboom om de wereld te verbeteren, Bacon de technologische uitvindingen.

More was nog christen – Bacon was Europeaan.

{p. 88} ..

. De contemplatieve mens leeft in vrede met zijn omgeving, de actieve mens in een voortdurende staat van oorlog. ...

Na honderdduizenden jaren van strijd heeft de mens de heerschappij over de dierenwereld veroverd. Deze zegevierende strijd van de relatief zwakke mens tegen alle

{p. 89} uitgestorven en nog bestaande grote en wilde diersoorten is een prestatie die vergeleken kan worden met de verovering van de antieke wereld door een klein dorp, Rome.

De mens versloeg alle hoorns en tanden, poten en klauwen van zijn beter uitgeruste tegenstander, uitsluitend met het wapen van zijn superieure verstand, dat hij tijdens de strijd voortdurend aanscherpte.

De doelstellingen in de oorlog van de mens tegen zijn dierlijke vijanden waren van defensieve en offensieve aard: bescherming en onderwerping.

Aanvankelijk nam de mens genoegen met het onschadelijk maken van zijn vijanden door verdediging en uitroeiing; later begon hij ze te temmen en te gebruiken. Hij veranderde wolven in honden, buffels in runderen, wilde olifanten, kamelen, ezels, paarden, lama's, geiten, schapen en katten in gedomesticeerde dieren. Hij onderwierp een schare voormalige rivalen tot een leger van dierlijke slaven, een arsenaal van levende machines, die voor hem moesten werken en vechten om zijn vrijheid en macht te vergroten.

3. OORLOG

Om de verworven macht te behouden en uit te breiden, begon de mens zijn medemensen te bestrijden met dezelfde methoden waarmee hij het dierenrijk had bestreden. Het tijdperk van de jacht werd het tijdperk van de oorlog. De mens vocht met de mens om de verdeling van de veroverde aarde. De sterkste verdreef de zwakkere en doodde of maakte hem tot slaaf: oorlog was een bijzondere vorm van jagen, slavernij een bijzondere vorm van veeteelt. In de strijd om vrijheid en macht zegevierden de sterkeren,

{p. 90} de dapperen en de slimmeren over de zwakkeren, de lafaards en de dommeren. De oorlog scherpte ook het menselijk verstand en de arbeidskracht aan.

4. ARBEID

Op de lange termijn konden jacht en oorlog de mensheid niet voeden. In een nieuwe omwenteling trok de mens ten strijde tegen de levenloze natuur. Het tijdperk van de arbeid brak aan. Oorlogen en de jacht brachten weliswaar nog steeds roem en eer – maar het zwaartepunt van het leven verschoof naar de arbeid, want die verschafte hem het voedsel dat hij nodig had om te overleven.

Arbeid was een bijzondere vorm van oorlog – techniek een bijzondere vorm van slavernij: in plaats van mensen werden natuurkrachten beheerst en tot slaaf gemaakt.

Door te werken bestreed de mens de honger: hij bedwong de grond en de oogst en plukte de vruchten daarvan. Door te werken bestreed de mens de winter. Hij bouwde huizen, weefde stoffen, hakte hout. Door te werken beschermde hij zich tegen de natuurkrachten.

5. OORLOG ALS ANACHRONISME

De manier waarop jacht,

oorlog en arbeid in elkaar overgingen, maakt het onmogelijk ze chronologisch van elkaar te scheiden. Gedurende millennia verliep het tijdperk van de jacht parallel aan het tijdperk van de oorlog, net zoals vandaag het tijdperk van de oorlog parallel loopt aan het tijdperk van de arbeid; maar het zwaartepunt van de oorlog verschoof en verschuift voortdurend. Terwijl oorspronkelijk de jacht centraal stond in het menselijk handelen, nam de oorlog haar plaats in en uiteindelijk het werk.

{p. 91} De oorlog, die ooit noodzakelijk was voor de vooruitgang van de cultuur, heeft zijn betekenis verloren en is een gevaarlijke vernietiger van de cultuur geworden. Tegenwoordig zijn het uitvindingen die de vooruitgang kenmerken, niet oorlogen.

Vandaag de dag spelen de beslissende strijd van de mensheid om vrijheid zich af in de arbeid.

Na verloop van tijd, wanneer de wereldoorlog alleen historici nog zal fascineren, zal onze eeuwwisseling beroemd zijn vanwege de geboorte van de luchtvaart.

In het tijdperk van de oorlog leek de jacht een anachronisme, zo lijkt in het tijdperk van de arbeid de oorlog een anachronisme. Maar in dit tijdperk is elke oorlog een burgeroorlog, omdat hij gericht is tegen medestrijders en het gehele leger van arbeiders.

In het tijdperk van de arbeid is de verheerlijking van de oorlog even achterhaald als de verheerlijking van de jacht in het tijdperk van de oorlog. Oorspronkelijk waren de draken- en leeuwenbedwinger de helden; daarna was het de veldheer; ten slotte is het de uitvinder. Lavoisier heeft meer bijgedragen aan de menselijke ontwikkeling dan Robespierre en Bonaparte samen.

Zoals de jager het tijdperk van de jacht beheerste en de krijger het tijdperk van de oorlog, zo zal de arbeider het tijdperk van de arbeid beheersen.

6. TECHNOLOGIE

Het tijdperk van de arbeid is onderverdeeld in landbouw en technologie.

{p. 92} Als landbouwer staat de mens in de verdediging tegenover de natuur – als technicus in de aanval. ...

{p. 93} ... Door de bevolkingsgroei wordt de situatie voor de Europeaan steeds wanhopiger. Ondanks alle technologische vooruitgang tot nu toe bevindt hij zich nog steeds in een ellendige toestand. Hij heeft de geesten van hongersnood en onderkoeling teruggedrongen – ten koste van zijn vrijheid en zijn vrije tijd.

Voor de Europeaan begint vruchtbare dwangarbeid op zevenjarige leeftijd met de leerplicht en eindigt deze in de regel met de dood. Zijn kindertijd wordt vergiftigd door de voorbereiding op een leven van strijd, dat in de daaropvolgende decennia zijn tijd, zijn persoonlijkheid, zijn vitaliteit en zijn levensvreugde verslindt. Vrije tijd wordt bestraft met de doodstraf. De gemiddelde, mitteloze Europese burger heeft twee mogelijkheden: ofwel tot uitputting werken, ofwel samen met zijn kinderen verhongeren. De zweep van de honger drijft hem ertoe om ondanks uitputting, walging en bitterheid door te werken.

De Europese naties hebben twee politieke pogingen ondernomen om deze ellendige toestand te verbeteren: koloniaal beleid en socialisme.

2. KOLONIAAL BELEID

De eerste vorm van koloniaal beleid bestaat uit de verovering en kolonisatie van dunbevolkte gebieden door overbevolkte naties. Emigratie is daadwerkelijk in staat om naties te behoeden voor

{p. 94} overbevolking te behoeden en mensen, voor wie de Europese hectiek ondraaglijk is, een waardig bestaan te verzekeren. Emigratie biedt nog steeds miljoenen mensen een uitweg uit de Europese hel en moet daarom in alle opzichten worden bevorderd.

De tweede vorm van koloniaal beleid bestaat uit de uitbuiting van warmere gebieden en gekleurde volkeren. Volkeren van zuidelijke rassen worden met Europese kanonnen en geweren uit hun gouden rust gerukt en gedwongen om in dienst van Europa te werken. Het armere, maar sterkere noorden plundert systematisch het rijkere, maar zwakkere zuiden; het berooft rijkdom, vrijheid en rust en gebruikt deze voor zijn eigen rijkdom, zijn eigen vrijheid en rust.

Verschillende Europese naties danken hun welvaart aan deze roof en deze slavernij, die hen in staat stelt het leven van hun eigen arbeiders te verbeteren.

Op de lange termijn zal dit mislukken: want het onvermijdelijke resultaat zal een geweldige opstand van de slaven zijn, en de Europeanen zullen uit de gekleurde koloniën worden verdreven en de tropische culturele basis van Europa zal ten val worden gebracht.

Zelfs emigratie is slechts een tijdelijke oplossing. Sommige koloniën zijn inmiddels bijna net zo overbevolkt als hun moederlanden en naderen een soortgelijke ellende. De tijd moet komen dat er geen onbewoonde gebieden meer op aarde zijn.

Tot die tijd moeten nieuwe manieren worden gevonden om de Europese ondergang tegen te gaan.

{p. 95} I SOCIAAL BELEID

De tweede poging om de Europese massale ellende te verlichten is het socialisme.

Het socialisme zal de Europese hel uitbannen door een gelijkmatige verdeling van de werkdruk en de inkomsten. ...

De meeste slaven van Aziatische despoten zijn vrijer dan de „vrije” arbeider in het socialistische kamp. ...

{p. 99} ... De galeislaven hebben hun bevrijding te danken aan de moderne scheepstechniek, terwijl met de invoering van de olieverwarming de moderne techniek begint die de scheepsstokers uit hun helse beroep bevrijdt.

De uitvinder die door middel van atoomvernietiging een praktisch alternatief voor steenkool vindt, zal meer voor de mensheid hebben gedaan dan de meest succesvolle hervormer, want hij zal miljoenen mijnwerkers bevrijden van hun onmenselijke bestaan en een groot deel van de

{p. 100} menselijke werklast wegnemen, terwijl vandaag de dag geen enkele communistische dictator zou kunnen voorkomen dat mensen tot dit leven onder de grond worden veroordeeld.

De chemicus die erin slaagt hout eetbaar te maken, zou de mensheid bevrijden van het juk van de hongersnood, dat haar langer en wreder heeft onderdrukt dan welke menselijke heerschappij dan ook.

Noch ethiek, noch kunst, noch religie, noch politiek zullen de bijbelse vloek uitwissen, maar de technologie. Van de organische technologie – de geneeskunde – wordt verwacht dat zij de vloek van de vrouw wegneemt: „Met pijn zult gij kinderen baren.“ Van de anorganische technologie wordt verwacht dat zij de vloek van de man wegneemt: „In het zweet van uw aanschijn zult gij uw brood eten. “

In veel opzichten lijkt onze tijd op het begin van het Romeinse Rijk. Toen hoopte de wereld op verlossing door de Pax Romana van het Rijk. De verhoopte verandering kwam, maar vanuit een heel andere richting. Niet van buitenaf, maar van binnenuit. Niet door politiek, maar door religie. Niet door Caesar Augustus, maar door Jezus Christus.

Ook wij staan voor een ommekeer in de wereld. De mensheid verwacht vandaag dat het socialistische tijdperk het begin van de gouden eeuw zal zijn. De verhoopte wereldverandering zal misschien komen, maar niet door politiek, maar door techniek. Niet door een revolutionair, maar door een uitvinder. Niet door Lenin, maar door een man die misschien vandaag al ergens naamloos leeft en er op een dag in zal slagen de mensheid te bevrijden van hongersnood, vorst en dwangarbeid, door nieuwe, ongekende energiebronnen aan te boren. ...

{p. 112} ...Kenmerkend voor de dynamische houding van onze tijd is haar mannelijk-Europese karakter. Nietzsches mannelijk-Europese ethiek is het protest van onze tijd tegen de vrouwelijk-Aziatische moraal van het christendom.

De emancipatie van de vrouwen is ook een symptoom van de vermannelijking van onze wereld, want zij brengt niet het vrouwelijke type aan de macht, maar het mannelijke. Terwijl vroeger de vrouwelijke vrouw door haar invloed op de man deelnam aan het wereldbestuur, zwaaien vandaag „mannen“ van beide geslachten het scepter van de economische en politieke macht. De emancipatie van de vrouwen betekent de triomf van de „man-vrouw” over de echte, vrouwelijke vrouw; zij leidt niet tot de overwinning, maar tot de afschaffing van de vrouwen. De „dame” is reeds uitgestorven: de „vrouw” zal haar volgen. Door de emancipatie wordt het vrouwelijke geslacht, dat gedeeltelijk was uitgesloten, gemobiliseerd voor de technologische oorlog en ingedeeld in het leger van Tabor.

De emancipatie van de Aziaten voltrekt zich onder dezelfde voorwaarden als de emancipatie van de vrouwen;

zij is een symptoom van de europeanisering van onze wereld: want zij leidt niet het Aziatische type naar de overwinning,

{p. 113}, maar het Europese. Terwijl in het verleden de Aziatische geest Europa via het christendom beheerste, delen blanke en gekleurde Europeanen vandaag de wereldheerschappij. Het zogenaamde ontwaken van de Oriënt betekent de triomf van de gele Europeaan over de ware oosterling; het leidt niet tot de overwinning, maar tot de vernietiging van de Aziatische cultuur. Waar het bloed van Azië in het Oosten triomfeert, zegeviert met hem de geest van Europa: het mannelijke, harde, dynamische, doelgerichte, actieve, rationele verstand. Om deel te hebben aan de vooruitgang moet Azië zijn harmonieuze ziel en cultuur vervangen door de Europese. De emancipatie van de Aziaten betekent hun toetreding tot het Europees-Amerikaanse arbeidsleger en hun mobilisatie voor de technologische oorlog. Na afloop daarvan zal Azië weer Aziatisch zijn, en zullen vrouwen weer vrouwelijk kunnen zijn: dan zullen Azië en de vrouwen de wereld in een zuiverdere harmonie opvoeden. Tot die tijd moeten de Aziaten echter het Europese uniform dragen, de vrouwen het mannelijke.

5. CHRISTENDOM EN RIDDERLIJKHEID

Wie cultuur opvat als harmonie met de natuur, moet onze tijd als barbaars bestempelen; wie cultuur opvat als confrontatie met de natuur, herkent de specifieke, mannelijk-Europese vorm van onze cultuur.

De christelijk-Aziatische oorsprong van de Europese ethiek heeft ons de ethische waarde van de technologische vooruitgang verkeerd doen begrijpen; pas vanuit het perspectief van Nietzsche verschijnt de heroïsch-ascetische strijd van het technologische tijdperk om verlossing door geest en arbeid als goed en edel.

De deugden van het technologische tijdperk zijn bovenal: energie, uithoudingsvermogen, moed, onthechting,

{p. 114} zelfbeheersing en solidariteit. Deze eigenschappen staalden de ziel voor de bloedeloze, harde strijd van het sociale werk. ...

Uit de christelijke moraal zal de arbeidsethiek de geest van het pacifisme en het socialisme overnemen: want alleen vrede is productief voor de technologische vooruitgang, en oorlog is destructief, en omdat alleen de sociale geest van samenwerking tussen alle scheppers kan leiden tot de overwinning van de techniek op de natuur.

6. HET BOEDDHISTISCHE GEVAAR

Elke passivistische en vijandige propaganda tegen de technologische en industriële ontwikkeling is verraad aan het leger van de Europese arbeiders: want het is een oproep tot terugtrekking en desertie tijdens de beslissende campagne. Tolstojaanse aanhangers en neo-boeddhisten maken zich schuldig aan deze culturele misdaad: zij roepen de mensheid op om zich kort voor de definitieve overwinning van de natuur over te geven, het door de techniek veroverde terrein te ontruimen en vrijwillig terug te keren naar de primitiviteit van land- en veeteelt. In plaats van te strijden willen zij dat Europa een armzalig, kinderachtig bestaan leidt, in plaats van een nieuwe wereld

{p. 115} te scheppen door de hoogste inzet van verstand, wil en spierkracht te creëren. ...

Het boeddhisme zou de technologie verstikken en daarmee de geest van Europa.

Europa moet trouw blijven aan zijn missie en nooit de wortels van zijn aard verloochenen: heldendom en rationalisme, Germaanse wil en Hellenistische geest. Want het wonder dat Europa is, is ontstaan uit de verbinding van deze twee elementen. De blinde drang van de Noordse barbaren werd door het contact met de geestelijke cultuur van de Midden-Europese naties ziend en vruchtbaar: zo werden krijgers denkers, helden uitvinders.

{p. 116} Geestelijke helderheid; de passiviteit van Azië bedreigt zijn energie voor partnerschap. Alleen als Europa deze verleidingen en gevaren weerstaat en zich zijn Hellenistische en Germaanse idealen herinnert, zal het in staat zijn de strijd van de techniek tot het einde toe te voeren, om zichzelf en de wereld te verlossen.

{p. 117} IX. STINNES EN KRASSIN

1. ECONOMISCHE STATEN

Stinnes is de leider van de kapitalistische economie van Duitsland – Krassin is de leider van de communistische economie van Rusland. Hierna worden zij beschouwd als exponenten van de kapitalistische en communistische productie, niet als persoonlijkheden. ...

{p. 118} Kapitalisme en communisme staan net zo in relatie tot elkaar als katholicisme en protestantisme, die elkaar eeuwenlang als extreme tegenpolen beschouwden en elkaar bloedig bestreden. Niet hun verschil, maar hun verwantschap is de reden voor de bittere haat waarmee ze elkaar vervolgen. ...

Het succes spreekt in het voordeel van Stinnes en tegen Krassin: de kapitalistische economie bloeit, terwijl de communistische stagneert. Het zou ronduit oneerlijk zijn om uit deze constatering de waarde van beide systemen af te leiden. Men mag namelijk niet over het hoofd zien onder welke omstandigheden het communisme de Russische economie overnam en leidde: na een militaire, politieke en sociale ineenstorting, na het verlies van belangrijke industriegebieden, in de strijd tegen de hele wereld, onder

{p. 119} de druk van jarenlange blokkade, aanhoudende burgeroorlog en passief verzet van boeren, burgers en de intelligentsia; daar kwam nog de rampzalige misoogst bij. Als men al deze omstandigheden, evenals het geringere organisatietalent en het lagere opleidingsniveau van het Russische volk in aanmerking neemt, kan men alleen maar verbazen dat een deel van de Russische industrie heeft overleefd.

Het mislukken van het vijf jaar oude communisme onder deze omstandigheden vergelijken met het succes van het volwassen kapitalisme zou even oneerlijk zijn als een pasgeborene vergelijken met een volwassen man en vervolgens beweren dat het kind een idioot is – terwijl er misschien een genie in hem sluimert.

Zelfs als het communisme in Rusland instort, zou het even naïef zijn om de revolutie voor beëindigd te verklaren – net zoals het na de ineenstorting van de Hussitische beweging dwaas zou zijn geweest te geloven dat de Reformatie voorbij was: want enkele decennia later trad Luther op en leidde hij veel van de Hussitische ideeën naar de overwinning. ...

{p. 120} ... Het belangrijkste technische voordeel van het communisme ligt in het feit dat het de mogelijkheid heeft om alle productiekrachten en natuurlijke hulpbronnen van zijn economische ruimte te bundelen en deze volgens een uniform plan rationeel te benutten. ...

{p. 121} ... Het kapitalisme zal mislukken, niet vanwege zijn technische, maar vanwege zijn ethische tekortkomingen.

{p. 122} . .. De arbeidersstaat voert dezelfde hervormingen door in het arbeidskorps: hij kondigt de arbeidsplicht af, nationaliseert de industrie, verbiedt particuliere ondernemingen, vervangt de particuliere ondernemers door door de staat benoemde directeuren en verheerlijkt arbeid als morele plicht.

De toekomst behoort aan Krassin – het Russische experiment zal bepalend zijn voor de huidige economie. Daarom is het in het belang van de hele wereld om dit experiment niet alleen niet te verstoren, maar het nadrukkelijk te ondersteunen. ...

Het kapitalisme komt overeen met het huurlingenleger in het tijdperk van de oorlog – het communisme met het volksleger. ...

{p. 123}

... Stinnes en Krassin zijn beiden bevelhebbers van machtige arbeidskrachten die strijden tegen de gemeenschappelijke vijand: de Noordse natuur. ...

{p. 125} .. . Krassin besefte dat het communisme van het kapitalisme moet leren. Daarom stimuleerde hij onlangs het particuliere initiatief door aan het hoofd van staatsbedrijven daadkrachtige en deskundige ingenieurs te benoemen met ruime bevoegdheden en winstdeling, en haalde hij een deel van de verdreven industriëlen terug; ten slotte ondersteunt hij de zwakke motor van het idealisme met egoïsme, ambitie en dwang, en probeert via dit gemengde systeem de arbeidsprestaties van het Russische proletariaat te verhogen. ...

{p. 131} Popper-Lynkeus heeft in zijn werk „Een gegarandeerd levensonderhoud voor iedereen“ een ideaal programma voor de ontwikkeling van de arbeidersstaat ontworpen.

Hij eist dat de dienstplicht wordt vervangen door een werkplicht. Deze zou langer duren en de staat in staat stellen al zijn leden een minimum aan voedsel, onderdak, kleding, verwarming en medische zorg gedurende hun hele leven te garanderen. Dit programma zou een einde kunnen maken aan de ellende en de zorgen en tegelijkertijd aan de dictatuur van de kapitalisten en de proletariërs. ...

{p. 137} ... Het verloop van de Russische revolutie heeft laten zien waar ethische eisen toe leiden als ze geen rekening houden met de technologische behoeften. Het verloop van de wereldoorlog heeft laten zien waar technologische vooruitgang toe leidt als ze geen rekening houdt met de ethische behoeften. ...

{p. 138} ... Terwijl Europa de arbeidsstaat uitbreidt, mag het nooit vergeten de cultuurstaat voor te bereiden: leraren en priesters, kunstenaars en schrijvers bereiden het volk voor op een groot feest, dat het doel van de techniek is. ...

{p. 141} Marx, de voorbode van de toekomstige staat, en Nietzsche, de voorbode van de Übermensch, zijn beiden romantici van de toekomst. Zij situeren het paradijs noch in het verleden, noch in de verte, noch in het occulte, maar in de toekomst. ...

{p. 146} Vandaag is het niet alleen een lot om Europeaan te blijven, maar ook een verantwoordelijke taak, waarvan de oplossing bepalend is voor de toekomst van ieder van ons.

Pacifisme is vandaag de enige „realpolitik“ in Europa. Hopen op verlossing door oorlog betekent zich overgeven aan romantische illusies. ...

{p. 157} ... Alle pacifisten zijn tegenstanders van de veroveringsoorlog; de manier om deze te bestrijden is duidelijk: de wederzijdse verplichting van de staten tot een gezamenlijke verdediging tegen vredesbrekers. In de toekomst zal een dergelijke organisatie, zoals de Volkenbond die via het garantiepact plant, de naties tegen veroveringsoorlogen beschermen en hen tegelijkertijd individuele verdedigingsmaatregelen besparen. ...

{p. 158} ... Het conservatieve pacifisme heeft zijn middelpunt in de Volkenbond van Genève – het revolutionaire pacifisme in het Verdrag van Moskou.

Het pacifisme van Genève wil de vrede behouden zonder de wapens te verwijderen die tot een toekomstige oorlog zouden kunnen leiden; het pacifisme van Moskou wil de internationale explosie versnellen om de vrede voor de toekomst veilig te stellen. ...

{p. 159} De twee moeilijkste vredesproblemen van de toekomst: het Indiase en het Australische probleem.

In de Indiase kwestie (die een speciaal geval is van de algemene koloniale kwestie) lijken de wil van de Indiase natie naar politieke onafhankelijkheid en de wil van het Verenigd Koninkrijk om haar in zijn bondgenootschap te houden, onverenigbaar te zijn. Deze situatie zet de Aziatische (en half-Aziatische) volkeren ertoe aan zich op een dag met India te verenigen in een grote bevrijdingsoorlog.

De Australische kwestie (die een speciaal geval is van de immigratiekwestie in de Stille Oceaan) draait om de uitsluiting van de Mongolen uit de Angelsaksische nederzettingen. De sterke bevolkingsgroei van de Mongolen staat in geen verhouding tot hun gebrek aan nederzettingsgebieden en dreigt op een dag een explosie in de Stille Oceaan te veroorzaken, als er geen uitlaatklep wordt geopend. Anderzijds weten de blanke Australiërs dat de opname van de Mongolen hen spoedig in de minderheid zou dringen. Welke oplossing dit probleem zal vinden, zodra China eveneens bewapend

is als Japan, is onduidelijk.

De vreedzame oplossing van deze wereldproblemen is voor de Britse, Aziatische en Australische pacifisten een zeer moeilijke taak.

Europese pacifisten moeten echter duidelijk inzien dat een gewelddadige oplossing van deze kwesties waarschijnlijker is dan een vreedzame – maar dat het hen aan macht en invloed ontbreekt om deze dreigende oorlogen te voorkomen.

Dit besef verduidelijkt de missie van het Europese pacifisme: het heeft niet de macht om de wereld te pacificeren – maar het heeft wel de macht om Europa duurzame vrede te verschaffen door de Europese kwestie op te lossen

{p. 160} en door te voorkomen dat zijn deel van de wereld wordt meegesleurd in de conflicten in Azië en de Stille Oceaan. ...

{p. 162} ... De Russische kwestie is geworteld in het feit dat er aan de open grens met Europa een wereldmacht bestaat waarvan de leiders het doel nastreven het bestaande Europese systeem met geweld omver te werpen. Om dit doel te bereiken, steunen zij de sociale irredenta van Europa met geld en hopen zij na het uitbreken van een Europese revolutie met Sovjet-troepen te kunnen oprukken. ...

{p. 163} ... Het „Pan-Europa-programma“ is de enige manier om deze twee bedreigingen met reële politieke middelen af te weren en de Europese vrede te waarborgen.

Het doel ervan is:

1. Sicherung des innereuropäischen Friedens durch ein paneuropäisches Schiedsabkommen, einen Garantiepakt, eine Zollunion und Minderheitenschutz.

2. Sicherung des Friedens mit Russland durch ein paneuropäisches Bündnis, durch gegenseitige Anerkennung, Nichteinmischung und Grenzgarantie, gemeinsame Abrüstung und wirtschaftliche Zusammenarbeit sowie durch den Abbau sozialer Unterdrückung.

3. Het waarborgen van vrede met Groot-Brittannië, Amerika en Oost-Azië door middel van arbitrageovereenkomsten en een regionale hervorming van de Volkenbond

Het Pan-Europa-programma is de enige mogelijke oplossing voor het Europese grenzenprobleem. De onverenigbaarheid van alle nationale ambities en de spanning tussen geografisch-strategische, historisch-economische en nationale grenzen in Europa maken een rechtvaardig grensbeheer onmogelijk. Een wijziging van de grenzen zou oude onrechtvaardigheden wegnemen, maar nieuwe in de plaats stellen.

Daarom is een oplossing voor het Europese grensprobleem alleen mogelijk door het af te schaffen –

De twee elementen van de oplossing zijn:

{p. 164} A. Het conservatieve element van de territoriale status quo, dat de bestaande grenzen stabiliseert en zo een dreigende oorlog voorkomt.

B. Het revolutionaire element van de geleidelijke afschaffing van grenzen op strategisch, economisch en nationaal niveau, dat de mogelijkheid van toekomstige oorlogen tenietdoet.

Deze Sicherung der Grenzen in Verbindung mit ihrem Abbau bewahrt die formale Organisation Europas und verändert zugleich den Westen.

Op deze manier waarborgt zij de huidige en toekomstige vrede, evenals de economische en nationale ontwikkeling van Europa.

Het andere Europese oorlogsgevaar komt uit Rusland. Enerzijds komt de Russische militarisering voort uit de angst voor een door Europa gesteunde antibolsjewistische invasie – anderzijds uit de wil om in naam van de sociale bevrijding een aanvalsoorlog tegen Europa te voeren. ...

{p. 165} ..

. Het is een misvatting van veel pacifisten om de zekere weg naar vrede te zien in hun eigen ontwapening. Onder bepaalde omstandigheden vereist vrede ontwapening – onder andere omstandigheden echter bewapening. Als bijvoorbeeld Engeland en België in 1914 over sterke legers hadden beschikt, zou het Britse bemiddelingsvoorstel kort voor de ramp met grotere waarschijnlijkheid zijn aangenomen. ...

Vrede met Engeland, waarvan het beleid stabiel en pacifistisch is, kan op verdragen berusten – vrede met Rusland, dat zich in een revolutie bevindt en zijn oorlogsplannen tegen het Europese systeem niet ontkent, vereist militaire veiligheid. ...

{p. 168} 7. BEVORDERING VAN HET VREDESIDEE

Naast de strijd voor zijn vredesprogramma in het buitenlands beleid mag de pacifist de kans niet voorbij laten gaan om internationale samenwerking en begrip te bevorderen.

Dit bepaalt de houding van het pacifisme ten opzichte van de Volkenbond.

De huidige Volkenbond is als vredesinstelling zeer onvolmaakt; hij gaat vooral zwaar gebukt onder de erfenis van de oorlog, die hem heeft voortgebracht. Hij is zwak, ongecoördineerd, onbetrouwbaar; hij is onvoltooid zolang de Verenigde Staten, Duitsland en Rusland zich ervan afzijdig houden. Toch is de Volkenbond in Genève het eerste ontwerp van een internationale wereldorganisatie die de huidige anarchie van de naties moet vervangen.

Hij heeft dit immense voordeel ten opzichte van alle betere instellingen, die slechts projecten zijn.

Daarom moet elke pacifist de zwakke, kwetsbare, nog in het embryonale stadium verkerende Volkenbond steunen; hij moet hem bekritiseren, maar niet bestrijden; werken aan zijn hervorming, maar niet aan zijn vernietiging.

Elke pacifist zou moeten bijdragen aan het uitbannen van de dwaze haat tussen de naties, die iedereen schaadt en niemand iets oplevert. Dit kan hij het beste doendoor de waarheid te verspreiden en kwaadwillige en onwetende haatzaaiende taal te bestrijden. ...

{p. 170} ... Net zoals de Verlichting een einde maakte aan heksenverbrandingen, marteling en slavernij – zo zal zij op een dag ook een einde maken aan de oorlog, het overblijfsel van een barbaars tijdperk van de mensheid. ...

{p. 174} .. . Het doel van het pacifisme is niet de afschaffing van de strijd, maar de verfijning, sublimatie en modernisering van de methoden ervan. ...

{p. 176} De industriëlen die omwille van de winst naar oorlog verlangen, moeten eraan worden herinnerd dat aan het einde van de volgende Europese oorlog het bolsjewisme staat. Ze moeten rekening houden met onteigening, zo niet met de galg. ...

{p. 179} ... Iedereen die zijn eigenbelang opoffert voor zijn ideaal is een held: hoe groter het offer, hoe groter de heldhaftigheid. ...

EINDE

Koop het boek op https://www.amazon.com/Practical-Idealism-Kalergi-destroy-European/dp/1913057097