1468 Het wordt verboden om onze moordenaars te bekritiseren. Bij wet.

 

De Antisemitism Awareness Act is de doodsteek voor de vrije meningsuiting

 https://www.unz.com/mwhitney/the-antisemitism-awareness-act-is-the-death-knell-for-free-speech/

Mike Whitney - 21 november 2024

De Antisemitism Awareness Act is de doodsteek voor de vrije meningsuiting

AFBEELDING  Voor afbeeldingen, kijk hier: 

https://www.unz.com/mwhitney/the-antisemitism-awareness-act-is-the-death-knell-for-free-speech/

Mike Whitney - 21 november 2024

 

Vrijheid van meningsuiting is de belangrijkste pijler van een vrije regering; als deze steun wordt weggenomen, wordt de grondwet van een vrije samenleving ontbonden en wordt tirannie op haar ruïnes opgericht....Ben Franklin

De Antisemitism Awareness Act is een sloopkogel ontworpen om het Eerste Amendement te verpulveren. Terwijl de vermeende bedoeling van het wetsvoorstel is om Joodse studenten zich veiliger te laten voelen op de campus, is het echte doel om een einde te maken aan de anti-genocide demonstraties die overal in het land zijn uitgebroken en om kritiek op Israël te verhinderen. Het wetsvoorstel beroept zich op een onbetrouwbaar juridisch mechanisme om de protesten te doen ontsporen en de critici van Israël het zwijgen op te leggen. Door een brede en dubbelzinnige definitie van antisemitisme te gebruiken, dwingt het wetsvoorstel universiteitsbestuurders om hard op te treden tegen de vrije meningsuiting met een beroep op vage beweringen over discriminatie. Politiek analist Paul Craig Roberts vatte het als volgt samen: "als universiteiten ...studentenprotesten tegen Israëls afslachting van burgers in Gaza en Libanon niet onderdrukken, zullen ze hun accreditatie en federale financiële steun verliezen." Kortom, universiteiten worden aangemoedigd om de vrije uiting van politieke ideeën de kop in te drukken om hun federale financiering te behouden. Dit illustreert hoe zionistische lobbyisten nu bezig zijn met een regelrechte aanval op grondwettelijk beschermde burgerlijke vrijheden, namelijk de vrijheid van meningsuiting.

Het wetsvoorstel - dat al met een aanzienlijke meerderheid in het Huis is aangenomen - laat zien hoe de beschuldiging van antisemitisme kan worden gebruikt als een politiek dwangmiddel om critici van Israël het zwijgen op te leggen. Daarom verzetten burgerrechtenorganisaties als de ACLU, PEN America, de Alliance Defending Freedom en zelfs Joodse groepen als Bend the Arc en T'ruah zich sterk tegen het wetsvoorstel op grond van de vrijheid van meningsuiting. Desondanks heeft deze aanval op grondwettelijk beschermde rechten een goede kans om door de senaat te komen door de armgedraai van machtige belangengroepen die hun tentakels strak om beide huizen van het congres hebben gewikkeld. Hier is een korte samenvatting van politiek analist Guy Christensen:

Het Huis heeft zojuist de Antisemitism Awareness Act aangenomen die universitaire protesten tegen Israël de kop zal indrukken en alle toekomstige kritiek op de staat Israël het zwijgen zal opleggen. De wet herdefinieert antisemitisme letterlijk als het bekritiseren van de staat Israël en maakt het een overtreding van Titel 6 om dit te doen. Het doel hiervan is om politici in staat te stellen om federale financiering in te trekken van universiteiten die niet stoppen met deze universiteitsprotesten en hun studenten door laten gaan met het bekritiseren van Israël.

We moeten ons uitspreken tegen de Antisemitism Awareness Act. Dit is waanzin. Deze mensen zijn echte zionisten die proberen de vrije meningsuiting hier in Amerika het zwijgen op te leggen, die kritiek op de onderdrukking van de Palestijnen het zwijgen proberen op te leggen, kritiek op de staat Israël die 14.000 kinderen heeft vermoord.

Zoals ik al zei, de man die het wetsvoorstel heeft geschreven, Mike Lawler, wordt gefinancierd door AIPAC $180.000 (zei hij tegen NBC News toen hij het over dit wetsvoorstel had). Als je "River to the sea, Palestine will be free" hoort, roept dat op tot de uitroeiing van de Joden in de staat Israël. (Ze proberen) het letterlijk illegaal te maken om Israël te bekritiseren.

Als je niet weet hoe Titel 6 werkt: alle federaal gefinancierde programma's en instellingen moeten zich eraan houden, anders krijgen ze geen federale financiering meer. Dit geldt ook voor Amerikaanse hogescholen en K-12 scholen die zich heel strikt aan titel 6 houden omdat ze die financiering nodig hebben. Ze kunnen niet zonder. Dus als we dit tot wet verheffen, dwingen we Amerikaanse hogescholen om al deze protesten onmiddellijk te staken.

Dit is het meest schandalige wetsvoorstel voor Israël dat de regering ooit heeft proberen door te voeren. Ik zal niet stemmen of een vriendelijk woord zeggen over welke politicus dan ook die voor dit wetsvoorstel heeft gestemd.... (jouw vertegenwoordiger) geven meer om Israël dan om jouw vrijheid van meningsuiting. Wat ze doen is ongelooflijk gevaarlijk. Zionisten zijn bang omdat de Amerikaanse publieke opinie aan het veranderen is. Studenten in het hele land protesteren tegen Israël. Je weet dat ze bang zijn omdat dit een van de moedigste dingen is die ze ooit hebben geprobeerd te doen.....AIPAC en de pro-Israël lobby zit achter dit alles. Verbied AIPAC Stop de Antisemitism Awareness Act. We moeten onze vrijheid van meningsuiting en ons recht om te protesteren tegen het kwaad beschermen. YourFavoriteGuy@guychristensenYourFavoriteGuy@guychristensen_

Het zal geen verrassing zijn dat president Donald Trump, wiens campagne $100 miljoen kreeg van een uitgesproken zionistische donor, bevestigde dat hij zal  agressief  uitvoeren de  flagrant  ongrondwettelijke  wet  door de financiering in te trekken van elke universiteit die de anti-genocideprotesten tolereert. Hij verklaarde verder dat hij de universiteiten zal vervolgen voor, wat hij noemt, "schendingen van de burgerrechtenwet". Met andere woorden, niet de tienduizenden Palestijnse burgers die door Israël zijn gedood zijn het slachtoffer, maar de Joodse universiteitsstudenten die zich "onveilig" voelen. (Opmerking-Trump verwijst naar de standpunten van de demonstranten als "antisemitische propaganda".) 

AFBEELDING

Onder het nieuwe wetsvoorstel zal het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs de werkdefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance en hedendaagse voorbeelden van antisemitisme moeten gebruiken bij het handhaven van antidiscriminatiewetten op universiteitscampussen. Maar, zoals mensenrechtenactiviste Sofia Lopez opmerkt, "de definitie van de IHRA was nooit bedoeld om gebruikt te worden voor juridische doeleinden, en het dekt een brede waaier van uitdrukkingen die het Eerste Amendement beschermt. Scholen verplichten om de definitie te gebruiken zou niet helpen om discriminatie op instellingen voor hoger onderwijs aan te pakken; het zou ze alleen maar onder druk zetten om mensen te straffen die hun eigen politieke mening uiten.

Om de absurditeit van dit wetsvoorstel te begrijpen, moeten we weten hoe het Congres antisemitisme definieert. (omdat de definitie zal beslissen of er sprake is van een schending van Titel VI van de Civil Rights Act van 1964). Dit komt uit een artikel van Joe Cohn op fire.org. De definitie luidt:

De definitie richt zich op "een bepaalde perceptie van Joden, die kan worden uitgedrukt als haat jegens Joden" - een omschrijving die zo breed is dat het onderzoek en bestraffing mogelijk maakt van fundamentele politieke uitingen, zoals kritiek op het Israëlische beleid. Antisemitisme Bewustzijnswet blijft vrije meningsuiting op campus bedreigen, fire.org

Herhaal: "Een bepaalde perceptie van Joden, die zich kan uiten als haat jegens Joden"??

Is dat niet vaag genoeg?

Ja, dat is zo. En trouwens, is haatzaaien niet beschermd onder het eerste amendement? (Let op: we leiden hier NIET uit af dat de anti-genocide demonstranten Jodenhaat uiten. Dat doen ze zeker NIET).

Haatzaaien is inderdaad beschermd. Dit is van de Universiteit van Milwaukee:

Haatdragende taal kan beledigend en kwetsend zijn, maar wordt over het algemeen beschermd door het Eerste Amendement. Een gangbare definitie van haatzaaien is "elke vorm van meningsuiting waarmee sprekers de intentie hebben een groep of een klasse van personen te belasteren, vernederen of aan te zetten tot haat op basis van ras, religie, huidskleur, seksuele identiteit, geslachtsidentiteit, etniciteit, handicap of nationale afkomst". Rechtbanken hebben geoordeeld dat beperkingen op haatzaaien in strijd zijn met de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement. Aangezien openbare universiteiten gebonden zijn aan het Eerste Amendement, moeten openbare universiteiten zich aan deze uitspraken houden. Universiteiten hebben echter ook de verplichting om een veilige, inclusieve leeromgeving te creëren voor alle leden van de campusgemeenschap.

Met deze overwegingen in het achterhoofd hebben rechtbanken in de Verenigde Staten bepaald dat uitingen over het algemeen niet bestraft kunnen worden op basis van hun inhoud of standpunt. Hoewel haatdragende taal op zichzelf grondwettelijke bescherming geniet, kan elke uiting die een echte bedreiging vormt, aanzet tot dreigende wetteloze actie, discriminerende intimidatie of laster om die redenen door UWM worden bestraft. Wat is haatzaaien en wordt het beschermd door het Eerste Amendement?, Universiteit van Milwaukee

Dus onze vertegenwoordigers in het Congres weten dat haatzaaien beschermd is, maar ze hebben een wetsvoorstel doorgedrukt dat gebaseerd is op de "perceptie van haat jegens Joden"? Slaat dat ergens op? (Nogmaals, de demonstranten bedreigen Joden niet door zich te verzetten tegen de genocide op Israël. Ze geven uiting aan hun politieke opvattingen en dat is beschermde meningsuiting).

AFBEELDING.

En het wordt nog erger, omdat ze de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance hebben overgenomen, die een lijst met voorbeelden geeft ter illustratie van de soorten uitingen die volgens deze organisatie antisemitisme "kunnen" vormen. Deze omvatten:

Het ontkennen van het zelfbeschikkingsrecht van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren dat het bestaan van een staat Israël een racistisch streven is.
Met twee maten meten door van [Israël] een gedrag te eisen dat van geen enkele andere democratische natie wordt verwacht of geëist. Symbolen en beelden
gebruiken die geassocieerd worden met klassiek antisemitisme (bv. beweringen dat Joden Jezus hebben vermoord of bloedbelijdenis) om Israël of Israëli's te karakteriseren.
Het vergelijken van hedendaags Israëlisch beleid met dat van de nazi's.
De verkeerde manier om antisemitisme op de campus te bestrijden, PEN

Dus zeggen dat Netanyahu's beleid in Gaza vergelijkbaar is met dat van nazi-Duitsland is hetzelfde als een zwarte man een baan of een huis weigeren omdat hij zwart is? (Het ene is een vergelijking, het andere is schaamteloze discriminatie).

Zie je hoe belachelijk dit is?

Het is vermeldenswaard dat de auteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, "heeft verklaard dat het gebruik van de definitie als afdwingbaar beleid "zowel ongrondwettelijk als onverstandig" is en "de slechtste manier om" antisemitisme op de campus aan te pakken." Hij zei zelfs dat "het vastleggen van een bepaalde definitie van iets dat inherent te maken heeft met politieke meningsuiting in de wet" op deze manier "een totale travestie is." fire.org

Het is een aanfluiting, maar dat heeft Trump of ons door AIPAC gecontroleerde congres er niet van weerhouden om te proberen het aan het Amerikaanse volk op te leggen. Nee, ze zijn vastbesloten om deze vrijheidsvernietigende gruwel in de wet op te nemen. God helpe ons.

Video 1:30 min... Jewish Action legt uit waarom Joden zich moeten verzetten tegen de Antisemitism Awareness Act

En ja, er zijn een groot aantal Joden die tegen dit wetsvoorstel zijn en die begrijpen dat het verzet van Amerikanen die denken dat een buitenlandse regering de Bill of Rights met de grond gelijk wil maken zodat ze een speciale beschermde status voor zichzelf en hun coreligionisten kunnen creëren, hevig zal zijn. Eén zo'n tegenstander is de zelfbenoemde zionist Jerry Nadler (D-NY) die onlangs deze indrukwekkende verklaring aflegde op de vloer van het Huis. Dit is wat hij zei:

"Mijnheer de voorzitter, ik heb een groot deel van mijn leven gewijd aan het bestrijden van antisemitisme en ik ben net zo goed op de hoogte van bedreigingen en onverdraagzaamheid gericht tegen Joodse mensen als ieder ander. Ik neem van niemand de les over de noodzaak van krachtige inspanningen om antisemitisme op de campus of waar dan ook te bestrijden. Ik ben ook een zeer toegewijde zionist die vast gelooft in het bestaansrecht van Israël als thuisland voor het Joodse volk.

Maar als iemand die al heel lang voorstander is van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, moet ik me verzetten tegen dit misplaatste wetsvoorstel .....

Deze definitie, aangenomen door de International Holocaust Remembrance Alliance of IHRA, omvat "hedendaagse voorbeelden van antisemitisme". Het probleem is dat deze voorbeelden in sommige contexten beschermde meningsuiting kunnen bevatten, vooral met betrekking tot kritiek op de staat Israël.

Om duidelijk te zijn, ik ben het hartgrondig oneens met de gevoelens ten opzichte van Israël die in die voorbeelden worden geuit - en te vaak neemt kritiek op Israël inderdaad de vorm aan van virulent antisemitisme. Veel Joodse studenten voelen zich niet langer veilig op de campus en sommige hogescholen hebben lang niet genoeg gedaan om hen te beschermen.

Maar hoewel deze definitie en zijn voorbeelden nuttige toepassingen kunnen hebben in bepaalde contexten, dreigt dit wetsvoorstel, door ze effectief te codificeren in Titel VI, grondwettelijk beschermde meningsuiting de kop in te drukken. Kritische toespraken over Israël vormen geen onwettige discriminatie. Door ook puur politieke uitingen over Israël onder Titel VI te laten vallen, gaat het wetsvoorstel te ver.

De ACLU merkt op dat als deze wetgeving wet wordt, hogescholen en universiteiten die onderzoeken naar Titel VI of het mogelijke verlies van federale financiering willen vermijden, uiteindelijk beschermde uitingen van kritiek op Israël of steun aan de Palestijnen zouden kunnen onderdrukken. Bovendien zou dit ertoe kunnen leiden dat studenten en docenten hun politieke uitingen zelf gaan censureren. Zelfs de hoofdauteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, is om deze reden tegen het codificeren van deze definitie.

Een krachtige handhaving van de federale burgerrechtenwetgeving is niet afhankelijk van het definiëren van termen als "antisemitisme" of "racisme". In feite zou het codificeren van één definitie van antisemitisme, met uitsluiting van alle andere mogelijke definities, de federale burgerrechtenwetgeving feitelijk kunnen ondermijnen omdat antisemitisme, net als andere vormen van onverdraagzaamheid, in de loop van de tijd evolueert en toekomstig gedrag dat algemeen als antisemitisch wordt beschouwd, mogelijk niet langer aan de wettelijke definitie voldoet.

Mijnheer de voorzitter, we kunnen niet voorbijgaan aan de context waarin deze wetgeving in allerijl wordt aangenomen in een cynische poging om de diepe verdeeldheid die op dit moment te zien is op universiteitscampussen in het hele land uit te buiten voor politiek gewin. Veel van deze activiteiten - of je het nu eens bent met de gevoelens die tijdens deze protesten worden geuit of niet - vormen wettelijk beschermde meningsuiting.

Sommige deelnemers hebben - en dat is beschamend - antisemitisch gedrag vertoond en het Ministerie van Onderwijs zal hen terecht onderzoeken en daarbij de IHRA-definitie en andere relevante definities raadplegen. Ze hebben deze wetgeving niet nodig om hen te helpen met hun onderzoeken...

Er is geen excuus voor onverdraagzaamheid, bedreigingen of geweld gericht tegen wie dan ook, waar dan ook, en het is noodzakelijk dat we de plaag van antisemitisme aanpakken. En het Congres kan daarbij helpen. Maar deze wetgeving is niet het antwoord....

.... deze wetgeving bedreigt de vrijheid van meningsuiting, een van onze meest gekoesterde waarden, terwijl er niets wordt gedaan om antisemitisme te bestrijden. Om deze redenen dring ik er bij de leden op aan om tegen het wetsvoorstel te zijn, en ik reserveer de rest van mijn tijd."
Ranking Member Nadler Floor Statement over H.R. 6090, de "Antisemitism Awareness Act of 2023", Amerikaans Huis van Afgevaardigden

Ik ben niet gek op Nadler, maar hij heeft zeker gelijk. Trump daarentegen klinkt als een volwaardige tiran. Misschien moet hij even nadenken over de impact die zijn acties zullen hebben op onze meest kostbare vrijheid, de vrijheid van meningsuiting. Misschien wil hij zelfs de vooruitziende woorden van Harry Truman overdenken, die zei:

Als een regering eenmaal toegewijd is aan het principe om de stem van de oppositie het zwijgen op te leggen, kan ze maar één kant op en dat is de weg van steeds meer repressieve maatregelen, totdat ze een bron van terreur wordt voor al haar burgers en een land creëert waar iedereen in angst leeft.

Video-"De opvattingen van Amerikanen over een vreemd land dicteren is waanzin, het is puur kwaad..." Matt Walsh zegt "Nee" tegen de Antisemitism Awareness Act. Video van 4 minuten

 

Vrijheid van meningsuiting is de belangrijkste pijler van een vrije regering; als deze steun wordt weggenomen, wordt de grondwet van een vrije samenleving ontbonden en wordt tirannie op haar ruïnes opgericht....Ben Franklin

De Antisemitism Awareness Act is een sloopkogel ontworpen om het Eerste Amendement te verpulveren. Terwijl de vermeende bedoeling van het wetsvoorstel is om Joodse studenten zich veiliger te laten voelen op de campus, is het echte doel om een einde te maken aan de anti-genocide demonstraties die overal in het land zijn uitgebroken en om kritiek op Israël te verhinderen. Het wetsvoorstel beroept zich op een onbetrouwbaar juridisch mechanisme om de protesten te doen ontsporen en de critici van Israël het zwijgen op te leggen. Door een brede en dubbelzinnige definitie van antisemitisme te gebruiken, dwingt het wetsvoorstel universiteitsbestuurders om hard op te treden tegen de vrije meningsuiting met een beroep op vage beweringen over discriminatie. Politiek analist Paul Craig Roberts vatte het als volgt samen: "als universiteiten ...studentenprotesten tegen Israëls afslachting van burgers in Gaza en Libanon niet onderdrukken, zullen ze hun accreditatie en federale financiële steun verliezen." Kortom, universiteiten worden aangemoedigd om de vrije uiting van politieke ideeën de kop in te drukken om hun federale financiering te behouden. Dit illustreert hoe zionistische lobbyisten nu bezig zijn met een regelrechte aanval op grondwettelijk beschermde burgerlijke vrijheden, namelijk de vrijheid van meningsuiting.

Het wetsvoorstel - dat al met een aanzienlijke meerderheid in het Huis is aangenomen - laat zien hoe de beschuldiging van antisemitisme kan worden gebruikt als een politiek dwangmiddel om critici van Israël het zwijgen op te leggen. Daarom verzetten burgerrechtenorganisaties als de ACLU, PEN America, de Alliance Defending Freedom en zelfs Joodse groepen als Bend the Arc en T'ruah zich sterk tegen het wetsvoorstel op grond van de vrijheid van meningsuiting. Desondanks heeft deze aanval op grondwettelijk beschermde rechten een goede kans om door de senaat te komen door de armgedraai van machtige belangengroepen die hun tentakels strak om beide huizen van het congres hebben gewikkeld. Hier is een korte samenvatting van politiek analist Guy Christensen:

Het Huis heeft zojuist de Antisemitism Awareness Act aangenomen die universitaire protesten tegen Israël de kop zal indrukken en alle toekomstige kritiek op de staat Israël het zwijgen zal opleggen. De wet herdefinieert antisemitisme letterlijk als het bekritiseren van de staat Israël en maakt het een overtreding van Titel 6 om dit te doen. Het doel hiervan is om politici in staat te stellen om federale financiering in te trekken van universiteiten die niet stoppen met deze universiteitsprotesten en hun studenten door laten gaan met het bekritiseren van Israël.

We moeten ons uitspreken tegen de Antisemitism Awareness Act. Dit is waanzin. Deze mensen zijn echte zionisten die proberen de vrije meningsuiting hier in Amerika het zwijgen op te leggen, die kritiek op de onderdrukking van de Palestijnen het zwijgen proberen op te leggen, kritiek op de staat Israël die 14.000 kinderen heeft vermoord.

Zoals ik al zei, de man die het wetsvoorstel heeft geschreven, Mike Lawler, wordt gefinancierd door AIPAC $180.000 (zei hij tegen NBC News toen hij het over dit wetsvoorstel had). Als je "River to the sea, Palestine will be free" hoort, roept dat op tot de uitroeiing van de Joden in de staat Israël. (Ze proberen) het letterlijk illegaal te maken om Israël te bekritiseren.

Als je niet weet hoe Titel 6 werkt: alle federaal gefinancierde programma's en instellingen moeten zich eraan houden, anders krijgen ze geen federale financiering meer. Dit geldt ook voor Amerikaanse hogescholen en K-12 scholen die zich heel strikt aan titel 6 houden omdat ze die financiering nodig hebben. Ze kunnen niet zonder. Dus als we dit tot wet verheffen, dwingen we Amerikaanse hogescholen om al deze protesten onmiddellijk te staken.

Dit is het meest schandalige wetsvoorstel voor Israël dat de regering ooit heeft proberen door te voeren. Ik zal niet stemmen of een vriendelijk woord zeggen over welke politicus dan ook die voor dit wetsvoorstel heeft gestemd.... (jouw vertegenwoordiger) geven meer om Israël dan om jouw vrijheid van meningsuiting. Wat ze doen is ongelooflijk gevaarlijk. Zionisten zijn bang omdat de Amerikaanse publieke opinie aan het veranderen is. Studenten in het hele land protesteren tegen Israël. Je weet dat ze bang zijn omdat dit een van de moedigste dingen is die ze ooit hebben geprobeerd te doen.....AIPAC en de pro-Israël lobby zit achter dit alles. Verbied AIPAC Stop de Antisemitism Awareness Act. We moeten onze vrijheid van meningsuiting en ons recht om te protesteren tegen het kwaad beschermen. YourFavoriteGuy@guychristensenYourFavoriteGuy@guychristensen_

Het zal geen verrassing zijn dat president Donald Trump, wiens campagne $100 miljoen kreeg van een uitgesproken zionistische donor, bevestigde dat hij zal  agressief  uitvoeren de  flagrant  ongrondwettelijke  wet  door de financiering in te trekken van elke universiteit die de anti-genocideprotesten tolereert. Hij verklaarde verder dat hij de universiteiten zal vervolgen voor, wat hij noemt, "schendingen van de burgerrechtenwet". Met andere woorden, niet de tienduizenden Palestijnse burgers die door Israël zijn gedood zijn het slachtoffer, maar de Joodse universiteitsstudenten die zich "onveilig" voelen. (Opmerking-Trump verwijst naar de standpunten van de demonstranten als "antisemitische propaganda".)

AFBEELDING.

Onder het nieuwe wetsvoorstel zal het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs de werkdefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance en hedendaagse voorbeelden van antisemitisme moeten gebruiken bij het handhaven van antidiscriminatiewetten op universiteitscampussen. Maar, zoals mensenrechtenactiviste Sofia Lopez opmerkt, "de definitie van de IHRA was nooit bedoeld om gebruikt te worden voor juridische doeleinden, en het dekt een brede waaier van uitdrukkingen die het Eerste Amendement beschermt. Scholen verplichten om de definitie te gebruiken zou niet helpen om discriminatie op instellingen voor hoger onderwijs aan te pakken; het zou ze alleen maar onder druk zetten om mensen te straffen die hun eigen politieke mening uiten.

Om de absurditeit van dit wetsvoorstel te begrijpen, moeten we weten hoe het Congres antisemitisme definieert. (omdat de definitie zal beslissen of er sprake is van een schending van Titel VI van de Civil Rights Act van 1964). Dit komt uit een artikel van Joe Cohn op fire.org. De definitie luidt:

De definitie richt zich op "een bepaalde perceptie van Joden, die kan worden uitgedrukt als haat jegens Joden" - een omschrijving die zo breed is dat het onderzoek en bestraffing mogelijk maakt van fundamentele politieke uitingen, zoals kritiek op het Israëlische beleid. Antisemitisme Bewustzijnswet blijft vrije meningsuiting op campus bedreigen, fire.org

Herhaal: "Een bepaalde perceptie van Joden, die zich kan uiten als haat jegens Joden"??

Is dat niet vaag genoeg?

Ja, dat is zo. En trouwens, is haatzaaien niet beschermd onder het eerste amendement? (Let op: we leiden hier NIET uit af dat de anti-genocide demonstranten Jodenhaat uiten. Dat doen ze zeker NIET).

Haatzaaien is inderdaad beschermd. Dit is van de Universiteit van Milwaukee:

Haatdragende taal kan beledigend en kwetsend zijn, maar wordt over het algemeen beschermd door het Eerste Amendement. Een gangbare definitie van haatzaaien is "elke vorm van meningsuiting waarmee sprekers de intentie hebben een groep of een klasse van personen te belasteren, vernederen of aan te zetten tot haat op basis van ras, religie, huidskleur, seksuele identiteit, geslachtsidentiteit, etniciteit, handicap of nationale afkomst". Rechtbanken hebben geoordeeld dat beperkingen op haatzaaien in strijd zijn met de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement. Aangezien openbare universiteiten gebonden zijn aan het Eerste Amendement, moeten openbare universiteiten zich aan deze uitspraken houden. Universiteiten hebben echter ook de verplichting om een veilige, inclusieve leeromgeving te creëren voor alle leden van de campusgemeenschap.

Met deze overwegingen in het achterhoofd hebben rechtbanken in de Verenigde Staten bepaald dat uitingen over het algemeen niet bestraft kunnen worden op basis van hun inhoud of standpunt. Hoewel haatdragende taal op zichzelf grondwettelijke bescherming geniet, kan elke uiting die een echte bedreiging vormt, aanzet tot dreigende wetteloze actie, discriminerende intimidatie of laster om die redenen door UWM worden bestraft. Wat is haatzaaien en wordt het beschermd door het Eerste Amendement?, Universiteit van Milwaukee

Dus onze vertegenwoordigers in het Congres weten dat haatzaaien beschermd is, maar ze hebben een wetsvoorstel doorgedrukt dat gebaseerd is op de "perceptie van haat jegens Joden"? Slaat dat ergens op? (Nogmaals, de demonstranten bedreigen Joden niet door zich te verzetten tegen de genocide op Israël. Ze geven uiting aan hun politieke opvattingen en dat is beschermde meningsuiting).

AFBEELDING

En het wordt nog erger, omdat ze de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance hebben overgenomen, die een lijst met voorbeelden geeft ter illustratie van de soorten uitingen die volgens deze organisatie antisemitisme "kunnen" vormen. Deze omvatten:

Het ontkennen van het zelfbeschikkingsrecht van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren dat het bestaan van een staat Israël een racistisch streven is.
Met twee maten meten door van [Israël] een gedrag te eisen dat van geen enkele andere democratische natie wordt verwacht of geëist. Symbolen en beelden
gebruiken die geassocieerd worden met klassiek antisemitisme (bv. beweringen dat Joden Jezus hebben vermoord of bloedbelijdenis) om Israël of Israëli's te karakteriseren.
Het vergelijken van hedendaags Israëlisch beleid met dat van de nazi's.
De verkeerde manier om antisemitisme op de campus te bestrijden, PEN

Dus zeggen dat Netanyahu's beleid in Gaza vergelijkbaar is met dat van nazi-Duitsland is hetzelfde als een zwarte man een baan of een huis weigeren omdat hij zwart is? (Het ene is een vergelijking, het andere is schaamteloze discriminatie).

Zie je hoe belachelijk dit is?

Het is vermeldenswaard dat de auteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, "heeft verklaard dat het gebruik van de definitie als afdwingbaar beleid "zowel ongrondwettelijk als onverstandig" is en "de slechtste manier om" antisemitisme op de campus aan te pakken." Hij zei zelfs dat "het vastleggen van een bepaalde definitie van iets dat inherent te maken heeft met politieke meningsuiting in de wet" op deze manier "een totale travestie is." fire.org

Het is een aanfluiting, maar dat heeft Trump of ons door AIPAC gecontroleerde congres er niet van weerhouden om te proberen het aan het Amerikaanse volk op te leggen. Nee, ze zijn vastbesloten om deze vrijheidsvernietigende gruwel in de wet op te nemen. God helpe ons.

Video 1:30 min... Jewish Action legt uit waarom Joden zich moeten verzetten tegen de Antisemitism Awareness Act

https://twitter.com/jewishaction/status/1785700613625467334?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1785700613625467334%7Ctwgr%5E3ba7e870b552f1d7b04020ff679f20246533067e%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.unz.com%2Fmwhitney%2Fthe-antisemitism-awareness-act-is-the-death-knell-for-free-speech%2F

En ja, er zijn een groot aantal Joden die tegen dit wetsvoorstel zijn en die begrijpen dat het verzet van Amerikanen die denken dat een buitenlandse regering de Bill of Rights met de grond gelijk wil maken zodat ze een speciale beschermde status voor zichzelf en hun coreligionisten kunnen creëren, hevig zal zijn. Eén zo'n tegenstander is de zelfbenoemde zionist Jerry Nadler (D-NY) die onlangs deze indrukwekkende verklaring aflegde op de vloer van het Huis. Dit is wat hij zei:

"Mijnheer de voorzitter, ik heb een groot deel van mijn leven gewijd aan het bestrijden van antisemitisme en ik ben net zo goed op de hoogte van bedreigingen en onverdraagzaamheid gericht tegen Joodse mensen als ieder ander. Ik neem van niemand de les over de noodzaak van krachtige inspanningen om antisemitisme op de campus of waar dan ook te bestrijden. Ik ben ook een zeer toegewijde zionist die vast gelooft in het bestaansrecht van Israël als thuisland voor het Joodse volk.

Maar als iemand die al heel lang voorstander is van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, moet ik me verzetten tegen dit misplaatste wetsvoorstel .....

Deze definitie, aangenomen door de International Holocaust Remembrance Alliance of IHRA, omvat "hedendaagse voorbeelden van antisemitisme". Het probleem is dat deze voorbeelden in sommige contexten beschermde meningsuiting kunnen bevatten, vooral met betrekking tot kritiek op de staat Israël.

Om duidelijk te zijn, ik ben het hartgrondig oneens met de gevoelens ten opzichte van Israël die in die voorbeelden worden geuit - en te vaak neemt kritiek op Israël inderdaad de vorm aan van virulent antisemitisme. Veel Joodse studenten voelen zich niet langer veilig op de campus en sommige hogescholen hebben lang niet genoeg gedaan om hen te beschermen.

Maar hoewel deze definitie en zijn voorbeelden nuttige toepassingen kunnen hebben in bepaalde contexten, dreigt dit wetsvoorstel, door ze effectief te codificeren in Titel VI, grondwettelijk beschermde meningsuiting de kop in te drukken. Kritische toespraken over Israël vormen geen onwettige discriminatie. Door ook puur politieke uitingen over Israël onder Titel VI te laten vallen, gaat het wetsvoorstel te ver.

De ACLU merkt op dat als deze wetgeving wet wordt, hogescholen en universiteiten die onderzoeken naar Titel VI of het mogelijke verlies van federale financiering willen vermijden, uiteindelijk beschermde uitingen van kritiek op Israël of steun aan de Palestijnen zouden kunnen onderdrukken. Bovendien zou dit ertoe kunnen leiden dat studenten en docenten hun politieke uitingen zelf gaan censureren. Zelfs de hoofdauteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, is om deze reden tegen het codificeren van deze definitie.

Een krachtige handhaving van de federale burgerrechtenwetgeving is niet afhankelijk van het definiëren van termen als "antisemitisme" of "racisme". In feite zou het codificeren van één definitie van antisemitisme, met uitsluiting van alle andere mogelijke definities, de federale burgerrechtenwetgeving feitelijk kunnen ondermijnen omdat antisemitisme, net als andere vormen van onverdraagzaamheid, in de loop van de tijd evolueert en toekomstig gedrag dat algemeen als antisemitisch wordt beschouwd, mogelijk niet langer aan de wettelijke definitie voldoet.

Mijnheer de voorzitter, we kunnen niet voorbijgaan aan de context waarin deze wetgeving in allerijl wordt aangenomen in een cynische poging om de diepe verdeeldheid die op dit moment te zien is op universiteitscampussen in het hele land uit te buiten voor politiek gewin. Veel van deze activiteiten - of je het nu eens bent met de gevoelens die tijdens deze protesten worden geuit of niet - vormen wettelijk beschermde meningsuiting.

Sommige deelnemers hebben - en dat is beschamend - antisemitisch gedrag vertoond en het Ministerie van Onderwijs zal hen terecht onderzoeken en daarbij de IHRA-definitie en andere relevante definities raadplegen. Ze hebben deze wetgeving niet nodig om hen te helpen met hun onderzoeken...

Er is geen excuus voor onverdraagzaamheid, bedreigingen of geweld gericht tegen wie dan ook, waar dan ook, en het is noodzakelijk dat we de plaag van antisemitisme aanpakken. En het Congres kan daarbij helpen. Maar deze wetgeving is niet het antwoord....

.... deze wetgeving bedreigt de vrijheid van meningsuiting, een van onze meest gekoesterde waarden, terwijl er niets wordt gedaan om antisemitisme te bestrijden. Om deze redenen dring ik er bij de leden op aan om tegen het wetsvoorstel te zijn, en ik reserveer de rest van mijn tijd."
Ranking Member Nadler Floor Statement over H.R. 6090, de "Antisemitism Awareness Act of 2023", Amerikaans Huis van Afgevaardigden

Ik ben niet gek op Nadler, maar hij heeft zeker gelijk. Trump daarentegen klinkt als een volwaardige tiran. Misschien moet hij even nadenken over de impact die zijn acties zullen hebben op onze meest kostbare vrijheid, de vrijheid van meningsuiting. Misschien wil hij zelfs de vooruitziende woorden van Harry Truman overdenken, die zei:

Als een regering eenmaal toegewijd is aan het principe om de stem van de oppositie het zwijgen op te leggen, kan ze maar één kant op en dat is de weg van steeds meer repressieve maatregelen, totdat ze een bron van terreur wordt voor al haar burgers en een land creëert waar iedereen in angst leeft.

Video-"De opvattingen van Amerikanen over een vreemd land dicteren is waanzin, het is puur kwaad..." Matt Walsh zegt "Nee" tegen de Antisemitism Awareness Act. Video van 4 minuten

 

https://twitter.com/GozukaraFurkan/status/1786322234010751396?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1786322234010751396%7Ctwgr%5E3ba7e870b552f1d7b04020ff679f20246533067e%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.unz.com%2Fmwhitney%2Fthe-antisemitism-awareness-act-is-the-death-knell-for-free-speech%2F

                      ------------------------------

NOS Nieuws•vandaag, 14:59

Kabinet presenteert antisemitismeplan, 'Joodse gemeenschap moet zich weer veilig voelen'

Het kabinet wil de veiligheid van Joden in Nederland te verbeteren. "De Joodse gemeenschap gaat zwaar beveiligd door het leven, mensen durven geen keppeltjes te dragen, om scholen staan hoge muren met zware beveiliging", zegt minister van Weel van Justitie en Veiligheid (VVD). "Veiligheid is de kern van een normaal en waardig bestaan."

Vanaf 2025 steekt het kabinet 4,5 miljoen euro per jaar in de bestrijding van antisemitisme. Daarnaast wil het harde maatregelen zoals het intrekken van het Nederlanderschap bij antisemitisch geweld combineren met preventie en onderwijs. Dat staat in de antisemitismestrategie van het kabinet tegen het opkomend antisemitisme in Nederland.

Er komt een taskforce die bijvoorbeeld moet helpen de veiligheid van Joodse studenten op universiteiten te vergroten en de risico's moet inschatten van de sit-ins op NS-stations. In de taskforce komen vertegenwoordigers van onder meer de Joodse gemeenschap, ministeries, de onderwijssector, de sportsector, burgemeesters en de Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding.

Gewelddadigheden Amsterdam

Het kabinet werkte al aan de antisemitismestrategie voordat de gewelddadigheden tegen Joden plaatsvonden in Amsterdam na de voetbalwedstrijd Ajax-Maccabi.

Een groot deel van de maatregelen is al eerder aangekondigd, bijvoorbeeld de strafbaarstelling van verheerlijking van terrorisme, het inzetten van snelrecht bij daders en meer politietoegang tot app- en chatgroepen. Nieuw te verstrekken subsidies wil het kabinet kunnen weigeren als het gaat om organisaties met een "antisemitisch karakter".

Van Weel: "De maatregelen hebben voor mij pas succes als ik niet meer met de Joodse gemeenschap hoef te praten over hun veiligheid, dat zij niet meer hoeven na te denken over emigreren, dat kindertjes niet meer zeggen dat ze niet meer Joods willen zijn."

Kritiek op Israël

Het aantal antisemitische incidenten nam vooral sterk toe na de terroristische aanval van Hamas op 7 oktober en de daarop volgende oorlog in Gaza, maar ook daarvoor was al een stijgende trend te zien. Ook in Nederland is er discussie over het verschil tussen kritiek op Israël en antisemitisme.

Van Weel: "Kritiek op Israël mag, is iets anders dan antisemitisme. Aan de andere kant mag kritiek op Israël ook geen excuus zijn om toch antisemitisch bezig te zijn."

Definities van antisemitisme

Antisemitisme betekent in de woorden van het College voor de Rechten van de Mens kortgezegd "haat jegens of negatieve ideeën- en beeldvorming over Joden vanwege het Joods zijn".

Een internationaal gangbare, maar niet juridisch bindende, definitie van antisemitisme is die van het International Holocaust Remembrance Alliance. Die luidt: "Antisemitisme is een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een gevoel van haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van antisemitisme zijn gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of hun eigendom en tegen instellingen en religieuze voorzieningen van de Joodse gemeenschap."

Het kabinet onderschrijft deze definitie, zei minister Van Weel vandaag.

Duitsland heeft recent ingestemd met een plan om antisemitisme harder aan te pakken. In een nieuwe wet wordt ook de internationale definitie gebruikt, aangevuld met de zin: "Ook de staat Israël - die wordt opgevat als Joods collectief - kan het doelwit zijn van dergelijke aanvallen". Dat stelt volgens tegenstanders kritiek op Israël gelijk aan antisemitisme.

Het kabinet had al aangekondigd dat er onderzoek wordt gedaan naar het demonstratierecht om te zien of er een duidelijker onderscheid kan worden gemaakt tussen vreedzame demonstraties en ordeverstorende acties. Het kabinet is in gesprek over een verbod op de omstreden pro-Palestijnse organisatie Samidoun en soortgelijke organisaties.

Het Nationaal Plan Versterking Holocausteducatie moet leraren en docenten helpen als ouders en leerlingen bezwaar maken tegen lessen over de Jodenvervolging. "Als we op scholen niet leren dat Joden onderdeel zijn van onze samenleving en kinderen daar iets anders over leren dan komt het later ook niet goed."

                              --------------------------------

Antisemitisme bestaat al eeuwenlang in Europa met de Holocaust als extreem dieptepunt. Dat er mensen zijn in Nederland die te maken hebben met haat, intimidatie, uitsluiting en geweld vanwege hun Joods-zijn, is onacceptabel.

 

Het afgelopen jaar, met de terroristische aanval op 7 oktober 2023 van Hamas op Israël en de daaropvolgende gewelddadigheden en het leed in het Midden-Oosten, is in Nederland antisemitisme helaas weer opgelaaid.[1] De geweldsincidenten in Amsterdam tegen de supporters van de Israëlische club Maccabi Tel Aviv in de nacht van 7 op 8 november 2024 zijn ontoelaatbaar. Alles wijst erop dat in die nacht mensen om hun nationaliteit en hun Joods-zijn zijn aangevallen, bedreigd, mishandeld en opgejaagd. Deze verschrikkelijke gebeurtenissen hebben een enorme angst, woede en verdriet bij de Joodse gemeenschap veroorzaakt, maar tevens heeft het de samenleving als geheel geraakt. Het benadrukt de noodzaak voor deze brief en deze strategie. Dit is het moment om ondubbelzinnig te laten zien dat we achter de Joodse gemeenschap staan.

 

Antisemitisme komt voor in verschillende groepen in de samenleving, bijvoorbeeld in extreem-linkse groepen, extreemrechtse groepen en in delen van de moslimgemeenschap.

 

Specifieke groepen staan met hun rug naar de samenleving, delen de normen en waarden van onze samenleving niet en handelen daar ook naar. Een klein deel daarvan gaat over tot strafbare feiten, waaronder geweld. Het is belangrijk dit te benoemen en ons hier duidelijk tegen uit te spreken. Deze vormen van intolerantie kunnen en zullen wij niet met tolerantie bestrijden. Het kabinet heeft zich duidelijk uitgesproken tegen de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam. De politie en het Openbaar Ministerie geven de hoogst mogelijke prioriteit aan het opsporen en vervolgen van de daders.

 

Tegelijkertijd moeten we met elkaar in verbinding blijven. In het debat van 13 november jl. heeft de Minister-President daarom ook het voornemen geuit om breder in de samenleving, met tal van maatschappelijke organisaties, het gesprek aan te gaan over discriminatie, het tegengaan van polarisatie en hoe we ons verhouden tot de ander. Welke waarden en normen delen wij? Wat beroert ons in de samenleving? Alleen zo brengen wij de samenleving verder en houden wij iedereen, ongeacht afkomst, geloof of leeftijd, erbij.

 

Daarom is het belangrijk om naar de toekomst te kijken. Het kabinet benadrukt dat daadkrachtig moet worden opgetreden tegen degenen die zich schuldig maken aan alle vormen van discriminatie en racisme. Ook is expliciet uitgesproken dat de bestrijding van antisemitisme wordt versterkt. Er is dringend behoefte aan een nieuwe, brede aanpak.

 

De strijd tegen antisemitisme vraagt een integrale aanpak en de strategie behelst daarom vele beleidsterreinen en is gebaseerd op drie pijlers. Het is belangrijk dat deze elementen in evenwicht blijven. Met deze strategie wil het kabinet uitstralen dat voor antisemitisme in onze samenleving geen plek is. Het betreft een meerjarige aanpak waarbij we als kabinet ieder jaar opnieuw zullen kijken naar de effectiviteit van de maatregelen en verdere versterkingen. De strategie is opgesteld samen met de Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB). Naast de inzet op maatregelen, is de strategie normstellend. Als kabinet geven we aan welke normen in Nederland gelden. Nederland is een open en vrije samenleving, en het kabinet verwacht dat iedereen in Nederland deze normen onderschrijft. Joden moeten zich vrij en veilig voelen om Joods te zijn. Dat is nu helaas niet het geval. En dat zullen wij nooit accepteren.

 

Onderstaande initiatieven met bredere strekking, dragen (in aanvulling op de strategie) bij aan de bestrijding van antisemitisme. Ook wordt hieronder ingegaan op de relevante moties aangenomen bij het debat van 13 november jl.

 

Beschermen en bestrijden

 

Taskforce Bestrijding Antisemitisme

Het kabinet zal onder verantwoordelijkheid van de minister van JenV op korte termijn de Taskforce Bestrijding Antisemitisme oprichten. Deze Taskforce gaat op hoog niveau het komend jaar aan de slag met het doen van gerichte voorstellen voor de maatregelen ten behoeve van de veiligheid van Joden, waaronder de veiligheid van Joodse studenten op hogescholen en universiteiten, het weren van antisemitische sprekers op hogescholen en universiteiten en veiligheidsconsequenties van de sit-ins op de NS stations. Het kabinet vindt het belangrijk dat de Taskforce uit vertegenwoordigers bestaat van de betrokken ministeries, de NCAB, burgemeesters, de onderwijssector, de sportsector, de cultuursector, de OV-sector en andere maatschappelijke partijen, zodat zij vanuit de eigen verantwoordelijkheid met de maatregelen aan de slag kunnen.[2] Ook vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap zijn onderdeel van deze Taskforce. Het secretariaat van de Taskforce zal ingebed worden bij de NCAB. De Taskforce wordt ingesteld voor een periode van een jaar.

 

Strafbaarstelling verheerlijking van terrorisme

In het regeerprogramma heeft het kabinet kenbaar gemaakt het verheerlijken van terrorisme strafbaar te willen stellen, met een hoog strafmaximum. Gelet op het feit dat in verschillende extremistische en terroristische ideologieën en stromingen antisemitisme een prominente rol speelt, kan de voorgenomen strafbaarstelling van het verheerlijken van terrorisme in bepaalde gevallen ook bijdragen aan de bestrijding van antisemitisme. De wetgeving tot strafbaarstelling van verheerlijking van terrorisme is op dit moment in voorbereiding. Hierbij zal de mogelijke uitwerking op het tegengaan van antisemitisme nadrukkelijk in ogenschouw worden genomen. Beoogd wordt om het wetsvoorstel in het voorjaar van 2025 in consultatie te brengen.

 

Joods Politie Netwerk

Binnen de politie bestaat er, binnen het Netwerk Divers Vakmanschap, het Joods Politie Netwerk, dat collega’s adviseert en ondersteunt in zaken waar Jodendom en antisemitisme een rol spelen. Daarnaast speelt het netwerk een verbindende rol tussen de Joodse gemeenschap en de politie. In de brief van de minister van JenV van 14 november jl. is aangegeven dat er voor het ECAD-P en voor het Netwerk divers vakmanschap (waaronder het Joods Politie Netwerk) extra middelen ter beschikking komen.

 

Aantal strafzaken antisemitisme

Het is bekend dat er veel meer meldingen van antisemitisme worden gedaan dan er strafzaken zijn. In 2023 registreerde de politie 880 keer antisemitisme bij de discriminatie incidenten.[3] Het gaat hier zowel om meldingen als aangiften. Bij het Openbaar Ministerie (OM) stroomden er in het jaar 2023 in totaal 181 feiten binnen waarbij de discriminatiegrond ‘antisemitisme’ werd geregistreerd. Dit betrof 122 specifieke discriminatiefeiten (zoals groepsbelediging) en 59 commune delicten met een discriminatieaspect (zoals vernieling).[4] Het verschil in aantallen geregistreerde meldingen bij de politie en het aantal ingestroomde feiten bij het OM komt mede doordat slechts een deel van het gemelde antisemitisme in de maatschappij valt onder de reikwijdte van het Wetboek van Strafrecht. Weliswaar zijn er 181 feiten (dus niet zaken: in een zaak kunnen immers meerdere feiten voorkomen) bij het OM binnengestroomd waarbij door het OM de classificatie ‘antisemitisme’ werd geregistreerd (het kan hierbij gaan om allerlei soorten feiten), maar dat wil niet zeggen dat al die feiten ook zijn voorgelegd aan de rechter. Het OM heeft ook andere afdoeningsmogelijkheden. Het aantal feiten dat aan de rechter is voorgelegd is onbekend. Wel is bekend dat in 2023 door de strafrechter in eerste aanleg in 45 zaken – waarin één of meerdere feiten door het OM waren voorzien van de classificatie ‘antisemitisme’ – één of meerdere feiten bewezen zijn verklaard. Op dit moment spreekt de rechter zich bij commune feiten met een discriminatieaspect niet specifiek uit over de vraag of een antisemitisch aspect bewezen kan worden verklaard, omdat dit in beginsel geen onderdeel van de tenlastelegging is. Het initiatiefwetsvoorstel dat bij uw Kamer in behandeling is en een wettelijke strafverzwaringsgrond introduceert bij een discriminatoir aspect, zorgt ervoor dat de rechter zich expliciet moet uitspreken of het discriminatieaspect bewezenverklaard kan worden en dat dit ook zo geregistreerd kan worden.

 

Initiatiefwetsvoorstel Timmermans (GL/PvdA) en Bikker (CU) strafverzwaringsgrond bij discriminatoir, waaronder antisemitisch, aspect

Daders van strafbare feiten met een discriminatoir aspect moeten hard worden gestraft. Het kabinet vindt het positief dat de parlementaire behandeling van het initiatiefwetsvoorstel dat een wettelijke strafverzwaringsgrond regelt bij een discriminatoir aspect is gestart en ondersteunt het initiatiefwetsvoorstel zeer. Bij de voortzetting van de parlementaire behandeling zal de minister van JenV het kabinetsstandpunt presenteren. De strafverzwaringsgrond is ook van toepassing op commune delicten met een antisemitisch karakter. Als het initiatiefwetsvoorstel wordt aangenomen, wordt ook bij antisemitisme de maximaal op te leggen vrijheidsstraf die op het desbetreffende delict is gesteld met een derde verhoogd.

 

IHRA-definitie

Of een uiting of handeling een strafbaar feit is, betreft een juridische beoordeling waarbij wordt getoetst aan het Wetboek van Strafrecht en relevante jurisprudentie. Een uiting of handeling wordt daarbij beoordeeld in het geheel van feiten en omstandigheden en in de context waarin deze is gedaan. Het kabinet ondersteunt de IHRA-definitie als niet juridisch bindende werkdefinitie. Bij het beoordelen van wat antisemitisme is, kan – indachtig motie Stoffer[5] - onder andere deze definitie[6] behulpzaam zijn. Als er sprake is van vormen van discriminatie, waaronder antisemitisme, wordt in beginsel een hogere straf geëist. Zoals hierboven genoemd, steunt het kabinet het wetsvoorstel van de leden Timmermans en Bikker om de wettelijke strafmaxima te verhogen bij een strafbaar feit met een antisemitisch of anderszins discriminatoir aspect.

 

Inzet van het snelrecht

Lik op stuk-beleid kan een effectief middel zijn om snel op te treden tegen antisemitisme. Snelrecht leent zich voor bewijstechnisch eenvoudige zaken, waarbij de verdachte in voorlopige hechtenis kan worden gehouden. Dat geldt bijvoorbeeld voor ernstige geweldsmisdrijven waar direct voldoende bewijs voorhanden is. Dit kan zich onder andere voordoen bij heterdaadsituaties. Indien snelrecht kan worden toegepast bij misdrijven met een antisemitisch -dus discriminatoir- aspect, wordt dit uiteraard gedaan.

Wetgevingstraject gegevensvergaring politie openbare-orde domein

De minister van JenV bereidt een wetsvoorstel voor om de informatiepositie van de politie op het terrein van de openbare orde te moderniseren. Het streven is om in de eerste helft van 2025 het voorstel in consultatie te brengen. Het wetsvoorstel bevat de bevoegdheid tot stelselmatige informatievergaring in publiek toegankelijke online bronnen. Dit voorstel zal met een zorgvuldige onderbouwing van nut en noodzaak en een kader van checks and balances worden voorbereid. Daarnaast zal worden gewerkt aan de mogelijkheid om de politie ook (meer) toegang tot besloten app- en chatgroepen te geven, indachtig de motie Yeşilgöz-Zegerius c.s.[7]

 

Intrekken Nederlanderschap

Het kabinet onderzoekt de mogelijkheden tot uitbreiding van het intrekken van het Nederlanderschap naar andere ernstige misdrijven waarvoor het Europees Verdrag inzake Nationaliteit (EVN) dit toelaat. Daarbij wordt ook gekeken naar ernstige misdrijven met een aspect van discriminatie, zoals antisemitisme.

 

Onderzoek demonstratierecht

Het kabinet wil kijken hoe er een scherper onderscheid gemaakt kan worden tussen vreedzaam demonstreren en ordeverstorende acties. De concrete uitwerking van dit deel van het regeerprogramma zal in belangrijke mate gebaseerd worden op de uitkomsten van eerder aangekondigde onderzoek dat zal wordt uitgevoerd via het Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum (WODC).

Aanleiding hiervoor is het toenemende aantal protestacties waarbij demonstranten vaak bewust de grenzen van het recht opzoeken of overschrijden of waarbij andere grondrechten of de nationale veiligheid in het gedrang kunnen komen. De verwachting is dat het onderzoek in de zomer van 2025 gereed zal zijn.

 

Verbod op gezichtsbedekkende kleding (en demonstraties)

Op basis van de Wet openbare manifestaties is het nu al mogelijk voor de burgemeester om bij een demonstratie een verbod op gezichtsbedekkende kleding op te leggen wanneer dat noodzakelijk is om bijvoorbeeld de dreiging van wanordelijkheden te voorkomen. Dit doen burgemeesters ook als ze daar aanleiding toe zien. Daarbij is het zoeken naar een balans tussen de wens om overtreders effectief aan te kunnen spreken en tegelijkertijd de bescherming te blijven bieden aan hen die onder mogelijke vrees voor persoonlijke represailles bij voorkeur onherkenbaar gebruik willen kunnen maken van hun grondwettelijke demonstratierecht. Denk bijvoorbeeld aan mensen die in Nederland worden gevolgd door het overheidsapparaat van het land van oorsprong. De ministers van BZK en JenV zullen op een landelijk verbod ingaan in de brief met voorbeelden van waar het demonstratierecht wordt uitgedaagd, zoals toegezegd aan uw Kamer tijdens het debat van 13 november jl.

 

Verbieden Samidoun, soortgelijke organisaties en instellingen die oproepen tot vernietiging van het Joodse volk en Israël

Het kabinet hecht eraan te benadrukken dat er in onze open samenleving geen ruimte en tolerantie is voor organisaties die tot doel hebben om onze democratische rechtsstaat te ondermijnen, bijvoorbeeld door het zaaien van haat of aanzetten tot geweld. In Nederland kan het Openbaar Ministerie op grond van artikel 2:20 Burgerlijk Wetboek de rechtbank verzoeken over te gaan tot verbodenverklaring. Hierbij moet het gaan om een rechtspersoon waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde. Dat kan dus ook gelden voor instellingen die oproepen tot geweld of vernietiging van het Joodse volk en Israël.

 

De mogelijkheden tot het verbieden van organisaties is per land verschillend; ten aanzien van Samidoun geldt dat andere landen banden met terroristische organisaties hebben vastgesteld. In Duitsland is deze organisatie verboden. De minister van JenV heeft uw Kamer toegezegd in gesprek te gaan met Duitsland om te leren hoe zij omgaat met Samidoun en soortgelijke organisaties en hoe mogelijk in internationaal verband verder kan worden samengewerkt. We kijken naar de rol die de EU hierin kan spelen. Binnen de EU worden in Q4 2024 best practices en informatie opgehaald om dergelijke organisaties tegen te gaan. Aan de hand daarvan wordt onderzocht of aanvullende wetgeving nodig is om de genoemde organisaties binnen onze grondwettelijke kaders te verbieden.[8]

 

Daarnaast heeft de minister van JenV uw Kamer toegezegd, conform de motie Van Dijk en Eerdmans,[9] motie Stoffer,[10] motie Van der Plas c.s.[11] en motie Yeşilgöz-Zegerius[12] c.s., zo spoedig mogelijk in gesprek te gaan met het Openbaar Ministerie en de inlichtingen- en veiligheidsdiensten om te bezien of organisaties als Samidoun kunnen worden verboden. Tevens zal de minister van Justitie en Veiligheid - in lijn met motie Van der Plas c.s.[13]- met het Openbaar Ministerie in gesprek gaan over de mogelijkheden van ontbinding van rechtspersonen die de vernietiging van het Joodse volk en Israël  prediken.

 

Intrekken subsidies aan organisaties met antisemitisch karakter

Het is onwenselijk als subsidies of ander overheidsmiddelen terecht komen bij organisaties die in strijd handelen met de wet of algemeen maatschappelijk aanvaarde waarden, bijvoorbeeld door discriminerend (waaronder antisemitisch) handelen. Bij overheidsopdrachten – dus niet zijnde subsidies – kan een anti-discriminatiebepaling opgenomen worden als dit, gelet op de Aanbestedingswet 2012 en Gids Proportionaliteit, in het licht van de aard van de overeenkomst proportioneel is. Zoals toegezegd bij het debat van 13 november jl., zal de minister van BZK zich maximaal inzetten dat deze mogelijkheid wordt benut. Tevens zal de minister een aanvullend kader formuleren, waarover de Kamer in het eerste kwartaal van 2025 wordt geïnformeerd.

 

Daarnaast zal worden verkend in hoeverre het mogelijk is om bij nieuw te verstrekken subsidies die vanuit de Rijksoverheid worden verstrekt, getoetst kan worden of de ontvanger een organisatie is waarvan rechtens is vastgesteld dat deze is betrokken bij strafbare feiten met een antisemitisch of anderszins discriminatoir karakter. Uw Kamer zal voor de zomer van 2025 hierover worden geïnformeerd.

 

Aanscherpen beoordelingskader voor VOG’s taxichauffeurs

De Staatssecretaris Rechtsbescherming gaat – in lijn met motie van het lid Van Vroonhoven[14] - onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om het beoordelingskader voor VOG’s van taxichauffeurs aan te scherpen. Dit neemt hij mee in de uitwerking van een risicomethodiek om een uniform en op risiconiveau toegespitste screening te realiseren, zodat bij gelijke risico’s gelijk wordt gescreend. De Staatssecretaris Rechtsbescherming informeert de Kamer hierover in 2025.

 

Internationale inzet op tegengaan antisemitisme

Naast de nationale inspanningen zet Nederland zich al geruime tijd internationaal in om antisemitisme te bestrijden en Joods leven te bevorderen. Nederland benadrukt deze inzet in diverse internationale fora, waaronder de Verenigde Naties, de Europese Unie, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) en de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). In het licht van het recente geweld dat plaatsvond in Amsterdam, heeft Nederland tijdens de Raad Buitenlandse Zaken van 18 november jl. het belang van antisemitismebestrijding opgebracht en de EU-buitenlandministers opgeroepen om hun netwerken in te zetten voor een gezamenlijke inspanning op dit gebied. Ook was er een apart beraad waaraan naast Nederland, Frankrijk, Duitsland, Portugal, Polen en Zweden deelnamen, evenals de Coördinator Antisemitismebestrijding en bevorderen Joods Leven van de Europese Commissie, mw. Von Schnurbein. Binnen de EU heeft Nederland zich voorts actief ingezet voor de aanname van de Raadsverklaring van EU-lidstaten over het bevorderen van Joods leven en het bestrijden van antisemitisme en draagt Nederland bij aan het opvolgen van het recente EU-statusrapport, waarin de effectiviteit van nationale strategieën tegen antisemitisme in lidstaten wordt beoordeeld. Zo neemt de NCAB deel aan de EU-werkgroep antisemitismebestrijding. Daarnaast heeft Nederland op 17 juli 2024 samen met 33 andere landen de Global Guidelines for Countering Antisemitism onderschreven. Deze juridisch niet-bindende richtlijnen helpen landen om hun aanpak van antisemitisme verder te verbeteren. Ook organiseerde de NCAB in juni 2024 de eerste Europese conferentie over de strafrechtelijke aanpak van antisemitisme in Den Haag, waar openbaar aanklagers uit vijftien Europese landen ervaringen en oplossingen uitwisselden. De NCAB organiseert in 2025 de volgende editie van deze bijeenkomst.

 

Onderwijs en preventie

 

Interreligieuze dialoog

Het kabinet wil onze open en vrije samenleving beschermen en opkomen voor onze waarden en normen. We leven in een rechtsstaat waar iedereen geloofsvrijheid heeft en waar iedereen zich vrij zou moeten voelen om zonder angst wel of niet te geloven. Iedereen mag zichtbaar zichzelf zijn. Helaas moeten we vaststellen dat in Nederland diverse groepen de waarden en normen van onze open en vrije samenleving niet respecteren, en zelfs openlijk bestrijden. Het is een opgave van ons allemaal om deze normen en waarden door te geven in de opvoeding, in het onderwijs en het jongerenwerk.

 

We moeten met elkaar het gesprek aan gaan over hoe wij ons tot elkaar verhouden. Het is niet altijd vanzelfsprekend dat mensen van verschillende geloofsgemeenschappen elkaar opzoeken en vertellen wat hen in de maatschappij beroert. Na de moord op Pim Fortuyn in 2002 zijn er, als voorbeeld, in Rotterdam intensieve gesprekken gevoerd tussen verschillende geloofsgemeenschappen. Zulke initiatieven stimuleren wij als kabinet extra. Daarnaast is van het van belang dat we elkaar leren kennen. In Nederland hebben veel jongeren nog niet eerder kennisgemaakt met een andere cultuur. Dit geldt ook voor het Joods leven. In verschillende Joodse gebruiken, kunnen andere culturen en religies herkenning vinden. De onderlinge herkenning van deze elementen, kan bijdragen aan onderling begrip en acceptatie. En daarmee kunnen vooroordelen en stereotyperingen worden voorkomen. Om de kennismaking met Joods leven verder te professionaliseren worden er jaarlijks middelen beschikbaar gesteld voor projecten zoals ‘Leer je buren kennen’. De NCAB wordt betrokken bij de besteding van deze middelen.

 

Naast aandacht voor bescherming en bestrijding en onderwijs en preventie is het ook belangrijk het Joodse leven te vieren en Joods erfgoed te beschermen. In de strategie wordt op deze onderwerpen ingegaan.

 

Maatschappelijke samenhang

In een open en vrije samenleving moet iedereen zonder angst naast elkaar kunnen leven. Daarbij is het van belang dat iedereen in Nederland kennis heeft van de normen en waarden. Dit geldt ook voor nieuwkomers. Via het inburgeringstraject doen inburgeraars kennis op over onze Nederlandse normen en waarden.  

Momenteel werkt de staatssecretaris Participatie en Integratie aan een Actieagenda Integratie. Naar verwachting worden de contouren van de Actieagenda voor het kerstreces met uw Kamer gedeeld. In deze Actieagenda wordt extra ingezet op taal en werk voor nieuwkomers, zodat zij sneller integreren in Nederland. Ook zal de Actieagenda focussen op het versterken van onze open en vrije samenleving en het bevorderen van de maatschappelijke samenhang en gelijke kansen in Nederland. Dit raakt onze gehele samenleving. Voor de uitvoering van de Actieagenda Integratie is samenwerking met maatschappelijke partners belangrijk. Ook wordt de motie van de leden Yeşilgöz-Zegerius en Bontenbal[15], de motie van lid Dijk[16] en de motie van lid Van Vroonhoven c.s. [17] hierin betrokken.

 

Nationaal Plan Versterking Holocausteducatie en inzet Herinneringscentra

De ministeries van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Volksgezondheid, Welzijn en Sport hebben samen met de NCAB op 24 juni 2024 het ‘Nationaal Plan Versterking Holocaust-educatie’ aan de Tweede Kamer gestuurd. Het plan levert een bijdrage aan het vergroten van de kennis over de Holocaust, het bewustmaken van de gevolgen van vooroordelen en antisemitisme en het verminderen van onwetendheid. Het bevat meerdere concrete acties, waaronder een docentenpeiling en een vierjarige subsidieregeling Holocausteducatie en vergeten verhalen WOII. Ook bekijken we – in het licht van de moties Bikker[18] en Timmermans[19] - hoe de herinneringscentra toekomstbestendig kunnen worden gefinancierd, hoe we kunnen waarborgen dat alle leerlingen een bezoek kunnen brengen aan zo’n herinneringscentrum en hoe een bezoek aan herinneringscentra in het kader van Holocausteducatie onderdeel kan worden van inburgering.[20] Voor de uitvoering van deze laatste twee moties zijn inmiddels twee onderzoeken gestart. De uitkomst van beide onderzoeken is naar verwachting in het voorjaar van 2025. Uw Kamer wordt hierover geïnformeerd. 

Geen ruimte voor antisemitisme in het onderwijs

Het recht op demonstreren is een groot goed en een ieder moet zich kunnen uitspreken, maar uiteraard is elke vorm van racisme, discriminatie of antisemitisme daarbij uit den boze. De demonstraties die plaatsvonden bij verschillende instellingen door het hele land om aandacht te vragen voor de situatie in het Midden-Oosten en het leed in Gaza, hebben helaas voor sommige Joodse studenten gezorgd dat zij zich vanwege hun Joods-zijn niet prettig of soms zelfs onveilig voelen op de instelling. De minister van OCW heeft persoonlijk gesproken met studenten die dit meemaken en wijst bestuurders op het belang van het doen van aangifte op het moment dat iemand zich schuldig maakt aan antisemitisme en het treffen van maatregelen binnen de instelling als iemand zich in strijd met de huisregels gedraagt. In de strategie wordt in den brede aandacht besteed aan de veiligheid van Joodse studenten, ook op de onderwijsinstelling.  

 

De bestrijding van antisemitisme is helaas een zaak van lange adem. De aanpak van antisemitisme verdient daarom onverminderd en structureel aandacht. Het kabinet waardeert de inzet van hen allen die een bijdrage leveren aan deze missie, in het onderwijs, in het veiligheidsdomein, in de culturele sector, vanuit maatschappelijke organisaties en alle anderen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De bredere aanpak, waarin het kabinet de ambities voor de langere termijn uiteenzet, is neergelegd in de Strategie Bestrijding Antisemitisme 2024-2030, die wij met deze brief aan uw Kamer doen toekomen.

 

 

De Minister van Justitie en Veiligheid,

 

 

D.M. van Weel

 

 

De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

 

 

E.E.W. Bruins

 

 

De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

 

 

J.J.M. Uitermark

 

 

De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

 

 

M.L.J. Paul

 

 

De Staatssecretaris van Participatie en Integratie,

 

 

J.N.J.  Nobel

 

 

De Staatssecretaris Jeugd, Preventie en Sport,

 

 

V. Karremans

 

 

De Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,

 

 

 

I. Coenradie

---

[1] Discriminatiecijfers in 2023 (Discriminatiecijfers in 2023 | Rapport | Rijksoverheid.nl).

[2] Met de oprichting van de Taskforce wordt uitvoering gegeven aan de motie van lid Stoffer (Kamerstukken II, 2024-2025, 36 651 nr. 17) waarin hij de regering verzoekt samen met de universiteiten een stuurgroep te vormen voor de bestrijding van antisemitisme in het hoger onderwijs.

[3] Jaarlijkse discriminatiecijfers 2023.

[4] Strafbare discriminatie in beeld 2023.

[5] Kamerstukken II, 2024-2025, 36651 nr. 16.

[6] De werkdefinitie van antisemitisme van de IHRA - IHRA (holocaustremembrance.com): Antisemitisme is een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een gevoel van haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van antisemitisme zijn gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of hun eigendom en tegen instellingen en religieuze voorzieningen van de Joodse gemeenschap.

[7] Kamerstukken II, 2024-2025, 36651, nr. 22.

[8] Regeerprogramma, p. 97.

[9] Kamerstukken II, 2023-24, 29 279, nr. 882.

[10] Kamerstukken II, 2024-25, 36 651, nr. 17.

[11] Kamerstukken II, 2024-25, 36 651, nr. 11.

[12] Kamerstukken II, 2024-25, 36 651, nr. 23.

[13] Kamerstukken II, 2024-25, 36 651, nr. 12.

[14] Kamerstukken II, 2024-2025, 36651 nr. 29.

[15] Kamerstukken II, 2024-2025, 36651, nr. 21.

[16] Kamerstukken II, 2024-2025, 36651, nr. 26.

[17] Kamerstukken II, 2024-2025, 36651, nr. 29.

[18] Kamerstukken II, 2024-2025, 36 651, nr. 14.

[19] Kamerstukken II, 2024-2025, 36 651, nr. 18.

[20] Kamerstukken II, 2023-2024, 30 950, nr. 399.