1390 Jung-Freud Over Verdeel en Heers, het bewust mogelijk maken van911 en de censuur in het Westen.

Ik lees en luister artikelen en video's vaak tijdens het ontwaken, in bed. 

Onderstaand heb ik geplaatst omdat er een gesprek met oud CIA man Kiriakou in zit, waaruit heel duidelijk wordt dat 911 mòest doorgaan. Het ontdekken van de plannen mòest worden voorkomen. Kiriakou weet van de hoed en de rand. 

Uit andere info weten we dat de Israeli's met zekerheid mee werkten aan 911, en dat de moslims als naieve helpers werden gebruikt, om de Islam  later als schuldigen te kunnen aanwijzen, en in het Het Westen  een begin te kunnen maken met de Total Control: de digitale  gevangenis-muur die ons alleen tot machteloos slaaf zal maken.  911 gaf veel wetgeving die Controle mogelijk maakt, bijv.:   Bank-betalingen ( als je een huis koopt)  worden gecontroleerd in nederland opbasis van de WWFT, de 'Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme'. Israelische bedrijven monitoren wie waarheen vliegt, in het Westen.  Ze laten terroristen ( The Christmas shoe bomber)  door om weer "Muslim Terror!'  te kunnen roepen in hun Media. 

Corona is de tweede grote  ingreep, de tweede stap naar de digitale Gulag. 

Het verdwijnen van cash geld zal de derde stap zijn. 

En onderwijl is de Surveillance zo ver gevorderd dat Google veel beter weet waar jij waar was, en wat jij gezegd en geschreven hebt 10 jaar  en 3 maanden en 2 dagen en 4 uur geleden.  En ze kunnen het bewijzen, dàt je dat gezegd of geschreven hebt, en je gaat er voor gestraft worden, want het was discriminerend, of het was aanzet tot terrorisme.   

Het gesprek met Kiriakou zal ik hier boven het artikel plaatsen, omdat ik het niet terug vind in het artikel (misschien vond ik het in een comment) maar het past wel bij dit artikel.

PS: In een discussie tussen Ron Unz en Kevin Barrett zegt Barret : "Bij elke False Flag in de geschiedenis is de Hoogste Leider altijd op de hoogte. Anders wordt het te gevaarlijk. Wilson ( op schip The Maine), Roosevelt ( Pearl Harbour) etc.     Dus ook Bush zal op de hoogte zijn geweest. 

Unz denkt van niet. Hij gelooft niet dat Rumsfeld en Cheney er van wisten, maar dat wel een aantal mensen onder  Bush ,  Rumsfeld, en Cheney er van wisten...

JV: Het toeval wil dat Bush , Rumsfeld en Cheney niet joods zijn, maar belangrijke pionnen ònder hen wèl. Unz noemt zelf Richard Perle, Faith, en Libby als ik het goed herinner. 

Hier de link naar Unz en Barrett: 

 https://www.unz.com/audio/kbarrett_ron-unz-on-neocons-9-11-and-chomsky/

Hier de video met Kiriakou:  

                      ------------Hieronder  het hoofdartikel van dit blog-------------

Moslim eis voor respect is geldig in het huidige Illiberale Westen dat geen behoefte heeft aan vrije meningsuiting, individueel geweten en rationele rechtvaardigheid.

JUNG-FREUD - 6 MEI 2023

 - 2.600 WOORDEN -

 

 

 

Hoewel de gruwelijke gewelddaden van moslimgekken moeten worden veroordeeld, is er een haalbare manier om West-Europa in zijn huidige staat te redden? Neem bijvoorbeeld Frankrijk. Het verkoos Globo-Homo-Mania boven het katholicisme als spiritueel kompas. Het is gezwicht voor het "homohuwelijk", net als de rest van de EU, die onder Joodse suprematie staat. En wat is seculier Frankrijk? Gaat het over filosofie, wetenschap, kunst & cultuur en rede? Nee, het gaat vooral over popcultuur, vooral gericht op Hollywood films en wilde zwarte jungle jivery. Pornografie is het ENIGE domein dat overblijft voor 'vrije expressie', en het wordt gecontroleerd door anti-blanke Joden. Als de keuze is tussen Jihad en Jungle, is de eerste beter, omdat de moslimwereld tenminste beschaafd is, terwijl zwarten meer plaatsen in New Detroits en New Haitis veranderen.

Een paar jaar geleden prees de populaire commentator Steve Turley dwaas Emmanuel Macron voor zijn plotselinge harde opstelling tegen de islam, maar wat was de would-be Jupiter globo-boy of globoy precies aan het verdedigen? Was hij het nationalisme aan het doen herleven? Nee, hij was, is en zal altijd dezelfde globalist blijven. Hij wil meer immigranten-instromers om echte (of blanke) Fransen te vervangen. Hij hekelde slechts bepaalde aspecten van de islam omdat die een slechte naam geven aan de globalistische idealisering van Diversiteit. Hij probeerde de meest gewelddadige aspecten van de islam te onderdrukken, alleen maar om de massa-immigratie-invasie te vergroten en de Grote Vervanging, of Witte Nakba, te bespoedigen. "Ziet u, afgezien van de paar slechte appels, zijn de meesten goed en meer dan welkom."

Wanneer mensen als Macron de Franse of "westerse" waarden verdedigen tegen het "islamofascisme", verdedigen ze niet de Europeanen en hun beschaving. Zij hekelen bepaalde aspecten van de islam als te conservatief en antithetisch voor de open rioolporno van de cultuur die zij promoten als 'empowerend' en 'bevrijdend'. Het betekent vooral het vieren van ACOWW of Afro-Colonization of White Wombs en BAMMAMA of blacks-are-muscular-and-more-aggressive, d.w.z. omdat zwarten in de sport blanken een schop onder hun kont geven, moeten blanken maar neuken en zwarten aanbidden als het superieure heldenras dat het verdient blanke vrouwen te nemen. Wanneer Macron en dergelijke geesten de Jihad aan de kaak stellen, spreken zij natuurlijk alleen maar in het voordeel van de Junglisering van het blanke ras, die door de Joodse Macht wordt gestimuleerd. En natuurlijk gaat veel anti-islamitische (en anti-Arabische) kritiek uit de mond van globalisten in werkelijkheid over het steunen van het zionisme en het neocon buitenlands beleid.

Moslim onthoofdingen, hoe wreed en gruwelijk ook, treffen slechts een klein aantal mensen. Het "baarmoederschap" van zwarten treft daarentegen miljoenen blanke vrouwen. Blanke vrouwen die hun baarmoeder zouden kunnen gebruiken om meer blanke baby's te maken, maken nu meer zwarten, de natuurlijke vijand van het blanke ras, omdat zwarte mannen de macht hebben om blanke mannen te ontmannen tot een stelletje slappe mietjes. Elke keer dat een blanke vrouw een "baarmoeder" krijgt, wordt een potentieel blank kind vermoord ten gunste van een zwart kind. Een zieke moslim die een 70-jarige vrouw onthoofdt, is minder bedreigend voor het Westen dan een stel Simon Mols die miljoenen blanke vrouwen in de EU "bevangen".

Als de globalisten winnen onder de domme Polen, zal Polen Moland zijn...

 

In één opzicht waarderen Joden de aanwezigheid van Moslims in het Westen. Zeker, er zijn nadelen. Het betekent meer aanvallen op Joden en hun eigendommen. Maar juist dit feit maakt dat blanken de kant van de Joden kiezen tegen de Moslims. Dus, Joden slaan twee vliegen in een klap. Door aan te dringen op massa-immigratie van niet-blanken, ondermijnen Joden de blanke macht en de blanke meerderheid. Maar omdat moslims worden gezien als vijandig tegenover joden, worden filosemitische holocaust-aanbiddende blanken steeds beschermender tegenover joden.

In een gezonde wereld zouden de blanken woedend zijn op de Joden voor het pushen van de Witte Nakba. Blanken zouden de punten verbinden en uitroepen: "Joden vergroten diversiteit om verdeel-en-heers te spelen onder goyim." Maar blanken kunnen dit niet zeggen vanwege de cultus van de Heilige Holocaust. Blanken is ingeprent dat het "antisemitisch" is om kritisch te zijn over Joden. Men moet niet geloven dat Joden slecht kunnen zijn of vijandige bedoelingen kunnen hebben. Men moet geloven in JEWISH POWER KNOW BEST en LEAVE IT TO BEAVEROWICZ. Ook zijn blanken zo gehersenspoeld met de wonderen van 'diversiteit' en 'inclusie' dat ze geen NEE kunnen zeggen tegen massa-immigratie en de Grote Vervanging, zogenaamd een 'extreem-rechts' complot-idee.

Als dat het geval is, is de ENIGE optie voor blanken (die bang zijn voor een te grote diversiteit) een manier te zoeken om zich te verzetten tegen massa-immigratie die de Joden zou kunnen vleien en behagen. En dat is natuurlijk anti-islamisme, omdat moslims "antisemitisch" zouden zijn. Dus durft Tommy Robinson geen NEE te zeggen tegen meer zwarte immigratie-invasie, ook al veroorzaken zwarten de meeste problemen in het VK. Hij klaagt alleen over te veel moslims omdat... uh... ze Joden haten en natuurlijk homo's.

Jodenhond John McCain en zijn Joodse meester Joe Lieberman

Dus, laat witte identiteit en witte belangen maar zitten. (Volgens zijn logica zouden meer moslims welkom zijn als ze pro-joods en pro-homo waren). Robinson en zijn crew zijn niet tegen massa-immigratie om historisch Brittannië van blanken te redden. Nee, ze zijn tegen bepaalde aspecten van massa-immigratie, meestal met betrekking tot moslims, omdat de gemene "Muzzies" zogenaamd Joden haten (en ook homo's en feministen). Daarom zien Joden een zeker voordeel in moslimimmigratie. Meer moslims in het Westen betekent meer blanken die zich bij Joden aansluiten en zeggen: "Wij willen jullie Heilige Holocaust Joden beschermen tegen die nare Islamo-Fascisten." Natuurlijk voelen Joden minachting voor zulke blanke sukkels en lakeien. Joden blijven aandringen op massa-immigratie om blanken in het hele Westen tot minderheden te reduceren, terwijl ze ondertussen de blanke koekoeksjacht op 'muh precious Jews' oogsten. Slinks en sluw spelen ze beide kanten. (Joden krijgen iets, moslims krijgen iets, blanken krijgen niets, maar dan verdienen de meeste blanken niets).

Joden voelen zich als quasi-goden gerechtigd over blanken als goy-onderdanen. Blanken moeten offers brengen aan Joden. Joden nemen de offers aan, maar er is geen garantie voor dankbaarheid en wederkerigheid. Maar dat is de psychologie van goddelijkheid. Evenzo voelt de meester weinig waardering voor wat de slaven voor hem doen. Hij voelt zich gerechtigd om gediend te worden, terwijl de slaven verplicht zijn om te dienen. Joden en blanke "conservatieven" zijn als een veelvraat en de kok. De kok maakt veel gerechten voor de veelvraat die alles opeet maar niets betaalt en zelfs geen fooi geeft.

 

 

Wat de Joden betreft, zijn blanke "conservatieven" die zich verzetten tegen massa-immigratie en moslims zwartmaken (vooral als bedreiging voor Joden, feministen en homo's) slechts de nieuwste variant van de klassieke antisemiet. Blanke "conservatieven" hebben hun oude wantrouwen jegens de Jood als de Ander alleen maar overgebracht op andere groepen, zoals moslims. Het object is veranderd, maar de psychologie blijft hetzelfde. Voor de cuckservatieve geest zijn Joden de Nieuwe Jezus, terwijl Moslims de Nieuwe Joden zijn (bevlekt met bloeddorst voor de Heilige Holocaust Joden als de Neo-Christ). Vooral omdat de Shoah plaatsvond op Europese bodem, is het raggen over 'raghead' antisemitisme een handige manier voor blanken om hun eigen verleden van Jodenhaat gedeeltelijk goed te praten: "Wij houden van en aanbidden Joden nu, en het zijn de Muzzies die de Nieuwe Nazi's zijn!!!".

Joden zijn zich terdege bewust van de dynamiek van de blanke psychologie, maar moedigen deze ook aan, deels om blanke steun voor de oorlog voor Israël te bevorderen. Joden verafschuwen anti-moslim blanken als louter varianten van de archetypische Anti-Semieten, maar waarderen hen ook als nuttige aanvalshonden voor Zion tegen moslims, die nu gehaat worden door blanke cuckservatieven om dezelfde reden waarom Joden in het verleden werden verguisd door het christelijke Westen: De misdaad van deicide, zoals in "Joden hebben de Zoon van God vermoord" of "Moslims willen de goddelijke mensen, de Joden, vermoorden".

Anglos, once the greatest conquerors and rulers, now the biggest cuck maggots.

Anglo's, ooit de grootste veroveraars en heersers, nu de grootste eikels.

 

Wat betreft vrije meningsuiting versus moslims, er is een argument in het voordeel van de moslims. Zij

hebben alle recht om verontwaardigd te zijn over het zwartmaken van de islam en moslims, gezien de huidige staat van de westerse "liberale democratie". Idealiter zou in een vrije samenleving volledig vrije meningsuiting voor iedereen gewaarborgd moeten zijn. Als het Westen zich werkelijk zou inzetten voor vrije meningsuiting voor iedereen, zouden we met vrijsprekers tegen moslimhaters moeten optreden. Toen het Westen het recht van Salman Rushdie verdedigde om een controversieel boek te schrijven, voelde het goed om aan de kant van de vrijsprekers te staan tegen Iran en moslimfanaten.

Maar het idee dat het huidige Westen een "liberale democratie" is die zich inzet voor de vrijheid van meningsuiting is een lachertje. Europa en Canada vertrappen het vrije woord bij elke gelegenheid, vooral om de Joden en hun twee belangrijkste bondgenoten, zwarten en homo's, gunstig te stemmen. Joden, ooit de grootste verdedigers van het vrije woord (al was het maar om hun zegje te kunnen doen en macht te vergaren), zijn nu de grootste handhavers van Censchwarzship (om de immense macht en rijkdom die ze hebben vergaard op te potten).

Joodse macht neutraliseerde effectief het vrije woord, samen met blanke identiteit en christendom. Dus, de echte dichotomie gaat NIET over het Liberale Westen dat vrije meningsuiting waardeert VERSUS atavistische Moslim dogmatisten. De werkelijkheid komt erop neer dat moslims respect eisen voor de islam, net zoals ze bescherming eisen voor de joodse suprematiemacht, globo-homo ijdelheid en de Jungle Cultus van de Edele Neger (en, af en toe, feministische truttigheid).

 

 

Waar is de inzet voor vrije meningsuiting in het huidige Verenigd Koninkrijk, waar mensen worden beboet en/of in de gevangenis belanden voor het maken van een spottende tweet over Nelson Mandela, het blootleggen van de smerige machinaties van de Joodse macht, het in twijfel trekken van aspecten van de Shoah (aangezien het ijzersterke cijfer van 6 miljoen meer numerologie is dan geschiedenis), het belachelijk maken van homo's en het stellen van eerlijke vragen over raciale/seksuele verschillen? Frankrijk en Canada zijn berucht om het beboeten en opsluiten van mensen die Joden beledigen. Het begon met de strafbaarstelling van holocaustontkenning, maar veranderde in het monddood maken van iedereen die Joden (en hun favoriete doelen) beledigt. Macron steunde zelfs een maatregel die het veroordelen van Israël voor zijn bijna-genocidale beleid tegen de Palestijnen strafbaar zou stellen.

In deze context hebben moslims evenveel recht als joden, zwarten en homo's (en andere groepen) om respect te eisen en de staat op te roepen dat respect af te dwingen. Moslims gaan niet in tegen de westerse waarden zoals die nu geformuleerd en gehandhaafd worden. Aangezien 'Westerse Waarden' nu gaan over PC, 'wokeness', en het tri-Supremacisme van Joden, zwarten en homo's, zijn de eisen van moslims zeer in overeenstemming met de dominante normen van het 'Westerse Denken'.

Zelfs in de VS zijn de zogenaamde "liberalen" voorstander van het monddood maken van stemmen, het censureren van alternatief nieuws en het ontzeggen van elementaire financiële diensten aan gedachtecriminelen. Ze zijn niet voor meer debat, meer discussie, meer controverse, en meer betwisting van tegengestelde meningen. Zij denken langs doctrinaire lijnen en staan erop dat de 'waarden' van het huidige jaar canoniek en absoluut zijn. Tot zover het "liberalisme". Het zijn doctrinairen, geen liberalen. Merk op hoe de 'wakkere' menigte het scanderen van slogans en 'shaming' (of de laatste herhaling van tarring-and-feathering) heeft geritualiseerd in plaats van denken en spreken als individuen. En natuurlijk zijn westerse politici een lachertje, serviel als honden en dom als kinderen.

In

In een dergelijk klimaat conformeren moslims zich alleen maar aan de huidige "westerse" trend om respect te eisen voor bepaalde groepen en iedereen die daar niet aan voldoet te vervloeken. Hoeveel mensen zijn er in het Westen, niet in de laatste plaats in de VS, "geschrapt" door instellingen en industrieën, openbaar en particulier, omdat zij geweigerd hebben "op de knie te gaan" voor de negers? Hoeveel mensen hebben een kans in het bedrijfsleven of de politiek in de VS of de EU als zij het opnemen tegen de macht van Zion en het kwaad van het joodse suprematisme durven benoemen? De nieuwe kerken hangen 'homo'-vlaggen op en borden met de tekst "Iedereen is welkom", maar je bent natuurlijk NIET welkom als je een morele traditionalist bent en weigert de 'sodomisering' van het christendom te accepteren.

In een onliberaal Westen dat het Tri-Supremacisme van Joden, homo's en negers aanbidt als de nieuwe heilige drie-eenheid, hebben moslims het volste recht te eisen dat ook zij in de canon worden opgenomen. Trouwens, als zwart geweld altijd te rechtvaardigen is als verzet tegen "systemisch racisme" en als zionistisch geweld altijd wordt gerationaliseerd als Israëlische zelfverdediging - zie je, Israël moet Syrië blijven bombarderen en ISIS-jihadi's blijven helpen om zichzelf, de enige natie in het Midden-Oosten met kernwapens, te "verdedigen" - , waarom zouden moslims dan geen geweld gebruiken om te krijgen wat ze willen?

Ten slotte is dit hele Jihad-gedoe het product van westerse steun aan de ergste elementen in de Arabisch-islamitische wereld. Na de Tweede Wereldoorlog probeerde de Arabische wereld te moderniseren en zelfs te seculariseren. Libië, Egypte, Syrië, Iran, Irak, enz. streefden allemaal naar modernisering en een zekere mate van secularisering. Hoewel sommige regimes soms repressief en wreed waren, was het laatste wat ze wilden een moslimregering. De belangrijkste reden voor de Islamitische Revolutie (of Reactie) in Iran was de Amerikaanse bemoeienis met een staatsgreep ten gunste van de marionetten Sjah. Vóór het vuile werk van de CIA, had Iran een nationale seculiere regering met een echte toekomst. Kadhafi, die in 1969 in Libië aan de macht kwam, was een onverbloemde moslim, maar geen heethoofd. Hij deed er alles aan om Jihad-elementen te onderdrukken en tegelijkertijd een groot deel van het land te moderniseren; hij zorgde ook voor basisrechten voor vrouwen. Hetzelfde gold voor Egypte, Syrië en Irak. De regimes daar konden wreed zijn, maar ze waren NIET pro-Jihadi. En zelfs Iran als Islamitische Republiek steunde het geweld van de Jihad niet, maar werkte over het algemeen...

om het te onderdrukken. De belangrijkste steun voor de Jihadi's in Pakistan en Afghanistan kwam van de VS en de Saoedi's.

Saoedi-Arabië en andere aartsconservatieve moslimstaten in de Golf waren inderdaad de voornaamste lievelingen van het Westen. Het zogenaamde liberaal-democratische Westen had betere betrekkingen met het theocratische en/of monarchistische Saoedi-Arabië en de Golfstaten dan met de moderniserende en seculariserende Arabische/moslimlanden. Terwijl de meeste seculiere Arabische naties vriendelijk, zo niet geallieerd waren met de USSR, bleven de aartsconservatieve moslimstaten dichter bij de VS. Toen de Joden de overhand kregen in het Westen, werden de "Arabisten" gezuiverd en werd het buitenlands beleid van de VS nog vijandiger tegenover seculiere Arabische naties en vriendelijker tegenover aartsconservatieve moslimlanden die Jihadi-geweld steunen. Jihadi's zijn onmisbaar bij het ondermijnen van de stabiliteit in landen als Libië en Syrië. Toen Syrië in brand stond, deed West-Europa NIETS om de stroom van Jihadi's van Europa naar het Midden-Oosten in te dammen. Het Europese beleid was: "Laat moslims in Europa naar Syrië gaan en het in brand steken, waardoor een nieuwe vluchtelingencrisis ontstaat die leidt tot meer massamigraties naar het Westen. Het zal de Joden plezieren, en natuurlijk hebben wij blanke eikels geen hogere aspiratie dan het sussen van Zion."

Dus, veel van het moslim-bashen, vooral door "conservatieve" types, is op zoveel niveaus onoprecht. De waarheid is dat de "liberale democratie" dood is in het Westen, dat in werkelijkheid onder de Joden-, Homo- en Negerwet valt, die even streng zijn als de Sharia. Jihadi's zijn voor het Midden-Oosten wat BLM en Antifa voor het Westen zijn (en wat de subnazi's in Oekraïne zijn). Ze zijn gerekruteerd en gefinancierd door de gevolmachtigden van het door Joden beheerste Westen. En trouwens, welke macht heeft de radicale moslims ertoe aangezet de VS op 9/11 aan te vallen? Kijk naar de vingerafdrukken. Zionisten wisten wat er gaande was en hebben de Jihadi's aangespoord om hun missie te voltooien. Maar alles wat we krijgen van Tommy Robinson en de Trumpkins is 'Muh Israel' en 'damn those muzzies'.