1122 Corona bewijst het: De 'Deskundigen' liegen. Bewust of onbewust.

Natuurlijk  hadden we het moeten weten.  

Toen de longkanker even hard steeg als het aantal rookverslaafden, zwegen de artsen ook nog 40 jaar.   Om daarna helemaal door te slaan naar het ander uiterste.

Met de suikers ( er zijn 57 varianten, vaak in de vorm van koolhydraat)  is hetzelfde aan de hand: Al in 1960 wist de suiker-industrie dat ze gif verkocht, maar hun stratregie ( te lezen in hun eigen notulen uit 1960) was simpel:  Zaai twijfel. 

Koop om de twee jaar een oude professor om die dan weer een onderzoek publiceert dat er geen verband is tussen roken en longkanker  suiker en obesity en hart en vaatziekten. 

Natuurlijk hadden we het moeten weten... de deskundigen liegen. Bewust of onbewust. 

Corona bewijst het wel heel duidelijk.

( Ik zal later eventueel de links er bij zoeken.)

De moord op Hydroxychloroquine.

Vorig jaar bleek uit ruim 100 studies dat Hydrochloroquine, mits in een vroeg stadium van de corona-besmettting toegepast, heel goed helpt om de ziekte veel milder te laten verlopen, of zelfs ziekte geheel te voorkomen. 

Maar 'De Deskundigen'  zeiden steeds dat het niet klopte. 

1. Altijd weer bleek dat ze de HCQ pas hadden gegeven als de zieken al voorbij het virus-stadium waren.  

2. In een aantal onderzoeken hadden ze bijkans dodelijke doses HCQ toegediend in het onderzoek. 

3. En heel vaak hoorden we dat HCQ soms kon leiden tot hartstilstand. 

4. En àltijd zei men: We moeten eerst een heel groot onderzoek doen ( random, double blind) en dàn pas durven we dat middel voor te schrijven tegen Corona. 

Op een kwade dag verscheen er een heel negatief  'onderzoek' in The Lancet, waaruit zou blijken dat HCQ onveilig was.    Het grote dubbel blind, random onderzoek, dat de WHO  juist was begonnen, werd onmiddellijk afgebroken, en is nooit meer gedaan. Ook niet nadat bleek dat het bedrijf dat in The Lancet  zijn onderzoek had gepubliceerd, een fraude had gepleegd, en de Lancet genoodzaqakt was om het artikel terug te trekken. 

( De baas van The Lancet klaagde later dat zijn tijdschrift onder enorme druk ( chantage)  van Big Pharma stond om artikelen te publiceren die niet juist waren. Dat hoorden we van een Franse minister van Gezondheid. Het staat op video. 

De hele wereld heeft een veel te laag vitamine D niveau. 

De duitse arts dr. Jörg Spitz zegt het onomwonden: Als de wereldbevolking voldoende vitamine D in het lichaam zou hebben, dan zou zeker 20% van de omzet van Big Pharma wegvallen. 

Het is waarschijnlijk dat dezelfde strategie wordt gevolgd als men bij sigaretten en suikers volgt:  Zaai twijfel. Publiceer af en toe een onmderzoek dat toont dat vitamine D geen nut heeft, en alles blijft bij het oude. 

Tot voor 20 jaar dachten we dat je 30 nanogram per mililiter  vitamine D moest hebben, omdat je anders slechte beenderen kreeg. Rachitis, Engelse ziekte:  kromme beentjes bij kinderen. 

Beneden de 20 wordt 'deficient' (onvoldoende)  genoemd en een gehalte van 20 tot 30 wordt 'insufficient' (gebrekkig)  genoemd. 

Volgens deskundigen heeft  90%  minder dan 30 en 

60% zelfs minder dan 20 ng per ml.   

(In veel landen gebruikt men milimol per liter. ( 1 ng = 2,5 mmol.) 

Maar onderzoek uit de laatste 20 jaar toont aan dat vitamine D een zeer invloedrijke stof is die wordt omgezet  in een hormoon dat in elke cel van ons lichaam vele functies vervult. 

Dat hormoon is ook heel belangrijk voor ons immuunsysteem.  

( Zie onder bij * voor de details van vitamine D.)

Met een gebrekkig gehalte D  geen goede afweer ! 

Er zijn heel veel onderzoeken die het fantastiosche effect van D op het Corona verloop aantonen. 

In Spanje was er een proef met 76 mensen die in het ziekenhuis opgenomen werden wegens Corona-problemen ( ademhaling, ziek, zwak). 

Vijftig van hen kregen een flinke, direct werkende dosis D. (het hormoon)  Slechts 2 van hen kwamen op de Intensive4 Care terecht:  2%

26 kregen géén D.  Van hen kwamen 13 mensen op de IC:  50%. 

In een andere Spaanse stad is dat onderzoek nòg eens gedaan, mety meer patienten, en de uitslag was precies hetzelfde. 

Uit de hele wereld komen steeds dezelfde berichten:  mensen die aan Corona sterven hebben altijd een heel laag D gehalte in het bloed. ( OK. Dat is correlatie, geen causatie. Maar een normaal mens  trekt daar conclusies uit. 'De deskundigen ' niet. ) 

'De Deskundigen'  zijn heel bezorgd over ons:  het schijnt mogelijk te zijn dat U te veel vitamine D  krijgt.  Niet dat men het ooit ergens tegen kwam, maar toch... 

Dat 90% van de wereldbevolking veel te weinig vitamine D heeft, daar zijn de '\ deskundigen' dan weer helemaal niet bezorgd over, blijkbaar. 

Mijn eigen vitamine D geschiedenis.

Zelf begon ik vitamine D te nemen, de door 'Deskundigen' voorgeschgreven dosis van 20 mcg per dag, op 8 april 2020.   

Ik citeer de tekst op het flesje ( Kruidvat. Supra D Forte  20mcg) 

"20 mcg vitamine D3 - 400% van de RI  ( referentie inname)

RI komt overeen met de ADH ( Aaanbevolen dagelijkse hoeveelheid) 

Dosering: 1 capsule per dag. De aanbevolen dosering niet overschrijden. 

[.......]  De Gezondheidsraad adviseert extra inname van vitamine D voor verschillende bevolkingsgroepen [.....]  boven de 70 jaar is inname van 20 mcg per dag  het advies. 

Toen ik 2 maanden later werd getest op D bleek ik zwaar onvoldoende: 17 mcg.

Ik begon mijn dosis te verhogen: van 20 mcg naar 50 mcg, en later 100 mcg, en weer later 150 mcg en sinds 2 maanden neem iik elke dag 250 mcg. 

Ik zat in januari op 34 ng/ml, en dat was voor het eerst dat ik voldoende D had. 

Maar in tijden van Corona is het veiliger om boven de 40 te zitten, en 60 of 70 ng/ml is waarschijnlijk nog veel beter.  Dat schijnt ook flink te helpen tegen mogelijke kanker.  

Wanneer is iets  een  'medische waarheid' ? 

Er zijn drie belangrijke medische tijdschriften in de wereld: The Lancet, JAMA ( the Journal of the American Medical Association) en het BMJ ( British Medical Journal.   Het zijn de bijbels van de medische wereld:  als het daar staat, is het waar.  De definitieve publicaties worden soms eerst als pre-publcatie geplaatst:  dan ziet de redactie geen problemen meyt het onderzoek, maar is er nog geen 'peer review' . Dat is  goedkeuring door wetenschappers die goed thuis zijn op dat terrein van de wetenschap. Boze tongen zeggen: de peer review  dat is de censuur van Big Pharma. Of: De peer review is alleen positief als het past binnen het huidige 'geloof'.  Keppler,  Gallileï en Einstein zouden nooit door de peer review zijn gekomen. ( Een 'peer' is een gelijkwaardige.)

 De moord op Vitamine D. ( Bron: Jonathan Cook) 

The Lancet had een pre-publicatie geplaatst over de enorm goede resultaten van D in Spanje. ( Het tweede, grotere onderzoek.)   Maar toen was de beer los:  Er werd van vele kanten kritiek gegeven op dat onderzoek.  Alsof je de nieuwe auto van Porsche afwijst omdat je er niet het hele gezin in mee kan nemen. En omdat de instap te laag is. En omdat hij zo snel oprekt dat je er misschien wel misselijk van wordt. Gezochte verwijten, bedoeld om het kind met het badwater weg te gooien. 

Als vitamine D niet gratis zou zijn, maar  heel erg duur, dan werd het de hemel in geprezen.  Maar nu wordt het op onzinnige details opzij geschoven:  tot buiten het oog van het publiek. Dit mag geen 'algemeen bekende wijsheid' worden.  

En meteen daarna werd een nieuw Braziliaans onderzoek op het schild geheven: een onderzoek dat aan toonde dat vitamine D inderdaad niks hielp bij Corona patienten. . 

Nu waren er wel enkele 'kleine' tekortkomingen in dat Braziliaanse onderzoek: 

1) D werd in één dosis toegediend,   Onderzoek heeft getoond dat dit nauwelijks  werkt.

2) De patienten haddden 11 dagen eerder corona symptomen gekregen, en de toediening was dus heel erg laat, te laat. 

3) D werd toegediend in de niet werkende vorm, als colicalciferol *, en begon dus pas 10 dagen later te werken, na omzetting in lever en nieren. 

Kortom: weer een onderzoek waarmee mijn druk bezette huisarts mij straks om de oren zal slaan: 'Onderzoek waaruit blijkt dat D niet helpt tegen Corona'. 

'The fourth turning'  is een boek dat beschrijft hoe op een bepaald moment 'het volk' het vertrouwen verliest in 'de deskundigen'.  We zijn er getuige van. Wat er na 'the fourt thurning' gebeurt moet U  maar lezen, maar U kunt het ook wel zelf bedenken. 

 

                      ---------------------------------------

* De details van vitamine D. 

Als de zon in een hoek van m,eer dan 45 graden aan de henel staat, komen de juiste ultra violette (UV) stralen op onze huid om zelf vitamine D te kunnen aanmaken.  Tussen oktober en april  maken we dus geen vitamine D aan.  Mensen met een donkere huid hgebben veel meer zon nodig om D aan te maken.    De variant van D die door de huid wordt gemaakt heet colicalciferol.  Daar hebben de cellen nog niks aan.  De lever maakt van colicalciferol de stof calcifidiol,  ook wel als 25 hydroxy vitamine D aangeduid of als 25 OH.  Daar kunnen diverse organen in het lichaam al iets mee doen.  Maar in de nieren wordt van de calcifidiol de stof calcitrol gemaakt, en die gebruiken we in elke cel van ons lichaam , voor veel verwschillende functies, met name voor ons afweersysteem.