Eigenlijk een saaie Lofzang op Ivermectine, van Chris Martenson.
Goed nieuws dus: we kunnen gerust gaan slapen:
van Corona hebben we weing te vrezen.
En die vaccins hebben we niet nodig.
Trouwens.... https://vm.tiktok.com/ZSpnmsKc/
UPDATE 10 dec: Bovenstaande video is verwijderd door het algoritme van Youtube. Blijkbaar is 'Ivermectine' nu ook 'Dwisebin' : Drug Which Shall Not Be Named.
UPDATE 10 dec:
Het groepje artsen rondom Paul Marik heeft al 6 maanden lag heel lage sterftecijfers in hun hospitalen, dankzij de eenvoudige MATT+ medicijnen.
En ze blijven zoeken naar betere oplossiongen. Nu adviseren ze : Ivermectine plus bescherming tegen High Dose besmetting.
Maar de Regering en de WHO en de Media luistert nooit naar hen, dus schreeuwen ze het nu - bijna wanhopig - van de daken:
UPDATE:
Toch moeten we beseffen dat Ivermectine + niet zaligmakend is. Wie te dik is, diabetes heeft of onjuiste voeding gebruikt, zal kwetsbaar blijven. Misschien hoort ie toch tot de verliezers (er blijven mensen stervan aan Corona, ook mensen die Ivermectine namen) , of de antilichamen houden het niet lang vol.
Hierover spraken deze mensen: Paul Saladine. (Scherp) Rob Elens: ( Scherp)
Off Topic.
ReplyDeleteIk heb zojuist voor 20 euro thee besteld bij Jacob Hooy: bladeren van de Moringa boom. 20 cent per zakje.
Heeft veel gezondheids voordelen zegt dr Fahey.
Fahey is de grote man achter 'Broccoli'.
NB: https://xevolutie.blogspot.com/2020/11/1098-ivermectine-masker-de-oplossing.html
DeleteOnder dit blog heb ik links naar goede gezondheids-videos gezet:
Paul Saladino
Chris Knobbe
Dr Eades
Peter Bruekner
Stephen Phinney.
Sulforaphane is een stofje dat heel veel goeds kan doen in ons lichaam.
ReplyDeleteUiteraard al heel lang bekend, maar door Big Pharma wellicht verstopt in de hooiberg.
Zeker als detoxificatie-middel. Maar ook bij prostaat-kanker.
Het is een anti-oxidant.
Het zit in flink grote mate in broccoli. Maar nog veel meer in broccoli kiemen.
Om heel precies te zijn: het is vooral glucoraphanin dat in broccoli zit.
En van die stof maakt het enzym myrosinase de sulphoraphane.
Er is in de wereld maar één bedrijf dat er in is geslaagd om pilletjes met sulphoraphane te maken en verkopen: http://www.prostaphane.com/buy-prostaphane/prostaphane.html
Er kan wel flink verschil zitten in de hoeveelheid sulforaphane in de broccoli. Niet elk broccoli ras heeft even veel:
https://naldc.nal.usda.gov/download/20496/PDF
Rhonda Patrick interviewt dr Fahey. 2,5 uur, in 2017 : https://youtu.be/Q0lBVCpq8jc
DeleteDeze is bijna 2 uur: (1 week oud)
Q&A with Dr. Jed Fahey on Sulforaphane, Moringa and Chemoprotection [An authoritative discussion!]
https://www.youtube.com/watch?v=-PNGxNzogOY&t=15s
Nòg een heel eenvoudig middeltje dat je als medicijn kan gebruiken:
ReplyDeleteAardappelzetmeel van Honig.
Dat werkt als volgt: wij kunnen dat zetmeel niet verteren, maar de bacterien in onze darmen smullen er van en groeien als kool. En dat maakt ons gezond.
20 gram per dag, maximaal 3 keer. Langzaam opbouwen. Je gaat er in het begin schten van laten, schijnt.
Ik weet niet of dit middel voor iedereen werkt. Het kan ook een 'bevlieging' zijn geweest , een aaantal jaren geleden.
Het kost in elk geval niks om het te proberen: 53 cent voor 200 gram.
Hier Mark Hyman :https://youtu.be/xXOr1H7HnW4
Nederlands: korte versie:
https://www.healthyjeltje.com/2016/03/25/aardappelzetmeel/
Lange versie:
https://melchiormeijer.wordpress.com/2013/12/19/wordt-honig-aardappelzetmeel-de-paleo-hack-van-2013/
De volgende in de serie'oude wondermiddeletjes':
ReplyDeleteZwarte komijn.
Helpt tegen àlles, behalven tegen de dood. ( Daarvoor moet je bij dr. David Sinclair zijn: die weet wat tegen de dood helpt.)
Dr Been: Study - Honey and Nigella Sativa For COVID-19
https://www.youtube.com/watch?v=SOwa6-EOohI
Wie honing neemt en de zwarte Komijn, die wordt veel minder vaak ziek door Corona !
Ernstig zieken (late toediening) sterfte:
Zwarte komijn + honing: 4 % Control: 18%.
https://www.kruidenkaravaan.nl/product/nigella-zaad-zwarte-nigelle-zaadjes-online-bestellen/
Ik ga zeker ook proberen komend jaar Nigella te telen. Er bestaat nog geen Nigella likeurtje! (Nigella schijnt alcoholgebruik afte remmen---hips!)
DeleteIk heb ook een potje van 350 g gekocht.
ReplyDeleteMaar we komen nu wel op een punt dat we niet fanatiek moeten worden, en niet slechts met potjes en pilletjes bezig moeten zijn.
Dat kan al snel tot OCD gedrag leiden. Als de lijders daaraan al langer zouden leven (????) hebben ze een rotleven en halen er niks uit. Bovendien zijn ze een plaag voor hun omgeving...
Mijn toen recente ex was op die toer. In haar keukenkastjes was slechts spaghetti, ketchup en eindeloze hoeveelheden potjes en flesjes vitamine etc. te vinden.
DeleteDe laatste tijd zijn de (pro-) Russische media er niet op vooruit gegaan: RT is oppervlakkig en zeker hun website gaat veel over golden retrievers en sportshelden. The Duran is erg pro-Trump geworden en begint nogal op de pro-Nazi site Russia Insider te lijken. Blik is uitgeschakeld, etc. De Saker is erg eenzijdig. Ik ga nog het liefst naar MoA, alhoewel er tegenwoordig veel trollen zitten.
ReplyDeleteQua komende verkiezingen ben ik ook minder duidelijk dan ooit: als trouwe SP stemmer heb ik nu wel veel moeite met het royeren van die communistische jeugd. Er is geen publiek debat dus ik kan me niet eens goed over de standpunten informeren. Ik moet maar eens ergens een persoonlijk debat aangaan....
Ik wil ook graag weten waar Baudet nu voor staat, evenals die oppositie. Die laatste is volgens mij erg libertarian (Ayn Rand, Austrian school etc.). Maar ook hier is er geen publiek debat, slechts aantijgingen en slogans. Waar staat Baudet nu voor?
Ik ben nergens meer van overtuigd. Ik neig nog steeds SP, maar sluit Baudet inmiddels ook niet meer uit!
Ik was vroeger ook pro-SP, maar sinds de draai naar Mark R. ben ik daar vanaf gestapt. Ze stemmen nagenoeg gelijk aan de vvd en ze waren ook al voor de spoedwet.
DeleteAlternatief is TB of de Piratenpartij. De laatste is wel een 1-issue-partij, maar kijken bij de site, zal de andere standpunten verhelderen.
Ik heb al vele jaren niet gestemd, maar nu ik weet dat Thierry de olifant in de kamer wel degelijk ziet, wil ik wel op hem gaan stemmen.
DeleteRT ? Ik zag alleen Peter Lavelle met regelmaat, maar zie hem niet meer.
The Duran? Bijten zich nu erg vast in Trump, maar als je lui bent en wil weten wat hot is: goede bron.
Ik vind de artikelen op Russia Insider goud waard. Ik zou er veel meer moeten lezen. (Idem: Unz.)
Rootman gebruikt 'Nazi' nu als scheldwoord, precies zoals de Big Brother Bazen het gebruiken.
Toon eerst maar eens aan dat Hitler uit was op oorlog. ( Is niet zo gemakkelijk).
Toon maar eens aan dat de inval in Tsjecië onterecht was.
Toon aan dat de inval in Polen niet was uitgelokt door het Westen.
En toon ook nog even aan dat Hitler meer onschuldige mensen heeft gedood dan Churchil.
Als dat allemaal lukt, neem ik mijn petje voor je af , Rootman.
Uitgaand van de Neurenberg-filosofie ( wie begint is het meest schuldig) zeg ik: WO2 was een misdaad van het Westen.
Westerse Elite lokte de oorlog uit,
en Wall Street heeft met alle macht het Communisme groot gemaakt.
Dat communisme dat Hitler geheel terecht tegen hield, een inspanning waar wij dus erg veel profijt van hadden. Ook Rootman.
Ja, ik weet dat Hitler olie nodig had en landbouwgrond, en dat hij van de Zwarte Aarde droomde. Maar dat was niet voldoende motief om te gaan vechten.
Ik ga geen moreel antwoord geven, maar een geopolitieke visie, waarin de grootste doodzonde stupiditeit is:
DeleteTot Polen had hij alle annexaties kunnen behouden, indien hij tijdig gestopt was. Gezien de pre-WW1 grenzen is gedeeltelijke annexatie van west Polen (oost Pruisen) ook geschikt om historisch te bespreken. Maar strategisch onvergeeflijk. Dit lokte WW2 uit, inclusief de bezetting van ons land, Belgie en Frankrijk.
De 2e kapitale fout was de 'lebensraum' expansie van het oostfront.
Vanuit mijn non- interventie visie had Hitler daar weg moeten blijven. Communisme was overigens net in het proces van zuivering onder Stalin. Hij heeft ook de socialisten in eigen land als eerste vervolgd.
Daarnaast heb ik niets met fascisme, waar het nazisme een geradicaliseerde variant van is. Niet in Duitsland, niet in Ukraine en niet in Bolivia!
Stalin was bezig de partij te zuiveren van de Wall street invloeden. Dat hij aan het eind van zijn leven erg ongezond, paranoide en repressief werd neemt niet weg dat hij zijn totaal verwoeste land onder zware druk van de koude oorlog in korte tijd heropbouwde tot een niveau dat het enkele jaren na zijn dood de Sputnik kon lanceren.
DeleteAls we dan toch dictators willen verheerlijken, dan kies ik wel voor Stalin (een man van zijn tijd- de eerste helft 20e eeuw.- Ik ben zelf meer een beetje Chavist, wat veel passender voor onze cultuur is.
Polen was waarschijnlijk een set-up. Putin krijgt hier ook ieder jaar mee te maken, maar voert een veel intelligenter koers.
Delete"Waarschijnlijk een set-up" ?
DeleteEr zijn on totaal 50.000 etnische Duitsers vermoord in de jaren 1936-1939, als ik me goed herinner.
De Poolse regering zocht de confrontatie, en dacht dat ze volop hulp zou krijgen.
Het Westen stookte de Polen op. Per slot hebben ze nog in het geheim een deal met Polen gemaakt: "Als Polen wortdt aangevallen, worden ook Frankrijk en Eng3eland aangevallen."
Het bleek ietsje ander uit te pakken: de Polen lagen voor de bus.
Maar het Westen had wat ze wilde: Hitler branded als agressor.
De aanval op Rusland is mogelijk ook een voorbeeld van 'Aanval is de beste verdediging'.
Lees 'Icebreaker' van Suvorov.
Het lijkt er op dat Staalin wel van plan was om naar West Europa te trekken.
Ik weet dat niet zeker, maar veel Pundits geloven dat ook, dus kan je Hitler niet kwalijk nemen dat hij het óók geloofde.
Dus alweer: Hitler werd uitgelokt.
Lebensraum.
Klopt. Rusland kon nergens nog olie kopen. In 1914 lag alles klaar om olie uit Baghdad te kopen: de spoorlijn lag er, de concessies waren er. Duitsland kon op vredige wijze zijn energie eerlijk kopen. Maar dat was buiten de criminelen van Het Westen gerekend. Die hebben met WO1 dat alles onmogelijk gemaakt.
Voedsel uit Oekraïne. Ja. Klopt. Hitler zei ( Hitler table talk): De ptentie van OIekraiene wordt nog niet veoor 1 % benut. Als daar Duitse ondernemers aan de slag gaan, wordt het leven ook voor de armoe oekraieners veel beter.
Ik denk dat dat klopte. Of het 'màg': wellicht niet.
Rootman schrijft:
Delete"Polen was waarschijnlijk een set-up. Putin krijgt hier ook ieder jaar mee te maken, maar voert een veel intelligenter koers."
Je vergeet één verschil:
Als Putin zijn geduld verliest en de treitereien en uitdagingen en beledigingen beantwoord met militaire middelen, dan is er grote kans dat zijn land met kernwapens wordt vernietigd. ( Dat ios het doel van die treitereien)
Toen Hitler zich niet langer liet uitdagen ( hij heeft als het ware gesmeekt, in '38 en '39, bij Roosevelt om tot redelijkheid te komen, maar die deed dat niet !) viel hij Polen aan, wetend dat hij dat land met twee vingers in de neus kon overwinnen. (Hij wist niet dat er een Pact was tussen Polen en GB, Fr). Later vocht hij tegen Rusland en vele geallieerde landen (Engeland en de VS) en het scheelde een haar of hij had gewonnen.
Het is veel moeilijker om je (ic Hitler) koest te houden als je wordt getreiterd door iemand die veel zwakker is dan jij, dan als je (ic Putin) wordt getreiterd door iemand die 5 maal sterker is dan jij.
Wat ik heb geleerd op school: De inval van Duitsland in Polen was de aanleiding; waarna Engeland en Frankrijk Duitsland de oorlog verklaarden, zogenaamd om de Polen te steunen.
Delete[Rusland kon nergens nog olie kopen.]
Ik denk dat je hiermee Duitsland bedoelt.
Rusland had de beschikking over de Kaukasus, een -toen- al bekend olierijk gebied.
Hitler was bij zijn aanval op Rusland vooral op weg naar dat gebied.
En Poetin staat niet echt met lege handen: Hij heeft technieken om alles wat met magnetisme te maken heeft, te misleiden en hypersonische wapens.
Maar het is natuurlijk verstandiger om geen oorlog te beginnen.
[De aanval op Rusland is mogelijk ook een voorbeeld van 'Aanval is de beste verdediging'.]
DeleteDat mondde uit in de Operatie Barbarossa. Ik kan me nog een artikel herinneren van FFloor op Zaplog, die een héél ander verslag deed van die aanval, dan het 'officiële narratief', maar weet het fijne hiervan niet meer te herinneren. Misschien dat iemand dat bij google-history boven water kan krijgen? Met Operatie Barbarossa moet je een eind komen. (Ik heb google buitengesloten, dus krijg geen toegang tot die site.)
In 1927 werd Trotsky uit de partij gestoten en kwam na meerdere verbanningen in 1837 in Mexico te wonen tot zijn dood in 1940. Trotsky was voorstander van expansie, Stalin van voortbouwen aan een communistisch land.
DeleteDe nazis hadden een capabele intelligentiedienst van hun voorgangers geerfd, dus er is geen excuus voor hun waanidee dat Stalin zou aanvallen (bovendien hadden ze toeneen verdrag met hem).
1937
DeleteRootman, Wolf,
DeleteWO2 is een heel uitgebreid onderwerp.
Ik ben er geen ster in.
Maar wat ik welweet : in elk land wordt de geschiedenis zo gedraaid, dat wij de good guys zijn.
Duitsland verloor de twee oorlogen, dus logsich dat het officiele narrative hen de schuld van alles geeft.
Omdat ik hetzelfde met Putin zie gebeuren: hij krijgt van alles de schuld, maar geeft zich altijd correct gedragen.
Daarom sta ik wel open voor de versie vaan mensen als Suvorov : Icebreaker.
Of hij gelijk heeft weet ik niet, maar hij heeft wel goede argumenten.
Ja ik weet ook dat Trotsky de wereld communistisch wilde maken, en Stalin eerst zijn land sterk wilde maken. Maar wie weet zag Stalin toch kansen om - nadat Hitler en Engeland-Fr elkaar verzwakt hadden, dat verzwakte gebied te veroveren.
Hier de grappige Suvorov: deel 1/4: https://youtu.be/I7zVLfjWzmE