Hier alleen de reacties op de column van Nadia.
Waarom? Omdat je bij de Volkskrant heel vaak moet klikken om de hele reeks reacties te zien.
sint ter klaas
- vooral de politiek heeft het idd te lang op zijn beloop gelaten bij zijn vuige opmerking over minister Vogelaar nam geen een pvda-kamerlid het voor haar op. Bij de opmerking kopvodtax bleef iedereen zitten en zo had je als NL-der het goede voorbeeld van onze kamerlieden; ja het zijn slechts lieden ze staken geen poot uit en hebben het veel te ver laten komen wat moet je dan nog als NL-der?
Arjan53
- Risp Er zijn landen, die hun onderdanen niet uitleveren om elders te worden berecht of te worden gestraft. Hierdoor zijn er lieden, die na het plegen van een misdrijf in Nederland vertrekken naar het land van hun tweede nationaliteit en zo vervolging voorkomen. Zo is er een Turkse pooier/mensenhandelaar die tijdens een verlof ontsnapte en nu heerlijk vrij rondloopt in Turkije. Daarom moet een dubbele nationaliteit voor Nederlanders worden verboden als de andere nationaliteit zijn onderdanen niet uitlevert om te vervolgen. Het moet niet zo zijn dat een bepaalde groep zich aan vervolging kan onttrekken. Ik adviseer om voorzichtig te zijn met waardeoordelen als gelul als je niet het hele veld overziet.
Wiebe1
- Dat neerbuigende toontje over Nederlanders, Wilders voorop. De Telegraaf krijgt een sneer, want partijblad van de PVV. Bange politici laten zich leiden door, u voelt hem al, Geert Wilders. En maar gedogen. Stijve harken zijn het, allemaal. Die stuntelige Mark Rutte in het Jeugdjournaal. Tenenkrommend. Nee, dan Pieter Klein van de RTL, die trekt tenminste fel van leer tegen, ja het wordt eentonig, Geert Wilders. Hartverwarmend. Je verwacht het niet, en toch gebeurt het. Wat natuurlijk niet wil zeggen, dat moslims openlijk afstand moeten nemen van IS. Wat de apologeten van Wilders schijnen te verwachten. Jammerlijk, zoiets. Wij Berbers vallen onze broeders niet af, wat denken ze wel. Een beetje meer respect voor onze cultuur, graag. Meer Marokkanen, veel meer. Om nog meer Nederlanders de les te lezen. Al gaat het de goede kant op. Nadia Ezzeroilli is namelijk columnist en essayist. Deze maand schrijft zij speciaal voor de Volkskrant vier gastcolumns die iedere zondag gepubliceerd zullen worden. Dat kan onze peroxidekoning met zijn chloordweilkapsel(?) in zijn zak steken. En zijn apologeten erbij. Want zij is een volwaardig Nederlander, en wie daar aan twijfelt, heeft een serieus probleem. De grappenmakers. Fijn om te weten.
dadendrang
- Nederland is inderdaad van mijn Vader, die zich nu oprecht afvraagt waar hij voor stond, niet voor dit Nederland met sissers, antisemieten, criminelen etc etc nee dan stond hij toch echt voor minder minder minder. Maar ja als je nu voor je een dergelijk mening uitkomt ben je een racist, fascist of zoiets. Datgene waar hij tegen gevochten heeft. Nederland was van mijn vader nu is het vergaan van een zorgsamenleving in een zorgelijke samenleving.
olde griese
- Nu nog zo'n verhaal over antisemitisme.
Jan Verheul
- Makropoelos, hoe zou het komen dat U nu op de hoogte bent van een doctrine in de Islam die hen opdraagt om de hele wereld te veroveren? Waarom wist U dat 40 jaar geleden niet, toen de moslims hierheen werden gehaald? Is U er van op de hoogte dat de god van de Joden precies hetzelfde van hen verlangt, namelijk dat ze de wereld aan zich onderwerpen? Zie http://xevolutie.blogspot.nl/2010/11/de-opdracht-van-god-aan-de-joden-om-de.html Het Christendom stond ook niet afwijzend ten aanzien van gebiedsverovering. Ik raad U aan om enkele uren serieus naar 911 te kijken, en dan weet U met zekerheid dat dit niet door moslims is gepleegd. 911 was het startschot van een wereldwijde campagne om de moslims zwart te maken. U moet zelf even goed kijken wie die campagne betalen. Denk even aan de funds die Geert onvangt. Van wie ook weer? Het kan helemaal geen kwaad om de grote lijnen te begrijpen. Dan bent U ook minder tijd kwijt aan het nieuws: U kunt alle distraction gewoon overslaan. Nu wordt IS compleet zwart gemaakt met onthoofdingen van enkele westerlingen. Maar ze hebben al heel veel Syrische mensen onthoofd. Dat was geen reden tot oorlog, zo U weet. In het bevriende Saudi Arabië worden trouwens elk jaar erg veel mensen onthoofd: heeft nooit tot een opgetrokken wenkbrouw geleid, laat staan tot oorlog. Nog iets pikants: In de VS stelt men terecht met injecties en stroom:erg pijnlijk. In de oudheid was kruisigen de methode om gewone mensen terecht te stellen, maar onthoofding was voor de elite, want snel en pijnloos. Ons wordt dus het tegengestelde verteld: dat onthoofding barbaars is en electriciteit humaan. Ik moet wel zeggen: mij niet bekend of ISIS inderdaad met messen snijdt, of toch ook met het zwaard hakt. Snijden is minder snel, uiteraard.
Makropoelos
- Beste Jan Verheul 15:46, u schrijft de wereld zit vol met groepen die al eeuwenlang tussen elkaar leven maar niet versmelten en elkaar bestrijden. Als je daar nog aan toevoegd dat er een natuurlijke wetmatigheid is die je kunt omschrijven met 'territorium', dan is toch de samenleving die geforceerd wordt in o.a Nederland een total onmogelijke opgave. Dus waar hebben we het dan nog over? De oplossing is simpel. Neem b.v de Marokkanen, deze beschikken over een mooi land met een aangenaam klimaat. Indien de Marokkanen die in Nederland verblijven in samenwerking met Nederland, Marokko op gaan bouwen tot het niveau bereikt is van de samenleving in Nederland. En dus ieder zijn territorium gaat respecteren. Wat is daar op tegen? Heel weinig dus. Er is echter maar 1 klein probleemtje, de islam zou uit hun hoofd moeten zetten dat de hele wereld door hen onder controlle gebracht moet worden. Ach ja mijn simpele gedachten, die omschrijft men dan als een 'Utopie'!
samma
- Jan Verheul@ Hierbij een intellectuele discussie met alles zeggende feiten zonder enige haat of discriminatie. Simpel gezegd wie zijn de beste kandidaten om de bevolkingskrimp in Zwitserland aan te vullen. Zoiets dat je ook doet als je nieuw personeel nodig hebt! Sarazin in der Schweisz http://www.youtube.com/watch?v=51y3b2LYeNw
samma
- Beste Nadia, zo te lezen, ben jij best wel een Nederlandse. Je worstelt nog wel, uit solidariteit met waar je ooit vandaan kwam en voelt het als je plicht om hier stelling tegen te nemen. Maar tegen wie neem je stelling? Hier in dit artikel generaliseren veel mensen over het begrip Marokkaan en statisch gezien heeft dat een slecht image. Je trekt je dat aan. Maar waarom? Jij bent toch anders neem ik aan. Je begon zo goed maar daarna richt je je tot de verkeerde, namelijk tegen Wilders. Het lijkt me effectiever om te laten zien dat jij jezelf helemaal niet herkent in dat stigma. Ik las met plezier columns van Halal Naoum Néhmé, een hier gekomen Syrische dame die zich niet verlaagde om strijd met wie dan ook aan te gaan. Ze vertelde wel grappige eigen ervaringen met de Nederlandse cultuur en vertelde hoe veel hulp en liefde ze kreeg van alle mensen hier in Nederland en dat zij hier haar studie kon afmaken en nu een respectabele plaats heeft in Nederland. Kijk naar Abutaleb de Burgemeester van Rotterdam. Ik vraag je, wat heb jij meegebracht voor Nederland? Je weet het toch als je iets wilt hebben zal je eerst iets moeten geven, al was het maar respect!
Giordano Bruno
- Citaat: Fransien1, En toen vroeg Wilders zijn aanhang willen jullie meer of minder zwarte piet. Meer meer scandeerde het gevolg.=== Reactie: Zo zie je dus maar weer: niemand is echt door en door kwaad ...
Arjan53
- Marlies J Er zijn in Nederland vele wijken die na een proces van ethnic cleansing zijn bezet door met name islamitische kolonisten. Kijk naar de Schilderswijk waarvan de Marokkaantjes zeggen: het is onze wijk. Ook de openbare ruimte wordt vaak door islamitische kolonisten sissend geclaimd. Net als vroegere kolonialen kleedt men zich zoals het land van herkomst, heeft men daar onroerend goed, laat men zich daar begraven, mogen de mannen wel seksueel contact hebben met inlanders maar de vrouwen beslist niet, spreekt men de taal slecht en kent en respecteert men niet de lokale zeden, mores en gewoonten. Het zijn dus wel degelijk kolonialen. Natuurlijk mogen ze hun geloof houden maar daarvoor rechten claimen gaat te ver. Daarvoor is de Islam te gewelddadig en kent vele uitspraken die tegen de fysica indruisen.
Risp
- @ Louk van der Sloot: Dat een persoon met een dubbele nationaliteit meer rechten heeft en zich aan plichten kan onttrekken is gelul van de bovenste plank. Elk persoon, met of zonder dubbele nationaliteit, heeft als inwoner van Nederland dezelfde rechten en plichten. Ik heb zelf de Nederlands - Amerikaanse nationaliteit. Ik heb dezelfde rechten en plichten als wie dan ook in dit land. Mocht jij jaloers zijn op een dubbele nationaliteit (al zou ik niet weten waarom), dan kan jij dit ook krijgen. Ga een tijdje in het buitenland wonen en vraag na een tijdje ook de nationaliteit van dat land aan. Kan niet bij elk land, maar bij veel landen kan dit gewoon wel. Dan heb jij ook een dubbele nationaliteit en zal je zelf zien dat het qua rechten en plichten geen biet uitmaakt.
paul aucliff
- @Netjunk: U vergelijking gaat mank. "vergelijk het met zwanger zijn" schrijft u..."je kunt niet een beetje zwanger zijn, je bent het of niet, zo kun je ook niet een beetje Nederlander zijn, je bent het of niet..." Die vlieger gaat dus niet op. Wel eens van schijnzwanger gehoord? Dat bestaat, het komt weinig voor, maar toch; net als er schijn-Nederlanders bestaan, maar daar zijn er schrikbarend veel van.
Fransien1
- En toen vroeg Wilders zijn aanhang willen jullie meer of minder zwarte piet. Meer meer scandeerde het gevolg.
Jan Verheul
- Om 22.26.36 plaatst de nep-Marlies Jansen alweer een bericht. Ditmaal neemt hij/zij een eerdere post over van de echte Marlies, en voegt daar een pro-Wilders zinnetje aan toe. Zelfs Geert zal dat niet leuk vinden. Mijn voorstel: compleet negeren, Marlies. Ik neem aan dat de Volkskrant dit euvel in de komende dagen wel zal oplossen.
Giordano Bruno
- Alberto, @Louk van der Sloot: "Het Nederlandschap is het enige dat we hebben". Je vergeet Zwarte Piet! En ook in mijn ervaring is met de toewijding van de Marokkanen 'aan de Nederlandse zaak' in de meeste gevallen niets mis. === Reactie: Kijk maar naar de vechtende Koerden, soennieten en yezidi's in Duitsland: zijn allemaal volkomen en uitsluitend toegewijd aan de Duitse zaak.
Alberto
- @Louk van der Sloot: "Het Nederlandschap is het enige dat we hebben". Je vergeet Zwarte Piet! En ook in mijn ervaring is met de toewijding van de Marokkanen 'aan de Nederlandse zaak' in de meeste gevallen niets mis.
Jan Verheul
- Voor wie alle oudere reacties in één keer wil bekijken: Ga naar: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/10/393-volkskrant-nadia-ezzeroili-is.html
Louk van der Sloot
- Is Nederland soms van je vader? Het antwoord is bevestigend. Nederlanders hebben gelijke rechten en plichten. Maar iemand die een dubbele nationaliteit heeft heeft veel meer rechten en kan zich onttrekken aan zijn plichten. Verder heeft elke Marokkaan een welhaast grotere band met zijn land van oorsprong dan met zijn nieuwe land. Hij is dus in feite een halve Nederlander. En dan die ambivalentie: hier klagen dat ze gediscrimineerd worden en daar blageuren met de rijkdom die ze in Nederland hebben en krijgen, hoe goed ze het hebben. Ze doen er in feite alles aan niet die band met Nederland te krijgen die de autochtone Nederlander heeft. Het Nederlanderschap kunnen ze het ene moment opeisen, het andere moment makkelijk van zich af schudden. Kijk, zoiets kunnen wij autochtonen niet doen. Het Nederlanderschap is het enige dat we hebben.
Giordano Bruno
@Jan Verheul, hartelijk dank voor die citaten.
lucas2010
ik ga ook steeds meer achter wilders staan, hoe komt dat wel lees de berichten maar in de kranten en kijk maar naar de tv licht getinte mensen mogen blijkbaar alles en daar pas ik voor
Jan Verheul
Giordano Bruno, uw naamgever was een 'ketter'. De ketters hebben niets bereikt waar het betreft de neergang van 'het christendom'. De Roomse kerk was rond 1900 machtiger en groter dan ooit tevoren. Voor de joden was het christendom altijd hun grootste vijand, en altijd wilden ze die vernietigen. In Rusland 1917 besloten ze de priesters te liquideren en de godsdienst te verbieden. Hier bij ons deed de toegenomen welvaart in combinatie met ridiculisering in tv programma's het werk vanaf 1965. Ik citeer Douglas Rushkoff, een socioloog die vaak bij de VPRO te zien is: "The thing that makes Judaïsm dangerous, to everybody, to every race, to every nation, to every idea, is that we smash things that aren't true: We don't believe in the boundaries of nation states, we don't believe in the idea of gods that protect different groups of people. You know, those are all artificial constructions. Judaïsme teaches us how to see that. In a sense our detractors (lasteraars) have us right in that we are a corrosive force. We are breaking down the false gods of all nations and all people, because they are not real. And that's very upsetting the people. " Michael Ledeen, een Neocon kopstuk, schrijft het als volgt in een boek van hem: ¿Creative destruction is our middle name, both within our society and abroad. We tear down the old order every day . . . Our enemies have always hated this whirlwind of energy and creativity, which menaces their traditions . . . . We must destroy them to advance our historic mission.¿ We zien de resultaten in Afghanistan,Irak, Libië en Syrië. En in de Oekraïne, en ook bij ons begint het lekker te lopen. De destructie van onze samenleving, bedoel ik dan. We doen het zelf, maar de messen en de motivatie zijn klaargelegd door Michael Ledeen en vrienden.
EenOog
@ Marlies Jansen 12 oktober 16:06:07. U maakt een interessant punt. Als ik u goed begrijp dan stelt u dat integratie van Marokkanen wordt bemoeilijk omdat gemengde huwelijken vanuit xenofobe motieven wordt tegengegaan. En u noemt dat de segregatie van Marokkanen hieraan te wijten valt en dat dit de bedoeling is van de PVV. Uw punt is interessant omdat dit ¿ in mijn waarneming ¿ de wereld op zijn kop is. Voor Marokkaanse jongens is het compleet geaccepteerd als zij voor hun huwelijk met Nederlandse meisje vrijen. Maar daarna is het wel de bedoeling om met een Marokkaanse te trouwen. Bij voorkeur uitgezocht door de ouders. Maar zelf als een huwelijk tussen een Marokkaan en een Nederlandse getolereerd wordt, is zij geacht zich volledig te voegen naar de maatstaven van de Marokkanen. En het idee dat een Nederlandse man een relatie heeft met een Marokkaanse vrouw ligt al helemaal moeilijk. Ik ben het met u eens dat interculturele huwelijken bevorderlijk kunnen zijn voor integratie. En ik ben het ook eens dat er een xenofobe barrière is. Ik beweer ¿ precies het omgekeerde als u ¿ dat deze xenofobe barrière wordt opgeworpen door de Marokkaanse gemeenschap.
josvasen
Tja, waarom val je bij de meerderheid buiten de boot als je er anders uitziet, anders praat, anders doet, anders .......... ? Gewoon omdat dat mensen (omdat een deel van ons ook nog steeds dier is) eigen is ook al verstoppen we ons graag achter ons intussen sterk geëvolueerde denkvermogen.
Lona7
Marlies Jansen: er staat er nog één onder jouw naam die duidelijk niet van jou is maar verbasterd de mijne. Mijn eigen reactie staat boven of onder eentje van jou die wel van jouzelf is en alle lof verdient.
Jan Verheul
Marlies Jansen 16.53 Er is een goede documentaire op de BBC over de kwestie Rwanda en Paul Kagame. Al 20 jaar worden de Hutu's als genocide-plegers afgeschilderd. De BBC zegt nu: In feite heeft Kagame wellicht 800.000 Hutu's in Rwanda laten afslachten en 5 miljoen in de Oostelijke Congo. Hoe hij er mee weg kam? Hij l;iet eerst 200.000 Tutsi's, zijn eigen mensen, in Rwanda afslachten door de Hutu's. De BBC docu: http://www.informationclearinghouse.info/article39871.htm Op basis van die 'genocid-krediet' was hij vrij onaantastbaar. Daar komt natuurlijk wel een zeer belangrijke zaak bij: Kagame voerde de agenda van Amerika en Israel uit, althans van zakenlieden die het gemunt hebben op de bodemschatten aldaar, en die nu al decennia vrij spel hebben, dank zij Kagame. De term 'genocide-krediet' vind ik wel van toepassing op de joodse invloed op onze samenleving,de afgelopen decennia. Maar ik zal niet beweren dat ze de holocaust zelf hebben bedacht. Dat moet alles nog maar eens heel goed worden onderzocht, hoe dat allemaal in elkaar zit. Aan getuigen -verklaringen hebben we niet zo veel: in 1946 waren er getuigenverklaringen van 22 kampen waar gaskamers zouden hebben gefunctioneerd. De Amerikanen hebben 16 kampen kunnen onderzoeken, en nergens bleken gaskamers. De enige gaskamers waar wij van overtuigd zijn liggen in de gebieden waar Rusland destijds de baas was. Daar kon men niet onderzoeken. Ik geloof wel dat daar gaskamers waren, maar hoeveel mensen er vergast zijn, dat is voor mij geheel onduidelijk. Dat er een geweldige genocide-credit was, en dat joodse organisaties daar onbeschaamd gebruik van maakten en maken om de macht over te nemen, dat is wel iets waar velen het over eens zijn. Op 13 min: https://www.youtube.com/watch?v=dRrP7AevKi4&feature=related
Baffo
Het is als met vervelende aandachttrekkende jongetjes in de klas (we kennen ze allemaal wel van weleer) of als die vervelende mannetjes op de buurtbijeenkomsten of ledenvergaderingen. Ze zullen alles doen om de aandacht op zich te richten en de enige remedie daartegen i- of het nu in de klas is of in het clubhuis van VV Lutjekaas: NEGEREN en DOODZWIJGEN die hap. Dat hadden de Belgen goed bekeken met hun cordon sanitair.
Marlies Jansen
P.S. bij het vorige bericht: met dank aan de moderator van de Volkskrant, die alert en snel reageerde op mijn melding van de posts van de 'nep-Marlies Jansen' en ze meteen verwijderde (zodat ze nu niet meer te lezen zijn). Ik wil er alleen mede-forumbezoekers op wijzen, dat er kennelijk plaaggeesten actief zijn die nep-berichten plaatsen onder andermans naam. Waakzaamheid is geboden.
EenOog
@ Marlies Jansen 12 oktober 16:06:07. U maakt een interessant punt. Als ik u goed begrijp dan stelt u dat integratie van Marokkanen wordt bemoeilijk omdat gemengde huwelijken vanuit xenofobe motieven wordt tegengegaan. En u noemt dat de segregatie van Marokkanen hieraan te wijten valt en dat dit de bedoeling is van de PVV. Uw punt is interessant omdat dit ¿ in mijn waarneming ¿ de wereld op zijn kop is. Voor Marokkaanse jongens is het compleet geaccepteerd als zij voor hun huwelijk met Nederlandse meisje vrijen. Maar daarna is het wel de bedoeling om met een Marokkaanse te trouwen. Bij voorkeur uitgezocht door de ouders. Maar zelf als een huwelijk tussen een Marokkaan en een Nederlandse getolereerd wordt, is zij geacht zich volledig te voegen naar de maatstaven van de Marokkanen. En het idee dat een Nederlandse man een relatie heeft met een Marokkaanse vrouw ligt al helemaal moeilijk. Ik ben het met u eens dat interculturele huwelijken bevorderlijk kunnen zijn voor integratie. En ik ben het ook eens dat er een xenofobe barrière is. Ik beweer ¿ precies het omgekeerde als u ¿ dat deze xenofobe barrière wordt opgeworpen door de Marokkaanse gemeenschap.
juttemis
als er werkelijk open debat en vrijheid van meningsuiting mogelijk zou zijn, zou Wilders niet permanent bewaakt moeten worden. En hoemeer wilders in de media veroordeeld wordt, des te groter de rechtvaardiging voor zijn bewaking. Theo van gogh zei ergere dingen over moslims...
Marlies Jansen
Het forum van de vernieuwde Volkskrant-site is kennelijk gemakkelijk te hacken. Voor de tweede maal vandaag wordt onder mijn naam onzin op de site geslingerd (zie reactie van 'Marlies Jansen' om 18:08:29). Ik dacht dat mensen hier kwamen om te debatteren, maar kennelijk is het in diskrediet brengen van de opponent voor sommigen leuker.
iRENEBAL
Mooi dat je je weer uitspreekt. Een van de positieve gevolgen van de voorgenomen vervolging. Ik heb me hetzelfde voorgenomen. Te lang is mijn vreugde over en trots op het land waar ik woon overschaduwd, gedempt, afgenomen. Vroeger, toen Surinamers de klos waren, vroeg ik altijd instinctief de weg aan een zwarte. Werd altijd correct en vriendelijk geholpen. Nu doe ik volautomatisch hetzelfde naar moslims toe met hetzelfde resultaat.
Marlies Jansen
@Arjan53. Ik vrees dat die Palestijn zou antwoorden: nou en of! Het verschil tussen de joodse bezetting van Palestijnse gebieden en de immigratie van Marokkanen in Nederland is, dat de Marokkanen hier niet de baas spelen en hele stukken land onteigenen. Dat zij hun eigen geloof willen behouden, is iets dat hen door de Nederlandse grondwet wordt toegestaan. Mocht u ooit naar een ander land emigreren, dan verwacht u toch ook niet dat u uw geloof moet afzweren?
Arjan53
Tegen de Palestijnen zou ik willen zeggen: is Palestina van je vader? Vele Marokkanen moeten een rechtvaardiging vinden voor hun aanwezigheid in NL. Daar waar over de Joden in de " bezette gebieden" wordt gesproken heten ze Joodse kolonisten. Dus kan er ook over islamitische kolonisten worden gesproken. Het zijn immers vooral Islamieten die uit landen met een islamitische meerderheid naar het westen komen en vervolgens toch hun geloof willen behouden. Kennelijk waren ze niet tevreden met het land dat Allah hen heeft gegeven en leidt de Islam in een land zonder olie tot grote armoede en achterlijkheid. De schrijfster zal zich moeten bezinnen op de realiteit: als Marokkanen zich als kolonisten gedragen ondervinden ze daarvan de gevolgen. als voor beeld: kent ze Marokkaanse meisjes die met een " Hollander" zijn getrouwd en geaccepteerd zijn door hun familie?
Marlies Jansen
@Giordano Bruno. Hmm, u verwijt mevrouw Ezzeroili dat zij een hoofddoek draagt en zelf draagt u een pseudoniem om uw identiteit te bedekken. Als u wilt schelden, doe het dan in ieder geval niet anoniem. Mocht u niet gediend zijn van de reacties die uw gescheld oproept, dan kunt u overwegen om niet meer te schelden. En mocht u vinden dat uw uitlatingen niet als schelden te kwalificeren zijn, ik refereer hier aan de zinsnede: "dat is wat die hoofddoek zegt" uit een van uw vorige reacties. Iemand aanduiden met het kledingstuk dat hij/zij (al dan niet) draagt, is een nogal kinderachtige debattechniek. Ook al is zij begonnen met een evenmin kiese opmerking over Wilders' kapsel.
Giordano Bruno
Marlies Jansen, @Giordano Bruno: ...Dus die nieuwkomers zijn er zelf mede debet aan, daarover zijn we het eens. Een religieuze (dus niet raciale!) belemmering speelt daarbij een grote rol: de wens om met iemand van het eigen geloof te trouwen. Dat is geen onoverkomelijke belemmering. Nog geen vijftig jaar geleden was een huwelijk tussen een katholiek en een protestant voor velen ondenkbaar. === Reactie: Eens over het eerste. Maar het tweede is het gevolg van de ontkerkeling aan beide kanten, niet zozeer van onderlinge verzoening. En die ontkerkeling heeft 500 jaar geduurd. Onder druk van Giordano Bruno en zijn opvolgers. Daar hebben de politiek-correcten van die dagen niets aan bijgedragen.
Giordano Bruno
Citaat: Marlies Jansen, @Giordano Bruno: ik weet niet wie met schelden begonnen is === Reactie: Dat is u net verteld: de PC'ers en de moslims === Citaat: ... maar terugschelden lost niets op. === Reactie: Nee: niet-terugschelden lost niets op want de schelders gaan door: eerst tegen Janmaat, toen Fortuyn, enz. === Citaat: Mevrouw Ezzeroili reduceren tot een hoofddoek (ik weet niet eens of ze die draagt, u wel?) === Reactie: Wie heeft dat gedaan? Ik reduceerde mensen die een hoofddoek dragen tot mensen die een hoofddoek dragen === Citaat: ... gesteld dat uw forumnaam ook uw echte is - uit te maken voor spaghettivreter of maffioso. === Reactie: Giordano Bruno is een Italiaanse monnik, die onwelgevallige meningen verkondigde en daarvoor op de brandstapel werd gezet. Hij is een symbool van de Verlichting geworden. Standbeeld in Rome (o.a.). Door de grote hoeveelheid schelders ben ik ook wat voorzichtig geworden - ze blijken ook te kunnen koppensnellen === Citaat: Terugschelden leidt enkel tot escalatie. === Reactie: Nee: schelden leidt tot escalatie - zie dat koppensnellen. Het schelden zowel door de PC'ers ("U bent een minderwaardig mens"), als door de moslims ("U bent een minderwaardig mens").
Marlies Jansen
@Jan Verheul. Het valt me mee dat u niet beweert dat de holocaust een Joods idee zou zijn. Het is zeker waar dat de vele regels waaraan orthodoxe joden zich houden, hen apart zetten van de niet-joodse samenleving, maar daarnaast zijn er heel veel joden die een volledig geïntegreerd bestaan leiden. U zult ze misschien niet eens herkennen op straat. Maar als u iemand ziet met een keppeltje en een baard, denkt u: "Kijk, een typische jood!" Zo volharden we in ons stereotiepe beeld van de k*t-Marokkaan, door de luidruchtige straatboefjes als zodanig te herkennen, en de Marokkaanse jongeren die gewoon braaf op school zitten, te negeren.
Jan Verheul
Marlies Jansen, uw these is juist: non-acceptatie veroorzaakt non-assimilatie. Maar in het geval van de joden is dat veelal een bewuste keuze en onderdeel van een strategie. De joodse religie doet er alles aan om hun leden niet te laten assimileren. De spijswetten, het verbod om bij goyim te eten, de opmerkelijke klederdracht en haardracht, de uitgesproken negatieve kijk op goyim, de dubbele moraal: alles is er op gericht om assimilatie tegen te gaan. Hier een citaat uit Dr. Dan Cohn-Sherbock 's boek The paradox of Anti-semitism: " In 1812, Zalman - zeg maar opperrabijn- worked with the anti-Semitic Czar Alexander I to defeat Napoleon. He feared Napoleon would liberate the Jews, who might expect to benefit materially¿although that¿s a much-disputed calculation¿but whose souls would be lost to assimilation and intermarriage. " Napoleon gaf de joden gelijke rechten, maar de rabbijn weigerde die en koos voor de veilige anti-semitisme van de Tsaar! Ook Theodor Herzl begreep dat het joodse volk uiteen zou vallen als er geen anti-semitisme meer zou zijn. Het ADL - Foxman- begrijpt dat ook. Bekijk de film 'Defamation' van Yaov Shamir. Of lees 'Holocaust and Holodomor" van N. Lysson.
Marlies Jansen
@Giordano Bruno: argumenteren begint bij goed lezen. Ik schreef: "de druk om de eigen groep "van vreemde smetten vrij" te houden, zowel bij autochtonen als nieuwkomers, heeft bepaalde groepen immigranten eeuwenlang apart gehouden." Dus die nieuwkomers zijn er zelf mede debet aan, daarover zijn we het eens. Een religieuze (dus niet raciale!) belemmering speelt daarbij een grote rol: de wens om met iemand van het eigen geloof te trouwen. Dat is geen onoverkomelijke belemmering. Nog geen vijftig jaar geleden was een huwelijk tussen een katholiek en een protestant voor velen ondenkbaar. Nu doet niemand daar moeilijk over. Integratie kost tijd, want vooroordelen zijn niet één twee drie overwonnen.
Marlies Jansen
@Giordano Bruno: ik weet niet wie met schelden begonnen is, maar terugschelden lost niets op. Mevrouw Ezzeroili reduceren tot een hoofddoek (ik weet niet eens of ze die draagt, u wel?) is even onheus als u - gesteld dat uw forumnaam ook uw echte is - uit te maken voor spaghettivreter of maffioso. Op misdaad volgt straf, inderdaad. Maar in een rechtstaat gebeurt dat d.m.v. een proces, niet doordat je zelf terug gaat stelen of de moordenaar van je broer zelf omlegt. Als u zich beledigd voelt, dan kunt u bij de rechtbank genoegdoening eisen. Degenen die Wilders aanklagen, spelen het spel volgens de regels. Aan de rechter om te beoordelen of ze gelijk hebben. Als u zich beledigd voelt door mevrouw Ezzeroili, mag u haar aanklagen. Terugschelden leidt enkel tot escalatie.
Giordano Bruno
Marlies Jansen @Jan Verheul: ... De culturele belemmering voor gemengde huwelijken is veel groter:... vergelijk de Joden en Hugenoten die min of meer gelijktijdig ons land binnenkwamen. Waarom is er tegenwoordig wel een Joodse en geen Hugenootse gemeenschap in Nederland? Dat valt sociologisch te verklaren. Acceptatie van een groep vergemakkelijkt de integratie en gemengde huwelijken. M.a.w.: discriminatie en segregatie van Marokkanen (hetgeen de PVV voorstaat) verergert de problemen. === Reactie: Onjuist. De feiten zijn dat de Joodse groep zélf het buiten de groep huwelijken sterk bemoeilijkt (heeft). Hetzelfde geldt voor hindoestanen. Aziaten doen het bijna alleen met blanken. Creolen willen met iedereen, maar zijn niet zo populair. Blanken doen het met iedereen. Blijkt uit onderzoek gedaan naar de gegevens op een datingsite. De cijfers bleken volledig te kloppen met de standaardpercepties omtrent het succes van culturen die door PC'ers gewoonlijk als "racisme" worden aangeduid.
Giordano Bruno
Citaat: Marlies Jansen @Giordano Bruno: two wrongs don't make a right. === Reactie: Juist, maar hier niet van toepassing. Het "wrong" zit aan de politiek-correcte kant die gedaan hebben aan hetze en verketterij. De situatie is die van actie en reactie. Op misdaad volgt straf. Wie bombardeert, kan bommen terug verwachten. Bij gewelddadige mensen, ook de verbaal gewelddadigen, is maar één ding effectief gebleken: het met gelijke munt terug betalen. Het schelden is begonnen door de PC'ers - en de moslims: wij zijn "haram". Onrein. Minderwaardig. Dat is wat die hoofddoek zegt. Dat Wilders daar "kopvoddentaks" tegenover stelt, is dan zijn goed recht.
Marlies Jansen
@Jan Verheul: die genetische afstand is kennelijk niet zo groot, want interraciale (zo je die verouderde term wilt gebruiken) voortplanting levert gezonde nakomelingen op. De culturele belemmering voor gemengde huwelijken is veel groter: de druk om de eigen groep "van vreemde smetten vrij" te houden, zowel bij allochtonen als nieuwkomers, heeft bepaalde groepen immigranten eeuwenlang apart gehouden, terwijl andere met de autochtone bevolking versmolten: vergelijk de Joden en Hugenoten die min of meer gelijktijdig ons land binnenkwamen. Waarom is er tegenwoordig wel een Joodse en geen Hugenootse gemeenschap in Nederland? Dat valt sociologisch te verklaren. Acceptatie van een groep vergemakkelijkt de integratie en gemengde huwelijken. M.a.w.: discriminatie en segregatie van Marokkanen (hetgeen de PVV voorstaat) verergert de problemen. Maar bij velen zit de xenofobie zo ingebakken, dat integratie als onwenselijk wordt beschouwd. En dan wordt het moeilijk een redelijke discussie te voeren.
Harmannus Noordhuis
hoewel de linksehoek (jammer in dit geval) ver te zoeken zal zijn in het rechtse kamp van Wilders zou ik hem daar maar lekker laten zitten en in zijn sop gaar laten koken. Niet meer dan absoluut nodig hem aandacht geven. Laten we onze energie maar steken in het wij-gevoel wat veel Nederlanders niet zijn kwijt geraakt in deze ik-maatschappij. Wij, Nederlanders, straight, gay, (on)gelovig, van Urkse of Turkse afkomst of van waar dan ook geloven in onszelf en elkaar. Gaan we dat toch gewoon even regelen?
VMT
Ik ben het met Nadia eens. Wilders zal er alleen maar garen bij spinnen als hij berecht en mogelijk veroordeeld wordt: ik hoor hem al brullen: "klassejustitie!" en: "blinde volgelingen van de linkse kerk!", en daarmee krijgt hij het teleurgestelde deel van rechts Nederland vrolijk achter zijn waan-ideeën. Hij regiseert zijn aanhang met straffe hand en meent daarmee de meerderheid van Nederland te vertegenwoordigen. Niets is minder waar: Wilders gehamer op valse sentimenten heeft vele (kritisch) nadenkende burgers juist van hem vervreemd... Conclusie? Gewoon in z¿n peroxide-sop laten gaar koken!
Jan Verheul
Giordano Bruno, Hans Janmaat woonde is een wijk met veel immigranten en voelde dus al vrij vroeg aan dat dit niet echt goed zou gaan. Er was ook werkloosheid, en de immigranten waren dus helemaal niet nodig. Maar een Kleine Groep die wel brood zag in het zaaien van verdeeldheid heeft toen elke oppositie tegen de massa-immigratie onmogelijk gemaakt door de tegenstanders gelijk te stellen met Hitlers beulen. Ook in de VS ijverde die Kleine Groep al decennia voor volledige immigratie, en men propageerde zelfs wetenschappelijke onzin - rassen bestaan niet, IQ bestaat niet, alle mensen zijn gelijk, Open Society etc. etc.: Stephen Jay Gould, Richard Lewontin, Karl Popper - om de drempel voor massa-immigratie weg te halen: als we allemaal gelijk zijn dan worden we later vanzelf één happy meltingpot. Ook toen al was dat duidelijk onzin: de wereld zit vol met groepen die al eeuwenlang tussen elkaar leven maar niet versmelten, en elkaar bestrijden. Als de genetische afstand te groot is, of de culturele, of de uiterlijke, dan zal nauwelijks intermarriage optreden. Dat wisten ze natuurlijk dondersgoed, en daarom zijn die lieden verantwoordelijk voor het bewust en met opzet in de ellende brengen van de halve wereld. http://www.cis.org/articles/2001/back1301.html
Fransien1
Bootvluchtelingen dobbernegers noemen, asielzoekers als gelukszoekers betitelen alsof geluk zoeken een misdaad is, is net zo verwerpelijk als het minder minder van Wilders aanhang. Bovendien is de uitspraak van Samsom dat Marokkanen het monopolie van straatgeweld hebben net zo goed heel ver over de rand. Hij liep als straatcoach mee in wat ook al vrij stigmatiserend een zwarte buurt wordt genoemd. Toen hij in een ietwat wittere wijk toezicht hield, bleek in eens blanke jongetjes de overlast te veroorzaken. In het artikel in de NRC kwam dat in de allerlaatste alinea even aan de orde. De discriminatie druipt er net als bij dat eufemisme dobberneger voor drenkeling vanaf.
Marlies Jansen
@Giordano Bruno: two wrongs don't make a right. Het politieke debat moet op correcte wijze gevoerd worden, niet met scheldwoorden en jij-bakken, maar met argumenten. Bij voorkeur in het publieke domein en niet in de rechtbank. En daarbij mogen deelnemers aan dat debat elkaar wijzen op drogredeneringen, vertekeningen van de werkelijkheid enzovoort. Het verketteren van politici is even kwalijk als het verketteren van hele bevolkingsgroepen. Maar de grenzen voor wat tolerabel taalgebruik is, oprekken voor degene met wie je het toevallig eens bent, dát klopt niet. Mevrouw Ezzeroili mag geen lelijke dingen zeggen over Wilders' kapsel, maar meneer Wilders moet ook niet mevrouw Ezzeroili beledigen door generaliserend haar en andere Marokkanen tot ongewenste vreemdelingen te bestempelen.
Giordano Bruno
Citaat: Marlies Jansen, @Professor Plano: u meet met twee maten. De overduidelijke uitspraak "Willen we meer of minder Marokkanen? Minder? Dan gaan we dat regelen." reduceren tot "voor sommigen als denigrerend ervaren woorden over een bepaalde groepering binnen de Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland" en vervolgens "die man met zijn chloordweil-kapsel" typeren als "een zinderende haat-campagne jegens PVV-leider Wilders en zijn vele aanhangers", is nogal inconsequent. === Reactie: Even een stukje geschiedenis: dit proces is begonnen met de eerste man die waarschuwde voor allochtone immigratie: Hans Janmaat. Hij deed dat in heel fatsoenlijke bewoordingen "Ik waarschuw jullie voor allochtone immigratie". De hetze en verketterij is daarna begonnen. Door de voorstanders van vrije (allochtone) immigratie. En daarna voortgezet tegen Fortuyn en Verdonk. Het verwijt over de toon van de discussie is uitsluitend en alleen aan deze verketteraars te richten. De mensen van "Fortuyn is schuldig aan de dood van Anne Frank", en "U bent een minderwaardig mens". En die nu tegen Wilders tekeer gaan.
JeandesSables
Pas als Marokkanen niet meer boven aan de lijstjes met criminelen en bijstandsontvangers staan, zal de steun voor Wilders c.s. ophouden. De rest is allemaal blabla in de marge. Dat begrijpt Nadia en velen met haar, kennelijk nog steeds niet. Haar artikel draagt helaas niet echt bij aan een oplossing en behoort dus tot die blabla. Dat is jammer van een waarschijnlijk intelligente dame.
peterlouter
Het levert een mooi beeld op, dat Marokkaanse spreekwoord. Maar klopt het ook in de Nederlandse situatie. In het tribale Marokko neemt de stamleider, de clanleider of het hoofd van de familie een besluit nadat de gewichtigsten hun stem hebben laten horen. Daarna geldt dat als wet voor iedereen en leg je je er bij neer. Doe je dat niet dan kan je gevraagd worden: 'is het land soms van je vader?'. Nee, natuurlijk niet, het is het territoir van het stamhoofd, de leider van de clan of van het hoofd van de familie. In Nederland mag ieder genomen besluit onmiddellijk weer worden aangevallen. Niemand kijkt daar vreemd van op en niemand zal je vragen of het land van je vader is. We laten onze standpunten niet door de collectiviteit bepalen. Nadia Ezzeroili is verheugd dat Nederlanders zich in alle toonaarden hebben uitgesproken over de provocatie van Wilders. Nu nog de Marokkanen in alle toonaarden over Marokkaanse wangedragers. Dan komt de liefde van twee kanten.
Marlies Jansen
Of er zit een bug in het systeem, of er is een schaduw Marlies Jansen opgestaan. De reactie van 14:15:58 is niet van mijn hand. Aan de moderator de vraag: zijn namen van forumleden uniek, of kun je je als iemand anders voordoen? In dat geval is er werk aan de winkel voor de programmeurs, zou ik zo zeggen.
mhauwert
Leuk stukkie, ik mis alleen de voortgang van de uitleg over de k-Marokkaantjes. De woordgrap van is NL van je vader is prachtig gevonden, daarom hebben we ook de termen van vaderland en moederland, maar Nadia nu niet direct voluit op het orgel de term helemaal claimen voor de Berbers, want dan kom ik in opstand. Trouwens over taal geschreven, kan Hompel2 eens een ondertiteling leveren bij zijn/haar stukjes, ik heb een goede taalbeheersing, maar snap er geen jota van Gutmensch nog an toe!
AydinY
Wat een povere column van iemand die van zichzelf denkt dat ze zo boeiend is.
Marlies Jansen
Prof.Plano verwijt de schrijver van dit stuk schuttingtaal! Hiermee raakt hij niet de kern van het PVV-gedachtegoed: anderen willen verbieden wat de club zelf niet doet. Mooi artikel Nadia maar ik hoop wel dat Wilders niet veroordeeld gaat worden. Hij vertegenwoordigt geen gevaar van de samenleving en ik ben het helemaal met hem eens!!
hompel2
Ik vraag me af of er eiegenlijk wel verdergekeken wordt dan naar gedoodverfd onfastoenlijk gedrag of een galof van gelogige antipathie. Het eerste is aangeleerd en wordt afgezet tegen vroegkinderlijke afsen waarin je moreds moest leren(de schrijver doet dit ook) Het tweede is gebaseerd op latere identificaties en spiegelingen met politici die krijsen over het eerste..de gelovige aanhang dus avn ..weet ik veel. Weet je dat je voorheen ook leerde niet liegen, niet te stelen,te gaan staan waarvoor je staat, geen vernielzucht en anderen niet te benadelen of te belasteren? En zet dat dan eens kritisch af tegen je kuddegeloof van antipathie tegen de PVV/Wilders. Dan wens ik je succes met de VVD,CDA,D66,SGP,CU en GL. Eurofiel neoliberale partijen prediken de leer van Gutmensch maar belazeren je waar je bijstaat.Trommelen massa's op anderen te elimineren(fascisme)en tot de orde te beuken(aangiftes op natte vingerwerk..omdat ze gelovig zijn en zich anders geidentificeerd hebben mogen anderen geelimineerd worden..Doet ISIS niet hetzelfde, maar dan alleen veel radicaler..ook Gutmenschen met een missie) Iedereen kent de 2 thema's van Wilders: anti-EU ( en dat maakte hem enorm gevaarlijk bij de EP verkiezingen, dus manipulatie voor afschot/hetze tot aangiftes en introductie van hyperzieligheidsfactor voor Marokkanen..) en anti-Islamisme.(fel gekant tegen inwoners die hun overlastgevend gedrag rechtvaardigen met hun "geloof" en daar staan Marokkanen heel hoog voor geregistreerd. Baardman's kinderen.Beroerde spiegelingen, identificaties en vooruitzichten.. Dat overlastgevende gedrag zou in Marokko ook niet worden toegestaan Dan kan het kan iet anders zijn dan dat dit bij Wilders een politieke issue is.. En wat gebeurt er? Steeds speelt de tijdfactor Wilders weer in de kaart.. De zieligheidsfactor pakt verkeerd uit, het perspectief en daadkracht wordt elders gezocht (en dat mag ook niet, woordt ook gezien als overlastgevend en zoals het niet hoort Terecht dat Wilders zegt: zien jullie wel? En dat mag ook niet want dat is beledigend tegen de gelovigen van de Gutmenschmissie en de achterliggende partijen..die maar al te graag nu de remedies willen gijzelen en Wilders nog verder willen beschamen. Politiek: Gurtmenschen blijken toch nog grotere smeerlappen en hypocrieten. Ze nemen het streven naar antipathieen helemaal over en de gelovigen volgen maar weer al te graag met bekeringsdwang.
Marlies Jansen
@Professor Plano: u meet met twee maten. De overduidelijke uitspraak "Willen we meer of minder Marokkanen? Minder? Dan gaan we dat regelen." reduceren tot "voor sommigen als denigrerend ervaren woorden over een bepaalde groepering binnen de Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland" en vervolgens "die man met zijn chloordweil-kapsel" typeren als "een zinderende haat-campagne jegens PVV-leider Wilders en zijn vele aanhangers", is nogal inconsequent. U heeft gelijk: schelden lost niets op, maar dat geldt voor alle partijen. De Marokkanen collectief wegzetten als een probleem is niet alleen beledigend maar contraproductief. Of - ik heb net een nieuwe uitdrukking geleerd - zijn de Marokkanen soms van uw vader?
Lona7
Prof.Plano verwijt de schrijver van dit stuk schuttingtaal! Hiermee raakt hij de kern van het PVV-gedachtegoed: anderen willen verbieden wat de club zelf bij voortduring doet. Mooi artikel Nadia maar ik hoop wel dat Wilders veroordeeld gaat worden. Hij vertegenwoordigt het grootste gevaar van de samenleving en tot hier en niet verder, acht ik volkomen op zijn plaats.
Professor Plano
Er is 1 ding nog erger dan een politiek-correcte autochtone linksmensch en dat is een politiek-correcte allochtone linksmensch...De alhier gepubliceerde kennelijk politiek-correcte zinderende haat-campagne jegens PVV-leider Wilders en zijn vele aanhangers overtreft in menig opzicht diens door sommigen als denigrerend ervaren woorden over een bepaalde groepering binnen de Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland...Dit stukje agressieve schuttingtaal voegt in ieder geval niets toe en draagt niet bij tot enige oplossing van de niet te ontkennen maatschappelijke mega-problemen rondom de Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland, het is slechts gratuit politiek-correct geneuzel...
E'B
Natuurlijk niet 'niet vervolgen'. Na de vorige mislukking zal het OM niet licht overgaan tot deze beslissing; de kans op een veroordeling zal groot zijn en veroordeling zal grote impact hebben: wie wil in het gezelschap van een veroordeelde racist verkeren? Vervolging is een duidelijk signaal aan een heleboel mensen die wel fatsoenlijk willen zijn, maar ontevreden zijn over de immigratiepolitiek of domweg problemen met de buren hebben . Zo'n proces geeft de wet als kader voor hoe je met zulke problemen om mag gaan: heel terecht dus, om Wilders' uitspraken expliciet aan de wet te toetsen.
keuleniscool
Ik stem NIET op de demagoog Wilders . En veel , te veel Marokkaantjes zijn in de gevangenis e.d. duidelijk in de meerderheid . Die , en alleen die , paspoort afnemen en retour hun geliefde vaderland !
BjamVers
Prima reactie op de aanklacht tegen Wilders. Ze past goed bij de reactie van Rob Wijnberg in DWDD. De discussie moet op straat, op tv en in de huiskamer gevoerd worden, niet in de rechtszaal, hoewel het goed is om af en toe de toelaatbaarheid te toetsen ( maar ook niet meer dan dat).
Kapotjeplov
Mevrouw Ezzeroili zou haar weerzin i.p.v. tegen Geert Wilders ook kunnen richten tegen haar zich structureel misdragende Marokkaanse medelanders. Mevrouw Ezzeroili zou zich ook af kunnen vragen waarom Wilders zich enkel zo uitlaat tegen Marokkanen en niet tegen bijvoorbeeld Chinezen, Vietnamezen om Indiërs. Maar nee, ook mevrouw Ezzeroili kijkt liever weg en negeert de oververtegenwoordiging van Marokkanen in alle probleemstatistieken en richt haar woede liever op de boodschapper: Wilders. Vooral zo doorgaan en vooral geen zelfkritiek uiten als je Wilders en de PVV nóg groter wilt zien worden.
SbK81
Kutmarokkanen moet je kielhalen." aldus een woedende Tjalling Halbertsma (PvdA). "Marokkanen hebben een etnische monopolie op overlast." aldus Diederik Samsom (PvdA) in de WhatsApp. De immer attente Hans Spekman (PvdA) sprak met overslaande stem aan de telefoon: "De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen." Dinsdag aanstaande besteedt Opsporing Verzocht (NPO1, 20:30 uur) aandacht aan deze zaak.
peterlouter
De discussie over de provocaties van Wilders heeft zijn onfrisse kanten: http://louterspunt.blogspot.nl/2014/10/naast-wilders-staan-miljoenen.html
westerveld
Ook hier weer onbegrip voor het Nederlandse rechtssysteem. Uit een peiling van de Hondt blijkt dat NL er tegen is, maar bijna niemand in NL kent het rechtssysteem. Wij leven hier met een zeer Amerikaand beeld van ons rechtssysteem en dat komt niet in de buurt van het feitelijke rechtssysteem. Het is zelfs zo erg dat als de meeste mensen iets meer van ons rechtssysteem zouden weten, ze massaal Pro Europa worden, maar dat is een ander verhaal. Je doet aangifte. Dat kan niet symbolisch of als signaal. Het OM kan niet echt kiezen, gelukkig maar. Want niets doen met aangiften en dus niet vervolgen is pas politiek bedrijven met het rechtssysteem. Het OM kan oordelen dat er geen sprake is van een strafbaar feit en vervolging geen zin heeft, maar dan nog kan de aangever vervolging afdwingen. Zoals ook gebeurt is met het eerste proces. Het OM heeft geen keuze, dan had je dus geen aangifte moeten doen als je het niet thuis vindt horen in de rechtszaal. Zo praten, redeneren en handelen is in de kaart spelen van Wilders. Politiek proces blablabla. Dus "helaas gebeurt" komt geheel op het conto van de aangevers, niet het OM of straks de rechtbank.
netjunk
@ Mrsvenderleek 2 oktober 11:26:23. Als je een Nederlands paspoort hebt, of het recht daarop, ben je Nederlander. 'Meer' of 'minder' Nederlander zijn is niet mogelijk. Vergelijk het met zwanger zijn. Een klein beetje zwanger zijn is ook onmogelijk. Je bent het of je bent het niet. Met het Nederlanderschap is dat net zo.
netjunk
Degenen die (openlijk of heimelijk) mindere Marokkanen in het land willen, zouden zich minder druk moeten maken om Wilders en een stuk drukker over het opzeggen van het sociale zekerheidsverdrag met Marokko. Hierdoor worden remigrerende Marokkanen en degenen met kinderen op school in Marokko, zodanig hard in hun portemonnee geraakt, dat velen af zullen zien van die remigratie en/of hun kinderen hier heen halen. Die kinderen zullen niet geïntegreerd zijn,een taalachterstand hebben en mogelijk geen enkele zin in hebben om hier te wezen. De problemen met de Marokkaanse samenleving zullen hierdoor waarschijnlijk fors toenemen in de komende jaren.
Jan Verheul
Axon, ja, persoonlijkheidskenmerken. Dat ze streekgebonden zouden zijn heb je mij niet horen beweren. Ze zijn wel min of meer biotoop-gebonden. Volkeren wiens voorouders vele generaties lang in bergachtig gebied woonden zijn weer een beetje anders dan polder-mensen. Ze zijn vaak meer strijdlustig. Philip Rushton toont aan in zijn 'Race, evolution and Behavior' dat er aanmerkelijke verschillen zijn tussen de drie hoofdgroepen van de mensheid. Je kunt dat vervelend vinden, maar je kunt er ook de voordelen van inzien en van plukken. Maar helaas kun je die verschillen ook gebruiken om de wereld in brand te zetten. De Kleine Groep waar ik over sprak gebruikt die tactiek, helaas. Als het U belieft, Axon, mag U mij in elke reactie uitschelden met begrippen die voor U 'alleszeggend' zijn. Daarmee onderbouwt U in feite mijn centrale stelling: De 'Masters of Discourse', zoals Israel Shamir de Kleine Groep zo treffend noemde, bepalen welke hype wij vandaag als 'De Waarheid' aannemen. En zo manipuleren ze de wereld en laten ze ons hun oorlogen voeren. PS: ik ga proberen vandaag ander werk te doen, en zal dus niet meteen reageren.
Giordano Bruno
Citaat: Axon, @Jan Verheul, " Mensen wiens voorouders in één land of gebied opgroeiden lijken genetisch - dus qua gedragsvoorkeuren- meer op elkaar dan mensen die van veel verder weg stammen. Een feit." Een feit? Daar is niets van waar. "Gedragsvoorkeuren" is sowieso een veel te brede term om aan genetica te verbinden. Een voorkeur voor wat, muziek? Voedsel? Dat is heus niet aangeboren. === Reactie: Dan is het toch uiterst merkwaardig hoezeer Aziatische immigranten, die soms al vele generaties elders wonen, zeer sterk Aziatisch uitziende gewoontes hebben behouden. Ik heb nog nooit Aziaten bij een begrafenis in koor horen krijsen of dansjes uitvoeren. En dergelijke. Net als kroeshaar en dikke lippen betrekkelijk weinig voorkomen in die kringen ... Dus wat daar tussen ligt ... En de rest ...
Axon
@Jan Verheul, " Mensen wiens voorouders in één land of gebied opgroeiden lijken genetisch - dus qua gedragsvoorkeuren- meer op elkaar dan mensen die van veel verder weg stammen. Een feit." Een feit? Daar is niets van waar. "Gedragsvoorkeuren" is sowieso een veel te brede term om aan genetica te verbinden. Een voorkeur voor wat, muziek? Voedsel? Dat is heus niet aangeboren. Je zult bepaalde persoonlijkheidskenmerken bedoelen, die zijn wel aangeboren. Maar, verassing, die zijn dan weer niet streekgebonden. De rest van je paranoïde antisemitische tirade kan ik veilig negeren, maar "een feit" kon ik niet laten liggen.
BBIB
Mijnheer Wilders is een straatvechter. Hij spreekt het dialect van de straat. Daar is het eten of gegeten worden. Dat genuil en de uitgesponnen discussie over of een politicus de wet mag overtreden waar zijn bazen (ja dat bent U, burger) niet toe gerechtigd zijn is juist koren op de molen van zijn propaganda machine en zuurstof voor zijn retoriek!! Vervolgen en hoogst mogelijke straf eisen!! Laten zien dat we racisme hier niet tolereren en het aanzetten tot massahysterie niet waarderen!! En dat gezeur over martelarij moet ook maar eens afgelopen zijn!! Linkse softies!!
Mrsvenderleek
Een Nederlands paspoort 'maakt' je nog geen Nederlander......
Juan Pedro
GB zondag 12 oktober 10:28:23 zal wel even bepalen wie en wat Nederlands is en lijkt er zeker van dat mensen met een Marokkaanse achtergrond nooit feitelijk Nederlands kunnen worden, wel voor de wet maar niet echt dus.. Voor mensen met dit soort gedachten dient het proces tegen Wilders doorgang te vinden.. Zodat het tussen zinnetje 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet' weer het gewicht krijgt dat het verdient.. Iedereen mag op voorhand zeggen en schrijven wat hij/zij wil, maar het kan zo zijn dat het naderhand gewogen wordt.. Als matige rappertjes worden veroordeeld voor het beledigen van Wilders dan is het volgens het 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet' principe logisch dat ook Wilders wordt beoordeeld en wellicht gestraft voor zijn woorden.. Of heeft Wilders soms bijzondere rechten in ons land??
Giordano Bruno
Citaat: Jean Du Lac ... Toch zet ik ook grote vraagtekens bij de vervolging van Wilders. Het was een politieke bijeenkomst waar een uitspraak wordt gedaan door een partij die er zo over denkt. Dat de NOS, die daar was om de stemming te peilen na de GR verkiezingen, dit vervolgens als "hot news" de huiskamers binnen slingert is bedenkelijk. === Reactie. Correcte waarneming. In aansluiting daarop wordt meteen duidelijk dat alles wat daarna kwam een vorm van massa-hysterie is. Opgewarmd door een langdurige campagne vooraf die onder andere inhoudt dat het onfatsoenlijk is om tegen (allochtone) immigratie te zijn, en de bestaande (allochtone) immigratie terug te dringen. Het al dan niet fatsoen daarvan gaat over de middelen, niet over het doel. Immigratie is een sociologische gebeuren, en daar moet je alles over kunnen zeggen. Zoals dat het onwenselijk is immigranten in je land te hebben die je cultuur dusdanig haten dat ze zich aansluiten bij koppensnellers. Dat iemand daarover zegt dat hij er minder van wil, is volkomen legitiem. Het zijn de vervolgers die het rechtsgevoel hebben gemanipuleerd, en de rechtsovertreders zijn.
Jan Verheul
Het is een lang verhaal, maar een tipje van de sluier oplichten valt te proberen. Mensen wiens voorouders in één land of gebied opgroeiden lijken genetisch - dus qua gedragsvoorkeuren- meer op elkaar dan mensen die van veel verder weg stammen. Een feit. Niks mis mee. Maar de beide groepen op grote schaal met elkaar mengen kan blijvend problemen geven. Toch gebeurde dat. En niet per abuis. In de jaren '70 werd propaganda gemaakt voor 'gelijkheid'. De verschillen werden dus ontkend. Wie daar niet in mee ging werd fascist genoemd. Men had die gelijkheidsmythe nodig om massa-immigratie mogelijk te maken. Het paste in de strategie van een Kleine Groep wiens naam ik nu niet noem. Daarom zijn uw ouders hier gekomen, Nadia. Maar deze Kleine Groep, deze 'Masters of Discourse' die eerst zorgden dat U hier kon komen, hebben nog een tweede hoofdstuk in hun strategie: nu U hier eenmaal bent, zal men U gebruiken om de Clash of Civilizations te doen oplaaien. In Amerika controleert deze groep de Neocons, en die Neocons hebben al een vijftal moslimlanden vernietigd, zoals U weet. Waarom ze dat doen , dat wordt vanzelf duidelijk als U zich er in verdiept. Om een antwoord op uw vraag te geven, Ja, Nadia, Nederland is van mijn vader. En Marokko is van uw vader. Het is juist als we dit soort natuurlijke en intuïtieve manieren van ordening gaan overrulen met 'theoretische kletskoek" als 'iedereen is gelijk dus iedereen heeft recht om hier te wonen' dat je massa-immigratie mogelijk maakt en alle gevolgen die dat heeft, en die we nu meemaken. P.S. Geert is niet mijn favoriet hoor, want Geert werkt voor de Kleine Groep die nu juist die Clash wil veroorzaken. Geert is een verrader. Maar veel van zijn volgers zijn bona fide en terecht boos. Ze begrijpen alleen niet hoe de vork in de steel zit.
Jean Du Lac
Die minder, minder uitspraak is niet 1 die mijn waardering heeft. Toch zet ik ook grote vraagtekens bij de vervolging van Wilders. Het was een politieke bijeenkomst waar een uitspraak wordt gedaan door een partij die er zo over denkt. Dat de NOS, die daar was om de stemming te peilen na de GR verkiezingen, dit vervolgens als "hot news" de huiskamers binnen slingert is bedenkelijk. Een politiek leider van een politieke partij wil dat er minder marrokanen in Nederland komen. Tja, dat moet hij kunnen zeggen zonder dat hij daarvoor vervolgd wordt. Wat is anders onze vrijheid van meningsuiting nog waard of onze democratie? Juist helemaal niets.
Christiaan1970
Nadia, je legt precies de vinger op de zere plek in politiek Nederland. Toen de eerste aangifte tegen Geert Wilders eerder dit jaar gedaan werd, werd het breed uitgemeten in de media. Gevolg: een olievlek van ruim 6.000 aangiftes volgden. Als er 1 schaap over de dam is, volgen er meer. Omdat het Openbaar Ministerie denkt, dat Geert Wilders vervolgd kan worden, wordt weer de PVV in het nieuws gebracht. Je moet juist met Geert Wilders in debat gaan over zijn standpunten en dan komt Geert Wilders er zelf achter, dat hij nog steeds geen meerderheid in het parlement heeft voor zijn standpunten en nooit zal krijgen, omdat zijn standpunten noch kant of wal raken. Daarom ben ik van mening, dat Geert Wilders niet vervolgd mag worden.
hendrik.j
schrijver dezes maakt het zich maar makkelijk, ik zou wel eens willen zien hoe marokkanen in marokko zouden reageren als er pakweg 350.000 NL ers onuitgenodigd naar dat land zouden vertrekken(zou het land overigens goed doen) waarvan een aanzienlijk deel gezellig in volendamse klederdracht, vervolgens op iedere straathoek een kerk wensen, eigen christelijke scholen, in hoge mate zich bezighouden met criminaliteit, sociale voorzieningen uitwonen etc etc. en tenslotte de jihad uitroepen en autochtone marokkanen bedreigen, wat zouden ze blij zijn met die NL ers, net zo blij als wij met marokkanen.
Robert Haighton
"Ik haat je" is een zin en een gevoel die sommigen/velen van ons wel eens uitgesproken hebben. Wat is daar mis mee? Het uitspreken van zo een zin, zegt nog niet dat die persoon ook iemand iets aan gaat doen. Dus Geert Wilders heeft mij nu aangezet tot haat. Big deal!! Kortom, wanneer ik blijkbaar wordt aangezet tot het haten van iemand is het nog altijd mijn schuld en niet de aanzetter. Ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn eigen gevoelens en mijn eigen daden.
Giordano Bruno
Deze is bijna te makkelijk, gezien de inleiding: er zijn hier Marokkanen gekomen en die zijn gaan klieren met de anderen in de buurt. En toen kwam Geert Wilders om ze een verbaal pak op hun broek te geven. Conclusie: de man zou een beloning moeten krijgen. En wat betreft het slot: Nederland is niet van Geert Wilders, en Nederland is niet van Nadia Ezzeorili. Nederland is van de gezamenlijke Nederlanders en die bepalen wie als Nederlanders gezien worden. Daar hebben paspoorten, naturalisaties en regeringen niets mee van doen. En, helaas pindakaas, daar horen Marokkanen noch moslims bij - blijkt uit alles. Ten eerste door het gedrag in de openbare ruimte (moskeeën, hoofddoeken enz.), ten tweede door reeksen spontane uitspraken als van die ROC-scholier die "Ik neuk jullie allemaal de moeder" te berde bracht richting de blanke reporter en de rest van Nederland, en ten derde vanwege het geschrijf van de verbalen onder hen zoals hier van Nadia Ezzeroili: er spreekt een intense afkeer uit. Hier van Geert Wilders, maar Geert Wilders is oneindig keer meer Nederland dan bijvoorbeeld een immigrant die berber-gezegdes aanhaalt in plaats van Nederlandse. Een hier toepasselijk Nederlands gezegde luidt: "Het bloed kruipt waar het niet gaan kan". En dat bloed kruipt, blijkt over de hele wereld, vele, vele, generaties lang.
A noniem
het grootste goed in onze democratie is dat iedereen, dus ook geert, op een kist mag klimmen en zeggen wat hij denkt. Daarna ga ik op de kist.
BBIB
Koudwatervrees! Vervolgen en hoogst mogelijke straf eisen (1 jaar detentie)! Laten zien dat we racisme hier niet tolereren en het aanzetten tot massahysterie niet waarderen! En dat gezeur over martelarij moet ook maar eens afgelopen zijn! Linkse softies!
paul aucliff
Ook voor Geert Wilders nog maar bekend was kon je al aanvoelen dat het fout zou aflopen met het binnenhalen van tienduizenden moslim-immigranten en hem nu aanwrijven wat, en vervolgen, berechten én misschien wel veroordelen voor wat een inderdaad heel groot deel van de bevolking denkt en wil is bijna lachwekkend, ware het niet dat het werkelijk gebeurt. Niet te bevatten. Terwijl een crimineel als Badr Hari, zowel hier onder de Marokkanen als in Marokko, als een koning gevierd wordt. Waar is die man eigenlijk ? Waarschijnlijk op een leuk strand in Marokko, want dat levert z'n criminelen niet uit...
Ton666
Ik vind persoonlijk alle geloven dictatoriaal en zou ze graag zien verdwijnen
SdK81
Goed stuk en precies ook mijn sentiment. Ik, als Hollander heb al vanaf het begin een enorme aversie tegen de PVV in het algemeen en het gedrag en uitspraken van Geert in het bijzonder. Hij zet wel degelijk aan ot haat van een geloof en een bevolkingsgroep, door constant en alleen maar in te spelen op onderbuikgevoelens van een deel van de bevolking. Hij zegt wat andere willen horen zonder ook maar de schijn op te houden daar ook verantwoordelijkheid voor te willen nemen en kan al zijn uitslraken (gelukkig) nooit waarmaken. Het voor de rechter brengen van Wilders zal hem alleen maar weer sterker maken, omdat hij nu alweer begonnen is om het een politiek proces te maken. Ik ben tegen vervolging en voor het doorgaan van het debat in het openbaar, waardoor zelfs een deel van zijn blinde aanhang/schare fans, een keer zal inzien dat wat hij roept gewoonweg niet kan en gebasseerd is op leugens en gevoelens. Als hij dan toch wordt veroordeeld, hoop ik op een taakstraf. Laat hem maar 250 uur op een harkje leunen. Zeker weten dat hij dan leuke gesprekken kan voeren met een deel van zijn fans. Kan hij gelijk zien dat Marokkanen geen exclusiviteit hebben op (kleine) criminaliteit. Ik heb geen angst voor de Islam, wel voor extremisme. Of deze nu extreem links of extreem rechts zijn, Islamist of Jood, Christen of PVV-aanhanger, allemaal willen ze andere hun wil op leggen en zijn bereid daar zeer ver voor te gaan.
Ar Maan
Dat wat aandacht krijgt groeit. In Nederland geven we graag veel aandacht aan negativiteit. En zie hoe de samenleving verhard. Zo hard dat er massaal hele bevolkingsgroepen bijna alleen nog maar in een negatief daglicht staan. Laten we stoppen met zwarte pieten, stoppen met de negatieve discussie, waarin een positief voorbeeld slechts een argument is om deze discussie te blijven voeren. Hoe mooi, de oude Berbercultuur, diepe wijsheid. Graag lees ik meer van je, over de schoonheid van je vader
Richard12345
Ik ben een liberaal en een voorstander voor vrijheid van meningsuiting. Hoe plat en onverkwikkelijk de uitingen van Wilders ook moge zijn: zolang hij niet oproept/ aanzet tot geweld, mag ook hij zeggen wat hij wil. Als reactie daarop mag Ezzeroili daar dan weer over schrijven wat ze wil. Dat er bij elke reactie weer andere mensen boos (of erger; gekwetst) worden, dat zei dan zo. Mooi hé, die vrijheid? Als we 'dit niet willen met z'n allen', dan moet er maar eens nauwkeurig omschreven worden wat men dan wel en niet mag zeggen. Zoals wel gebeurt in landen vanwaar vele mensen vluchten, bv. naar Nederland, voor meer vrijheid en perspectief. Overigens vind ik de vraag of iets soms van je vader is een wel heel doorzichtig retorisch trucje. Niemand kan hierop bevestigend antwoorden en zo kun je dus elke stelling of mening de wind uit de zeilen halen.
Vrijhof
Over critici die "vaak zelfs aangevallen" worden Ach meneer, probeert u voor de gein eens een criticus van de islam te zijn. Of een grapje te maken over de islam, een cartoon bijvoorbeeld. Laten we niet vergeten dat de enige moslim/marokkaan die persoonbeveiliging nodig had ene Aboutaleb was. En wel omdat hij zich (zeer terecht) kritisch had uitgelaten over de gedragen en opvattingen van marokkanen in NL. "En hoe denkt die man met zijn chloordweil-kapsel minder Marokkanen te gaan regelen?" Dit kan via normale weg: een wet aannemen waarbij mensen veroordeeld voor een levensdelict, gewelddelict, seksdelict of handeling tegen de rechten van de mens indien zij in het bezit zijn van een tweede paspoort, het NL' se paspoort wordt ontnomen. Prima dat u uzelf als essayist afficheert, maar komt u echt net verder dan belegen haargrappen over GW? "Het was surreëel om Mark Rutte opeens in het NOS Jeugdjournaal 'bange' Marokkaans-Nederlandse kinderen te zien toespreken." Inderdaad. Net zo surreëel was het om opvallend veel marokkanen te horen uitspreken dat zij 'zomaar' weg zouden moeten uit NL. Een schrijnend gebrek aan kennis bij de wat oudere marokkanen om in staat te zijn de wet te duiden. Hadden ze dat gekund dan was die onzin met kinderen ook niet voorgekomen. Miisschien waren de misdaadcijfers onder marokkanen dan structureel lager geweest, wie weet... "Wilders werd massaal door autochtone Nederlanders veroordeeld, zonder dat het van ze verwacht of geëist werd, zoals dat nu jammerlijk gebeurt bij Nederlandse moslims die niet openlijk afstand nemen van IS." Nederlanders nemen spontaan afstand van uitspraken die zij vele malen te ver vinden gaan, maar de gedachte dat moslims hetzelfde doen (afstand nemen) maar in dit geval van moord, marteling en verkrachting, wordt als jammerlijk getypeerd. Als het bij NL' ers spontaan kan, waarom niet bij NL'se moslims? Het doet me vermoeden dat hier een groter probleem ligt dat niet besproken kan of mag worden dan wij in de gaten hebben. Dat voorspelt weinig goeds voor de toekomst. "En mijn persoonlijke weerzin tegen de peroxidekoning en zijn apologeten zal ik weer luid en duidelijk kenbaar maken." Absoluut. Moet je zeker mee doorgaan. Ondersteun jij ook diegene die (de apologeten van) het islamitisch extremisme keer op keer ter verantwoording roepen na de zoveelste bloedbad in de naam van allah? Ondersteun jij ook diegene die hun weerzin tegen de groeperingen die in NL de verkeerde lijstjes aanvoeren onder woorden brengen? Dan zal ik jou ondersteunen. Want ik verwacht meer van jou dan etno-centrisch denken en schrijven. Ik verwacht handelingen die heel NL een klein beetje beter maken. Marokkaans cliëntelisme is er al genoeg. Doe het voor NL.
goldfinger
Overigens ben ik niet van mening dat Wilders aanzet tot haat. Die haat die is er al, veroorzaakt door de eindeloze ellende van scootertuig tot IS gangers, al dan niet in combinatie met dat vreselijke geloof. Van opsporing verzocht tot onthoofdingfilmpjes. Ik wil zeker geen extra Islam of Marokkanen in Nederland en ja ik zou blijer worden als er minder van dat vreselijke geloof in NL zou zijn. Is die gedachte werkelijk strafbaar??
goldfinger
Ik begrijp de hele heisa niet. De SP voert al jaren campagne tegen minder Polen en andere Oostblokkers in ons land. Paar jaar geleden was het roepen dat het land vol is nog strafbaar. Politieke tegenstanders de mond snoeren om onder dreiging van strafvervolging is een linkse reflex die je met name in of streng Islamitische of communistische landen ziet. Het vrije debat is voor mij heilig.
rope88
Denkfout. Juist die vervolging -het ter verantwoording roepen- is die tik op de vingers, die politieagent die als vader jouw ouders inlichtte. Maakt niet uit of daar straf uitkomt of geseponeerd wordt: het signaal afgeven is belangrijk. Bovendien hoeft W. niets te vrezen toch? Volgens hem heeft hij niets verkeerds gedaan; fijn, mag hij haarfijn uitleggen.Wellicht krijgt hij gelijk. Iets roepen over D66 officieren of rechters en klassejustitie is absurd en juist een oproep tot klassejustitie. Helaas zijn zijn volgelingen niet in staat de werkelijkheid te zien voor wat het is: een nep-Indo, te lui om te werken voor zijn geld, graaiend uit de grote pot en alles doend om zo lang mogelijk te blijven graaien.
liteart
Goed stuk!Ik ben Nederlandse en wil WEL dat deze Loreál idioot voor de rechter komt. En veroordeeld wordt deze keer graag.Het moet maar eens echt duidelijk worden hoe HIJ zich dient te gedragen,waar zn weerzin voor alles wat niet Aries is,vandaan komt. Maar ook,en dat is belangrijker,waarom wordt deze haatzaaiende idioot gedoogd. Omdat hij zegt wat de o zo keurige VVD en andere fatsoensrakkers het zelfde denken,maar niet doen??Als dit land van mijn vader was,dus nu ook van mij ,van mn zoon en van mn kleinkinderen,dan schaam ik me kapot.
Sunday, October 12, 2014
393 Volkskrant: Nadia Ezzeroili Is Nederland soms van je vader?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment