UPDATE 4 november 2014: Het is een rommeltje bij de Volkskrant. Sinds de nieuwe site in de lucht is, werkt het niet goed met de ingezonden-brieven rubriek.
Hun ombudsvrouw, Annemiek Kranenburg schreef er een artikel over,m maar daarin blijkt dat zelfs de mensen bij de Volkskrant niet goed weten wat er op hun site gebeurt. Ik vraag me al bijna af of ze wel weten dat er nog drie artikelen zijn waar reacties mogelijk zijn. Er vindt in het geheel geen moderatie meer plaats.
Even was er een soort lots-verbondenheid. We besloten om op die drie open staande 'kanalen' óók te reageren op andere artikelen: daar waar de Vk geen ruimte tot reageren bood.
Maar je merkte wel dat er na enkele dagen maar weinig reageerders meer waren. Begrijpelijk: er is geen nieuw artikel om op te reageren. Er zijn slechts bijdragen van lieden van allerlei pluimage.
Enkele hoofdpersonen:
BoertjevanBuuten: aanvankelijk goede reacties, maar gleed na enkele dagen af naar 'pesten, schelden en vliegen afvangen. Niet meer interessant.
Jan Tump: oudere man ( ca 75 jaar) Wisselend van kwaliteit.
Meneer Dick: Israel-fan.
FMMH: eenzaam gevangene in een paradijselijke oerwoud. Heintje Davids syndroom. Vastgeroest in zijn brainwash.
PieterdeVries: Geeft veel info, Kent het ICH- Global Reseasrch dossier. Scheldt nooit. OK.
Jan Verheul ( ikzelf) : Prediker. Valt iedereen lastig met informatie en 'onderbouwing'. Tot vervelens toe, uiteraard.
Na 30 oktober zijn er nog redelijk veel berichten geschreven. Ik zal die hier plaatsen, in rood, tot en met 4 november. Voor de liefhebber. ( En als bron , voor de links die ik in mijn posts geeft)
30 oktober:
In feite een hele opluchting: geband bij de volkskrant. Het kostte me hele dagen, dat reageren op de Volkskrant. Ik vermoed dat de reageer-mogelijkheid zal worden opgeheven, en er is nu een totale afwezigheid van censuur. Dat bracht me in verleiding omnòg een stapje verder te gaan: omeen persoonlijke ervaring met een Volkskrant redacteur te vermelden.
Hij is nog geplaatst ook ! Petje af.
Maar meteen bij de volgende reactie bleek: Forbidden .. Geband!
Hier de lange reeks van de laatste draad waar ik mijn posts kon schrijven:
Nagekomen: Ik ben nbiet geband, en de mogelijkheiod tot reageren bestaat nog steeds. Dus heb ik latrer nog heel wat geschreven. Dat staat in het rood, hieronder.
FMMH
@JanTump..Gelijk heb je! Ik zond een mail naar de VK-ombudsvrouw over wat er hier gaande is op dit forum. Ze reageerde snel, moet gezegd. Maar ze vond het 'curieus', want haar was VERTELD dat alle reactie-mogelijkheden waren afgesloten. Conclusie: de Volkskrant weet van niks, kent de eigen online-site niet eens en het interesseert hun blijkbaar ook niet. Over klantenbinding gesproken! Tot kijk dus, het ga je goed!JanTump
Dit artikel wil de techneuten beschuldigen. Niet de Joden. Maar het is weer zover. De Joden krijgen weer de schuld. En niet, omdat ze toevallig in de buurt zijn van de techneuten - er wordt in dit artikel helemaal niet over Joden gerept -, maar omdat ze Joden zijn. Als er ergens een schuldvraag wordt aangekaart, dan denkt Jan Verheul: hé, we moeten die Joden toch niet vergeten? Die horen er ook bij. Hoe hij het klaar speelt, weet ik niet, maar hij weet ze er weer bij te slepen. Dit wordt heel bizar. Daarom staak ik mijn bijdragen voortaan aan de Volkskrant. Tot ze daar weer bij hun verstand zijn gekomen. Ze zoeken het maar uit, maar ik wil hier niet tussen horen. Daar ben ik te fatsoenlijk voor.FMMH
@Jan Verheul 3/11 te 22:50..De enige reden waarom ik nog reageer op dit forum is, om de zich zeer belezen en redelijk voordoende, maar in werkelijkheid haat verspreidende, wolf in schaapskleren @Jan Verheul, niet de vrije baan te geven! Ik herinner me namelijk en nog veel te goed, dat ik, op woensdag 29 oktober te 20:52, hier het pure kwaad even recht in het gezicht heb gekeken! Het kwaad van @Jan Verheul, dat me, in bijtende Gestapo-taal, het volgende in mijn gezicht smeet, letterlijk geciteerd: "@ FMMH, Leon de Winter is ook in die contreien geboren, en ook in zijn tijd vertelden katholieke priesters die verhalen, en hij is wel degelijk een hasbara. Waarom suggereert U dat U niet-joods en wellicht katholiek bent, maar zegt U dat niet?" Einde citaat! Het wordt me nog koud om het hart als ik eraan terug denk. Ik moet dus van @Jan Verheul, dwingend en expliciet, vertellen dat ik niet-Joods ben! Volgens zijn latere reacties zelfs liefst AANTONEN met BEWIJS! Ook al is @Jan Verheul dan misschien een verdwaalde en verwarde geest, die zich niet helemaal realiseert waar hij in zijn achterkamertje de hele dag mee bezig is, dit soort predikers van de haat moet geen vrijplaats worden gegeven! Het is daarom, @Jan Verheul, dat je nog niet zomaar van me af bent! Dit Volkskrant-forum op zich, kan me verder geheel gestolen worden zolang er geen degelijke moderatie is en haat verspreidende lieden zoals @Jan Verheul hier ongeremd hun gang kunnen gaan! Een @Jan Verheul, die op fora elders bijna overal geblokkeerd is!Jan Verheul
Beste PieterdeVries. Ik wil best met U verder in discussie. U geeft mij nu en dan info waar ik nooit eerder over hoorde. En ik probeer mijn 'kennis' op U uit. Ik hoop dat er af en toe zaken tussen zitten die onjuist zijn. Daar kom ik dan weer mee verder. ===> Mocht er nog iemand zich in de discussie mengen, dan is die uiteraard welkom, als hij of zij een duidelijk stukje schrijft. Voor FMMH wil ik een uitzondering maken. Hij is te kinderlijk. Dat kost tijd en brengt ons niks. Ik vermoed dat ie eenzaam is in zijn paradijsje, want na elk afscheid is hij binnen 1 dag al weer terug. Heintje Davids is er niks bij. Voor vandaag houd ik het voor gezien. Indien U dat wil zouden we ook op mijn blog kunnen discussieren, maar ik vermoed dat we hier iets gemakkelijker gevonden worden door 'derden'. En ik doe dit soort discussies vooral in de hoop dat je een paar mensen aan het lezen krijgt. Het is de waarheid, en niets anders, die ons leven menswaardig kan maken, want waarheid is een condition sine qua non voor rechtvaardigheid. En met rechtvaardigheid kun je bijna alle oorlogen voorkomen. En heel veel uitbuiting en andere menselijke ellende. Mensen zijn geen moordenaars. Mensen zijn wel te misleiden, en kunnen dan in een cyclus van wraak en weerwraak terecht komen. Een goede MSM kan dat alles voorkomen.Jan Verheul
U schrijft: "De Bushmannen en Cheyney zijn geen joden, toch hebben de heel wat bloed aan hun handen...." Vader Bush was niet de gemakkelijkste voor Israel. Maar Bush junior was als was in hun handen. Ik las ooit dat in de maanden vóór W tot presidnt werd gekozen, Richard Pearle elke week met het vliegtuig naar Dallas vloog en dan W alles vertelde over de internationale politiek. Cheney en Rumsfeld zijn volbloed Neocons. Het woord Neocon is vrijwel synoniem met 'joods' in DC. Zelfs Bart J an Spruyt heeft dat een keer geschreven, als voetnoot bij zijn Rooseevelt lezing. Wie zijn de Neocons? Volgelingen van de joodse Chicago prof. Leo Strauss. Strauss vond dat een regering best het volk mag bedriegen, zo lang het voolk er niet achter komt, uiteraard. ( In de joodse religie vind je hetzelfdfe: een jood mag de goyim bestelen, zolang het maar niet wordt ontdekt. Want als het wordt ontdekt, dan kan het de joodse zaak schaden.) Ik meen dat ze ook een element van Tikkun Olam in hun Neocon filosofie hebben: Dat ze de wereld moeten verbeteren, óók als die wereld tegenstribbelt. Dus: de vernietiging van Irak is in feite voor het welzijn ( democratie) van de Iraki's bedoeld. Niet om Israel lebensraum ( Eretz Israel: tot aan de Eufraat...?) mogelijk te maken. Het waren de joodse Neocopns die het PNAC rapport scherven. En vrijwel dezelfde joodse Neoconbs die 'A Celan Break' schreven. Elke goy Neocon weet dat hij een stroman is voor wat uiteindelijk de joodse belangen zijn. Zo achterlijk zijn Cheney en Rumsfeld niet. W is wat minder slim. Ik denk dat hij vooral óók president wilde worden, om daarmee zijn vreemde carriere gelik te krijgen aan die van zijn vader. Hij geloofde misschen wel àlles over 911. Ik ben er zeker van dat hij heel bewust ver weg in een schooltje is gestopt, en dat ze hem die dag absoluut er niet bij wilden hebben. Ergo: Ja, Cheney en Bush hebben ook bloed aan hun handen, en het zijn laffe verraders. Maar om deze stromannen nu als voorbeeld te gebruiken waarmee je aan tont dat ook goyim gruweldaden plegen: dat vind ik niet erg gelukkig, zacht uitgedrukt. Massimo Mazzucco maakte een grandioze docu over Irak waarin ook ongelooflijke info over Halliburton aan de orde komt: deel 1 van 10: https://www.youtube.com/watch?v=U14cONsdsYQ&list=PLDECD588D7DE3C873 Het feit dat een man als Cheney gewoon nog vrij rond loopt toont aan dat de wereld nu in handen is van een land waar misdadigers de baas zijn. In Rusland is dat in veel mindere mate het geval. De Russische Maffia en Oligarchen vernietigen heen hele rij landen en veroorzaken geen miljoenen vernietigde mensenlevens. Alleen Amerika doet dat. En wie is de baas in Amerika? Wie zwaait er nu: de hond of de staart. Volgens mij is de staart de baas. Maar ik geef toe dat er andere meningen zijn.Jan Verheul
U schrijft: "De Gaulle was medeplichtig aan de moord door uithongering van iets van een miljoen Duitse krijgsgevangenen." Volgens mijn informatie was het plan gemaakt door de joodse minister Henry Morgenthau jr. Hij wilde van Duitsland een boerenland maken. Er werd bewust veel te weinig voedsel naar Duitsland binnen gelaten. Er zijn 3 miljoen Duitsers van honger omgekomen tussen 1945 en 1947, dus tijdens de uitvoering van het Morgenthau Plan. Toen bleek dat men Duitsland niet kon missen als sterke industrie staat, omdat het een stevige buffer tegen de Russen zou zijn. Volgens deskundigen blef Morgenthau nog jaren lang proberen om zijn Plan toch door te zetten. Het Plan zou betekenen dat er 20 miljoen Duitsers zouden sterven van honger. Freda Utley schatte dat het 30 miljoen mensen het leven zou kosten. Best mogelijk dat De Gaulle zich er niet tegen verzette, maar hewt was een joods plan, niet van De Gaulle. Churchill was aanvankelijkl tegen, maar werd gedwongen omdat hij leningen van de VS nodig had. Antony Sutton heeft dit alles goed beschreven. Hier de link naar Irving: http://www.fpp.co.uk/bookchapters/Morgenthau.htmlAnarchistje
Zijn de reageerders bezig met alle godsdiensten los te peuteren en speciaal de Joodse machtswellustielingen op de korrel te nemen? Een Israëliese vriend, derde generatie, vertelde me dat er behalve Europese Joden ook Joden uit Yemen in Israël waren komen te wonen en dat, wanneer er geen moeilijkheden met de Arabiese buren geweest waren, de Yemenitiese Joden onder vuur hadden komen te liggen. Prettig volk! 0ver de katholieken zeggen de adventisten van de zevende dag dat die de oorzaak zijn van alle kwaad en dat kunnen ze met de bijbel in de hand zogenaamd ook nog bewijzen. Ik wil toch wel even een waarschuwend vingertje opsteken, nee niet die middelvinger. Kijk uit voor beschuldigingen van onbestemde lieden die die stukjes over de Joods Wereldmachtwellustelingen lezen: ze zouden jullie nog kunnen uitmaken voor anti-semieten.....FMMH
@Jan Verheul 3/11 om 19:16..citaat: 'Duitsland werd onder Hitler welvarend'. Einde citaat. Ja, der 'Herr' Hitler met zijn trawanten bouwde een enorme legermacht op. En laat ik nou menen te weten dat, onder meer als gevolg daarvan, in 1945 heel Duitsland onder Hitler in puin en as lag, en ten prooi was aan honger en ellende?!Jan Verheul
U schrijft: " Dan nog even wat morele overwegingen. Drie joodse rabbi's schreven een artikel dat het inderdaad zo is dat volgens joodse theologie alleen joden mensen zijn. Hoeveel joden dat geloven, ik denk niet veel..... " De onderstaande tekst is letterlijk vertaald van een joodse man die zijn godsdienst aanklaagt, cq er een boekje over open doet. Hier vindt U alle info: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/08/376-hoe-zal-israel-zich-gedragen-als-ze.html Het staat op video, en begint op ca 2.30 min: ===========> Wat we wel weten is dit: al van helemaal bij het begin is het Rabbijnse Jodendom een jodendom dat mensen haat. Het definieert alleen Joden als mensen - alleen religieuze Joden zijn mensen. OK, laten we dit heel precies zeggen. De enige volwaardige mensen zijn : religieuze Joden die man zijn. En verder is iedereen `een andere `, anders dan een volwaardig mens. Er zijn wel niveauverschillen tussen die `anderen¿. De 'andere' moet terzijde worden geschoven, of, in extreme gevallen, worden vernietigd. ===> op 3 min on de video: ===> De Rabbijnse Joodse wet verbiedt niet - oke, dat is niet juist .... de Rabbijnse Joodse wet verbiedt het doden van een niet-Jood, maar wie dat doet wordt er niet voor gestraft. Met andere woorden, als je een Jood dood maakt, of zelfs een Joodse vrouw, of zelfs de slaaf van een Jood- dan wordt je daar voor gestraft. Je zou kunnen worden geëxecuteerd,maar het kan ook zijn dat je een boete moet betalen. Ze hadden geen gevangenissen toen. ( Het orthodoxe jodendom heeft de slavernij trouwens nooit afgeschaft.) Maar als je een niet-jood vermoord, dan ben je wel schuldig, maar er is geen straf.Jan Verheul
U schrijft: "we hadden de Civil War, die behalve voor wat naïevelingen, niets te maken had met bevrijden van slaven, maar met verkrijgen van goedkope industrie arbeiders" ===> Deze verklaring kende ik niet. Ik begrijp dat het Noorden de zwarte arbeiders uit het Zuiden wilde hebben, voor hun fabrieken? Maar Lincoln verbood de slavernij niet. Hij verbood de uitbreiding er van. Het waren de Zuidelijke staten die de oorlog begonnen. Ik zie niet in hoe dit alles te rijmen is met het overhevelen van personeel uit het Zuiden naar het Noorden. Wikipedia geeft meerdere redenen: industrialisatiein het Noorden waarbij de slavernij als vanzelf was opgehouden, wrijvingen tussen Noord en Zuid over invoertarieven etc. ====> Ellen Brown ( boek: Web of Debt) heeft weer een andere verklaring: de bankiers in Londen waren niet blij met het sterke en opkomende Amerika. Ze stookten de Zuidelijke Staten op om zich af te scheiden. Oorlog is altijd profijtelijk. Lincoln had geld nodig om de oorlog te bevechten, maar de bankiers vroegen 30% rent. Lincoln weigerde en drukte zijn eigen geld: de Greenback. Lincoln won, maar werd vermoord. Later hebben de banken uiteindelijk toch gewonnen. Volgens Bismarck was het een plan van de Rothschilds. U kunt er alles over lezen in Web of Debt: hoofdstuk 8 en 9. Kijk op amazon naar de reviews.FMMH
Robert Mugabe is sinds 1980 regeringsleider en nu president van Zimbabwe. In 1980 werd de Rhodesian dollar vervangen door de Zimbawean dollar (ZWD) in de verhouding 1 tegen 1. Op dat moment in 1980 was de waarde ongeveer een half Pound British Sterling. In februari 2009 was de waarde van de Zimbabwean dollar met een factor van tien tot de macht vijfentwintig in waarde gedaald ten opzichte van de waarde in 1980. Robert Mugabe leeft nog steeds en Zimbabwe met haar eigen geld is allesbehalve welvarend. Ergo: @Jan Verheul kletst, in de laatste twee zinnen van zijn reactie, d.d. 3/11 om 19:16, weer eens geweldig uit zijn nek!Jan Verheul
U schrijft: "Het katholieke machtsapparaat was inderdaad anti joods, simpelweg omdat die joden aantoonden dat de macht van de katholieken niet absoluut was.... Wereldlijke heersers maakten dus graag ge- of misbruik van joden, die konden niet door de paus geëxcommuniceerd worden. Dat joden dus in bepaalde werkjes terecht kwamen kan dus hun keuze zijn geweest, of zij werden daarin gedwongen. Ik denk dat je achteraf niet meer kunt vaststellen welke oorzaak in welke mate speelde....." ===> In grote lijnen met U eens. Maar nu denk ik niet dat iemand werd gedwongen om rente te berekenen over uitgeleend geld. De joden deden dat wel, hoewel hun religie hen verbood om rente te berekenen aan andere joden. Ze kenden dus wel degelijk de verwoestende en slaaf-makende werking van geld lenen tegen rente. En ze pasten die verwoestende techniek vaak toe. Het IMF doet nog elke dag precies hetzelfde. Nu weer bij de Ukraïne. Dat is wel degelijk een vrije keuze. Elk land kan zijn eigen geld in omloop brengen. En als een land dat doet gebeuren er 2 zaken: De leider wordt vermoord (Lincoln bijvoorbeeld) èn het land is binnen no time welvarend ( Duitsland onder Hitler). Interessant, niet?Jan Verheul
U schrijft: "Dat joden in N Afrika en Het Iberisch schiereiland Moslim veroveraars verwelkomden als gevolg van hun conflict met de katholieke heersers is me bekend." Hier kunt U het hele verhaal lezen: Tweede helft van het artikel, citaten uit pag 118 en 119. Disraeli vertelt dat de joden in feite de Saracenen ( Mooren) vroegen om Spanje binnen te vallen, en dat ze die Saracenen ook van vitale info voorzagen. Wat we hier zien is dit: De joden waren niet populair bij de Visigoten. Wie daar schuldig aan is laat ik nu in het midden. Maar toen hebben ze de bestaande heersers verdreven door onder één hoedje te spelen met een andere buitenlandse Macht. ===> Uw idee is anders: U denkt dat de Saracenen het initiatief namen om Spanje binnen te vallen. Maar Disraeli schrijft dat de joden het initiatief namen.FMMH
Correctie 17:40: 'met' moet zijn 'men'..Jan Verheul
U schrijft een lange post, dus ik neem de ruimte. 1) Paulus was geheim agent van de Romeinen. Wie weet. Kan best waar zijn. Weet U, als ik joods was in het jaar NUL dan zou ik tegen een paar van mijn mensen zeggen: willen jullie niet een appealing godsdienst bedenken voor àl die goyim. Maar wel een die ons niet te veel schade doet. Weet je wat: Zeg maar dat God liefde heeft voor Alle mensen. En dat zijn volgers geen wraak moeten nemen, maar juist de andere wang moeten toekeren. ===> Richard Forer zegt dat Israel de bedenker was van Hamas. De bankiers stichtten in 1900 socialistische magazines. Ze maakten de Russische Revolutie in 1917. Geheime diensten zetten revolutionaire cellen op. Richard Pearle betaald honderden moslimscholen. Het is een oud principe: vul het gat zelf, vóór jouw tegenstander het vult. Dan trek je de potentiele vijanden aan en heb je invloed en informatie.FMMH
@Jan Verheul..Waar ik geboren ben spreekt met Nederlands, en waar ik nu woon spreekt men Spaans. Over onvolwassen zijn gesproken!Jan Verheul
@ FMMH. U schrijft: "Val me daarom svp niet meer verder lastig, met je vele praatjes voor de vaak, in mijn zelfverkozen paradijs." Does it work both ways? If yes: Deal!Pieterdevries
@ verheul. Tja, ik bedoelde recente joodse invloed.... Als we 2000 jaar teruggaan wordt het anders. Er is een theorie dat Paulus het christendom stichtte als geheim agent van de Romeinse keizer om het jodendom te ondermijnen. Of dat zo was zullen we wel nooit meer weten, maar als je Shlomo Sand's boek leest over de uitvinding van het joodse volk kun je daar bevestiging lezen dat het christendom inderdaad het jodendom ondermijnde.... Dat joden in N Afrika en Het Iberisch schiereiland Moslim veroveraars verwelkomden als gevolg van hun conflict met de katholieke heersers is me bekend. De Sudetenduitsers waren blij toen Hitler kwam..... Wie objectief wil zijn wordt meestal door beide strijdende partijen aangevallen, en ergens zie ik dat hier als compliment.... Het katholieke machtsapparaat was inderdaad anti joods, simpelweg omdat die joden aantoonden dat de macht van de katholieken niet absoluut was.... Wereldlijke heersers maakten dus graag ge- of misbruik van joden, die konden niet door de paus geëxcommuniceerd worden. Dat joden dus in bepaalde werkjes terecht kwamen kan dus hun keuze zijn geweest, of zij werden daarin gedwongen. Ik denk dat je achteraf niet meer kunt vaststellen welke oorzaak in welke mate speelde..... Maar vanaf 1800 kregen joden overal burgerrechten, toen begon de verandering.... Ik denk niet dat joodse invloed in de VS positief uitwerkt op de wereld..... Maar we moeten wel even in de gaten houden wat de VS uitvrat voor 1900, toen joden daar niets te vertellen hadden. We hadden de Monroe Declaration van 1830, voor Europa puur kolonialisme, we hadden de Civil War, die behalve voor wat naïevelingen, niets te maken had met bevrijden van slaven, maar met verkrijgen van goedkope industrie arbeiders, en we hadden Manifest Destiny, de tegenhanger van White Man's Burden. Met het uitroeien van de N Amerikaanse Indianen hadden joden ook al niet veel van doen. Evenmin hebben joden de VS moneycracy ontworpen, moneycrazy zeg ik vaak. Figuren als Flagler en Carnegie waren geen joden, Rockefeller was het ook niet.... Wel is het natuurlijk zo dat die monycrazy bij joden paste, zoals Solsjenytsyn beschrijft, was het gebruikelijk autoriteiten om te kopen, ook hier kun je je weer afvragen wie daarvan de schuld moet krijgen.... Dan nog even wat morele overwegingen. Drie joodse rabbi's schreven een artikel dat het inderdaad zo is dat volgens joodse theologie alleen joden mensen zijn. Hoeveel joden dat geloven, ik denk niet veel..... Tegelijk moet je dan even bekijken hoe Europeanen slaven behandelden, die moesten blij zijn slaaf te worden, na overleven van het Atlantisch transport nog zeven jaar te leven, want ze kwamen in de hemel. Ik vraag me af of er veel verschil is.... Dat er wat veel overlijdens, moorden en ongevallen zijn geweest, die Israel goed uitkwamen, dat is mij ook opgevallen. Tegelijk, dat Churchill Sikorski liet vermoorden is eigenlijk buiten twijfel, De Gaulle weigerde gedurende de tweede wereldoorlog lange tijd in een Brits vliegtuig te stappen. Stalin was ook al zo'n leuk baasje. De Gaulle was medeplichtig aan de moord door uithongering van iets van een miljoen Duitse krijgsgevangenen. Roosevelt en Churchill stuurden met geweld een paar miljoen Russen naar Stalin die aan Duitse kant gevochten hadden, een zekere dood tegemoet. Roosevelt was geen joods marionet, maar ik zie hem wel als de hoofdaanstichter van de tweede wereldoorlog, 60 miljoen doden. Natuurlijk had Roosevelt joodse steun, Frankfurter, Brandeis en Baruch voorop. Onduidelijk is wat Roosevelt nu eigenlijk bewoog, de man was net zo ondoorgrondelijk als Merkel nu. De Bushmannen en Cheyney zijn geen joden, toch hebben de heel wat bloed aan hun handen.... Dingen zijn zelden zwart wit, meestal is het tinten grijs.FMMH
@Jan Verheul..Mijn voorbeeld van algemeen bekende Joodse boegbeelden was juist bedoeld voor mensen met een beperkt blikveld, zoals ieder beetje intelligent mens zou moeten kunnen bedenken. Namen die niemand kent, zoals jij die noemt, vallen namelijk in het luchtledige. Verder kan ik me heel goed voorstellen dat een nooit volwassen geworden, van woorden overlopende kletsmajoor met een uiterst beperkt focus en thema, van internet-fora wordt geweerd. Jouw thema en focus stamt namelijk nog uit circa de jaren 20 tot en met 40 van de vorige eeuw en heel velen hebben ervan geleerd. Maar sommigen leren het nooit! Dus over volwassen worden gesproken, meneer Jan Verheul! En overigens woon ik heel ver van de Amazone vandaan. Een zoveelste veronderstelling van @Jan Verheul, die hij niet waar kan maken! Val me daarom svp niet meer verder lastig, met je vele praatjes voor de vaak, in mijn zelfverkozen paradijs, met een seizoen van prachtige lauwe stortregens bij onweer in de late namiddag en nacht, afgewisseld door het seizoen van een warme zon en de zacht verkoelende briesjes, met een biodiversiteit en afwisseling van ongerepte landschappen, waarvan sommige, in hun blik en uitzicht beperkte, onvolwassen, ' heel gewone' Nederlandse kletsmajoors niet eens kunnen of durven dromen. Ooit van poëzie gehoord, doodgewone, @Jan Verheul?Jan Verheul
Beste PieterdeVries. In een eerdere reactie van mij (om 20.04) geef ik argumenten die volgens mij aantonen dat de joodse invloed al vele eeuwen aanzienlijk is: Mordecahi, , de joden die de Mooren naar Spanje halen ( zie Disraeli: Coningsby: pag 119: The jews of Spain invited the Moors into Spain and help them against the Goths.) Walter Scott, Ramsay Maule, etc. etc. ===> Nu schrijft U : Pas in de 19 e eeuw begonnen de joden invloed te krijgen. Zijn mijn bronnen onbetrouwbaar, of is de 'verovering' van Spanje door de Mooren onbelangrijk? ===> U schrijft: "Het toeschrijven van alle ellende in de wereld aan joden lijkt me dus onzin." 1.Ik doe dat niet. 2. Ik ben wel iemand die zich in zet om kritiek op joden te verbreiden Ik vind het onzin dat de joden boven de wet staan. Dat ze nauwelijks bekritiseerd kunnen worden. Tot voor kort was het regelrecht suicide als je als politicus iets negatiefs over Israel zei. Dat begint iets te beteren, maar ze maken het ook wel erg bont: In Gaza zijn voor elke dode jood alweer 100 onschuldige Palestijnen gedood. Er is een grote noodzaak aan mensen zoals ik die proberen het ware verhaal over de joodse religie, over hun ambities, hun invloed en hun bloedige verleden in de openbaarheid te brengen. En als ik fouten maak: laat me dat maar horen, dan zal ik dat corrigeren. Waarom mag de tegenpartij wèl decennia lang leugens verspreiden, en mag ik niet de waarheid beschrijven? ====> Stierf Roosevelt vlak nadat hij maatregelen aankondigde die slecht voor Israel/joden waren? Komt me bekend voor. Ik denk aan Lincoln ( greenback) , Stalin (joodse artsen) , Kennedy ( verbood ontwikkeling van Israelische atoombom in augustus 1963) ====> Ik heb nooit naar antisemitische litteratuur gezocht. Ik zoek wel teksten van serieuze mensen. Als ze kritiek op joden hebben, worden ze altijd anti-semiet genoemd. =====> Dus U vindt twee antisemitische werkjes, en die overtuigen U niet, want als je die goed leest dan komen de joden daar eigenlijk toch wel goed uit. En denkt U dan niet: Hé ..... ? Ik denk dat wel. Zo zou ik mijn opponenten ook willen ondermijnen: in een kritisch boek over mij, door hen uitgebracht, waarbij iedereen die het leest toch eigenlijk denkt: "Ach, die Verheul is nog niet zo dom." Lijkt me ideaal. Niet verbieden dat kritische boek over mij !Jan Verheul
@FMMH. Fijn dat U 's morgens al om 4 uur op mag staan en dat uw buurtsuper om 7 uur opent. Wij zijn stikjaloers, natuurlijk. Dat er bij U geen wisseling van de seizoenen is, dat is niet zielig voor ons, maar misschien wel voor U. Dat is wat ieder zelf verkiest. Beste FMMH, we zitten hier op een discussie-forum. Het is niet de bedoeling van deze rubriek om elkaar met modder te gooien of pogingen te doen de ander jaloers te maken, alleen maar omdat het U aan argumenten ontbreekt. Als U ons wil vertellen hoe gelukkig U in de amazone bent, dan kan dat ook op een gewone manier. Nu zeg ik wat ik al eerder schreef: FMMH, wordt volwassen.Jan Verheul
@ FMMH. U noemt een rijtje joodse boegbeelden. Daaruit blijkt ook al een beetje uw beperkte blikveld: die mensen kennen we allemaal. Ik ken heel wat joodse individuen die ik geweldig vind. En heel wat die ik gevaarlijk vindt. Het gaat mij om die laatste categorie. Ze hebben erg veel macht, en hebben bewezen bij machte te zijn om oorlogen te veroorzaken en crises in de wereldeconomie. Boosaardige eskimo's , boosaardige Fransen, boosaardige boeddhisten etc etc kunnen dit niet. Maar een groepje boosaardige joodse mensen, die kunnen dat wel: zo blijkt telkens weer. Waarom mag ik hen dan niet met de naam benoemen waarmee ze zichzelf ook benoemen? Kijkt U nog eens naar 'The Israel Lobby' waar men echt ook niet na elke zin waarschuwt dan natuurlijk niet àlle Israeli's of joden deel uitmaken vanb de Lobby. AIPAC noemt zichzelf ook : een Israel Lobby. Ook zonder steeds de disclaimer: 'niet alle joden zijn het met ons eens'. Onze joodse vrienden hebben U op de mouw gespeld dat de nooit mag discrimineren, dus nooit één individu verwijten de bezwaren die je tegen een hele groep hebt. Maar zelf hebben ze in Israel een land van Apartheid gemaakt. Uw onwetendheid speelt U natuurlijk parten, maar leest U maar eens wat de 'Wet op het recht van terugkeer' inhoudt. Die houd in dat èlke jood naar Israel mag immigreren, ook al heeft zelfs zijn vader er nooit gewoond, Maar een Palestijn die in 1948 uit het land is verdreven, die heeft niet het recht op terugkeer. Een grotere gotspe is niet denkbaar, natuurlijk.Jan Verheul
@ FMMH. Vrijheid van Meningsuiting (VvM) stelt niets voor als je die mening niet op een openbaar podium mag uiten. Als àlle MSM de mening van jou uitbannen, heb jij geen VvM. In de MSM wordt de info verkondigd die de 1% graag verspreidt, ten eigen bate, en vaak ten nadele van de 99%. Ik gaf U het voorbeeld van JP Morgan die de Westerse Pers op kocht in 1915, waarvan Congreslid Oscar Callaway verslag deed in het Congres, op 17 maart 1917. Boertje noemt dat "Manufacturing Consent" ( naar Chomsky) . Ik noem het: de mensen misleiden ten eigen voordeel. Dat is wat op grote schaal gebeurt, en waar ik ook pas achter kwam toen het internet op gang kwam: ik had meer tijd, èn de toegang was veel en veel gemakkelijker.Pieterdevries
@ verheul. Ik schreef al eerder, pas aan het eind van de 19e eeuw begonnen joden invloed te krijgen. Daarvoor stikte het ook van de oorlogen.... Wel is het natuurlijk zo dat voor veel mensen Israel het uithangbord is voor slecht joods gedrag.... Verder is natuurlijk de macht van de joodse lobby AIPAC bekend, AIPAC heeft ook kantoren in Brussel en Parijs. Tegelijk zie je dat die macht beperkt is, Zweden erkende net de Palestijnse staat..... Het toeschrijven van alle ellende in de wereld aan joden lijkt me dus onzin..... Zelfs Roosevelt was geen joodse marionet, in zijn laatste rede zei hij dat één gesprek met koning Saud hem meer geleerd had over het zionistisch Arabisch conflict dan honderden brieven van rabbi's. Hij had Saud dan ook een vermindering van de joodse immigratie in Palestina toegezegd. Zijn dood verhinderde uitvoering van die toezegging..... Wel is het natuurlijk zo dat joden een unieke groep in de wereld zijn, Schopenhauer wist dat al 'als je in Frankfurt a M een jood op de tenen staat schreeuwt de wereldpers van Moskou tot New York'.... Nog één ding. Anti semitische literatuur is haast niet aan te komen. Nieuwsgierig als ik ben heb ik één anti semitisch boek uit 1940 meen ik, en een exemplaar van de Cambridge History waarin een anti semitisch betoog zou staan.... Ik ben het met beide verhalen niet eens. Het eerste boek gaat over joden in Engeland, die de bevolking uitzogen. Maar die joden deden dat op verzoek van de koning toen, die zelf de joden weer uitzoog. Het tweede gaat over een Weense jood die 50 % rente van de Habsburgs eiste. Als je dan leest dat de Habsburgs heel slecht waren in hun verplichtingen nakomen, en er niet voor terugschrokken een progrommetje of te organiseren, of te laten gaan, waardoor de schuldeisers het tijdelijke met het eeuwige verwisselden, dan was 50 % misschien een redelijke vergoeding.... Je moet eens Jood Süss lezen, het boek staat bekend als anti semitisch, volgens mij is het meer anti Duitse vorstjes.... De slechte reputatie van het boek komt voort uit de film die Goebbels liet maken, maar die film, ik zag ooit delen daarvan, in een Duitse documentaire over het proces tegen de regisseur, heeft niet veel van doen met het boek.FMMH
Negen uur 's avonds, drie uur na zonsondergang. Mijn loonwerker start morgenvroeg, maandag, bij zonsopgang, om zes uur. De buurtsuper opent een uur later, om zeven uur. Dus opstaan om vier uur, koffie zetten, lezen en ontbijt om vijf uur. Wat zielig voor de Nederlanders dat het hier de komende maanden, en verder het hele jaar, overdag gewoon minstens 25 graden celcius is en alles groen blijft. In mijn farm stikt het momenteel van de groepen apen, brul- en capucijn-apen, grote groepen amazone-papagaaien krijsen luid, toekans vliegen af en aan, veel hangende nesten in de bomen van groepen oropendula's en ook veel jagende gavilan-valken, en allerlei ander levend spul momenteel. Gekko's in huis zorgen voor overlast want schijten alles onder, ze komen door de kleinste kieren en gaten. De tijd van de grote hordes migrerende mieren, die ook huizen bezoeken, lijkt intussen voorbij. De loonwerker in de farm heeft vandaag een jonge puma gespot.FMMH
@Jan Verheul 02:41..Je bent allerminst konsekwent in deze reactie! Door het ineens over verschillende Joodse INDIVIDUEN te hebben. Want in al je geschrijf komen individuen op zich zelden, of nooit, voor en gaat het enkel en alleen maar over een bepaalde groep: 'De Joden'! Op je Oekraïnse foto bijvoorbeeld staan, volgens jou, alleen maar vijf davidsterren, en GEEN ENKEL individueel persoon. Het volwassen kwaad toont hier dus weer eens een van zijn vele gezichten, precies naar gelang de situatie het vereist!FMMH
Dat de vrije meningsuiting en informatie in de westerse wereld niet bestaat is de meest volstrekte nonsens!, die vooral complotdenkers zichzelf wijs maken. Zelfs @Jan Verheul, ondanks al het waas van een selectieve haat voor zijn ogen, beroept zich op in het vrije westen gedrukte en uitgegeven boeken, blogs en allerlei andere informatie. Ik volg zelf, volledig vrij, op Twitter vooraanstaande economen, politici, schrijvers, dagbladen, tijdschriften, denktanks, statistiek-bureaus, centrale banken, enzovoort, en niemand van het vrije westen, neemt ook maar het geringste blad voor de mond of voelt zich gecensureerd. Het is zelfs toegestaan om je, zoals @Jan Verheul cs doen, van 's morgens tot 's avonds te wentelen en te vermeien in de meest onwaarschijnlijke complottheorieën, in boeken, op internet en Youtube, en niemand die het blokkeert of je daarbij tegen houdt. Klagen over een niet-vrije westerse meningsvorming is daarom, wat mij betreft, een van de grootste leugens op dit moment in voornamelijk complot-kringen. Want zo dom zijn de meeste, nadenkende, mensen niet dat ze hun informatie alleen maar opdoen via tv, en verder nergens, want de mogelijkheden zijn onafzienbaar, via allerlei, degelijke, media op internet wereldwijd. De enige zaak is het om op de op sensatie en geld beluste sites - vaak sites van slechts één persoon, de opvallend politiek gekleurde sites, sites van beperkte belangengroepen en sites van allerlei staatsmedia van dubieuze landen met een beperkte meningsvrijheid te vermijden. Een klus op zich, waarbij enige opgedane algemene ontwikkeling bijna een voor-vereiste is om niet, als een onwetende, in zeven sloten tegelijk te lopen.Jan Verheul
Beste FMMH, ik ken waarschijnlijk veel meer joodse helden dan U: Israel Shamir, Israel Shahak, Norman Finkelstein, Gilad Atzmon, Jeffrey Blankfort, Ilan Pappe, Gideon Levi, Amira Hass, Tali Fahima, Nurit Peled , Rami Elhanan Guy Elhanan, Jonathan Shapira, Yeshayahu Leibowitz, Mordechai Vanunu, Uri Avneri, Liuvia Rokach, Richard Forer, Yaov Shamir, Jeff Cohen, Stephen Cohen, Max Blumenthal, Hannah Ahrendt, Lenni Brenner, Jack Bernstein, Benjamin Freedman, Sever Plocker. ====> Maar ik ken ook joodse mensen die de wereld enorm veel kwaad hebben gedaan: : Genrik Yagoda, Kaganovich, Trotsky, Lev Kopolev,Larry Summers, Rubin, Greenspan, Daniel Piper, Ilja Ehrenburg, George Soros, Berezovsky, Chodorkovsky, Semion Mogilevich, Morgenthau Jr en Sr, Bernard Baruch, Brandeis, . ====> De namen die U noemt kennen we allemaal. Waren ze zo bijzonder als U denkt? Schweitzer was niet zo veel beter dan de eerste de beste Ebola nurse die nu haar leven waagt. Einstein was OK. Freud was een schrijver met heel veel fantasie en niemand gebruikt nog zijn psychoanalyse. Ik weet niet of hij nu meer kwaad dan goed gedaan heeft. Wittgenstein leerde ons: "Von dem man nicht sprechen kann, soll man schweigen." maar niemand luisterde ooit naar hem. Kafka is OK. Spinoza is OK. ====> De rest van uw post toont uw emotionele gesteldheid en onvolwassenheid. U begint weer met drek te gooien. Foei. ====> Het gaat er nu om dat we de boosaardige krachten in deze wereld bestrijden, vindt U niet? En de meest boosaardigen zijn uiteraard diegenen met de meeste talent en macht. Die hebben voorrang. Doet U mee?FMMH
Zoals altijd, vermomt het pure kwaad zich in de vriendelijke, witte jas van dokter Joseph Mengele en in de Joden-transportregelaar Adolf Eichmann, die slechts, als kleine burgermannen, hun dagelijkse taken uitvoeren en alle gevolgen daarvan bestempelen als een, hen niet aangaande, 'zaak van hogerhand'. Heinrich Heydrich speelde in zijn vrije tijd in zijn 'hogere kringen' ook 'met veel gevoel' de viool. Zie dus: hoe vulgair en hoe banaal, dit allemaal! Precies zoals hier, iemand als @Jan Verheul, die het liefst een hele bevolkingsgroep een gele, vijfpuntige ster zou opplakken, enkel en alleen maar met het banale doel om zijn 'hobby' beter uit te kunnen oefenen. Soms is het 'pure kwaad' veel dichterbij dan je denkt! Gelukkig zijn er ontelbare Joodse mensen waarvoor het 'niveau' van een @Jan Verheul niet eens volstaat als zelfs hun geringste slippendrager. Ik noem er alleen maar één, Nederlands grootmeester Rembrandt, schilder van het 'Joodse Bruidje', een toppunt in de wereldkunst en een symbool van 'Menselijkheid'! Verder: Albert Schweitzer, Albert Einstein, Sigmund Freud, Arthur Schnitzler, Ludwig Witgenstein, Franz Kafka, Baruch Spinoza, enzovoort, enzovoort, veel te veel om op te noemen, en alles van de hoogste klasse en van het hoogste niveau!Jan Verheul
@ JanTump. Over doopsgezinden en remonstranten weet ik niet veel. U zal daar waarschijnlijk wel gelijk hebben. Protestanten hebben toch meer een geloof in 'werken en iets bereiken" en ook : 'het boek en de interpretatie door elk individu is wat telt'. Dat kan verklaren waarom ze maatschappelijk actiever waren. Kevin MacDonald schreef drie boeken over het jodendom. Een ervan: The culture of Critique. Over hoe de joden altijd deel uitmaakten van socialistische en maatschappij kritische stromingen. Dat klopt. Maar nu klopt het niet meer zo, vind ik. Toen het communisme en het socialisme ontstonden, waren de joden nog lang niet aan de macht. De adel en oude bourgeoisie was aan de macht. Door de arbeiders te vereinigen tot een macht is die adel en bourgeoisie ondermijnd,. Door de vrijheid van Meningsuiting te promoten hebben ze de cultuur kunnen ruineren. Maar nu zitten ze zelf in het centrum van de macht. Hoe is het nu met de vakbonden... bestaan ze nog wel? Hoe is het nu met de vrijheid van meningsuiting? Daarover vertellen ze ons dat die bestaat, maar dat is toneel. De ware kritiek kom je op internet tegen, niet op tv of in de krant. Kijk eens bij Stan van Houcke. Er is echt geen debat over 911 met mensen die er alles vanaf weten. En àls andere meningen in de MSM komen, dan is dat zo zelden , dat daar 9 maal de 'officieel goedgekeurde leugen' tegenover staat. En dat is wat de mensen voor waar aannemen: dat wat ze het vaakste horen.JanTump
@Jan Verheul, Het is meestal makkelijker om alles tot één alles verklarende macht - in uw geval de het Jodendom - terug te leiden, dan te aanvaarden, dat de wereld niet zo simpel in elkaar zit. Want het is m.i. wel erg simpel om zoveel geheimzinnige en beangstigende macht en intelligentie aan het Jodendom toe te schrijven, waarmee dan achter de schermen een duister doel - van de wereldheerschappij? - wordt nagestreefd. Dat kan eenvoudig niet. Alles, maar dan ook alles ligt genuanceerder en gecompliceerder dan u denkt. Als het anders is, dan lees ik het wel. In de voorhoede van veel culturele en politieke ontwikkelingen waren en zijn de joden sterk vertegenwoordigd. Zoveel historisch besef heb ik wel. Dat is voor mij eerder een reden voor bewondering. Als je intelligent bent, dan zie je ontwikkelingen aankomen, je speelt mee, je speelt erop in. Vaak om de emacipatie te bevorderen, zodat de ontwikkelingen niet uit je handen glippen.Maar die ontwikkelingen komen tot stand door een complex van omstandigheden, niet door een kleine groep mensen al of niet etnisch, politiek, cultureel van aard met al of niet snode plannen. In Nederland zie ik een duidelijke parallel met de doopsgezinden en remonstranten, en natuurlijk de vrijmetselaars. Vrijzinnig en goed opgeleid. Evenals de joden, en nog meer dan zij, waren ze in de voorhoede te vinden van Nederlandse maatschappelijke ontwikkelingen, waren erin oververtegenwoordigd, en gaven ze er voor een deel sturing aan. Ze waren ook te vinden in de economische, culturele en intellectuele topsegmenten. Maar ik ben wel zo nuchter om te zien, dat ze die ontwikkelingen niet uit een geheimzinniger, duistere kookpot tevoorschijn toverden om hun macht te versterken. Ik heb dat niet kunnen constateren in deze kringen, waarin ik toch redelijk thuis ben. Vaak munten ze daar uit door welwillendheid en menselijkheid. Dat is bij de Joden zeker ook zo. Eigenlijk heb ik wel een beetje met u te doen.U bent waarschijnlijk een intelligent, en zeker een bezeten mens, en dan zo'n simpele kijk op de mensheid?Jan Verheul
@PieterdeVries. U schrijft: "Voor joden macht kregen waren er helaas ook oorlogen." Ja, maar hoeveel daarvan zijn door hen op touw gezet, gepland? Dat is de vraag. De prime minister van Engeland, Benjamin Disraeli ( joodse ouders), was een 'fan' van de joden. Hij schrijft in Lord George Bentinck: A Political Biography (1852), p. 496. dat de joden betrokken zijn bij elke revolutie die in die jaren Europa treft. ==> Volgens Sir Walter Scott en volgens Archibald Ramsay Maule ( MP) is de Glorious Revolution een joodse aangelegenheid. De Franse Revolutie is ook opgezet door en voor joodse belangen. Google: The Nameless War. Ook Nesta Webster heeft dat beschreven. De invloed van de joden aan de Europese hoven was groot: zaken doen, advies geven, geld lenen. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Court_Jew Schrijft Shakespeare er al niet over? Wat zegt Tacitus over de joden? Nog iets verder terug: wat deed Mordechai in Perzië ( lees de bijbel). ==> Groot verschil met het verleden is: nu zitten ze in het centrum van de wereldmacht. De NSA heeft informatie over mij en over U verzameld en de ruwe data liggen allemaal al in Tel Aviv, zoals U weet. ===> Belangrijker nog dan het verleden is de vraag: Zou er een 911 zijn geweest zonder een joodse collusie ? Was er een vernietiging van Afghanistan, Irak, Libië en Ukraïne geweest als de joodse invloed niet groter was geweest dan hun procentuele aantal rechtvaardigd? ( Dat is toch democratie, dacht ik ?) =====> Nog belangrijker voor mij persoonlijk: Wat gaat er in onze landen gebeuren? Welke desastreuze ellende zijn ze hier aan het bekokstoven? Michael Ledeen, ¿Creative destruction is our middle name, both within our society and abroad. We tear down the old order every day . . . . Our enemies have always hated this whirlwind of energy and creativity, which menaces their traditions . . . . [We] must destroy them to advance our historic mission.¿ ( Citaat uit een boek van Ledeen. Ledeen is een zeer invloedrijke Neocon.Pieterdevries
Ik keek even bij 'welingelicht'.... " 8. Op 17 juli stortte de Boeing MH 17 van Malaysian Airlines neer boven Donetsk. De internationale gemeenschap reageerde verontwaardigd en om Rusland te straffen, werden economische sancties aangescherpt. ".... Deze ene zin bevat zoveel feitelijke onjuistheden, en ongefundeerde beweringen, dat het niet de moeite waard is er tegenin te gaan.... @ verheul. Voor joden macht kregen waren er helaas ook oorlogen. Die joodse macht is pas vanaf eind 19e eeuw. Een historicus rekende eens uit dat in Europa op drie jaar vrede er gemiddeld dertien jaar oorlog was. Verder, wonen in een oerwoud hoeft niet te betekenen dat iemand geen goede ideeën heeft. Je moet nooit meer beweren dan je kunt argumenteren.Jan Verheul
Beste FMMH 15.30. Als U mij 'Het pure kwaad' noemt, dan bent U een heel gelukkig mens. En zo niet, dan in elk geval een onwetend mens. U heeft geen idee wat er in deze wereld gebeurt. En wat er in het verleden is gebeurd. ===> Bestudeer de links die ik gaf over de Holomodor, van Lysson. Lees eens wat over de gruwelijkheden in de Gulags. Lees over de straffen - impalement- die de joodse rechters in Polen uitdeelden. ===>Wist U dat Duitsland door manilpulatie in WO1 is gelokt, en dat ze in herfst 1916 vrede aanboden met Status quo ante bellum?Engeland weigerde. Dat wil zeggen: de bankiers weigerden. Het zou ze geld kosten. Daarna vielen er nog enkele miljoenen doden. Zie ook: http://desip.igc.org/1939sLandman.htm ===> Ik ben het helemaal eens met Henry Ford: "Isoleer de 50 rijkste joodse lieden en er zal geen enkele oorlog meer uitbreken." Ben ìk 'het pure kwaad' omdat Ù zich hebt laten brainwashen en geen enkel van mijn beweringen wil bestuderen? Waarom neemt U niet de moeit om één van mijn beweringen te weerleggen? Welk onrecht heb ik U aangedaan? Ik schatte dat U in New York woonde, maar U woont in het oerwoud. Ik was dus nog aardig voor U. Is dat boosaardig van mij? U beweert dat U 's avonds om 9 uur naar bed gaat. Hoe kon ik vermoeden dat dit geen kletskoek was? Ik heb nog nooit iemand ontmoet die dat doet. Ik heb U ingeschat als hasbara. Nu zegt U dat dit niet zo is. Ik geloofde U, zonder dat U het kunt bewijzen. Bied U mijn excuses aan. Was mijn veronderstelling zo vreemd? (Een hasbara zal nooit uit zichzelf zeggen dat hij het is). U vertoont exact de kenmerken van een hasbara: Altijd opponent van critici van Israel. Altijd pro Neocon-made-wars. Altijd de opponent met stront overgieten. Nóóit met één onderbouwd argument komen. ===> Op dit moment ben ik in een achterkamertje van het internet weer met zo iemand aan het stoeien. Kijk hier: http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/378483/de-oekraine-crisis-samengevat-in-10-belangrijke-gebeurtenissen.html ===> Deze Burgermans vermomt zich als 'degelijke Hollander'( Zijn motto: 'den vaderland getrouwe') , maar is alleen maar een pro-Israel propagandist. De rest is camouflage. Nooit geeft hij een onderbouwing, àltijd liegt hij, àltijd gooit hij met stront naar de ander. U doet dat ook alweer in de post waar ik nu op reageer. Waarom doet U niet gewoon mee met de rest: geef ons argumenten, geef ons onderbouwing. En hou op met die slachtoffer rol: "Ik verlaat deze site want ik ben gekwetst." en "Ik heb het pure kwaad ontmoet". Word volwassen, beste FMMH.Pieterdevries
@ FMMH. Geen idee waarom je de laatste zin over het pure Gestapo kwaad aan mij richt...... De reportage vanmorgen was over de poging een ongewapend VS schip, met een 250 man aan boord, te doen zinken, zonder overlevenden. Amerikanen in reddingsvlotten werden met machinegeweren bestookt. Het ging de doofpot in. Toch blijft deze aanval op Amerikanen doorzeuren. .....Je zinsbouw is wat verward, voor de derde keer lezend begrijp ik dat je mij als bondgenoot ziet van Verheul..... Ik ben alleen de bondgenoot van waarheid en gerechtigheid.... Mocht je op deze punten kritiek op me hebben, leg het dan even uit, graag wel zodanig inhoudelijk dat ik kan reageren.FMMH
Ik heb op woensdag 29 oktober te 20:52 het pure kwaad even recht in het gezicht gekeken. Het kwaad dat me in bijtende Gestapo-taal het volgende in mijn gezicht smeet, letterlijk: "@ FMMH, Leon de Winter is ook in die contreien geboren, en ook in zijn tijd vertelden katholieke priesters die verhalen, en hij is wel degelijk een hasbara. Waarom suggereert U dat U niet-joods en wellicht katholiek bent, maar zegt U dat niet?" Einde, letterlijk, citaat! Op donderdag 30 oktober 08:28 veronderstelt @Jan Verheul dat ik in New York woon, het voornaamste 'broeinest' van zijn Joods-Amerikaanse 'ondermensen'. Zich, door zijn overkokende haat, niet realiserend dat er tussen New York en waar ik woon enkele uren tijdsverschil bestaat, wat hij met het reactie-tijdstip en het uur genoemd in mijn reactie simpelweg had kunnen uitrekenen. Op donderdag 30 oktober, na mijn tirade gericht aan Jan Verheul, realiseert Jan Verheul zich blijkbaar dat hij te ver over de schreef is gegaan, en spreekt in verzoenende toon over 'strijdbijl begraven' etc. Een houding die hij echter gelijk weer te niet doet in zijn, opnieuw kwaadaardige, haat-reactie van vrijdag 31 oktober gericht aan zijn bondgenoot in de haat en het kwaad, @Pieterdevries. Dit is, kort samengevat: "het pure kwaad dat ik even in het gezicht keek". Een sinistere ervaring! En dat allemaal op een Volkskrant-forum!?Anarchistje
Er zijn vele vele voorbeelden van gedrag in oorlogen van de ene groep soldaten tegen de bevolking van het land van de vijand. We kunnen door historiese feiten de konklusie stellen dat "de mens" tegenover "de andere mens" erger tekeer gaat dan het ergste beest. Zelfs in naam van de religie gebeuren in de geschiedenis tot op de huidige dag de ergste moorden. Massagraven van lijken met ongebluste kalk overgoten, onthoofdingen: het is allemaal te erg voor woorden. "De mens is tot het ergste in staat en "we" willen het vooral niet weten, kunnen "ons" niet konfronteren met zulk beestachtig en mensontwaardig gedrag. En we vragen ons af hoe dat toch komt. In Mexico verdwenen zomaar 43 studenten in een middelgroot dorpje in de Staat Guerrero. De Federale regering kondigde een grootscheepse zoekaktie af en organiseerde de families van de verdenen jonge mensen om de zaak bij voorbaat al te sussen. Iedereen in México weet dat die verdwenen studenten werden vermoord en natuurlijk worden de bewijzen verdoezeld om de ware schuldigen te beschermen omdat de schuldigen tot de plaatselijke autoriteiten behoren. De grootscheepse politie-zoek-aktie dient alleen maar om de aandacht af te leiden van de autoriteiten die oorzaak zijn van de verdwenen studenten. Tot op het bot een smerige zaak en dat in de tijd van de nationale herinnering van "Muertos" oftewel All Saints. Heel Mexico is in beroering gebracht door deze feiten en roept om gerechtigheid. De bevolking en de akties van zeer grote groepen studenten in het land heeft de federale regering in ernstige verlegenheid gebracht. De internationale pers heeft ruime aandacht aan de feiten besteed en zelfs de paus heeft enkele woorden van bezorgdheid gesproken. 0ok hier zal de onderste steen nooit bovenkomen......Pieterdevries
@ verheul. Juist vanmorgen was er op Al Jazeera een reportage over het 1967 Liberty 'ongeluk'. Een nu oude NSA directeur, uit die tijd, legde sarcastisch grijnzend uit hoe het was gegaan. Z'n laatste woorden waren 'they got the idea they could get away with anything'. Tot nog toe is dat ook gelukt. .... Over de Ukraine Voline ( Vsevolod Mikhailovitsch Eichenbaum), `The unknown revolution (Kronstadt 1921 Ukraine 1918-21)¿, New York 1955.... Bergen Belsen etc: vanaf januari 1945 was er vrijwel geen transport meer mogelijk in Duitsland door geallieerd luchtoverwicht. Lees b.v Rassinier, de noemde Daniel C Bennett bevestigt dat..... Het aantal Auschwitz doden is gedaald van vier naar één miljoen..... Maar je bent gevaarlijk bezig.Jan Verheul
Beste Jan, je hebt gelijk: er is irritatie, bij mij in elk geval. Enkele redenen: 1. De bekende beelden van uitgemergelde lijken werden in Bergen Belsen gemaakt, en betrof mensen die aan honger en typhus zijn overleden. 2.Zelfs Raul Hilberg moest toegeven dat er niet 6 miljoen joden zijn gedood, maar maximaal 5,1 miljoen. Waarom wordt dat nooit veranderd? Maar ook dat getal is vermoedelijk veel te hoog. Waarom ga je de gevangenis in als je dit wil onderzoeken? Is dat niet vreemd? Irritatie dus daarover. 3. In Rusland zijn 60 miljoen mensen vermoord, en ik weet zeker dat als de joden daar die Russische Revolutie niet hadden gepleegd, die 60 miljoen mensen allemaal een normaal menselijk leven zouden hebben geleid. 4.Ze hebben ijverig mee geholpen om in de Ukraïne 6 tiot 10 miljoen mensen te laten sterven van de honger. Een joodse schrijver, Cantor, gaf toe dat hier waarschijnlijk wraak van de joden mee speelde. ( Lees Lysson: http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2009/05/26/holocaust-holodomor-origins-of-anti-semi?page=1 ) 5. Waarschijnlijk speelde dat mee toen Abe Foxmann ( ADL) tegen Yanukovich zei: "Wij willen best de Ukraïne helpen, als je maar nooit over de holodomor begint. Dat willen we niet horen. (Die 6 miljoen doden mogen niet in de publiciteit kom,en. ) Kijk hier: https://www.youtube.com/watch?v=Fg1rL_kbO_w 6. Irritatie? Nee, ik ben woedend: Irak is vernietigd om Israel lebensraum te geven. Libie is verwoest omdat Ghadaffi zich kritisch was ten aanzien van Israel en Wall Street. Syrië word vernietigd omdat het te stabiel en te sterk is. Lees: Oded Yinon: http://xevolutie.blogspot.nl/2012/07/220-yinon-plan.html Beste heer Tump, wil U één ding van mij aannemen? U weet helemaal niets over de geschiednis, want alles wat U hebt gehoord is propaganda en misleiding. U heeft geen idee wie de daders zijn en wie de slachtoffers.JanTump
Als niemand op de voorgaande reacties wil reageren, dan doe ik het maar. Het is onzin om de het benadrukken van de Jodenvervolging te verklaren uit sluwe toeëigening van het leed van de holocaust voor eigen gebruik. Het is allereerst te verklaren uit de diepe behoefte en noodzaak om de 6 miljoen hun waardigheid en gezicht terug te geven. Natuurlijk zal dat gebruikt worden voor allerlei doeleinden, maar dat zal de oorspronkelijke aandacht voor die grote menselijke ramp nooit kunnen overschaduwen. Daarnaast zijn er andere menselijke rampen: Stalin, Mao, Pol Pot. Noem maar op. Het gaat maar door. Dat de overlevenden van de holocaust zich richten op hun eigen leed, kan je hen niet kwalijk nemen. Vanwaar die irritatie? Natuurlijk zal dat ontkend worden. Geen irritatie, maar het rechtvaardige doel om sluwe exploitatie van het leed te bevechten. Hoe mooi en nobel! Eerder wees ik al op Vivian Maier. Zij gaf de onaanzienlijken in de straten van New York hun gezicht en waardigheid terug. En daarmee haar eigen waardigheid en gezicht.Pieterdevries
@ verheul. Inderdaad, het benadrukken van de jodenvervolgingen begon pas in de zestiger jaren. Ik ken inderdaad de boeken van Finkelstein, aardig is dat Finkelstein in een eindnoot van driekwart pagina uitlegt dat David Irving de beste tweede wereldoorlog historicus is. Toevallig kwam ik net op Al Jazeera een reportage tegen over het 1967 Liberty 'ongeluk'. Oude Amerikanen, die destijds hoge functies hadden, legden sarcastisch uit hoe joodse macht in de VS er in slaagde het 'ongeluk' in de doofpot te krijgen. Het boek Wim Kayzer, `Een Schitterend Ongeluk, Wim Kayzer ontmoet Oliver Sacks, Stephen Jay Gould, Stephen Toulmin, Daniel C. Dennett, Rupert Sheldrake en Freeman Dyson¿, 1993 Amsterdam bevat heel onverwacht interessante uitspraken van een joodse meneer, één van de genoemden, weet niet meer wie, over de Bergen Belsen foto's.Jan Verheul
@PieterdeVries. Over uw opmerking: 'dat joden heel hard hebben gewerkt om het idee er in te krijgen dat de holocaust het meest vreselijke was wat er ooit was' wil ik wel wat kwijt. In een boek over Warren Buffet las ik (Buffet- The making of an american capitalist. Biografie door Roger Lowenstein) Pag 46: ¿These were the days when Jews were locked out of Wall Streets gentile firms. Morgan Stanley would not hire its first jews until 1963." Je ziet daaraan dat ze zelfs nog in die tijd een aparte groep waren. Ik weet ook dat tot 1960 vrijwel niemand ooit van de holocaust had gehoord. Tot die tijd waren er misschien drie boeken waarin die vermeld werd. Na 1965 is dat enorm toegenomen, en werden de beelden van de shovel en de magere lijken met regelmaat getoond. Later konden veel joden op veel plaatsen hun zin doordrijven, door simpelweg te zeggen:"Nee? Dan bent U antisemiet." Nou, na al die beelden over de doden in de kampen was dat vernietigend. Zo hebben ze binnen 30 jaar tijd de controle over àlles verworven: Wall Street, Republicans, Democrats, de FED. ====> U kent ongetwijfeld het boek van Finkelstein: http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Holocaust-industriePieterdevries
@ verheul. Ik ben vergeten wie ooit schreef 'dat joden heel hard hebben gewerkt om het idee er in te krijgen dat de holocaust het meest vreselijke was wat er ooit was'. De Inquisitie was er uiteraard om de katholieke macht in stand te houden. Hoe heilig die heilige overtuigingen dus zijn, dat is de vraag. De Armeense genocide is in Nederland nog niet beschermd, daar is dus discussie over mogelijk. Vermoedelijk omdat die beweerde genocide toegeschreven wordt aan de vreselijke Moslims, is het tegenovergestelde idee, in de omstandigheden van toen ook nog eens veel waarschijnlijker, niet bespreekbaar. Al weer een paar jaar geleden meende een VK journalist het beweerde SS bloedbad in Oradour sur Glane in 1944, op de datum dat die ramp er was, te moeten bespreken. Ik probeerde de man uit te leggen dat ook daarover er een heel andere, en veel waarschijnlijker, versie is, een paar zinloze moorden door De Gaulle's Free French, en een door die Free French veroorzaakte explosie boven het gewelf van de kerk, waarin die vreselijke SS troepen vrouwen en kinderen voor hun bescherming hadden gebracht. Er is een uitstekend boek over, de schrijver daarvan kreeg twee jaar cel. Die journalist was niet eens bereid de andere versie onder ogen te zien. De VK ombudsvrouw heeft het over reacties zonder veel inhoud. Mijn idee is wat anders, de westerse media stellen niets voor, dat is nog eufemistisch uitgedrukt. Goochel eens Arthur A Butz. 11 sept, een VS correspondent schreef me dat de coroner in Pennsylvania, waar één van de vier beweerd gekaapte vliegtuigen was neergestort, had vastgesteld dat het toestel 'in de lucht was geatomiseerd'. Hoe dit wonder was geschied, dat weet niemand. Dit is maar één van de 11 sept wonderen. Dus, als conclusie, 'heilige overtuigingen' worden er ingeramd.Jan Verheul
@PieterdeVries 12.50 Ik denk dat er 'heilige overtuigingen' zijn , en gewone overtuigingen. Een gewone overtuiging kan een mens opgeven voor een betere, zonder 'gezichtsverlies' in eigen ogen. Een 'heilige overtuiging' zit in ons gebrand. Vroeger bijvoorbeeld: het geloof in God. Nu vaak: het geloof in de holocaust. Een ketter of een holocaust-ontkenner treft ons in onze diepste waarden. Hij maakt ons ziek. Wij vinden hem gevaarlijk. God en holocaust zijn ons ingepeperd, en de beelden van de shovel die skeletten weg duwde, staan in ons brein gegrift. Maar je kunt een 'heilige overtuiging' bij mensen ook in het hoofd brengen door een combinatie van: bloed+bedreiging+directe identificatie van de dader. Bij 911 en de MH17 is die techniek toegepast. De aanslag/ongeluk zorgde voor bloed. Direct wees men de dader aan. Tijdens 911 was dat vooral het telefoongeprek van Barbara Olsen, een bekend journaliste van CNN. Ze belde uit het vliegtuig en sprak over moslim-kapers met box-cutters. Iedereen kent Barbara, niemand kon bedenken dat dit gesprek was gefaked. Maar in 2007, tijdens de Moussaoui trial verklaarde de FBI zelf dat het gesprek onmogelijk kon hebben plaatsgevonden. Nu, bij MH17 neemt men geen risico's meer: men herhaalt steeds dat men bewijzen heeft van Russische of Separatistische daders, maar geeft geen enkel vals bewijs. ===> Het is essentieel dat er bloed is, en dat er direct naar de 'daders' wordt gewezen, en dat er angst is. Want dat zijn kenmerken van 'levensbedreigende situaties', en dan hebben wij als mens een overlevings strategie: we prenten ons dit heel sterk in, en vergeten dit nooit meer. Er is dan ook geen tijd voor genuanceerd onderzoek: het leven moet worden gered. Ik denk dat daarom de mensen niet open willen staan voor alle bewijzen die tonen dat 911 een inside job was. En het feit dat elke journalist die het serieus benadert, uit de MSM wordt gekieperd, speelt daar natuurlijk ook een rol. En het feit, zoals U zegt, dat nieuwsgierigheid naar de waarheid redelijk zeldzaam is. Hoewel ik op dat laatste wel iet swil zeggen: Ons wordt steeds voorgehouden dat we een pluralistische pers hebben, en om ons te misleiden zijn er ook allerlei 'harde discussie'. We denken dus: "Als er echt iets is, dan hoor ik het wel. Dan vertelt de een of andere krant het wel". We kunnen op die manier de tijd voor onszelf gebruiken, en hoeven niet op onderzoek uit. We zijn wel nieuwsgierig misschien, maar we zijn gerustgesteld: de journalisten zullen ons waarschuwen als er iets is. Groet, J V.Pieterdevries
@ Tump Ik als reageerder zou graag weten wat nu de echte instructies zijn aan de censoren van NoviaFacts. Het is zeer opvallend hoe Telegraaf en VK, beiden klanten van NoviaFacts, heb ik nu ontdekt, zeer verschillend modereren. Joop is geen klant, daar gaat het weer anders. Sargasso zal het wel zelf doen, dat is het ergste clubje wat ik ooit heb meegemaakt. Binnen de instructies zijn er dus volgens mij per opdrachtgever instructies. NoviaFacts is dus een eufemisme, '1984' zou een betere bedrijfsnaam zijn: 'De geschiedenis wordt voortdurend herschreven'. Maar ja, zoals ik eerder schreef, Chomsky is van mening dat vrijheid van meningsuiting nooit ergens heeft bestaan, en ik ben bang dat hij weer eens gelijk heeft.JanTump
Het heeft op het eerste gezicht niets te maken met de problemen van de VK en gefrusteerde reageerders. Maar ik wil het toch even kwijt. Iedere journalist meent pareltjes te hebben geschreven. Wie herinnert ze na een dag nog. Wie leest ze? Van de week zag ik een indrukwekkende tv-documentaire over de New Yorkse straatfotografe - en nanny om den brode - Vivian Maier. Haar foto's zijn van topkwaliteit. Ze sjouwde haar leven lang kisten, dozen, koffers met negatieven met zich mee. Nu worden ze ontwikkeld. En we zien de waardigheid van de mensen op de straat, en daarmee ook haar eigen waardigheid terug. Bij toeval ontdekt. En zo mag je hopen ook, de waardigheid van al die gefrusteerde reageerders. Eens? Het is goed, dat er een God is. Hij biedt m.i. meer soelaas dan de Zen en Nietzsche van FMMH. Maar het is maar afwachten.Pieterdevries
@ verheul. Dank. " Hij had een bijdrage gestuurd waarin hij een aantal voorbeelden gaf van virulente Jodenhaat vanuit de islamitische wereld. De bijdrage werd geweigerd omdat die juist beschuldigend zouden zijn aan het adres van Joden - juist het omgekeerde. " Kennelijk is er een groep mensen waarvoor bijzondere regels gelden.Anarchistje
AAN DE VOLKSKRANT REDAKTIE: Ik heb begrepen dat Nederland een land is waar de vrije meningsuitingen worden gerespekteerd. Dus ook door de Volkskrant. Nu is het mooi dat er een Forum bestaat van deze krant, maar het is minder mooi dat de volkskrantredaktie betuttelend te keer gaat wat de uitoefening van kontrole over het handjevolo reageerders aangaat. Is dat nou nodig beste Redaktie? Kunnen volwassen mensen elkaar niet als volwassenen behandelen? Wanneer ik een onderwerp afgedrukt zie en daar staat met blauwe lettertjes "opinie" achter dan denk ik dat ik mijn opinie kan weergeven, maar dat is lang niet altijd het geval. Geef daarom wat meer ruimte door alle stukken waar opinie achterstaat ook beschikbaar te maken voor reageerders. Geef meer vrijheid aan reageerders om overeind te blijven en grijp niet in met woordjes in gele lettertjes. Niet nodig. Wanneer reageerders elkaar in de haren vliegen in plaats van te reageren op een stuk schrijfwerk, laat ze gaan. Ik ben al op een Volkskrantforum sinds Juttemus en verlang wat meer menselijk begripo van de VK redaktie. Verbeter in plaats van Belemmer. Bedankt voor de aandacht en tot de orde van de dag overgaand, teken ik, Anarchistje.Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT. eindelijk weten we hoe de vork in de steel zit: Zie het artikel van de ombudsvrouw: http://www.volkskrant.nl/opinie/reageerders-op-de-site-voelen-zich-slachtoffer-van-censuur~a3780298/ Citaat: ' Normaal gesproken worden reacties onder opiniestukken, en sinds kort ook onder recensies, wel gemodereerd. Sinds 2 oktober, toen de Volkskrant haar nieuwe site introduceerde, is er een technische storing waardoor de berichtjes ongefilterd online verschenen. Zolang deze bug niet is verholpen heeft de internetredactie de reageermogelijkheid uitgeschakeld - tot grote onvrede van reageerders.'Pieterdevries
@ verheul " De conclusie hieruit: als mensen eenmaal een overtuiging hebben, dan is die met geen 20 paarden, noch met keiharde bewijzen, nog te veranderen ".... Toch is dat niet waar, maar het is wel een soort psychotherapie, als iemand je uitlegt dat waar je vast van overtuigd bent, dat er niets van klopt, dan geloof je dat niet..... Maar als je zelf over een lange periode steeds weer dingen tegenkomt die volledig in strijd zijn met gangbare ideeën, dan kan er wel degelijk wat veranderen. Als je mij een vijftien jaar geleden had uitgelegd welke ideeën ik nu heb, had ik je voor gek verklaard..... Israel is een uitstekend voorbeeld, tot aan de moord op Rabin, 1993 meen ik, zag ik Palestijnen als terroristen. Toen begon ik eens na te denken, was Palestina niet bewoond in het verleden ? Etc.... WWI, de VS bemoeide zich er mee omdat, als de VS dat niet had gedaan, de Britten in november 1917 hadden moeten capituleren, en dan had JP Morgan de illegale leningen aan Engeland en Frankrijk nooit meer terug gekregen.Jan Verheul
@ PieterdeVries. Wij denken nu dat de Volkskrant wèl door gaat met reacties-ruimte te bieden. Mogelijk was alles een gevolg van technische problemen. ====> Er verdwijnt nu wel af en toe een post: die van ChielD , waar u op reageert, is weg. Ook een post van Hazlo. ====> Elkaar afzeiken zie ik ook niet zitten. Maar scherpe kritiek, liefst met het exposeren van iemands ondermaatse bijdrages, vind ik nog wel zinvol. ===> Mij gaat het hier vooral om info die ik van anderen krijg: Ik heb Richard Wolff bekeken, en vind hem goed., Had nooit van de man gehoord. Ik heb twee boeken gegoogled die U mij noemde: over het ontstaan van WO1. Dat WO1 is 'gemaakt' door de Londen had ik al eerder bij William Engdahl gelezen: Duitsland was op weg om de macht van Engeland over te nemen, en zeker als olie direct via de Baghdad spoorlijn zou komen, zou er voor Londen geen houden meer aan zijn: Duitsland moest kapot. Maar deelname van de VS was nodig om de oorlog te winnen. En de echte dolkstoot was natuurlijk Versailles. =====> Hoyle en Penrose kende ik niet, maar het is logisch dat Peer Review in het nadeel werkt van èchte vernieuwers. De fameuze Wetenschapsfilosoof zei ooit: Een nieuw paradigma kan alleen overwinnen nadat de oude wetenschappers overleden zijn. ===> De conclusie hieruit: als mensen eenmaal een overtuiging hebben, dan is die met geen 20 paarden, noch met keiharde bewijzen, nog te veranderen. Zo zitten we psychologisch in elkaar. We zijn niet rationeel, we zijn geselecteerd op 'geloven wat ze allemaal geloven' en identificeren ons met onze sterkst-gevoelde-overtuigingen. ===> Als je dit weet, dan begrijp je wat een False Flag is, en waarom de MH17 een False Flag was die door de Neocons is gepleegd. Hier heb ik dat verder uitgewerkt: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/07/371-how-false-flag-is-effective-in.html ===> Zoals eerder geschreven: ik moet hier echt aan de slag, dus weinig tijd tot reageren. Maar ik hoop U tegen te komen op de meer recente draden, hier op de VK.Pieterdevries
@ ChieID Nee, ik denk ook niet dat die Peter ooit van Penrose heeft gehoord. Schelden op boertje, of wie dan ook, is geen enkele bijdrage in een discussie. Boertje is volgens mij wel een nieuwsgierig mens, hij sluit zich niet af voor niet gangbare feiten of meningen.Pieterdevries
@ verheul. Ik kan hier tot mijn verbazing nog steeds schrijven..... Op het op elkaar afgeven doe ik niet mee. Het is nu één keer zo dat volgens psychologen nieuwsgierigheid een aparte emotie is, die vrij zeldzaam schijnt te zijn. Eén van m'n dochters studeerde dat vak, en legt me vaak uit dat mensen naar consensus streven. Helaas is nieuwsgierigheid zo'n beetje het tegenovergestelde..... Het schoot me nog te binnen welk verband er is tussen Pfirsig en Dijsselbloem. AFM heeft een vernietigend rapport uitgebracht over accountants, Dijsselbloem gaat nu maatregelen treffen. Helaas heb ik geen idee wat hij dan denkt te gaan doen. De kritiek van AFM betreft kwaliteit, het boek van Pfirsig legt nu net uit dat, althans voor sommigen, kwaliteit wel herkenbaar is, maar niemand kan echt uitleggen wat het is. Hoe wetten kwaliteit kunnen verbeteren, ik zie het niet..... Onder wetenschappers is tegenwoordig peer review in, helaas betogen wetenschappers als Hoyle en Penrose dat die peer reviews, en wat daar mee samenhangt, de vooruitgang in de wetenschap tegenhouden..... Hoyle schrijft expliciet dat ook in de wetenschap de vooruitgang komt van dissidenten. Einstein is het afgezaagde voorbeeld, het duurde van 1904 tot 1917 voor hij gelijk kreeg, nog in de dertiger jaren in Oxford werd hij bestreden.BoertjevanBuuten
@JanTump - Eh, eh, - Eco Direct - Costa RicaJanTump
Er spelen meer zaken een rol. Een moderator-robot kan je niet met de dood bedreigen, een moderator van vlees en bloed wel. De schuld ligt niet alleen bij de redactie. Dat FMMH nu het onmiddellijke ontslag van de hoofdredacteur eist, omdat hij niet serieus wordt genomen door sommige reageerders, is niet des zens. Het is eigenlijk belachelijk, eigenlijk ontzettend kinderachtig en kleingeestig. FMMH, ik zou maar even uw zenmatje opzoeken om af te koelen, en zenhumor en zenrelativiteit op te doen. Maar nu u toch voorgoed - ach wat is voorgoed? - afscheid neemt, wilt u nog even uw ware naam onthullen? Toe nou? Doe het nou? Ik had er al eerder op aangedrongen, maar u weigerde met slappe smoesjes. Niemand leest het toch in Costa Rica. Kan toch geen kwaad in Costa Rica? Doe het dan voor mij.BoertjevanBuuten
@FMMH - Ja, ik vrees het ook en ik heb dan ook erg met mezelf te doen. Met de VK heb ik altijd al een haat/liefde verhouding gehad en dat zal door wéér een nieuwe hoofdredacteur niet veranderen, ben ik bang; het blijven steeds dezelfde reactionaire columnisten die de stukje schrijven. Probeer het eens bij Sargasso: dat is best een aardig blog en ze kunnen daar deskundigen zoals jij goed gebruiken. Zen en de kunst van het boekhouden; de balans van de verlichting, zoiets...FMMH
@BoertjevanBuuten..Met meer van het soort gezelschap zoals fascist en rascist Hazlo zul je het voortaan, meer en meer, moeten doen, vrees ik. Van de Volkskrant hoef je, zoals nu gebleken, weinig te verwachten. In hun public relations naar de lezers toe zijn ze de afgelopen weken, op een, voor mij, bijna ONVOORSTELBARE manier, VOLLEDIG afgegaan. Het zal nog lang duren voordat dit weer goed komt, vermoed ik, veel reageerders zitten nu al op Trouw en elders. Ik stel, als eenvoudige lezer, voor, om deze hoofd-redacteur voor te dragen voor onmiddellijk ontslag. Hij hoort niet in de langjarige traditie, zoals ik die ken, van de, ooit linkse, Volkskrant!Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT. Het goede nieuws is: er zijn vandaag twee artikelen geplaatst waarop kan worden gereageerd. De laatste vier mogelijkheden om te reageren waren artikelen van 23 oktober, 26 oktober en twee maal 31 oktober ( vandaag). Er is dus hoop dat de Volkskrant toch gewoon door gaat met de reactie-ruimte te bieden. Misschien waren het slechts technische problemen. ====> Ik heb nergens een toelichting gevonden met info over moderatie. Op dit moment is mijn verklaring : de Volkskrant is vernieuwd, dat was erg veel werk, en de reactie-mogelijkheid was nog niet geheel perfect in orde. Dat zou ook kunnen blijken uit het feit dat er enkele dagen storingen waren waarbij je soms 'Forbidden' op je scherm kreeg. =====> Ik vind het jammer dat FMMH en ook Harrie V ons verlaten hebben, maar de discussie is redelijk verslavend, dus ik verwacht ze wel een keer terug. ====> Nu er toch weinig moderatie is, zou ik willen voorstellen dat we hier ook OFF TOPIC inzendingen sturen, bijvoorbeeld over artikelen waar geen reactie-mogelijkheid voor wordt geboden, of op zaken uit het nieuws. ====. Je zou dit duidelijk kunnen maken door het onderwerp in een korte eerste zin weer te geven, met hoofdletters geschreven. Dus zoals we het hier al enkele dagen deden. ====> De artikelen met reactie-mogelijkheid krijgen vrij snel een hoger getal naast het hartje. Het hartje is een optelsom van : doorsturen, bewaren , en reacties, als ik het goed begrijp. ====> Het mooie van de reactie-mogelijkheid hier is dat de post altijd geplaatst wordt, en dat hij vrijwel meteen geplaatst wordt, en dat je 4000 tekens mag gebruiken. ====> Ik stel me zo voor dat sommige draden door enkele mensen vrij lang gebruikt worden, omdat ze in een tweegesprek verzeild zijn geraakt, maar dat normaal gesproken de discussie zich steeds ( langzaam maar zeker) verplaatst naar een nieuwer artikel.BoertjevanBuuten
Ach, hij komt gewoon weer terug als HMMF uit Guatemala.BoertjevanBuuten
Goh, de atmosfeer zal hier wel een hoop vriendelijker worden. Is dat nou het beroemde "zelfreinigend effect"?FMMH
@Hazlo..Gelukkig heb ik aan jou en je soort helemaal niets verloren, integendeel!junoasahi
Hazlo@.. gewoon een eind gaan fietsen dan kom je vanzelf Bram tegen.HazIo
@FMMH,vaarwel het ga je goed!HazIo
@FMMH, Vaarwel.FMMH
@Nog even een korte toelichting: Ik wil de serieuze en aardige reageerders m/v, die er zeker ook zijn, niet beledigen. Dus sorry aan hen! Maar zolang het de Volkskrant niet lukt om te selecteren op echte interesse voor het onderwerp, en de daaruit volgende inhoud en kwaliteit, dan heb ik op dit Volkskrant-forum niets verloren. Als mensen, die enkel hun persoonlijke onmacht, frustraties, fobies, agressies en wat nog meer willen uitkuren nu de overhand krijgen, dan zeg ik, na zoveel jaren: 'VK vaarwel'!FMMH
Fascist en rascist @Hazlo kan alleen maar op de man spelen, want inhoud heeft hij niet en ook nooit gehad. Dat blijkt alleen al uit deze, weer exact herhaalde, tekst van enkele maanden geleden. Teksten die hij blijkbaar bewaart als kleinoden. Origineel is hij dus niet en natuurlijk ook niet te verwachten. Zeg moderator -eventueel moderatorcomputer- van de Volkskrant: jullie kwaliteitssysteem, dat vooral zou moeten selecteren op inhoud en kwaliteit, werkt van geen kanten!. Ik houd het daarom, vanaf nu, voor gezien. Tussen zoveel onbeschaafd, grof volk zonder enige inhoud wil ik niet gezien worden! Ajuu dus! Een, sinds de zestiger jaren, trouwe lezer!Hazlo
@Boertje van Buuten e.a; Het is duidelijk dat onze grote dagdromer FMMH heel lang in Sinterklaas heeft geloofd en toen het hem eindelijk duidelijk werd dat het een fabeltje was hij hier een behoorlijk trauma van heeft overgehouden. Heel triest voort het ventje natuurlijk maar het verklaard ook zijn vele betweterige en agressieve reacties tegen mensen die volgens hem niet de waarheid, dan wel niet zijn waarheid vertellen. Erg sneu hoor als men je zo lang iets op de mouw kan spelden maar het verklaart veel van zijn waanideeën en agressie, misschien dat therapie nog uitkomst biedt?!BoertjevanBuuten
http://tinyurl.com/kmd3owo - http://tinyurl.com/p3sdgra .BoertjevanBuuten
@Pieterdevries - Het zijn 2 links en ik heb ze even gecontroleerd: ze werken wel. Probeer het nog eens!Pieterdevries
@ boertje. De link naar Wolff werkt niet, maar ach, goochel helpt. Wat de man beschrijft aan VS economische politiek bevestigt weer eens mijn idee dat de EU al een filiaal van Washington is. De Washington economische politiek is identiek aan de EU politiek. Een N Griekse stad heeft een werkloosheid van 70 %. De VS politie wordt gemilitariseerd, pantserwagens en armor penetrating munitie, Spanje schaft voor een miljard troep aan om opstanden te kunnen neerslaan. Iemand bij Telegraaf reacties schreef eens dat acht VS bankiersfamilies de VS beheersen, het zou me niet verbazen als dat zo is. Die beheersen dan nu ons ook. Bij Joop zie je EU propagandist Erwin Lamme schrijven dat Europa moet worden als de VS, dat zie ik als 'een paar steenrijk, de rest arm'. Gelukkig neemt het verzet snel toe in Europa, ik heb dus nog enige hoop. Het gedoe rond MH17 roept bij mij de vraag op of Rutte al voor het neerschieten wist dat het ging gebeuren. Ook hier is verheugend dat steeds meer mensen argwanend worden. VK zegde mij toegang toe tot 1 nov, dat is dus snel afgelopen. Ik vraag me al een hele tijd af of het niet mogelijk is ergens een forum te openen waar alleen beledigingen en beschuldigingen, en zo, worden geschrapt. Dus, waar echt discussie mogelijk is. Helaas is het voorbeeld van War Without End, dat kon daar, niet bemoedigend, Britse wetgeving dwong tot sluiting.FMMH
@BoertjevanBuuten 16:39..Ik denk dat de meeste mensen er niet gewoon overheen lopen en er ook niet om kunnen lachen - behalve jijzelf natuurlijk. Ik denk dat ze voortaan jou en je 'wendingen en paradoxen', op hun kosten, uit de weg zullen gaan..BoertjevanBuuten
@FMMH - Toch leuk dat je tenminste 1 geintje begrepen hebt. Wat opzichtig en een beetje flauw, dat geef ik toe, maar ja, die andere wendingen en paradoxen, daar lopen de mensen meestal gewoon overheen. Zoals ik al schreef: dan ben ik de enige die lacht en dat staat zo stom. Maar goed, iedereen loopt elkaar weer voorbij in verontwaardiging met betrekking tot de "Masters of War" (en helemaal terecht), maar we zullen ze moeten onttronen. En repressie -gevangenis- is zelden een vruchtbare weg, zoals ik ook al schreef. Dus zullen we de oorzaken moeten wegnemen: Luister naar Richard Wolff, hier in 2 delen, in deze volgorde: http://tinyurl.com/kmd3owo , http://tinyurl.com/p3sdgra .Pieterdevries
@ verheul Over WWI: E.D.Morel, `Truth & The War¿, 1916, London...... Edward Mead Earle, Ph.D., `Turkey, The Great Powers and The Bagdad Railway, A study in Imperialism¿, 1923, 1924, New York..... Thomas Fleming, `The Illusion of Victory, America in WW I¿, New York 2003....... Morel ging in 1917 de Britse gevangenis is, onder een streng regime, hij overleed ergens 1923, niet nadat hij het genoegen smaakte Churchill nog in lokale verkiezingen verslagen te hebben....... Of Earle het zo bedoeld heeft weet ik niet, maar je ziet hoe de eerste wereldoorlog al om het Midden Oosten ging, olie....... Fleming laat de leugens zien van Morgenthau, VS ambassadeur in Istanbul, over de Duitse schuld aan de eerste wereldoorlog. Morgenthau is ook de man die de Armeense genocide bedacht..... Karl Rove is inderdaad een vreselijke man.FMMH
@BoertjevanBuuten..Nog even over je, geveinsde, verongelijktheid. Ik begrijp teksten en ondertoon meestal heel aardig. De NL-uitdrukking is: 'Iemand links laten liggen'. Dus als jij zegt: '..xxxx..laat ik even RECHTS liggen..'dan is dat zeer jolig. Gesnopen?JanTump
Vroeger toen je je auto nog overal kon parkeren, toen was de auto nog leuk. Nu moet je betaald parkeren, de parkeergararage is de hel op aarde. Met de fiets is veel leuker. Dan kom je nog eens iemand tegen. En dan denk je: hé, daar is Bram van Ojik! Ik zal niet zeggen waar, maar dat overkomt mij geregeld. Een overzichtelijke wereld is veel leuker. Welk groter geluk kunnen verre reizen brengen, mogelijk gemaakt door de techniek, als je al dichtbij huisblij verrast bent iemand op de fiets tegen te komen? Hé, daar is Bram van Ojik! Als dan iedereen een Googlebrilletje gaat dragen, ik ook, dan ben je nergens meer blij verrast door. De techniek kunnen die kleine menselijke vreugden nooit en te nimmer vervangen.Jan Verheul
@PieterdeVries. U spreekt over WO2. Mag ik daar iets over WO1 aan toevoegen. Enkele dagen geleden stuitte ik op een boek waarover ik nog niet had gehoord: "Hidden History, the secret origins of the first world war". In deze post vat ene 'Kraken' het goed samen: http://www.moonofalabama.org/2014/10/radek-sikorski-throws-eggs-at-ben-judah-and-blake-hounshell-hits-faces.html#c6a00d8341c640e53ef01bb079cfd15970d ====> Kent U de verklaring van Oscar Callaway, die ook in de notulen van het Congres is opgenomen? Callaway legt daar uit hoe JP Morgan de hele informatie-stroom in Amerika ( en daarmee grote delen van de Westerse wererld?) kon gaan controleren: http://ut.alternativeconservative.com/2010/01/cfr-jp-morgan-oscar-callaway/ ====> Dit soort informati ekrijgt voo rmij veel overtuigingskracht, omdat we het nu voor onze ogen zien gebeuren. We zagen hoe de hetze tegen Rusland en Putin werd opgevoerd door middel van een foto van een soldaat met een teddy beer, en een video-beeld van een soldaat met een gouden ring in zijn hand. We weten hoe brutaal deze journalisten zijn: ze weten donders goed dat de waarheid óók op youtube zal koen, maar ze begrijpen: maakt niet uit. de domme 98% van het volk gelooft nog steeds de MSM, en zoals Karl Rove ooit zei: "prima dat jullie journalisten telkens de waarheid achterhalen. Maar wij gaan steeds door met de realiteit te veranderen, en jullie komen er achteraan gesukkeld." En zo is het: de sancties zijn een feit. 98% van de Westerlingen ziet Putin als een grote bedreiging en de Separatisten als boeven. Ook al zien ze later de video waaruit blijkt dat ze bedrogen zijn: het is dan heel moeilijk om nog je mening te veranderen. Zo zit de menselijke psyche in elkaar, en daar maakt men gebruik van. Wij zijn echt een weerloos speeltje in de handen van deze Masters of Discourse.FMMH
Een van hatelijke taal 'smullende' antisemiet die als 'hobby' onderzoek doet naar de etnisch Joodse afkomst van iemands grootouders en naar foto's van gaskamers. Een gefrustreerde administrateur-econoom -verloren in een organisatie tussen meer dan tienduizend collega's- die in vijftig jaar nooit zijn studievak macro-economie heeft bijgehouden. En verder een trol, zonder diploma's, die graag op een -voor hem- jolige manier mensen op de kast jaagt. Daar moet de Volkskrant nieuwe stijl, met nu een computer als moderator, het zo ongeveer nog mee doen. Hoe zielig alles bij elkaar!!JanTump
Ik kom Bram wel eens tegen op de Haags Mient. Hij op weg naar huis in de Vruchtenbuurt, ik naar Albert Heijn. Ik herken hem, hij mij niet. Ik ben dan blij verrast: hé, daar is Bram! Hij fietst gewoon voorbij, zijn blik gericht op een betere wereld. Computers doen tegenwoordig aan herkenning. Niet om blij verrast te zijn bij gezichtsherkenning, maar om te waarschuwen, je brein te belasten met informatie, zelden met echt nuttige informatie. Als in de toekomst iedereen op de fiets, iedereen op de fiets zal herkennen via een Googlebrilletje, zou hij mij misschien herkennen. Maar zou hij daar blij verrast door zijn? Wie weet welke nutteloze informatie wordt meegestuurd, die op geen enkele manier bijdraagt aan een betere menselijker wereld, waarin je blij verrast bent als je iemand op de fiets herkent. Ook niet zo bevoordelijk voor de verkeersveiligheid.Pieterdevries
@ verheul. De huidige westerse hetzes hebben mij doen afvragen of het in de dertiger jaren niet precies zo ging. Toch was er toen meer pers die echte berichten bracht. Op de avond voor de Duitse inval in Polen, of op de avond van die dag, liet de Londense regering een complete editie van een krant in beslag nemen, zodat het Britse publiek niet wist wat Hitler nu eigenlijk van Polen wilde, en waar Warschau niet over wilde praten. Het leuke van nu is, dat zowel in het geval Israel, als in het geval Putin, er heel wat mensen zijn die zich niet in de luren laten leggen.Jan Verheul
@PieterdeVries. Kort samengevat is dit wat er de laatste 30 jaar is gebeurd: De MSM zijn in handen van boosaardige lieden. Èchte kritiek maakt geen kans. Mooi voorbeeld: vrijwel àlle monetair economen blijken 'gevangen' in het web van de FED: http://www.huffingtonpost.com/2009/09/07/priceless-how-the-federal_n_278805.html ===> Dat maakte een decadentie van normen en waarden mogelijk: de ratings bureau's als S&P en Moody's begonnen junk als tripple A te klasseren. Greenspan en Rubin ontsloegen Brooksley Born, omdat zij vond dat op de derivaten handel toezicht moest komen. Derivaten: elk jaar even veel omzet als àlle wereldbewoners in 30 jaar tijd: 600 trillion dollar. Greenspan verdient hiervoor de doodstraf, uiteraard. (de crisis kostte 50 miljoen levens, zo is wel berekend) ====> De neocons die de wereld willen veroveren met allerlei oorlogen, en met hulp van alle NGO's die ons vertrouwen hebben: HRW, Amnestie, Rode Kruis etc. Zie: http://vineyardsaker.blogspot.nl/2014/10/this-is-why-russians-want-to-tightly.html ===> Het systeem om de mensen gek te maken en te ontmoedigen met ingewikkelde bureaucratie hoort daar ook bij. Het geeft de lieden die er mee om kunnen gaan, alle ruimte. Het benadeelt keinere bedrijven. Mijn conclusie: we hebben een echte vrije kritische pers nodig. En we moeten een kat een kat noemen: de huidige generatie journalisten heeft enorm veel bloed aan zijn handen hangen. Ze maken oorlogen mogelijk die volledig overbodig zijn. Voor de rechter met die mensen. https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=G--PczHiwVQ#t=481sPieterdevries
@ verheul. Tot goed begrip, ik denk dat het belangrijk is wat accountants doen, kijken of de boekhouding goed is ingericht, en goed is gevoerd. De kreten juist en volledig. Waar ik bezwaar tegen heb is hun pretenties. Accountants zijn geen economen, zij denken dat een jaarrekening geschiedschrijving is, deels is het dat, maar de essentie van een balans is de toekomst. De waarde van iets hangt niet af van wat het ooit gekost heeft, maar van de toekomstige opbrengsten. Dat is dus voorspellen, en daar helpt geen wet op wat dan ook aan. Waar ik verder bezwaar tegen heb is het woud van regels wat ook hier pretendeert dat het goed gaat als die worden gevolgd. M.i. is het tegendeel waar, de beoordeling is verdwenen onder het regelwoud. Dat is overigens een algemeen manco van de huidige maatschappij, ook al heb je de domste regels gevolgd, dan heb jet toch nog goed gedaan. Er is dan ook grote moed voor nodig om regels aan de kant te schuiven als dat nodig is. Nick Leeson en z'n counterpart in Parijs hebben aangetoond dat topmensen soms geen idee hebben. Ik denk dat dat ook zo was bij de woningcorporaties.Jan Verheul
@PieterdeVries. Kijk, dat zijn de reacties waar ik van smul. En nu maar wachten of FMMH zich geroepen voelt om 'zijn levenswerk' te verdedigen. Maar ik ben bang dat hij hooghartig zal besluiten dat hij - als kenner van Lao Tse - daar boven staat. Hij is trouwens zo intelligent dat het hem weinig moeite zou kosten om U onder tafel te praten. (Wat een zelfbeheersing moet je dan hebben: de overwinning binnen handbereik, maar toch sereen een stapje terug doen) Wist U dat? Heeft ie me zelf geschreven. ====> Om FMMH een beetje te verontschuldigen moet ik wel zeggen dat al vaak gebleken is dat de meeste bankiers en accountants niet weten wat ze werkelijk doen en wat hun bazen werkelijk aan ellende in de wereld aanrichten.JanTump
De VK heeft een robot aangesteld als moderator. De kosten zijn verwaarloosbaar. Dat weet ik uit betrouwbare bron. Die robot selecteert op een combinatie van kernwoorden. Als de hoofdredacteur in een goede bui is zet hij de robot op stand "paus Franciscus", als hij in een strenge bui is op stand "paus Innocentius". De robot is volkomen ongevoelig voor hoogdravende zenoverwegingen. Dat valt buiten zijn competentie. Bij Trouw hadden ze vroeger ook zo'n robot. Die selecteerde op vieze woorden en scheldwoorden. Het woord "islam.o.f.o.ob" kwam niet door de selectie, vanwege het tussenwoordje "m.o.f.o.". Dat is Amerikaans slang voor motherf.u.c.k.e.r. Islam.o.f.o.ob schreef ik dus maar met puntjes tussen de letters van het gewraakte woord. Ik doe het nu ook maar. Je weet maar nooitBoertjevanBuuten
@junoasahi - Hé, spuit elf draat ook ven aan de gebedsmolen; die van het klappen met 1 hand kende ik nog niet. Maak je geen zorgen, ik pluk de dag; ik heb sowieso niks beters te doen.Pieterdevries
@ FMMH De Wet op de Jaarrekening. Schitterend. Noch bij Westland Utrecht indertijd, noch bij de Tilburgse Hypotheekbank, noch bij Dirk Scheringa, noch bij de corporaties heeft die wet, of het kennen daarvan, iets bijgedragen tot onderkennen van een faillissement op korte termijn. Bij VS Britse accountants is het nog erger, hun verklaringen kloppen als die in overeenstemming zijn met de Accounting Rules, ook al ziet elke gek dat er niets van klopt. Dat is het vak van accountant, de regels zo interpreteren dat die verklaring, die de klant wil, met wat wringen en buigen er kan komen. Lakeman legde dat al jaren geleden uit.junoasahi
BvanBuuten@ nog een leuke uit de Zentrommel: probeer eens met 1 hand te klappen. dan wordt het plaatsen van een bijdrage een bezigheid die uiterste zelfcensuur vereist. lijkt mij.junoasahi
Boertjevanbuuten@ dat is nu net waar het bij Zen over gaat. niet waar ging het over,maar waar gaat het over.anders gezegd: `pluk de dag`.en dan worden uw bijdragen vanzelf een stuk korter en is lang of kort geleden niet zo belangrijk meer. dus gewoon meer rust in de tent.. jeetje,ik hoop dat het u lukt.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT: Krijg ik toch net een email binnen: "Hartelijk dank voor uw bijdrage aan de rubriek Geachte redactie en/of de U-pagina van de Volkskrant." Jeetje, da's lang geleden, waar ging het ook al weer over?BoertjevanBuuten
@FMMH - Allemachtig, ik volg slechts jouw eigen goede raad op: "Maar zwijgen erover is eigenlijk beter, conform Lao Tse." Ik heb vaak de indruk dat je zelf niet helemaal begrijpt wat je zegt, of wat de logische gevolgtrekkingen zijn uit het gezegde. Maar goed...., al gekeken?FMMH
Te 01:38....'Maar helaas'.. moet zijn: ..'Want helaas'... Excuus.FMMH
@BoertjevanBuuten..Ja, ja, afwijken van het onderwerp en het eigen grote ego niet willen zien! Beginnen over 'de weg' en 'de verlichting', terwijl @BoertjevanBuuten zich kort geleden nog niet wilde inlaten met een discussie over zen. Desalniettemin ben ook ik een grote fan van het economische gedachtegoed van Karl Marx! Wat zeker verder doordacht moet worden. Maar helaas heeft Karl Marx zelf onvoldoende doorgedacht over de praktische invulling en uitwerking van zijn ideeën. Met als gevolge de desastreuze experimenten, met miljoenen doden, in Rusland en China.BoertjevanBuuten
@FMMH - Tjongejongejonge, wat een opgeblazen ego zeg; het zit nog niet echt lekker met "de weg" en de "verlichting". By the way, kijk eens naar die interviews die ik daar bij Jan Verheul heb geplaatst. Daar zul je echt van genieten.FMMH
@BoertjevanBuuten..Als ik schrijf over mijn vakgebied, van ruim 40 jaar, dan trek ik beslist geen 'te grote broek' aan, want ik weet namelijk heel precies waarover ik het heb! Degene die echter een, veel te grote zelfs 'giga-broek' aantrekt, is alleen maar @BoertjevanBuuten! Door zich te mengen in een discussie over MACRO-ECONOMIE, met zo iets lulligs als de aard van 'bankrente', gelardeerd met links naar Ad Broere samen met Nigel Farage. Dan begint bij mij mijn -helaas aangeboren- neiging tot kolderiek zich te roeren. @BoertjevanBuuten: na ruim 40 jaar kan ik zowat alle artikelen van de 'Wet op de Jaarrekening' -waar jij vermoedelijk nog nooit van gehoord hebt- uit mijn hoofd citeren, inclusief al de artikelen over rente en bijna inclusief al de jurisprudentie die daar bij hoort! Je bent helemaal niet in de positie om zomaar even 'aperte onzin' te constateren, laat staan om daar de draak mee te steken! En dan heb ik het nog niet eens gehad over HET HOOFDONDERWERP, van Bert de Vries, WAAR HET WERKELIJK OVER GING!, namelijk: 'de rechtstreekse monetaire financiering van landen door de centrale bank'. Dus over een te grote broek aantrekken gesproken, @BoertjevanBuuten!!BoertjevanBuuten
@Jan Verheul - Die stukjes die jij zo aardig vond zijn typische voorbeelden van een marxistische maatschappij analyse, maar dan heel vriendelijk en praktisch onder woorden gebracht, zonder in het jargon te vervallen van "de gestaalde kaders". Nu is het duidelijk dat Marx zichzelf soms voorbij is gelopen in de haast zijn theorien in de praktijk vorm te geven. Ik probeer die fout te vermijden, dus is het de vraag of je mij een marxist kunt noemen. Maar dat iemand dat makkelijk zou kunnen denken ligt dus voor de hand. Waarom zou ik me daar druk om maken? Als iemand aan de misvatting lijdt te denken dat ik een dogmaticus ben, dan laat mij dat juist de ruimte om een onverwachte insteek te presenteren. En als je de manier waarop ik dingen benader als inzichtelijk en praktisch ervaart, dan is het misschien tijd om Marx eens te bestuderen. Hele taaie kost, dat wel. Misschien iets over de theorien van Marx dat een beetje toegankelijker is. Kropotkin is ook leuk en niet zo taai. En als je een meester in het vak aan het werk wilt zien, dan moet je Richard Wolff beluisteren, hier in 2 delen, deze volgorde: http://tinyurl.com/kmd3owo , http://tinyurl.com/p3sdgra . Als je hem hoort, hoor je mij, -alleen ben ik natuurlijk niet zo'n vakman als hij is, maar voor het overige...woord voor woord.BoertjevanBuuten
@FMMH - Als iemand aperte onzin verkondigt of zich ten onrechte een wat te grote broek aanmeet, dan mag ik dat graag böootstellen en/of de draak mee steken, als je dat bedoelt. Ik begrijp dat je je het slachtoffer daarvan voelt, maar dat heb je dan toch aan jezelf te wijten. Ik ga reageer wanneer ik zin heb en ga liggen waar ik wil, dus pas op dat je niet struikelt. (Doet me denken aan mijn echtgenote, die overal kleedjes neerlegt, tot groot genoegen van de katten en de honden. En als het dan donker is... Ik zal het daar zo toch eens met haar over hebben)BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT - Ik heb ook meerdere malen die gele balk met de melding "forbidden" te zien gekregen, maar als ik de pagina dan afsloot en mijn browser (Firefox) opnieuw opstartte, dan lukte het wel om de reaktie te plaatsen. Het lijkt er op dat het kan gebeuen als je 2 reakties direct na elkaar plaatst, of het venster te lang open laat staan.Jan Verheul
Krijg nou wat: ik ben dus niet geband. Alleen als ik de naam van de persoon met wie ik gisteren in de clinch lag in mijn post opneem, dan wordt ie niet geplaatst. Beste mijnheer F..H, ik stel voor dat we de strijdbijl begraven. Ik heb U ten onrechte als hasbara aangezien. Ik heb verder behoorlijk harde uitspraken gedaan, maar dat was wederzijds. Later discussieren we eventueel verder,zo U wilo, maar dan over argumenten. Ik begrijp dat Harrie V. al besloten heeft om dit forum te verlaten. Zelf moet ik ook enkele dagen iets anders gaan doen. Veel deelnemers ( als Wiebe1, WJager etc.) zijn al vertrokken, hoewel ik van Wjager geen verdriet heb. Het wordt wel een kleine groep, en als je een hele dag zorgvuldig aan enkele posts hebt gewerkt ( links opzoeken, artikelen overlezen etc.) dan hoop je toch dat er twee of drie mensen de moeite nemen om het te lezen. Zelden iets van gemerkt. Alleen Boertje las en keek mijn info, maar hij denkt deels gelijk als ik. Ben je Marxist, Boertje? Dat had ik nog niet begrepen, m,aar ik weet niet zo heel veel van die zaken. Nou, iedereen het beste, ik doe even enkel;e dagen rustig aan. PS: Vandaag had Brandpunt een MH17 docu die redelijk te pruimen was: viel me nog niet tegen. Vraag: Als een passagagier de tijd heeft om een mond-kapje op te zetten,is dat compatibel met een Buk-aanslag? Ik meen dat een Buk aanslag het vliegtuig binnen seconden doet uiteenvallen. Weet iemand dit?Jan Verheul
Beste mensen, vanochtend wilde ik vrede sluiten met mijn opponent van gisteren - ik zal zijn naam nu even niet noemen - en die posting werd niet geplaatst. Ik kreeg het woord 'Forbidden' in geel te zien. Ik dacht dat ik geband was. Maar een latere post werd wel geplaatst. Nu lees ik bij Komeini dat hij een zelfde soort ervaring heeft gehad: een post voor een bepaald persoon wordt met 'Forbidden' afgewezen. ===> Als U dit te lezen krijgt,wat ik nu nog niet weet, moet ik wel zeggen dat ik het nauwelijks-censureren van de VK toch wel bewonder. Ik kan hier best verregaande zaken schrijven. ( Dat is ook heel erg hard nodig, daar niet van.) ===> Maar het reageren heeft me deze week enkele dagen gekost, en het werk stapelt zich op. Die ban kwam dus niet ongelegen. Ik ga er enkele dagen tussen uit. Mogelijk 'spreken' we elkaar nog. Ik hoop dat een van U mijn vele posts eens gaat bestuderen, de links bekijkt. Ze kunnen U echt veel goede info geven. PS: op DeJoop is ook een goede mogelijkheid tot discussieren. Helaas ben ik daar ook geband. Groet, Jan Verheul.Anarchistje
@boertje van buuten: ik denk dat er erg veel behoefte bestaat aan een goed onafhaneklijk forum om de mening te spuien over diverse aangelegenheden die over onze woelige wereld gaan. Ik zie wel hier dat iedereen een mening probeert te geven maar vooral ook elkaar de vliegen zit af te vangen en dat vind ik minder. Het is goed om meningen van anderen te lezen maar het is een gebrek aan respekt om elkaar direkt daarover in de haren te zitten. Ik woon al heel lang buiten Nederland en voor mij is het daarbij ook goed om me in het nederlands uit te drukken en de taal op die manier bij te houden. Ik vind het daarom betuttelend dat de VK-redaktie denkt te moeten ingrijpen wanneer er niets aan de hand is. Waar is anders de vrijheid van meningsuiting gebleven? VolksKrant doe er wat aan en probeer niet met kinderachtige regeltjes de mensen de irriteren.FMMH
@BoertjevanBuuten..Uit je laatste uitleg snap ik dat je voornamelijk reageert om, met nette woorden, wat te jennen en te keten. Voornamelijk om de goegemeente wat op te schudden. Ik had al zo'n vaag vermoeden. Reageer niet meer op mij dan als je niks in te brengen hebt. En ga liggen waar je wilt, zolang het maar niet voor mijn voeten is.Komeinie
@BoertjevanBuuten, hetgeen me enorm stoort aan het beleid van de Volkskrant van nu, is wel dat ik een reactie wenste te plaatsen naar "meneer Dick" en dat dit geweigerd werd, ik kreeg in een gele balk de melding "forbidden", indien je een medium bent zoals de Volkskrant, is zo'n blokkade wel enorm zielig! Het heeft bij me gespeeld om een abonnement op deze krant te nemen, maar de perikelen die hier nu gaande zijn heeft mijn enthousiasme behoorlijk getemperd. Het nummer "nation of followers" van Martha and the Muffins is helaas niet op youtube te vinden, deze heb ik thuis op een cd staan.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT - @Anarchistje, die zijn er wel: Sargasso bijvoorbeeld. Maar je zult al gauw ontdekken dat het vooral gaat om steeds hetzelfde kliekje dat al jaren bezig is elkaar de bal toe te spelen. Als je je daarin mengt dan mag je lekker meespelen zolang je je niet te ver buiten de gebaande paden begeeft. Anders wordt je eerst belachelijk gemaakt en als je daar immuum voor bent en er vasthoudend het breekijzer in zet, dan krijg je een ban. Ik heb daar wel een leuk voorbeeld van: Je hoeft alleen maar te stellen dat de officiele lezing inzake 9/11 niet klopt. Dan krijg je dus de hele meute over je heen (aluhoedje) en vervolgens wordt je uitgedaagd (vaak door ene "Prediker") om te vertellen hoe het dan wel zit, vaak versierd met allerlei stropoppen. Als je dan volhoudt dat je dat (die stropop) niet gezegd hebt, maar dat het duidelijk is dat de officiele lezing niet klopt (natuurlijk weet ik ook niet hoe het dan wél zit), dan drijft dat die mensen tot razernij. Dat ging zelfs zover dat die "Prediker" (lid van de redactie) achteraf in reacties ging zitten knoeien, waar ik hem op betrapte, toen hij per vergissing in een van mijn reacties had geknoeid. Waarop hij zich verontschuldigde, met de mededeling dat het eigenlijk zijn bedoeling was geweest in de reactie van iemand anders te knoeien (om er zo beter uit te komen in een discussie met mij). Uiteindelijk kreeg in een ban, niet omdat ik de "spelregels" had overtreden -ik druk mij meestal netter uit dan mijn opponenten- maar omdat er klachten waren in verband me mijn "manier van discussieren". Modereren lijkt me nagenoeg onoverkomelijk, omdat er nou eenmaal mensen zijn die zich te buiten gaan aan de meest groffe beschuldigingen en (soms zelfs strafbare) uitlatingen. Maar vaak ontaard dit in een soort "terreur van het midden" en mag je fascisme geen fascisme meer noemen. Raar, want als ze mij als marxist bestempelen protesteer ik toch ook niet? Als je in Nederland een podium zoekt waar je je vrij kunt uitdrukken, zonder je aan te passen aan wat de goegemeente daar als "waarheid" heeft aanvaard, dan kun je het inderdaad wel eens heel moeilijk krijgen.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT - Voordat iedereen zich nu te buiten gaat aan complottheorieen, gevoed door het stilzwijgen van de VK: het is zeer wel mogelijk dat de VK de boel afknijpt omdat ik de naamkaper gelijk identificeerde en bij zijn echte naam begon te noemen. Daar moet je waarschijnlijk niet teveel achter zoeken. Voor zover ik dat kan beoordelen gaat het gewoon om een manisch-depressieve ex-ondernemer/oplichter. Henk Müller doet gewoon waamee hij een paar jaar geleden al dreigde en het is gewoon (beschamende) onmacht.BoertjevanBuuten
Ik heb "Zen en de kunst van het Motoronderhoud" ooit aan mijn vader kado gegeven. Toen hij het gelezen had, was zijn reactie: "Dank je wel, ik zie dat je me begrepen hebt." Het is namelijk mijn vader ten voeten uit. Of het Zen is of niet, dat is een discussie waar ik me niet in ga mengen. Een schitterend boek, dat zeker. @Jan Verheul - Bedankt voor het compliment - Met dat laatste zinnetje ga ik bewust over de grens heen, om het psychlogische effect te demonstreren, Het was mede aan jouw gericht: gelijk hebben is niet zo moeilijk, gelijk krijgen is de kunst! @FMMH - Ik laat jou even rechts liggen, indachtig die oude wijsheid van Lao Tse.Anarchistje
Ik denk dt het tijd wordt voor een onafhankelijk forum dat gesteund wordt door de nationale pers en waarin iedereen zich kan vinden en herkennen.Harrie Vrijmans
OVER DE VOLKSKRANT en vooral, de gevolgen van het nieuwe beleid. Inmiddels zeker niet onbelangrijk [zie verder] : Waar zijn AL onze reacties gebleven, dus ook die van jaren geleden?! Het is niet mijn bedoeling om anderen te ontmoedigen, maar ik houd het, voor wat betreft publiekelijk reageren/discussiëren, vanaf nu voor gezien. Ik ben even naar `Trouw ` gegaan en kreeg o.a. een gevoel van moedeloosheid toen ik constateerde dat zo¿n figuur van de Teldersstichting en dus per definitie[!], verdediger van en collaborateur met de onrechtvaardige en onderdrukkende machten van vanouds, zelfs NU nog een nonsensbetoog kan en mag houden over de z.g. `onzin van neoliberalisme, omdat het als gebruikelijk gehanteerd begrip `slechts een verzinsel van links ` zou zijn `. N.B. Alsof daarover en gerelateerd daaraan niet jarenlang[!] en bij herhaling[!] in de VK en elders diepgaande en grondige discussies zijn gevoerd. waarin m.n. ik diepgaand en goed beargumenteerd heb aangetoond dat niet alleen neoliberalisme, maar eigenlijk - en zeker feitelijk! - ALLE liberalismes en daaruit afgeleide opvattingen die nu de wereld teisteren, INTRINSIEK niet deugen: omdat ze een degelijke en universeel aanvaardbare ethische grondslag opportunistisch!- ontberen en tevens onverbrekelijk vergezeld gaan van een overwegend en ook opportunistisch waarheidsrelativisme. Maar ik dreig weer, ook als is het broodnodig, in helaas vergeefse herhaling te vallen. Mijn troost en vooral hoop is dat Jezus Christus al[!] 2000 jaar geleden de beste, want onweerlegbare, argumentatie/onderbouwing gaf tegen overmaats egoïsme/individualisme, dat leidend [maar goed verdonkeremaand/weggelogen of nog vaker, totaal verdraaid en dan verheerlijkt/aanbevolen [opgedrongen!] via misbruik van begrippen als ondernemingslust en `gaan voor jezelf ` !] beginsel is in liberalisme. Moge het u allen goed gaan. Harrie V.Anarchistje
Het is jammer dat de schrijver van het artikel Bram en de filosoof niet zelf aan het woord laat. Nu zien we alles ujit de tweede hand en kunnen we het onderwerp niet naar behoren uitdiepen. Er valt veel te leren uit de voor- en nadelen van de kennis over robots en er valt veel te leren over wat de gewone man denkt over een goed besteden van de vrije tijd alsook wat de etiek zou kunnen of moeten zijn als we het over werk hebben.JanTump
Forbidden??? Ik probeer alleen mijn gedachten op een rijtje te zetten over de laatste ontwikkelingen in de burelen van de opinieredactie. In alle welwillende opbouwende kritiek. Vriendelijk, en vooral begaan met al die oude trouwe lezers van de VK, die zich nu wel geschoffeerd moeten voelen. Het zal mij verder een zorg zijn, ik hoor niet zo bij die club. De oude autoritaire reflexen verloochen zich niet bij de VK. Jammer.Jan Verheul
@PieterdVries. Het boek van Pirsig beschrijft ook een motor-rit dwars door Amerika. Dat aspect heg ik gebruikt. De filosofische verhandelingen spraken mij toen niet aan of waren te moeilijk. dat weet ik niet meer.FMMH
Reactie 11:06....2 a 3 uur vóór zonsondergang moet zijn 2 a 3 uur vóór zonsopkomst.
115 reacties
Reacties
Jan Verheul
Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT. Ik denk
dat de Volkskrant éérst besloot om niets meer te censureren, maar dat er door
mij hier zaken zijn beschreven die de 'Masters of Discourse' (Erik Walberg
Masters of Discourse) te veel in de schijnwerper zetten. Hoe ik dit weet? Omdat
ik al op vele plaatsen ben geband, en àltijd terwijl ik voldeed aan alle
criteria: ik beledig of beschuldig niemand , ik discrimineer geen groepen of
rassen. Wat ik wèl doe en deed was dat ik critici van de 'Masters' citeerde, of
delen van hun religie bekend maakte. Het valt me op dat je de meest vreselijke
leugens over de Islam kan vertellen, zonder geband te worden. Maar als je een
stukje uit de Talmoed citeert (een citaat, géén leugen dus) dan word je geband.
===> Ooit had ik een eye-opening ervaring. Een redacteur met een degelijke
Hollandse naam schreef op 3 januari 2009 in de Volkskrant: "Het rapport
van de 911 Commissie had groot effect. Het bracht bezinning en tilde het debat
uit boven welles-nietes". Ik besloot de redacteur op te zoeken ter
redactie. Want iemand die zulke onzin durft te publiceren wil ik wel eens met
eigen ogen zien. Vanaf die dag begon me op te vallen dat de verdedigers van de
Officieële Versie van het 911 verhaal iets met elkaar gemeen hebben. U raadt
vast wel wat ik bedoel. Het opende me de ogen voor 'wie de wereld stuurt, en
hoe ze dat doen'. Een False Flag hier, een bashing campagne daar, een
campagne-bijdrage voor politicus Geert in het geniep, de ene journalist naar
voren schuiven en de andere lichtjes naar achter duwen. Onopvallend. Zo werkt
het. Om de indruk van pluraliteit te wekken laat je de opponent óók aan het
woord, maar niet te vaak. Als je negen maal de leugen vertelt, dan mag je best
één keer de waarheid publiceren. De mensen zijn evolutionair voorbestemd om dàt
te geloven waarvan ze vermoeden dat de meerderheid het gelooft. Ook al zijn het
leugens. Kwestie van betere overlevingskans. De veiligheid van de kudde. Sorry,
mede- reageerders, maar ik vrees dat mijn posts er toe geleid hebben dat het
reageren wordt afgeschaft. Zou dat er op wijzen dat ik iets te dicht bij de
waarheid kom? Misschien. Ik denk zelf uiteraard van wel. Iemand zei ooit:
"Als je wil weten wie er ècht de macht heeft,moet je kijken wie je niet
kunt bekritiseren". In werkelijkheid is het geraffineerder: de Machtigen
mag je wèl bekritiseren, maar slechts op enkele aspecten, die iedereen al heel
vaak heeft gehoord. En de zaken die ik hier te berde breng horen daar zeker
niet onder.
donderdag 30 oktober
11:20:01Melden
FMMH
@Jan Verheul..Ik heb zelden
eerder iemand ontmoet die zo onbesnut mijn woorden verdraait, zoals jij doet,
en ook zelden iemand die in zo'n kort bestek zoveel haat kan spuien, als jij
doet. Maar blijkbaar hoort dat bij je 'hobby'. Ik schreef dat ik het boek
Motorcycle nooit gelezen heb. Misschien heb ik meer gereisd, en misschien meer
avontuurlijk dan jij, maar wat doet dat hier ter zake? Zen is niet 'lui niets
doen, dromen en op je rug liggen', het is je hoofd leeg maken van een teveel
aan overbodige ballast -populair gezegd shit- om alles beter op een rijtje te
kunnen zetten en zo beter de werkelijkheid te kunnen zien. Bij jouw lukt dat
zeker niet, met een hoofd zo berstensvol van 'overbodige ballast'. Op mijn
opmerking over een IQ van 150, volgde meteen: 'Wat een gelul allemaal!'. En dat
laat je zo maar even weg!! Het was mijn antwoord op een uitgebreid betoog van
je over het verschil in IQ tussen verschillende 'rassen', waarbij de Joden erg
goed waren -volgens jou- om iemand met woorden 'out te competen'. Mijn
opmerking was bedoeld om aan te geven dat alle IQ wat mij betreft 'gelul' is!!
Ik schreef dat ik mensen beoordelen en/of veroordelen op basis van een groep,
'beneden alle peil van goed fatsoen' vind, en dát is de reden dat ik een
discussie daarover met je, beneden mijn niveau vind!! Tot slot: ik woon niet in
New York en, met je goedvinden, heb ik, als gepensioneerde, mijn tijd aangepast
aan de zon in plaats van aan de lokale tijd. Meestal 2 a 3 uur na zonsondergang
naar bed en 2 a 3 uur vóór zonsondergang weer op. De zon gaat hier op en onder
rond 6 uur lokale tijd. Ik doe aan kleinschalige herbebossing en sta daarvoor
regelmatig met mijn laarzen in de klei, dus niks 'dolce far niente'! Ik begin
inderdaad te geloven dat de kat wijzer is dan jij, dat de kat zeker meer gevoel
voor zen heeft en zeker veel minder hatelijk is, dan jij!. Ik wens je het
allerbeste op je pad!
donderdag 30 oktober
11:06:31Melden
Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT. In de
afgelopen 7 dagen heeft de VOLKSkrant bij één artikel de mogelijkheid geboden
om te reageren. We wisten al dat er iets veranderd was. Maar nu weten we het
zeker: de VOLKSkrant heeft besloten om het VOLK geheel te negeren. Natuurlijk
zal de VOLKSkrant èlke oorlog die de Neocons beginnen om ergens DEMOCRATIE! te
brengen van harte steunen. Dat wel. Maar de meniging van het VOLK moet
natuurlijk wel een beetje te manipuleren zijn. Stel je voor dat ze gaan stemmen
voor het VOLKS-belang, in plaats van voor de agenda van de 1%. Wat heb je dan
aan een democratie?
donderdag 30 oktober 9:46:15Melden
Pieterdevries
@ Verheul. Pfirsigs boek is
uiterst interessant, maar het gaat niet over motorfietsen, ook niet over
reizen, nog minder over zen, maar over wat kwaliteit is. Pfirsig was of is
programmeur, en juist bij programma's is kwaliteit heel belangrijk, ondanks dat
niemand kan uitleggen wat die kwaliteit nu eigenlijk is. Toch hebben
deskundigen daar oordelen over. Misschien weer een beledigende en hooghartige
opmerking, maar hoe je met een IQ van 150 niet begrijpt waar Pfirsig over
schreef, dan vraag je je af wat IQ nu eigenlijk meet. Ik weet het antwoord, IQ
meet IQ, en niemand kan het verband tussen intelligentie en IQ uitleggen. Als
we al weten wat intelligentie is.
donderdag 30 oktober 9:05:44Melden
Jan Verheul
@ BoertjevanBuuten. Ik heb
genoten van de stukjes die U schreef vorige avond. U kunt goed denken en goed
schrijven: zie de post van 1.22 uur. Het woord 'rotjoden' gebruik ik zelf
nooit. Ik voel het ook helemaal niet zo. Het stuit me tegen de borst. Maar
verder: perfect stukje. ===> Uw post van 1.35uur citeer ik hier in zijn
geheel: DE ZWARTE PIET DISCUSSIE IS ALS EEN VULKAAN - Ik zou de redactie van de
VK willen aanraden het woord "discussie" niet meer te gebruiken;
tenminste niet in de kop van een opiniestuk. Het staat zo raar, als vervolgens
blijkt dat die discussie hier niet gevoerd mag worden.===> Uw post van 3,23
uur over BASISLOON verdient het om verder te worden uitgewerkt. Ze is trouwens
'on topic': de robotisering die mogelijk werkloosheid veroorzaakt. Ik schreef
over Hegel en Levinas's ideeen: dat je pas geheel mens wordt door iets te maken
, en door een ontmoeting met de medemens. Het lijkt me dat niet ieder mens er
tegen kan om zijn leven lang 'op een uitkering' er een beetje bij te hangen.
Veel mensen verliezen dan hun zelfrespect. Of is dat een gevolg aangeleerde
normen? Je schrijft ook: "ze hebben geleerd om daar te overleven. Iets dat
jou niet meer zou lukken, daar in de woestijn." Dat doet me denken aan een
psycholoog, Jared Diamond, die er op wijst dat de Bosjesmannen ( IQ 70) in hùn
biotoop wèl erg intelligent zijn, en hij niet. Hij zou er dood gaan van de
honger. En zo is het.
donderdag 30 oktober 8:59:31Melden
Jan Verheul
Beste FMMH, ja volgens mij
hebt U heimelijk superioriteits-gevoelens, maar bent U niet in staat ( te
weinig kennis van zaken, wellicht) om een discussie te winnen. Dan vlucht U
maar in mooie verhalen: dat een kat meer van de wereld begrijpt dan ik,
bijvoorbeeld. Alles waardeloze kletskoek, in mijn wereld. U kletst vaag over
het boek "Zen and the art of motorcycle maintenance' van Pirsig, maar daar
blijft het bij. Ik heb dat boek indertijd ook gekocht, omdat ik zelf 3 maanden
op de motor door de VS had gereden. Niet te lezen. Alles tijdvulling voor
mensen die niet zelf aan het leven durven deel te nemen. Dromers die zelf niet
zo'n reis maken. Typerend voor U is deze zinsnede, die U hier op de VK schreef
aan mij, op 19 oktober 15.02 uur: @Jan Verheul..Ik ga geen discussie met je
aan. Dat is zeer beneden mijn niveau. Bovendien zou ik je misschien al snel
'out-competen' met mijn, aangetoonde, IQ van rond 150. Hier is de discussie in
zijn geheel:
http://xevolutie.blogspot.nl/2014/10/394-volkskrant-wel-of-niet-militair.html
=======> Mijn favoriete film is van Akira Korusawa: de zeven Samurai.
Volgens U zijn die Samurai ook vaak Zen buddhist. Maar ze strijden actief tegen
het onrecht. Dat is wat ik ook doe. U kiest meer het luie en zelfgenoegzame
aspect uit de Zen filosofie: heerlijk niks doen en denken dat de kat het
allemaal beter weet dan wij, arme mensen. En zeker mensen met 'ballast' (kennis
van de wereld) lopen vèr achter op de wijsheid van de kat. Dom geklets, als je
het mij vraagt. FMMH, ik ga mijn discussie met U hier beeindigen, want er valt
helemaal niets van U te leren, en het kost me heel veel tijd. Het ga U goed.
PS: Gaat U altijd om 9 uur 's avonds naar bed? Of was dat maar om ons de indruk
te geven dat U niet meer in de Peel woont, maar in New York?
donderdag 30 oktober 8:28:08Melden
BoertjevanBuuten
@FMMH - Aha, "de
weg". Ok, daar heb ik geen probleem mee, klinkt goed. En je hebt nou
eenmaal niet altijd de gelegenheid om met iemand te discussieren die
"verlicht" is, dus ik laat me graag beleren. -
http://tinyurl.com/q6v4xym
donderdag 30 oktober 4:33:30Melden
FMMH
Kwart voor negen hier, meer
dan hoog tijd om onder de lakens te kruipen, ajuu!
donderdag 30 oktober 3:46:05Melden
FMMH
Daarbij moet wel vermeld
worden dat die 'permanente innerlijke vrede' welzeker ondermijnt kan worden,
door slechte daden en andere zaken die het geweten van iemand belasten. Slecht
gedrag en slechte daden ondermijnen de innerlijke vrede!
donderdag 30 oktober 3:40:10Melden
BoertjevanBuuten
BASISINKOMEN SCHEPT WERK EN
SOCIAAL DIENSTBETOON - Ik geloof niet erg in dat "te vuur en te zwaard
bestrijden". Als je een beetje ronddwaalt in de wereld, dan herken je
steeds beter hoezeer de mensen het product zijn van hun leefomgeving. En wat
voor onzin ze ook uitkramen -als ze nog in Wodan en Donar geloven- ze hebben
geleerd om daar te overleven. Iets dat jou niet meer zou lukken, daar in de
woestijn. Ze zijn net zo slim als jij, maar die intelligentie wordt anders
gestuurd; door de leefomgeving. Eén ding heb je gelijk in: mensen slepen een
hoop balast mee in hun kop: religie, cultuur, frustraties... Maar als ze in een
andere leefomgeving komen, gaan ze zich anders gedragen. Daarom is dat
basisinkomen zo belangrijk! Natuurlijk slepen mensen in hun hoofd in het begin
nog een hoop balast mee, maar het zet de deur open voor een heel ander gedragspatroon.
En garandeert daarnaast ook nog eens een veel hogere mate van economische
stabiliteit (minder vraaguitval). Dus in plaats van iets te bestrijden, zou ik
de samenleving liever anders organiseren. Repressie kost een moeite en geld en
is vaak/meestal contraproductief.
donderdag 30 oktober 3:32:34Melden
FMMH
@BoertjevanBuuten..Het
Amerikaanse boek over de Motorcycle heb ik nooit gelezen. Zen betekent enkel en
alleen 'de weg' en niet 'verlichting'. De weg is de manier om de verlichting,
'plotseling inzicht', te bereiken. Het is niet 'het ene moment' en ook niet het
'volledig begrip', evenmin een 'ego dat oplost in de oneindigheid'. Dat is
allemaal veel te moeilijk en te difuus. Het is meer een permanente innerlijke
vrede die plotseling over je komt en daarna door niets meer te ondermijnen is.
Dat belemmert je vervolgens echter geenszins om fors uit te halen naar
geconstateerd onrecht. Wist je dat in Japan het zen-boeddhisme de grootste
aanhang had onder de samoerai? Dat zwaardvechten, judo en boogschieten voor hen
spirituele zen-oefeningen waren?
donderdag 30 oktober 3:23:08Melden
Anarchistje
Allereerst een reaktie op
het stuk schrijfwerk van hierboven. Het zou zomaar ineens kunnen dat Van Oijk
en de schrijver allebei gelijk hebben. Dat wil dus zeggen dat meer vrije tijd
voor iedereen zomaar tot meer tevredenheid en een meer kreatief leven kan
leiden en aan de andere kant dat we een betere formule voor werk moeten vinden,
wat simpel weg werk is werk zou kunnen worden genoemd. Er valt wat het laatste
betreft veel te verbeteren aan die filosofie van wat werk betekent of betekenen
kan. 0ok wat vrije tijd wordt genoemd kan zich ontwikkelen met een beter
doordachte filosofie, want wat zou die vrije tijd dan moeten inhouden voor al
die mensen die daarvoor in aanmerking komen? Wat de teevee ons brengt is niet
al te best en is verstrengeld met de opvatting van de teevee leiding dat er
programma's met veel kijklust moeten worden gebracht, een kriterium die ze zelf
bedenken en waar de kijker geen of erg weinig inbreng bij heeft. Een werkelijke
demokratisering van het ingewikkelde omroepbestel en een terugdringing van de
kommersjele teevee-tak zou wenselijk zijn om maar niet te zeggen dat dat een
echte noodzaak is om een werkelijk boeiende programering op poten te zetten. Er
wordt teveel geld vergooid naar radio en teevee door een elite die niets weet
van de konsument en die totaal autoritair te werk gaat. Teevee en radio zouden
meer interaktief kunnen zijn, meer doordacht en meer demokraties om iedereen te
bereiken die daarvoor zijn belastineurocenten op tafel legt. Die vrije tijd
wordt natuurlijk niet alleen door radio en teevee beheerst, maar vooral door al
diegenen die ideejen hebben hoe ze hun vrije tijd willen besteden om zich naar
vrijheid te ontwikkelen, hun hobbies te beleven of naar keuze te luieren. Wat
het werk en werken betreft zouden we eens moeten kijken naar de verschillen in
beloning die nog steeds bestaan voor hetzelfde soort werk t.a.v. mannen en
vrouwen of anders gezegd tussen vrouwen en mannen. Het is ten hemel schrijend
om zich op de borst te kloppen over het huidig feminisme terwijl er geen
volledig gelijke beloning voor werk voor man en vrouw bestaan. 0ok de rol van
het bestaande siesteem van werkbemiddelaars als uitzendburo's zou eens krities
bekeken moeten worden. Er valt zowel over vrije tijds besteding en de groei
daarvan, als zowel werk en de filosofie daarvan, ongetwijfeld meer te zeggen en
ik nodig hierbij forumleden uit om hun mening daarover niet onder stoelen of
banken te laten rusten, maar energiek naar voren te brengen. 0nze tijd van nu
heeft een frisse kijk over beide onderwerpen nodig.
donderdag 30 oktober 3:21:09Melden
BoertjevanBuuten
@FMMH - Verwissel je niet
het begrip "Zen" met het begrip "Verlichting"? De Zen van
het Motorcycle lijkt het meest op "aandacht" of "opgaan
in". "Verlichting" is dat ene moment van volledig begrip dat je overkomt
als jouw ego oplost in de oneindigheid. Je schrijft: "Hun gedachtegoed is
me waar het om gaat en niet hun etniciteit, en dat gedachtegoed zal ik, zo
nodig, te vuur en te zwaard bestrijden!" Heb je dat ook van Lao-Tse? O ja,
en humor is nooit mijn sterkste kant geweest: de meeste mensen begrijpen mijn
geintjes niet. Resultaat: ik ben de enige die lacht, -en dat staat zo stom.
donderdag 30 oktober 3:00:51Melden
FMMH
@Boertje vanBuuten..Als
mensen zichzelf bekennen tot een groep is dat iets heel anders dan wat Jan
Verheul doet, namelijk mensen veroordelen die zich helemaal niet tot een groep
bekend hebben, zoals bijvoorbeeld de mensen op de foto van de president van
Oekraïne met diverse Oekraïense en Amerikaanse politici. Mij interesseert
helemaal niet de etnische achtergrond van, bijvoorbeeld, SS-ers of leden van
IS, Duitsers, Nederlanders, Arabieren of wat dan ook. Hun gedachtegoed is me
waar het om gaat en niet hun etniciteit, en dat gedachtegoed zal ik, zo nodig,
te vuur en te zwaard bestrijden!
donderdag 30 oktober 2:44:58Melden
FMMH
@BoertjevanBuuten..Het woord
'verlichting' betekent iets uitermate simpels, maar is nauwelijks uit te
leggen, zeer helaas, aan wie er niet mee bekend is. Ik voel me daarom ook
altijd bezwaard om het ter sprake te brengen -het juiste woord ontbreekt!-,
hoewel het mij zeer geholpen heeft in mijn -daardoor tamelijk ludieke- kijk op het
leven. De japanners zaten met hetzelfde probleem en probeerden het te
verduidelijken met allerlei aforismen en anekdoten, vol van humor en krasse
ongerijmdheden. Trek je er niks van aan als het je niet aanspreekt, het is geen
religie -welke religie kent trouwens humor?- en vrij van bekeringsijver. Voor
mij biedt, wat voor jouw slechts een 'nachtpitje' lijkt, in alle simpelheid,
enorm soelaas, daar heeft oosters of westers geheel niets mee van doen, het is
plat, laag bij de grond, zeer aards en volledig vrij van elk mysterie of
mirakel, meer een levenswijze die voor iedereen bereikbaar is met de juiste
instelling. Maar zwijgen erover is eigenlijk beter, conform Lao Tse.
donderdag 30 oktober 2:32:07Melden
BoertjevanBuuten
@FMMH - Eh, mag ik effe? Ik
wil me niet op de borst kloppen, maar ik was tenminste nog zo bescheiden om te
toe te geven dat ik maar een diplomaloos boertjevanbuuten ben, opzoek naar
ongerijmdheden. Daar kan Lao Tse van ca 2600 jaar geleden toch moeilijk iets
tegen hebben gehad, dacht ik zo. Maar toen ik de verhalen van FMMH erop na
begon te lezen, bekroop me het onbestemde gevoel dat ik een enorme
ongerijmdheid op het spoor was... Of staat het woord "verlichting"
mischien tussen aanhalingstekens omdat het om een nachtpitje gaat dat niet
werkelijk soelaas biedt?
donderdag 30 oktober 2:01:14Melden
BoertjevanBuuten
DE ZWARTE PIET DISCUSSIE IS
ALS EEN VULKAAN - Ik zou de redactie van de VK willen aanraden het woord
"discussie" niet meer te gebruiken; tenminste niet in de kop van een
opiniestuk. Het staat zo raar, als vervolgens blijkt dat die discussie hier niet
gevoerd mag worden.
donderdag 30 oktober 1:35:53Melden
BoertjevanBuuten
@FMMH - Gelijk heb je, voor
mij is een mens ook op de eerste plaats een individu: Nederlander, Duitser,
Jood of Marokkaan, het zegt me allemaal vrij weinig. Maar dat wil natuurlijk
niet zeggen dat er geen groepen bestaan en als mensen zich erop laten voorstaan
dat ze deel uitmaken van zo'n groep (of nationaliteit) dan wordt het natuurlijk
anders. En als ze zich als groep organiseren, om op die manier meer gewicht in
de schaal te leggen, dan mogelijk zou zijn als individu, dan verandert dat de
zaak nog meer en wordt het tijd om je ongerust te maken. Nu kan dat heel
funcioneel zijn: als autoverkopers zich verenigen dan weet je waar je aan toe
bent: ze willen auto's verkopen. Maar als Friezen zich gaan organiseren, of
Joden, dan doen ze dat om op die manier een uitzonderingspositie te verwerven
tav andere burgers. Dat is ook funcioneel, maar de vraag is of dat legitiem is.
En wanneer iemand handelt als deel van zo'n groep en met de interesses van die
groep op het oog, zonder dat kenbaar te maken, dan wordt naar mijn mening een
ethische grens overschreden. Kun je me volgen @FMMH? Dus als zo'n Zionist hier
het hasbara-vuurtje gaat zitten opstoken tegen Iran, Palestijnen, Marokkanen en
Arabieren in het algemeen, dan wordt ik behoorlijk giftig, vooral als hij zich niet
als Zionist kenbaar maakt. En als hij dan ook nog de euvele moed heeft om me
uit te schelden voor anti-semiet, dan is het punt genaderd dat ik hem een vuile
rotjood ga noemen. Dat doe ik nooit, want dan verlies je het pleit altijd, maar
dat is eerder een veeg teken van hoever het al gekomen is: die rotjoden weten
klaarblijkelijk precies hoe ze dat spelletje moeten spelen.
donderdag 30 oktober 1:22:00Melden
FMMH
@Jan Verheul..Tsjonge jonge,
alwéér iemand, met een hoofd tot barstens toe gevuld met de meest ongelofelijke
en totaal overbodige ballast, die een simpele ziel superioriteitsgevoelens
verwijt! @Jan Verheul: kijk eens naar de kat van de buren en zie hoeveel die
simpele kat meer van het leven begrijpt dan jij, zonder dat die kat zelfs ook
maar ooit één boek gelezen heeft! Gooi al die overbodige ballast en wanen eens
voor één week lang volledig overboord, vertrek naar een stille plek en doe
daar, zeer geconcentreerd, wat simpele oefeningen, zoals thee zetten, de vaat
wassen, ramen poetsen of, desnoods, bloemschikken. Maak je geest leeg, bezie de
natuur en overdenk hoe zwak de mens daartegenover is en hoe futiel en kort zijn
streven, ondanks alle ambities. Misschien bereik je zo ooit nog 'verlichting',
mededogen, en een glimlach om je lippen. Maar zeer waarschijnlijk is de weg
lang voor je. Bedenk dan echter dat de weg belangrijker is dan het doel. Ik
raad je ook aan om gedurende die tijd van bezinning tv, nieuwsmedia en alle
andere onrust te vermijden. 'Zij die weten spreken niet, en zij die spreken
weten het niet', een oude, nog steeds actuele, wijsheid van Lao Tse van ca 2600
jaar geleden.
donderdag 30 oktober 1:13:27Melden
Jan Verheul
Beste FMMH, het is prettig
voor U dat U zich superieur waant met uw mensbeeld van 'groepen bestaan voor
mij niet, alleen individuen'. Ik raad U aan om de VPRO documentaire 'The Israel
Lobby' eens te bekijken. U vindt die hier:
https://www.youtube.com/watch?v=N294FMDok98 U kunt ook het boek van Mearsheimer
en Walt lezen, maar dat is niet persé nodig. De docu zou U ook van uw waan-idee
moeten kunnen verlossen. Ik raad U ook aan om 'Jewish History, Jewish
Religion" te lezen, van Israel Shahak. U zult schrikken. Alles op het net
te vinden. Als U dat allemaal een paar weken achter de kiezen hebt, en enkele
keren opnieuw hebt bekeken, kijk dan naar deze docu: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/08/376-hoe-zal-israel-zich-gedragen-als-ze.html
===> U zult dan over een maand een volwassen wereldburger zijn, en geen
dwaas meer.
woensdag 29 oktober 23:08:53Melden
Jan Verheul
Valentijn14, op 28 oktober
om 18.06 heb ik wel degelijk gereageerd op Schnitzler. Schnitzler vraagt zich
af of we door al die techniek die ons omringt nog wel een echt menselijk leven
lijden. Ik citeerde Hegel, die vond dat een mens alleen door iets te maken, te
scheppen, tot een echt mens wordt. Denk aan: lopende band werk, werkloosheid,
etc. Verder sprak ik over de filosoof Levinas die zei: pas in de ontmoeting met
De Ander word een mens echt mens. ( Denk aan de mensen die allemaal samen
zitten, maar niet met elkaar communiceren, maar met hun telefoon.) Vervolgens
gaf ik mijn mening: ik vrees dat er in onze toekomst veel erger zaken gaan
gebeuren, en dat het zinvoller is om eerst eens te begrijpen wie momenteel de
loop der geschiedenis bepalen, en wat die 1% van de 1% nu werkelijk voor ons in
petto hebben. Ik ben bang dat de zaken waar Schnitzler zich druk over maakt
over zaken die totaal onbelangrijk zullen zijn in vergelijk met de ellende die
mogelijk op ons afkomt. Om een tip van de sluier op te lichten: de Neocons
hebben het idee dat ze Wereldheerser moeten blijven. Maar de VS heeft geen olie
in vergelijk met Rusland, geen productie-apparaat in vergelijk met China en ook
India en Brazilië zullen wellicht de kant van de BRICS blijven kiezen. Er zit
voor de Neocons maar één ding op: een atoombom gooien. Dat zal iedereen enorm
doen terugdeinzen. En deze Necons zijn er gek genoeg voor. Complete idioten
zijn dat. Dat is wat het zo gevaarlijk maakt: zoals Stephen Cohen zegt: de
checks and Balances zijn weg. De idioten zijn aan de macht in de VS. Niet in
Moskou gelukkig. ===> Cohen met Sophie Shevardnadze:
https://www.youtube.com/watch?v=-VgIc2eJbIU NB: Cohen heeft een mooie stem en
Sophie ziet er geweldig uit. Alleen al daarom een reden om te kijken en te
luisteren. Cohen en Tom Harman:
http://rt.com/shows/big-picture/165916-cohen-iraq-ukraine-soviet Sheldon
Adelson: atoombom: : http://tiny.cc/xze86w Noot: àl deze bronnen zijn joods.
Some I like and respect, some I hate ( Adelson).
woensdag 29 oktober 21:56:36Melden
FMMH
@Jan Verheul..Weer heel veel
woorden, die ik niet eens allemaal wil lezen. Ik beoordeel mensen individueel,
want ik ben zelf namelijk ook anders dan mijn broer of zus, vader of moeder.
Mensen als groep beoordelen en/of veroordelen vind ik beneden alle peil van
goed fatsoen, BASTA! Ik ben privé al meer dan 40 jaar geïnteresseerd in de
oudste geschiedenis van, speciaal, Egypte, inclusief de relatie daarvan met
andere landen om haar heen. Ik ben éénmaal in Israël geweest en vele malen in
Egypte. In Israël voelde ik me weinig thuis, voornamelijk vanwege de dikwijls
nogal directe en lompe omgangsvormen. Ik ken daar echter bijna niemand en kan
op basis van slechts één bezoek uiteraard geen algemeen oordeel vellen. In
Egypte moet je wennen aan de opdringerigheid op straat waarmee bijna iedereen
die als toerist wordt gezien wordt benaderd, tevens moet je oppassen voor
vijandelijkheid tegenover westerlingen in bepaalde gebieden, speciaal daar waar
er spanningen zijn tussen Kopten en Islamieten. Maar voor de rest heb ik de
beste herinneringen aan de vele zeer beschaafde en ontwikkelde, warm gastvrije,
Egyptenaren, waarover ik geen enkel kwaad woord wil horen. Mijn katholieke
geloof ben ik al lang geleden kwijtgeraakt, ga als agnost door het leven en
volg de simpele regels van zen. Niks wat de geest knevelt of belast, laat staan
zoiets als 'hasbara', noch door enige haat tegen wie dan ook. In tegenstelling
tot voor jou, is voor mij IEDER mens op de eerste plaats een INDIVIDU, en ik
zou me zeer diep schamen om uit te gaan zoeken wie of vanwaar iemands
grootouders zijn.
woensdag 29 oktober 21:27:35Melden
Jan Verheul
@ FMMH, Leon de Winter is
ook in die contreien geboren, en ook in zijn tijd vertelden katholieke
priesters die verhalen, en hij is wel degelijk een hasbara. Waarom suggereert U
dat U niet-joods en wellicht katholiek bent, maar zegt U dat niet? Gele streep
dus: geen feit, maar wel een suggestie. ===> Rode streep door uw verwijt aan
mij, want: foto's van crematoria zijn er voldoende. Maar er is niet één foto
van een gaskamer, en zeker niet één foto van dode mensen liggend in de
gaskamer. Er zijn vele filmpjes en foto's van joden en andere mensen die in de
Ukraïne werden terechtgesteld, met een nekschot of anderszins. Zulke beelden
maken was dus niet taboe. Dan blijft het onverklaarbaar dat die foto's er niet
zijn. ====> Rode streep door uw suggestie: Vervolgens suggereert U dat ik op
verholen wijze een groep kritisch benader. Niks verholen wijze. Kijk op mijn
blog. Lees mijn mission Statement. Ik zal het hier citeren: 'Mission
statement'. I am convinced that jewish individuals and groups have an enormous
influence on the world. The MSM are, for almost all people, the only source of
information, and these are largely controlled by jewish people. So there is a
huge under-reporting on jewish influence in the world. I see it as my mission
to try to close this gap. To quote Henry Ford: "Corral the 50 wealthiest
jews and there will be no wars." If that is true, my mission must be very
beneficial to humanity. Tot zover de quote. De uitspraak van Henri Ford is
wellicht 80 jaar oud, en geldt nog steeds: Ik toonde al wie de key players zijn
in Ukraïne. De inval in Irak is ondenkbaar zonder de joodse gangmakers en
media-controle. In Libië speelden Sarkozy en Bernard Henry Levie een
doorslaggevende rol. Israel biedt hulp aan de jihadisten die Assad willen
verdrijven, en verzorgt ze in hun ziekenhuizen. In het Yinon Plan staat al
beschreven wat er nu gebeurt inhet Moidden Oosten. In het PNAC rapport wordt de
basis gelegd voor wat de VS nu doet. In A Clean Break lezen we wat er zal gaan
gebeuren, en dat is ook al gebeurd. Al deze strijdplannen zijn door Zionisten
geschreven. Zionisten willen de wereld in brand zetten. Ze zullen Hitler in de
schaduw stellen waar het 'veroorzaken van menselijk leed' betreft. (Ik hoop dat
joodse mensen mijn kant kiezen. Hun hulp zal cruciaal zijn. ) En dat de
zionisten ook Iran het liefst zouden vernietigen, daaraan twijfelt toch
helemaal niemand meer, lijkt mij. Als één ding duidelijk moet zijn voor iemand
die de mensheid lief heeft, dan is het wel dat mijn missie bijzonder
menslievend is, en dat het een diepe schande is dat ik deze strijd in mijn
eentje voer. Ik nodig iedereen uit om mij met goede onderbouwing te tonen dat
ik het mis heb. Ik zal heel blij zijn als iemand me daarvan kan overtuigen.
Eindelijk vrije tijd ! Maar tot dan doe ik mijn plicht. En laat ik me door
allerlei nitwits en gebrainwashte idioten voor rotte vis uit maken. Maar als ze
met argumenten komen, dan spits ik de oren.
woensdag 29 oktober 20:52:31Melden
Valentijn14
Hans Schnitzier,bedankt ,
iemand die weet wat het mens zijn betekend.En ik ga zeker je boek kopen.
"Het digitale proletariaat ". Ook Ewald Engelen ziet het goed waar
deze maatschappij [globel ] voor ons in petto heeft het is om bang van te
worden ook dat boek ga ik kopen "De schaduw elite ". En ik zou dan
ook menige reageerders aan willen raden het zelfde te doen,want negen van de
tien zitten elkaar alleen maar vliegen af te vangen,maar niet een is
constructief en reageren überhaupt niet op de opinie die Hans Schnitzier
weergeeft. Vooral Harry V heeft er een handje van,met zijn elitaire gezwam.Want
het gaat nooit over het desbetreffende opinie stuk.Tot slot Harry V ik weet nog
een aantal boeken die je zou moeten lezen o.a. van George Orwell 1984 en van
Ronald van Raak " Op zoek naar de vrijheid " . Have a nice day..
woensdag 29 oktober 20:07:56Melden
FMMH
@Jan Verheul..Ik ben geen
'hasbara' maar de uit klot getrokken, geboren en getogen, in de Brabantse Peel.
In die door en door katholieke tijd vertelde de pastoor en kapelaan ook al dat
de Joden al hun onheil over zichzelf hadden afgeroepen: je weet wel: 'zijn
bloed kome over ons en onze kinderen'. En jij beweert 'dood'leuk dat er geen of
nauwelijks foto's zijn van crematoria in de concentratiekampen. Om wat te
suggereren!?. Suggesties, sofisterijen en vooral heel veel woorden en namen,
die duidelijk op een bepaalde groep mensen slaat en niet bepaald op individuele
personen. En natuurlijk zeg je erbij dat sommigen ervan je vriend zijn,
hetzelfde als dat een leeuwin weleens een kalfje van een gnoe beschermt. Wie je
tegenspreekt is een 'hasbara', een 'neocon' of iets soortgelijks, maar deugt in
geen geval, alles volkomen duidelijk!
woensdag 29 oktober 19:30:11Melden
Future is back
.....opiniestukjesschrijvers
dienen zelf de grens te bewaken tussen opinie en
(partij)propaganda/visiepromotie. Anders eerst weer terug naar het schoolplein.
Voor reactiegevers geldt hetzelfde. Wederkerigheid ! De inhoud van reacties
geeft wel een goed beeld hoe de burger zich (genaaid) voelt door den haag en de
gerelateerde media. De actie/reactie is dan beperken.
woensdag 29 oktober 19:01:53Melden
Jan Verheul
@ FMMH, Als U het zo uit
zijn verband haalt, dan heeft het inderdaad weinig om het lijf. Het grote
geheel waar ik op wilde wijzen is dit: De Russische Revolutie ( zo'n 60 miljoen
burgers verloren hun leven door deze gebeurtenis, die uiteindelijk niks heeft
opgeleverd, behalve dan die 60 miljoen doden) is aantoonbaar een joods
initiatief geweest. En dan is het opmerkelijk om de hoofdrolspelers van de
Oekraïnse opstand van dit jaar bij elkaar op een foto te zien, 97 jaar later:
Poroshenko ( joods), Yatsenyuk ( joods) , Klitschko ( joods) , Victoria Nuland
( joods) en John Kerry ( joodse grootouders) . Met zijn vijven op de foto.
Intelligente mensen proberen de wereld te begrijpen. Verbanden te zien.
Correlaties die mogelijk op oorzaken wijzen. Maar U zegt helemaal niks, zo'n
foto: àlles is toeval. U mag kiezen, FMMH : òf U bent intelligent ( zoals U
beweert te zijn) òf U bent een hasbara ( en dat hadden we eerder al
geconcludeerd uit dit soort opmerkingen van uw zijde).
woensdag 29 oktober 19:01:49Melden
NooT
Oh, haha, geeft niet, ik
dacht al.
woensdag 29 oktober 18:57:52Melden
FMMH
@NooT..Excuus, excuus! Ik
verwarde je met de -nieuwe?- columniste Tineke Bennema. Geen insider dus,
buiten de toegang tot de hele site. Soms ben ik te gehaast en maak dan fouten.
Ik zal echter nooit nalaten ze onmiddellijk toe te geven en ze zo mogelijk te
herstellen. Nogmaals nederig excuus!
woensdag 29 oktober 18:51:32
1. NooT
@FMMH woensdag 29 oktober 18:19:40 - "@Noot..De
eerste zin van je eerste column trof me wel pijnlijk: 'De paniek is
toegeslagen' in plaats van 'De paniek heeft toegeslagen'." Ûûh, waar heeft
u het over? Ik schrijf geen columns en heb ook die zin niet geschreven :-)
woensdag 29 oktober 18:34:32Melden
2. FMMH
@jan Verheul..Met mensen die geïnteresseerd zijn in de
etnisch Joodse afkomst van de grootouders van de Amerikaanse minister van
buitenlandse zaken John Kerry heb ik weinig of geen geduld. Je probeert je
handen schoon te wassen met veel woorden.
woensdag 29 oktober 18:23:57Melden
3. FMMH
@Noot..De eerste zin van je eerste column trof me wel
pijnlijk: 'De paniek is toegeslagen' in plaats van 'De paniek heeft
toegeslagen'. Overigens is het uiterst vreemd dat zelfs medewerkers van
VK-opinie niet worden geïnformeerd. Mijn allereerste reactie, bij de
introductie van de nieuwe opzet, aan Philipe Remarque, blijkt intussen geheel
uit te komen. Mensen keren zich af van De Volkskrant.
woensdag 29 oktober 18:19:40Melden
4. Harrie Vrijmans
correctie: '.. bezinning op/heroverweging van.. '
Harrie V
woensdag 29 oktober 18:16:49Melden
5. Jan Verheul
@ FMMH. Dank voor de veelvuldige onderbouwing van mijn
bewering dat U slechts gele en rode uitspraken doet. Rood: @Jan Verheul voelt
zich ook aangesproken, doet me genoegen. Rood: Mooi, @BoertjevanBuuten voelt
zich ook aangesproken. Ik verwachtte hem al. ===> Om 14.40 schrijft U : Ik
lees zojuist in het duitse Der Spiegel dat de media in Rusland, ook bij het
populaire RT Russia Today worden overspoeld door, zogenaamd geïnformeerde
westerse deskundigen waaronder zelfs professoren. Bij nagaan van de namen door
Der Spiegel blijkt het gros van deze 'deskundigen' in het westen geheel
onbekend te zijn. ====> Toen ik U vroeg om de link, bleek dat U een
misleidende indruk had gewekt: Het gaat slechts over Duitse deskundigen. ==>
Het is niet belang wie men op Ukraïna.ru citeert. Maar het artikel bevat één
persoon die ook op Russia Today spreekt: Ken Jebsen. Was hij geheel onbekend in
het Westen? Nee, hij werkte voor de Rundfunk Berlin Brandenburg. ===> De
interne consistentie van het Spiegel artikel is niet aanwezig: de Westerse bronnen
zouden de Russen wijsmaken dat Duitsland pro-Russisch is. Maar Ken Jebsen deugt
ook niet, want die vertelt de Russen dat Duitsland anti-Russisch is. ===>
Ook door uw verhaal over Der Spiegel zal ik een gele of rode streep moeten
trekken. U bent niet op zoek naar waarheid, maar naar kwaadsprekerij.
woensdag 29 oktober 18:05:01Melden
6. Harrie Vrijmans
Jan Verheul, nagenoeg geheel mee met u eens. Inderdaad
kun je niet direct zien of en zo ja, hoeveel reacties er op een artikel zijn:
Maar wel en overduidelijk, indirect, in de enorme verschillen in
waarderingscijfers tussen reageerbare artikelen en welke dat niet zijn. Daaruit
is dus ook en net zo duidelijk te lezen dat reacties zeer gewaardeerd worden!
Een hopelijk door VK sterk bevonden argument, met name t.b.v. dringend gewenste
bezinning/[her]overweging van het opiniebeleid! Harrie V.
woensdag 29 oktober 18:03:06Melden
7. NooT
Nou hier ben ik mooi klaar mee, ik ben dus wèl net per
1 oktober op een aanbieding van de VK ingegaan (papieren zaterdagkrant +
internet), maar één van mijn favorieten op de site waren nou juist de
opiniepagina's en i.h.b. de reactieruimtes! Bijna allemaal verdwenen! En waar
zijn rechts-is-beter en Wiebe1 en al die andere vaste bezoekers gebleven,
inderdaad? Achter de betaalmuur niet hoor, daar is ook geen mogelijkheid tot
reageren. Het irritantste is dat er geen gewag van wordt gemaakt, dat op dit
gebied alles anders is geworden, NERGENS op de site of in de krant iets te
vinden; beetje disrespectvol naar al die honderden (duizenden?) die in feite
jarenlang met hun bijdragen de krenten in de pap waren voor andere bezoekers!
VK, graag de reactiemogelijkheden terug + de vermelding hoeveel reacties op een
bepaalde opinie. Daarvoor in ruil wil ik best weer binnen 500 karakters blijven
(hint naar Harry Vrijmans) en desnoods gemodereerd worden. Wat die hartjes zijn
is me trouwens ook nog steeds een raadsel.
woensdag 29 oktober 17:44:37Melden
8. Jan Verheul
Harry Vrijmans, 14.49 uur, U vraagt zich af waar al
die andere reageerders zijn. Wel, die zijn het spoor bijster, vermoed ik. Je
kunt niet meer zien of er op een bepaald artikel reacties zijn. Bovendien zijn
er nu bijna geen artikelen meer met reactie-mogelijkheid. Elders zei ik dat het
recht om jouw mening te verkondigen ergens op een heideveld, geen Vrijheid van
Meningsuiting is. Door de onzichtbaarheid en zeldzaamheid van de
reageer-mogelijkheden heeft de Volkskrant onze Vrijheid van Meningsuiting
beperkt tot een stille landweg: er is bijna geen publiek. Juridisch is er niks
aan de hand, maar de facto is ons het podium afgenomen. Zo doen ze dat. Dat zou
nog tot daaraan toe zijn, als je het gevoel had dat de Volkskrant oprecht naar
de WAARHEID zoekt. Er zijn veel aanwijzingen dat dit niet zo is. Voor de
'neutraliteit' laat men iemand als Tineke Bennema aan het woord, maar veel en
veel vaker krijgen we de Neocon versie van de werkelijkheid. De evolutie heeft
er voor gezorgd dat frequentie belangrijker is dan inhoud: Negen maal een
leugen is overtuigender dan één maal de waarheid. Bennema mag één keer haar
verhaal vertellen, en daarna komen er weer negen verhalen over die
verschrikkelijke moslims.
woensdag 29 oktober 17:10:14Melden
9. FMMH
@Jan Verheul voelt zich ook aangesproken, doet me
genoegen.
woensdag 29 oktober 16:47:45Melden
10.FMMH
Het meest interessant bij RT Russia Today zou ik
vinden degenen die Poetin regelmatig tot de grond toe af durven te breken, of
degenen die het regelmatig opnemen voor Russische dissidenten en vermoorde
journalisten, voor de vereniging van moeders van in de Oekraïne gevallen
Russische soldaten of gepleegde oorlogsmisdaden in Tsjetsjenië aan de kaak
stellen. Het alleen kritiseren van de VS, door Amerikanen in Moskou, is
natuurlijk makkelijk want weinig risicovol. Overigens ging het in het artikel,
29 oktober, 'Putins deutsche Gehilfen' van Benjamin Bidder en Pavel Lokshin te
Moskou, alleen maar over Duitse 'deskundigen' in de Russische staatsmedia.
woensdag 29 oktober 16:43:10Melden
11.BoertjevanBuuten
Ik moet nou effe weg - ik hoop dat ik de laatste
stuiptrekkingen van deze rubriek daardoor niet misloop.
woensdag 29 oktober 16:41:27Melden
12.Jan Verheul
@ PieterdeVries. Het malle idee dat complotten niet
bestaan is de wereld in gebracht door de CIA. Jim Garisson en anderen hadden
het Warren Report behoorlijk ondergraven. Toen stuurde de CIA een Meorandum
1035-960 aan al haar afdelingen: 'Zorg dat bevriende journalisten de theoriën
die Warren aanvallen voortaan afdoen als 'Conspiracy' en zeg er bij dat al de
lieden die het Warren Report in twijfel trekken, halve idioten zijn. Dààr is
het begonnen. En het is een groot succes. Veel mensen die zich niet eens
afvragen of de MSM wel of niet gemanipuleerd zijn, geloven nu dat
'conspiracies' niet bestaan, en dat iedereen die twijfelt aan de Officieële
Versie dom is. Dat is een aantrekkelijke overtuiging om je eigen te maken,
natuurlijk: je hoeft alleen maar de krant te geloven, en gratis krijg je
daarbij nog het gevoel dat anderen dommer zijn dan jij. Vandaar het succes.
https://wikispooks.com/wiki/Conspiracy_theory
woensdag 29 oktober 16:34:45Melden
13.BoertjevanBuuten
@FMMH - O, heb je die reactie van me gevonden, waarin
ik je noem als een van de mensen waar ik het meeste van leer? Beter laat dan
nooit. @Jan Verheul - FMMH heeft geen bronnen nodig, hij is zelf een bron: je
kunt gewoon naar hem verwijzen en daarmee sla je elke dicussie dood, zo
deskundig is ie.
woensdag 29 oktober 16:19:30Melden
14.Jan Verheul
@FMMH. Geeft U even de link naar het Der Spiegel
artikel svp.
woensdag 29 oktober 16:18:27Melden
15.Jan Verheul
Mocht iemand zijn geïnteresseerd: ik heb tussen 11 en
13 oktober een lange discussie gehad met o.a. FMMH. Op deze zelfde Volkskrant.
U kunt de hele draad hier teruglezen:
http://xevolutie.blogspot.nl/2014/10/394-volkskrant-wel-of-niet-militair.html
Ik raad U aan om te zoeken naar de 'Facts' die FMMH in de discussie brengt.
===> Posts kun je ontleden. Je kunt een bewering met deugdelijke
onderbouwing (bron-verwijzing) bijvoorbeeld groen maken. Een een bewering die
niet onderbouwd is kun je geel maken. Een mening kun je geel maken. Een
negatieve opmerking over de opponent ( ik noem dat schelden) , of een ad
hominem argument of andere fallacy kun je rood maken. FMMH produceert slechts
rode en gele proposities. En als hij 'onderbouwt' dan kiest hij partijdige bronnen.
Als ik de joodse macht in de media aan de kaak stel, dan onderbouw ik dat met
drie joodse bronnen. Dàt is onderbouwen, FMMH.
woensdag 29 oktober 16:05:53Melden
16.FMMH
Mooi, @BoertjevanBuuten voelt zich ook aangesproken.
Ik verwachtte hem al.
woensdag 29 oktober 15:56:15Melden
17.BoertjevanBuuten
@Pieterdevries - Chomsky, Chris Hedges, Ron Paul,
Stephan Cohen, John Pilger, zo effe uit het blote hoofd. Eigenlijk alleen Obama
nooit, valt me op.
woensdag 29 oktober 15:56:02Melden
18.FMMH
Wat mij opviel is dat de eerste reactie in nieuwe
opmaak van Thomas von der Dunk, zijn naam niet werd vermeld. Van de column van
bijna twee weken geleden werden plotseling alle reacties verwijderd. Afgelopen
zondag verscheen er geen column. Ik vermoed dat er grote onenigheid is ten
burele van de VK over de =doorgaans zeer lage- kwaliteit van de meeste reacties
die dan ook nog eens heel breed uitgesponnen kunnen worden. Ik zo'n geval
begrijp ik goed dat Thomas von der Dunk er de brui aangeeft. Pijnlijk opvallend
is ook dat de vaste columnisten beschermd zijn achter een betaalmuur en dat er
op hun columns nauwelijks wordt gereageerd, terwijl ze toch dominant op het
scherm aanwezig zijn. @Pieterdevries, lees eerst eens mijn bron, het journalistiek
zeer degelijke Der Spiegel, en ga daarna in op het hoofdonderwerp van mijn
reactie en niet, zoals steeds, op een geselecteerd detail ervan. Blijkbaar voel
je je aangesproken door wat ik schreef.
woensdag 29 oktober 15:50:53Melden
19.BoertjevanBuuten
Behalve dat ik inderdaad probeer de bijvoegelijke
naamwoorden achterwege te laten, laat ik vaak ook een groot deel van wat ik
denk onzichtbaar, in de wetenschap dat het niet zinvol is om de hele
wereldpolitiek van de afgelopen 2000 jaar er bij te slepen. Ik ga er maar van
uit de die bekend is en zo niet, da heb ik nog wat stof over voor de volgende
reactie. @Kauwgum - Ik heb bijvoorbeeld ook van die PR-stunt opzettelijk en
demonstratief geen gebruik gemaakt, zo weinig vertrouwen heb ik in de VK. @FMMH
- Ik sta juist steeds weer opnieuw verbaasd hoeveel bekende namen en mensen van
rang en stand steeds weer bij RT opduiken. En van de beeldschone vlotgebekte
presentatrices natuurlijk, zoals Sophie Shevardnadze, die steeds weer de indruk
weet te wekken dat ze echt weet waar het over gaat. Dat "der Spiegel"
jaloers is begrijp ik, want die heb ik dus na ampele overweging uit mijn rijtje
van favorieten geschrapt; niet meer wat het ooit was. En dat jij hier het
liefst het alleenrecht zou hebben, omdat je zelf de enige bent die aan jouw
normen voldoet, wekt natuurlijk geen verbazing.
woensdag 29 oktober 15:42:43Melden
20.Pieterdevries
@ FMMH De bekende VS activist Chomsky komt regelmatig
aan het woord bij RT. Ook een VS bankier met een bekende naam..... Verder trek
je weer eens de verkeerde conclusie, de mensen die het westen kritiseren wordt
in dat westen de mond gesnoerd..... Waar het malle idee vandaan komt dat
complotten niet bestaan, dat snap ik niet. Serieuze geschiedenisboeken staan er
vol mee. Onze Johan de Witt, en de Oranje die er in slaagde koning van Engeland
te worden, waren uitstekende complotteurs, in een wereld vol complotten..... In
1956 maakte Eisenhower een eind aan het Brits Frans Israelische complot tegen
Egypte, één van de weinige gedocumenteerde complotten. Ben Gurion wilde het
complot op schrift, het Franse exemplaar bleef bewaard.
woensdag 29 oktober 15:19:08Melden
21.Harrie Vrijmans
Jan Verheul, dank voor de tips! Overigens, is het u
ook opgevallen dat er, ondanks de verruiming binnen ernstige beknotting [geen
tegenstrijdigheid!] zo weinig, of beter, geen vertrouwde/bekende reageerders
zijn? Komt dat ¿ en dat zou ik bedenkelijk en onprettig vinden - omdat VK
slechts selectief `welwillend ` is? Er zijn meer mogelijke verklaringen
daarvoor, maar die laat ik hier, want hoogst speculatief en/of mogelijk zelfs
beschuldigend naar bepaalde reageerders en/of VK, liever buiten beschouwing..
Harrie V.
woensdag 29 oktober 14:49:52Melden
22.FMMH
Ik lees zojuist in het duitse Der Spiegel dat de media
in Rusland, ook bij het populaire RT Russia Today worden overspoeld door,
zogenaamd geïnformeerde westerse deskundigen waaronder zelfs professoren. Bij
nagaan van de namen door Der Spiegel blijkt het gros van deze 'deskundigen' in
het westen geheel onbekend te zijn. De meningen van deze deskundigen zijn
meestal allemaal ten faveure van Rusland en ten nadele van het westen. Het
wemelt er van de complotdenkers met verhalen die door nauwelijks enig hard feit
worden ondersteund. Misschien, ik hoop het, wil de Volkskrant op een of andere
manier een eind maken aan het, in haar site in overvloed aanwezig zijn van:
'complotdenkers, antisemieten, onbeleerbare stalinisten en VS-haters die oa
Poetin adoreren - die hun standpunt permanent herhalen en kritiek stug negeren,
de nauwelijks verholen goed-praters van het Hitler-regiem en de holocaust,
ultrarechtse fascisten en rascisten die hele bevolkingsgroepen degraderen,
trollen en soortgelijke typen die slechts uit zijn op het intimideren en
vernederen van reageerders, etc'. Zonder de vrije meningsuiting aan te tasten
en toch meer kwaliteit te verkrijgen zou de Volkskrant veel strikter moeten
selecteren op het aanwezig zijn in de reacties van: 1. minimaal blijkende
kennis van en/of interesse in het onderwerp, 2. onderbouwing van beweringen met
degelijke feiten en onder vermelding van serieuze bronnen. Daarbij dienen
bronnen van zeer duidelijk dubieuse websites, zeer duidelijk dubieuse
publicisten, etc, zoveel mogelijk vermeden te worden. De Volkskrant zou, zoals
bij het Britse The Guardian, de alias kunnen publiceren met de vermelding dat
de reactie niet is geplaatst omdat niet aan de eisen van kwaliteit is voldaan.
Indachtig het motto van The Guardian: 'Comment is free, but facts are sacred',
van Guardian editor C.P. Scott uit 1921.
woensdag 29 oktober 14:40:57Melden
23.kauwgum
OVER DE VOLKSKRANT: Is het niet zo dat tot 30 oktober,
bij wijze van PR-stunt, iedereen gratis de digitale versie kan inzien en kan
reageren? Ik kan me voorstellen dat je geen zin hebt om het serieuze werk wat
je doet als krant, grotesk te laten maken, door b.v. internettrollen. Ik heb
tenminste begrepen (door reacties van reageerders) dat die zich volop aan het
uitleven waren. Daarnaast wil ik wel vermelden dat ik selectief kies voor de
krant, die mij van informatie voorziet. Ik betaal dan ook liever voor een
krant, die dmv geld van abonnees minder afhankelijk hoeft te zijn van
adverteerders of andere financiele middelen die het voortbestaan van een
relatief onafhankelijke krant, kunnen ondermijnen. Daarnaast vind ik
afscherming van allerlei mensen die gratis hun manipulatieve talenten willen
botvieren ook wel prettig (zoals internettrollen). Ik wacht even af, tot na 30
oktober.
woensdag 29 oktober 14:30:37Melden
24.Jan Verheul
Harrie, hier de adviezen van George Orwell:
http://www.pickthebrain.com/blog/george-orwells-5-rules-for-effective-writing
Let vooral op advies 3: " 3. If it is possible to cut a word out, always
cut it out. Great literature is simply language charged with meaning to the
utmost possible degree (Ezra Pound). Accordingly, any words that don¿t
contribute meaning to a passage dilute its power. Less is always better.
Always." ===> Over John Pilgers anecdote heb ik je al eens eerder
geschreven: Zijn hoofdredacteur drukte Pilger ( een jong broekie) op het hart:
Laat alle bijvoeglijke naamwoorden weg. Allemaal ! En Pilger is hem nog steeds
dankbaar. Ikzelf streep na een stukje geschreven te hebben, ook vaak veel
'ballast' weg. ===> Ja, de aard van het beestje. Begrijp ik maar al te goed.
Maar we kunnen allemaal twee plaatsjes opschuiven, de goede richting uit. Van
onze 'aard' vandaan. Daar is toch niks op tegen?
woensdag 29 oktober 14:22:29Melden
25.Harrie Vrijmans
JanVerheul, Ik ken u inmiddels goed genoeg om vast te
stellen dat u minstens een beetje overdrijft en uitstekend in staat bent om,
dacht ik, [op soms een enkel, meestal later ontdekt foutje of ontbrekend woord
na] grammaticaal correct Nederlands te lezen. Maar U hebt gelijk v.w.b. de
zinslengte en `kleuring ¿ door bijzinnen, bijvoeglijke naamwoorden en/of
bijwoorden. Ter verontschuldiging kan ik slechts zeggen dat mijn schrijfstijl
wordt ingegeven door een gedachtestroom die, hoewel een duidelijke hoofdweg volgend,
allerlei belangrijke/relevante zijwegen en afslagen ontwaart en die ook in een
zo compleet en gedetailleerd mogelijke `landkaart ` wil opnemen. Altijd
zijn/worden wij ¿ ook nu, met ong.1 A4 per reactie - gedwongen om ons relaas zo
beknopt mogelijk te houden. En het lijkt tegenstrijdig, maar is dat niet: JUIST
1 wat rijker geïllustreerde en gedetailleerde landkaart kan zo, mits goed en
zorgvuldig `gelezen¿, in 1 keer/1 editie duidelijk maken wat anders , ter
nadere uitleg en uiteindelijk, slechts meerdere edities kunnen bewerkstelligen.
En uiteraard is er ook nog de aard van het beestje.. Harrie V.
woensdag 29 oktober 13:38:38Melden
26.Jan Verheul
Ja, de eeuwige vraag is: wat is waar, en wat is
leugen? De hype van dit moment is: "de Islam bedreigt ons. Hun extremisten
zijn gevaarlijk en zullen ook hier kwaad komen doen". ===> Reality
check: Sinds het jaar 2000 hebben Westerse bommen en drones en door ons geïnitieerde
burgeroorlogen en sancties gezorgd voor pakweg 1,5 miljoen dode moslims. En:
Sinds 2000 hebben de moslims 3 Westerlingen onthoofd. ===> Mijn conclusie is
dan : àls de moslims ons bedreigen, dan hebben we dat zelf veroorzaakt. ===>
Een tegenwerping is dan vaak: "Ja, maar zij zijn begonnen met
terroristische aanslagen." Mijn antwoord: U hebt niet de moeite genomen om
Uzelf te informeren. U laat zich door de Neocons van alles wijsmaken. Maar
zelfs àls U gelijk zou hebben, wat is dan de rechtvaardiging om 1,5 miljoen
doden te veroorzaken, om vier landen in chaos te brengen? Hoeveel doden hebben
die moslim-terroristen volgens U dan veroorzaakt? Ook 1,5 miljoen? ====> Ik
ben niet akkoord dat we de waarheid niet kunnen weten, omdat het bedrog alles
overspoelt. Kijk gewoon naar de grote lijnen: 1,5 miljoen doden bij hèn. 3
doden bij ons. Nog 1.499.997 te gaan, en dan staan we quitte. Als ze dan nòg
door gaan, dan zij zij de agressor.
woensdag 29 oktober 13:29:06Melden
27.Jan Verheul
@ Harrie, probeer je verhaal eens te ontdoen van alle
bijvoeglijke naamwoorden en bijzinnen. Het is voor mij onleesbaar.
woensdag 29 oktober 13:10:53Melden
28.Harrie Vrijmans
OVER DE VOLKSKRANT: Heren, [neem ik aan, anders
excuses!] Een 100% zekere waarheidsgetrouwheid/objectiviteit is, om
begrijpelijke redenen die hier nu noodgedwongen ook aan de orde komen, een
illusie. Die dus betrekkelijke betrouwbaarheid en/of gebrek aan objectiviteit
van heel veel informatie, werkt echter, zeker de laatste 10-tallen jaren, 2
geheel tegenstelde kanten op : 1] de meest voor de hand liggende en daarom ook
altijd geziene en bekritiseerde en dus evidente, maar ook en dat is op het
eerste gezicht niet zo voor de hand liggend, 2] dat zelfs zeer `gewaagde `
informatie wel eens gewoon waar is/kan zijn en ook nog zo objectief mogelijk
gepresenteerd als zij zich aandient. Waarom?: Juist omdat disputen en
regelrechte strijd over wat waar of vals of is, of zelfs en toenemend[!], ter
loutere desinformatie gepusht door machthebbers/overheden, m.n. westerse die
daarin al een beruchte `faam ¿ hebben, letterlijk dagelijkse kost zijn, is het
uitlekken/bekend zijn van zelfs sensationele en of zeer belastende informatie
niet meer zo gevaarlijk! Immers, door die eeuwige en zo, waarlijk structurele,
strijd daarover en daardoor ook eeuwige twijfel, is allang ook een structureel
besef gekweekt dat eigenlijk alle, zeker heikele, `gewaagde ` info per
definitie minstens een beetje, zo niet geheel, onbetrouwbaar is en zelfs ter
loutere desinformatie kan dienen!. De angel is er dus al uit omdat alles ook
weer `gewoon ` ontkend kan worden: zelfs en vaak door het ijveren/wroeten/van
geheime diensten, in het voordeel[!] van de ontkenner, zoals structureel[!]
tijdens de koude oorlog en nu ook weer m.b.t. berichtgeving over Oekraïne. Men
hoeft slechts de eigen leugenachtigheid, doortraptheid, etc., etc. stelselmatig
te projecteren[!] op een `vijand ` die al zorgvuldig, want vaak geleidelijk en
jarenlang, daartoe is `voorgekookt ` en `opgediend ¿ door de massamedia. Aldus
is/wordt de opvatting gecreëerd van een noodzakelijk, absoluut[!]
waarheidsRELATIVISME dat, ook nog perfect in lijn met - en daardoor verder
versterkt! - `Verlicht ` liberalisme, ten grondslag wordt gelegd aan alle
waarheidsvinding: zeer ten voordele van de macht en ook in lijn met een
liberale/seculiere levensbeschouwing, of waarschijnlijker, hoofdzakelijk murwe
onverschilligheid, en/of opportunisme[!] en/of oppervlakkigheid van de
meesten.. [1]
woensdag 29 oktober 12:55:16Melden
29.Harrie Vrijmans
[2]..Zolang echter kritische mensen, die hiervan
voldoende doordrongen zijn en mede daardoor in staat om alles zorgvuldig te
beoordelen - en noodgedwongen, selectief te wegen en filteren - een podium
hebben/krijgen om ook hun mening te uiten, is in een geperverteerde wereld al
een behoorlijk optimum bereikt. Een belangrijk en tot voor kort door VK geboden
podium daarvoor, is/wordt aanzienlijk verkleind en mogelijk zelfs gesloten.
DAAROM is het huidige VK-beleid [zeer] bedenkelijk en zorgwekkend, ook omdat het
in de lijn lijkt te liggen van een geleidelijk en algeheel steeds meer
aantrekken van de teugels door, ondanks alle `democratie¿ , ten diepste en
wezenlijk: nog altijd ongenaakbare machten. Harrie V.
woensdag 29 oktober 12:54:07Melden
30.FMMH
@Pieterdevries 09:54..ca1800 jaar ouder dan die van
Ibn Battuta zijn de reisverhalen van de griek Herodotus. Hij bereisde de hele
destijds bekende wereld en deed daarvan uitvoerig verslag in zijn boek
'Historiën'. Het reisverslag van de venetiaan Marco Polo naar Perzië, Indië en
China is ca 200 jaar ouder dan dat van Battuta.
woensdag 29 oktober 12:52:45Melden
31.Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT. Journalist, erudiet en blogger
Stan van Houcke schrijft bijna dagelijks over bedrieglijke journalisten. Stan
publiceert zo veel dat het lezen van zijn blogs wel dagwerk is. Maar ik lees af
en toe een stukje, en het is altijd van goede kwaliteit. Wat U niet mag
overslaan als U over de Media nadenkt is de film van John Pilger: 'The war you
don't see' . Hier te zien:
http://www.informationclearinghouse.info/article27116.htm ===> Nu moet ik
echt aan het werk.
woensdag 29 oktober 10:23:56Melden
32.Jan Verheul
Nu eens weer de waarheid die niet hier getolereerd
word, Het meest verbazende is eigenlijk dat het gros van de bevolking nog
steeds geloofd dat politici er zijn om onze problemen op te lossen. Kijk naar
Samsom: leuke carriëre, neukt her en der wat vrouwtjes omdat hij Samsom van de
PvdA is, niet omdat het zo'n knappe gozer is, maar maakt misbruik van zijn
gehandicapte dochter koopt na zijn scheiding een huis van 4 ton zonder
hypotheek. Onze problemen oplossen is voor hem de kip met de gouden eieren
slachten; dat doe je dus niet.
woensdag 29 oktober 10:05:31Melden
33.Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT @Boertje. Verwacht jij een soort
'aankondiging' ? Ze hebben het beleid toch ook veranderd zonder dat aan te
kondigen.(Van 3 artikelen met reactie-mogelijkheid per dag naar 1 artikel per 5
dagen). Ik gebruikte niet voor niks de term 'Kremlinologie'. Ook daar werd niet
gezegd wie er in ongenade was gevallen en wat de nieuwe agenda was. Dat kon je
alleen concluderen uit hun daden. Volgens mij wijst dit nieuwe beleid op een
strijd in de redactie, en is dit een compromis. ===> Ik vind het wel leuk
worden hier. Rommelig misschien, maar toch ook wel leuk. Dat is dan weer het
voordeel van een kleine groep reageerders, die -liefst respectvol- op elkaar
reageert. Mijn ideaal zou zijn : hier een goede uitwisseling te hebben van
feitenlijke info. Laat ons àlle feiten kennen, en daarnà pas een mening vormen.
===> Het goede is dat we hier niet gecensureerd worden. Èlke post wordt
geplaatst, en blijft staan. Daar wil ik de VK toch wel voor bedanken. ===>
Ik ben geen beste schrijver, en moet mijn reacties vaak nog langdurig
bijschaven om ze leesbaar te maken. Ik zie dat als noodzaak: om de lezer niet
van zijn tijd te beroven, en om goed begrepen te worden, èn uit respect voor de
lezer.
woensdag 29 oktober 9:58:36Melden
34.Pieterdevries
@ boertje. Ik denk dat ik dat wel doe, maar niet
expliciet. Ik doe dat dan bij deze. Het westen heeft een puinhoop gemaakt van
het Midden Oosten, Moslims emigreren dan in arren moede naar de vijand, of
tenminste naar handlangers van de vijand, en dan verwachten wij, tenminste
sommige mensen, dat die Moslims ons aardig gaan vinden..... Daarbij komt dan
uiteraard dat wij in hoge mate ongodsdienstig zijn geworden, en niet veel
begrip meer hebben voor mensen die godsdienst wel serieus nemen..... Wat
daarbij komt is dat de Islam heel lang misschien wel meer invloed in de wereld
had dan het christendom. Ibn Batuta reisde in de 14e eeuw door alle
Islamitische landen van die tijd, hij was een twintig jaar onderweg, en reisde
75.000 mijl. Dat ging van Tanger tot in China, en tot ver in Midden Afrika.
Zijn reisverslagen werden gedicteerd in Fez, in het huidige Marokko, en zijn zo'n
beetje de oudste. Fez is nog een indrukwekkende stad. Batuta doet verslag van
de alom aanwezige Islamitische cultuur.... Dan, wereldgeschiedenis op z'n kop
zetten, ik zet niks op z'n kop. Ik corrigeer alleen de overwinnaarswaarheden,
en die correcties bedenk ik echt niet zelf. De boeken waarin dat staat zijn
voor iedereen verkrijgbaar.
woensdag 29 oktober 9:54:05Melden
35.Jan Verheul
HET WESTEN HEEFT VAN HET MIDDEN-OOSTEN EEN SLAGVELD
GEMAAKT @ Noot. Ik ben met U eens dat Repressie een te sterk woord is voor ons
gezeur over hoofddoekjes, boerka's en besnijdenis. Maar het afnemen van de
paspoorten zou je wel Repressie kunnen noemen. Tineke Bennema maakt de fout dat
ze het sterke woord meteen ook gebruikt voor zaken die eigenlijk onder
moslim-bashen vallen. Bashen= pesten = steeds dezelfde persoon of groep voor
gek zetten of verdacht maken door onophoudelijk zijn zwakke eigenschappen te
belichten. Dat àlle mensen en groepen zwakke eigenschappen hebben, en even goed
gebashd kunnen worden, daar staat niemand bij stil. Het gevolg is: de gepeste
persoon verliest het plezier in zijn leven. Twijfelt aan zichzelf. Pleegt soms
zelfmoord of begaat een wanhoops-daad en valt de basher aan. Het is vooral het
repeterende en nooit ophoudende karakter dat op den duur gekmakend is. De
moslimbashers weten dit donders goed en houden het al 13 jaar vol. Er zijn
artikelen die goed beschrijven uit welke hoek de bashers komen, want denk niet dat
dit alles bij toeval is ontstaan: er zit een strategie achter, waarin ook 911
paste. ===> Max Blumenthal:
http://maxblumenthal.com/2010/12/the-great-islamophobic-crusade/ ===> FAIR :
http://fair.org/article/the-dirty-dozen/ ====> Er is 42 miljoen $ besteed
aan het opzetten van de bashing campagne:
http://thinkprogress.org/politics/2011/08/26/304306/islamophobia-network/
woensdag 29 oktober 9:15:57Melden
36.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT - En ze reageren maar niet hè, die
jongens van de Volkskrant. Het zit gewoon te lekker, daar in die ivoren toren.
woensdag 29 oktober 9:10:35Melden
37.BoertjevanBuuten
@Pieterdevries - Je gaat op geen enkele manier in op
hetgeen NooT stelt en hij benoemd wel degelijk een reeel probleem. Wat niet
betekent dat ik hem 100% gelijk geef, want ik zou me als moslim omgekeerd niet
erg geaccepteerd voelen in Nederland. En het heeft weinig zin om steeds te
proberen de hele wereldgeschiedenis op zijn kop te zetten; het is al erg genoeg
zoals het is.
woensdag 29 oktober 9:06:29Melden
38.Pieterdevries
@ NooT En wat over de westerse gedragingen buiten het
Midden Oosten ? Niet dat andere machten veel beter waren, maar die beschikten
niet over zulke effectieve wapens als wij, en voor zo ver mij bekend hielden
die geen mooie verhalen over mensenrechten en zo. .... @ boertje. Chomsky heeft
eens gezegd dat er in elke samenleving een standaard waarheid is, als die niet
in acht wordt genomen is discussie onmogelijk. Zonet op Belgische nieuws zag ik
Merkel in België deemoedig uitleggen dat Duitsland er schuldig aan is in twee
wereldoorlogen veel ellende te hebben aangericht in België. Dat Duitsland niet
de schuld heeft aan de eerste wereldoorlog staat inmiddels vast voor iedereen
met een beetje kennis van geschiedenis. Met de tweede begint het ook te veranderen.
Toch gaat Merkel door met de Duitsers schuld aan te praten. De wereld zou
inderdaad te klein zijn als zij zou zeggen dat Duitsland twee keer slachtoffer
was.
woensdag 29 oktober 8:52:21Melden
39.NooT
@ Jan Verheul HET WESTEN HEEFT VAN HET MIDDEN-OOSTEN
EEN SLAGVELD GEMAAKT - uw reactie op mij dd. dinsdag 28 oktober 20:25:03: U
leest zelf niet goed; de passage waarop ik doelde wordt overduidelijk ingeleid
met 'De Nederlandse binnenlandse politiek was gericht op repressie ...' etc. Ik
ben het geheel met u eens dat het westen zich al decennia (eeuwen) misdraagt in
het Midden-Oosten, maar daar gaat de door mij bekritiseerde passage dus niet
over. Er wordt gesteld dat moslims alle redenen hebben zich te beklagen omdat
ze HIER zouden worden onderdrukt, maar het tegendeel is het geval, wij hebben
vrijheid van godsdienst en particuliere levenssfeer (gelukkig maar), maar dat
betekent ook dat veel mensen hier de door mij genoemde gebruiken niet bepaald
toejuichen, omdat deze met andere vrijheden in strijd zijn. En daar wringt de
schoen, qua Nederlandse binnenlandse problematiek.
woensdag 29 oktober 7:49:27Melden
40.BoertjevanBuuten
@Beste Abelard - Eerst lees je er overheen dat ik
uitdrukkelijk schrijf: "Het gaat niet zozeer om de vrijheid van
meningsuiting". Dat was een reactie op Jan Verheul, die schreef: "Wij
als reageerders kunnen mogelijk - voor zolang het duurt- vrij ongestoord onder
dat ene artikel gebruik maken van onze 'Vrijheid van meningsuiting." en
verwees naar uitspraken van de journalist Willem Middelkoop -
http://tinyurl.com/pkyu9cp . Heb je daar naar gekeken? Toch even doen!
Vervolgens maak je de denkfout, dat een krant niet aan censuur zou kunnen doen,
omdat er in Nederland vrijheid van meningsuiting bestaat. Om mij op grond van
die verkeerde uitgangspunten voor de voeten te werpen, dat ik zou lijden aan
een moderne ziekte: het overdreven gevoel dat ernstig tekort te worden gedaan.
Dan kom je je eigen reacties niet tegen en suggereert, dat ik misschien wel op
de knop 'melden' heb gedrukt, zodat jouw mening is verdwenen. Mmmmm, zoals de
waard is... Maak je geen zorgen, beste vriend, ik zou er niet aan denken.
Daarmee zou ik mezelf van het sadistisch genoegen beroven om een braaf,
aangepast, naief en nogal kleinzielig volkskrantlezertje een koude douche te
geven. Jij begrijp nog niet welke shit je hier in de VK (en elders) voorgeschoteld
krijgt. Ik ben hier niet voor de Volkskrant, maar voor een Jan Verheul, Harry
Vrijmans, Spartuijn, HMMG, want die hebben wat te zeggen, geven soms
interessante links, brengen iets onder woorden, dwingen je tot nadenken,
brengen je op ideeen en geven je soms nieuwe inzichten. En ik probeer van mijn
kant ook mensen tot nadenken te dwingen. En die hasbara-jongens en dom-rechts
figuren, die zijn zoiets als de rijstebrijberg, daar moet je nou eenmaal
doorheen. En maak je geen zorgen, als we elkaar hier niet onmoeten, dan vinden
we wel een ander platform. Dag Volkskrant, 't is effe leuk geweest, maar nou
hoeft het niet meer. En wat schrijft Abelard? "Redactie, u maakt er wel
een potje van..... " Was dat alles Abelard? --- Goede vertellers zijn een
genoegen om naar te luisteren, maar ze zjn zeldzaam. Hier is er zo eentje: John
Pilger - The invisible Government - http://tinyurl.com/lhjjfvw
woensdag 29 oktober 5:11:27Melden
41.Abelard
En opeens staan mijn twee reacties er weer. Redactie,
u maakt er wel een potje van.....
woensdag 29 oktober 2:13:51Melden
42.Abelard
@Buurtje van Buuten: Zoals u kunt zien, is uw reactie
op mijn bericht in het luchtledige terecht gekomen, aangezien de mijne is
verdwenen. Ik hoop niet dat u op de knop 'melden' heeft gedrukt, zodat mijn
mening is verdwenen. Dat zou dan wel weer een heel apart licht schijnen op uw
visie op vrijheid van meningsuiting.
woensdag 29 oktober 1:40:44Melden
43.BoertjevanBuuten
Misschien dat deze anekdote je ertoe brengt om iets
gedifferencieerder na te denken over wat nu precies censuur is.
woensdag 29 oktober 1:14:23Melden
44.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT EN CENSUUR - Abelard - Het schiet
me te binnen dat de gemeente Ernhem ooit een "plakverbod" heeft
ingesteld, dat, als ik me niet vergis, was gericht tegen "de
Muurkrant". De Muurkrant was ontstaan als reactie op het feit dat niet
iedereen zomaar toegang heeft tot de media. Iedereen kan natuurlijk een
advertentie plaatsen, maar dat kost veel geld. Het "Aksiewezen"
ondervond toenemend problemen om misstanden die ontdekt werden aan te kaarten
in de mainstream media, manifestaties aan te kondigen etc. Omdat de vrije
meningsuiting op die manier meer en meer het privilege werd van de elite en het
grote geld, werd dus de Muurkrant "uitgevonden", ik geloof in
navolging van China, waar dit het partijorgaan was voor de massa. De rechter
oordeelde destijds dat het een "zelfstandige vorm van meningsuiting"
betrof en de gemeente zag zich daardoor gedwongen zogenaamde
"plakplaatsen" in te richten. Misschien dat deze anekdote je eroe
brengt om iets gedifferencieerder na te d
woensdag 29 oktober 1:11:25Melden
45.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT - Abelard - Ik wil het wel even
herhalen: "Het gaat niet zozeer om de vrijheid van meningsuiting, maar om
"manufacturing consent". Als je het vervolg van mijn reactie leest,
dan zul je zien dat ik de VK verwijt dat ze zich bewust tot verlengstuk laat
maken van de gevestigde orde en dat verkoopt als journalisme. Steeds meer
mensen beginnen zich dat bewust te worden en dat komt tot uiting in de
reacties. Dat leidt inderdaad tot en zekere eenvormigheid. Als de VK dan ook
nog eens -tig (ik ben de tel kwijtgeraakt) gelijkluidende artikelen plaats
inzake de Oekraine (zodanig dat het alle kenmerken krijgt van een
propaganda-offensief), dan wordt dat effect natuurlijk -tig maal versterkt en
hoort jouw verwijt eerder aan de VK zelf gericht te zijn. Het blijkt dat de VK
het zeer onprettig vindt dat haar lezers dit soort kritiek in hun reacties
kenbaar maken en besloten heeft dit af te knijpen. Dat is natuurlijk een enorm
zwaktebod, want de kritiek verstomd daardoor niet, maar wint aan kracht en
geloofwaardigheid. Ik heb het niet zo genoemd, maar toch wil ik tegenwerpen dat
Jouw commentaar dat niet om censuur gaat, omdat we zelf een weblog kunnen
beginnen of een webradio of een krant, kant nog wal raakt. Dat betekent
namelijk hoogstens dat op het internet geen censuur bestaat, of in Nederland,
maar dat betekent geenzins dat de VK geen censuur toepast. En ook al heeft de
VK misschien het wettelijke recht om censuur toe te passen, omdat het gaat om
een ruimte die door de VK is geschapen, dan nog gaat het om censuur. En als jij
schrijft dat mijn commentaar het gevolg is van het overdreven gevoel dat ik
ernstig tekort wordt gedaan, dan laat dat vooral zien hoezeer jij het ontwend
bent om kritisch na te denken. En daarmee voldoe je aan het profiel van de
gemiddelde lezer van de VK.
woensdag 29 oktober 0:44:43Melden
46.Jan Verheul
EU EN DE OEKRRAÏNE: LIEVER CONCRETE STEUN DAN MOOIE
PRAATJES door Arnout Brouwers. De opkomst bij de verkiezingen was 30%. Nu maak
je mij niet wijs dat er één Ukraïner onverschillig staat ten aanzien van `de
politiek¿. Mocht er een kandidaat zijn die perspectief biedt, dan gaat elke
kiezer zijn stem uitbrengen. `Een zege voor de democratie¿ ? De Communistische
partij was uitgesloten. De Partij van de Regio¿s, die in 2012 met Yanukovich
nog 35 % haalde, is vrijwel overal verdreven, dus er kan niet op worden
gestemd. `Een zege voor de democratie¿ ? De lieden van Rechtse Sektor en van
Svoboda hebben overal tegenstanders vermoord, of bedreigd en verjaagd, in de
afgelopen maanden. Arnout Brouwers doet nu een beetje alsof hij trots is dat de
Ukraïeners niet hebben gestemd op de fascisten. Maar we kennen allemaal de
foto¿s van Tiagnibok die de Hitlergroet brengt, van Tiagnibok met John McCain.
Van Tiagnibok met Victoria Nuland. Zonder de fascisten had men de
partlementsleden niet kunnen verdrijven. Had men Yanukovich niet kunnen
verjagen. Het was Nuland die besloot dat Yats de baas moest worden: `onze Yats,
our man, de bankier¿. Toen al schoof ze Tiagnibok terzijde. 5 miljard $ heeft
de VS uitgegeven aan de destabilisering van de Ukraïne en propaganda tegen
Rusland, zoals Victoria Nuland in een speech zei, maar volgens Arnout Brouwers
is het Rusland dat de Ukraïne destabiliseert. Ukraïne maakt een Historische
wending naar Het Westen, schrijft Brouwers. Nee, mijnheer Brouwers, 35% van de
Ukraïners stemden in 2012 nog voor Yanukovich. Zijn partij is weg. Nu hebben er
van elke 100 mensen slechts 30 gestemd. En daarvan stemden er 6 op een oligarch
(Poroshenko) en 6 op een bankier (Yatsenyuk). Was dàt waar die Maidan
demonstraties voor bedoeld waren: om op een oligarch of een bankier te kunnen
stemmen? Beiden zijn puppets van de VS, en dienen de belangen van de VS en het
IMF. ( Lees Wikileaks, luister naar Nuland). 70% van de Ukraïners bleef thuis:
niet van zin om op de VS puppets te stemmen, en ook niet op de fascisten. Ze
konden blijkbaar nergens met hun stem terecht. Niemand durfde zich kandidaat te
stellen. Een land waar Amerika de `Democratie¿ brengt ìs levensgevaarlijk. Dat
weten we maar al te goed van Irak en Afghanistan en Libië.
woensdag 29 oktober 0:07:54Melden
47.Harrie Vrijmans
@ Jan Verheul, Het valt wel erg op, ja. Het werd
natuurlijk ook wel een beetje pijnlijk, al die propagandistische 'opiniestukken'
met daaronder keer op keer een hele stroom aan afwijzende reacties waarin
fijntjes op de in het artikel verdoezelde feiten gewezen werd. Dan maar gewoon
geen reacties toestaan. Tsja, de Westerse Waarden he..
dinsdag 28 oktober 23:57:07Melden
48.Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT @ Abelard. U heeft gelijk dat veel
reacties en veel reageerders voorspelbaar zijn. U heeft gelijk als U die
reacties niet meer leest. Doen we allemaal. Je leest de mensen die je
interessant vind. ====> Vroeger kon je een brief naar de krant sturen, en
soms werd die geplaatst. Dat was geen slecht systeem , en je begreep dat de
krant niet alles kon plaatsen. Wat je niet wist: is er censuur? Daar kon je
natuurlijk nooit echt achter komen. ====> Nu hebben we het internet.
Reacties kunnen àltijd geplaatst worden, zonder dat dit de krant geld kost. Bij
The Guardian zijn er soms 1000 reacties op één artikel. No problem. U, Abelard,
vindt dat Vrijheid van Meningsuiting betekent dat iedereen op de hei mag gaan
roepen wat hij er van vindt. Dat is geen Vrijheid van Meningsuiting. Dat is
vrijheid van vereniging en vergadering. Er is een publieke ruimte, en daar is
een debat, en in dat debat heeft iedereen het recht gehoord te worden. In
Afrika gebeurde dat onder een grote boom. Bij ons in de krant. En zo lang het
technisch mogelijk is, moet je die Vrijheid verschaffen. In een papieren krant
zouden 1000 reacties te duur worden, maar op internet kan het. In uw laatste
regel stelt U de zaak bedrieglijk voor. Wij eisen niet dat we op elk artikel
kunnen reageren. We hebben nooit geklaagd dat reacties op slechts op 2 of 3
artikelen per dag mogelijk waren. Maar nu is het 1 artikel in 5 dagen. Dat is
geen Vrijheid van Meningsuiting.
dinsdag 28 oktober 23:51:45Melden
49.Abelard
Een interessant artikel van Schnitzler. Technologie
hebben we als mens altijd ingezet om de willekeur en de bedreigingen van de
natuur zoveel mogelijk te beheersen en te beperken. Vanaf het vuur tot
kunstmest. Vreemd genoeg heeft die technologie een cultuur gecreëerd die een
virtuele natuur is geworden. Velen van ons voelen zich opnieuw overgeleverd aan
willekeur en onbekende bedreigingen.
dinsdag 28 oktober 23:25:00Melden
50.Abelard
OVER DE VOLKSKRANT : Ik vind het ook wel jammer dat
bij een zeer beperkt aantal opiniestukken gereageerd kan worden, hoewel ik de
reacties bij menig artikel niet eens meer las vanwege de voorspelbaarheid, dus
kan ik ook het beleid van de VK wel begrijpen. Maar de reageerders die hierin
de vrijheid van meningsuiting bedreigd of beperkt zien. moeten toch eens even
wat naslagwerken raadplegen. Die vrijheid van meningsuiting betekent niet dat
Nellie of BuurtjevanBuuten het recht hebben dat hun mening hier continu
geplaatst wordt. Die vrijheid betekent dat ze zelf een weblog kunnen beginnen
of een webradio of een krant. Dat ze daarin hun mening kunnen uiten. De eis om
op elk stuk in de VK te kunnen reageren, duidt er op dat ze ernstig lijden aan
een moderne ziekte: het overdreven gevoel dat ze ernstig tekort worden gedaan.
dinsdag 28 oktober 23:14:27Melden
51.MGrand
Er is weinig volks meer van de krant over. Ik ben het
graag oneens met de meesten hier, maar ik vind dat mijn con-cu-reageerders hier
volkomen gelijk hebben gelijk hebben.
dinsdag 28 oktober 21:51:56Melden
52.Komeinie
OVER DE VOLKSKRANT. Het is heel triest dat er de
nodige opiniestukken van commentaar onthouden blijven, kan ik hierbij aannemen
dat de Volkskrant nieuwe stijl aan het eigen succes overleden is? Ik had
namelijk het idee om me op deze krant te abonneren, maar stuit op een gesloten
boek en tref daar de nodige rouwende personages aan die allen zo graag hier hun
verhaal aan hadden willen geven. De discussie maakt een krant levend en
actueel, het uitsluiten van discussie en het negeren van mensen zijn voor mij geen
tekenen van progressie!
dinsdag 28 oktober 21:08:52Melden
53.Jan Verheul
OVER DE VOLKSKRANT. We weten natuurlijk niet wat zich
ten burele afspeelt, maar zoals vroeger de Kremlinologen deden kunnen wij ook
uit wat we zien voorzichtige veronderstellingen genereren. Ik denk dat er met
de vernieuwing van de krant is besloten om 1. Alles direct te plaatsen 2.
Limiet van 4000 tekens te hanteren 3. Alleen inzendingen te verwijderen als er
meldingen komen, en als danb ook nog aan bepaalde criteria wordt voldaan. (Die
criteria zijn zodanig dat zelfs van mij nog geen enkele inzending is verdwenen,
zover ik weet). 4. Er is niet te zien 'aan de buitenkant' of er reacties bij het
artikel staan. 5. Deze regels gelden tot een bepaalde datum. =====> Ik
vermoed dat er nu zoveel pressie is gekomen uit bepaalde hoek dat men toch een
oplossing heeft gezocht: Veel minder gelegenheid bieden tot reageren. Eén
artikel per 5 dagen ! Wij als reageerders kunnen mogelijk - voor zolang het
duurt- vrij ongestoord onder dat ene artikel gebruik maken van onze 'Vrijheid
van meningsuiting.' ===============> Willem Middelkoop was twintig jaar lang
journalist. Hij weet wat er op een redactie gebeurt. Hij leest geen kranten
meer, omdat "Alles is spin, 80 % van wat je leest is propaganda".
Middelkoop: "op redacties worden hele verhalen ingeleverd door bedrijven
of door lobbygroepen. Journalisten hebben weinig tijd, en nemen die verhalen over."
Hij zegt ook dat de interessante zaken hem via andere kanalen als Twitter veel
eerder bereiken. https://www.youtube.com/watch?v=gLbUUCnQJTM
dinsdag 28 oktober 21:06:18Melden
54.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANTArnold Brouwers geeft weer een
prachtig voorbeeld van de manier waarop de Volkskrant meedoet aan
"manufacturing consent". Deze chef opinie kwam via de WRR en Defensie
terecht bij de Volkskrant en plaatst namens de redactie een oproep om de
fascisten in de Oekraine financieel te steunen, zie: "EU en Oekraïne:
liever concrete steun dan mooie praatjes." En dit terwijl nog steeds
onduidelijk is of het leger van de Oekraine niet verantwoordelijk was voor het
neerhalen va de MH17 - http://tinyurl.com/polnsmb - http://tinyurl.com/ogsr77d
. Natuurlijk mag je geen commentaar leveren op dit commentaar.
dinsdag 28 oktober 20:51:44Melden
55.Jan Verheul
HET WESTEN HEEFT VAN HET MIDDEN-OOSTEN EEN SLAGVELD
GEMAAKT. @ Noot. Onverstandig om niet verder te lezen, Noot. Het woord
repressie sloeg helemaal niet op boerka's, maar op ons extreem brutaal gedrag
in het Midden Oosten al 100 jaar lang. In Iran hebben we al zes maal een andere
regering 'geplaatst'. Hoe zouden wij dat vinden als Saudi Arabië al 6 maal onze
regering had verdreven, in de laatste 100 jaar ? ==> De joden zijn door
Westerlingen vermoord, maar er werd hun een land in het Midden Oosten gegeven.
Waarom niet in Duitsland? ==> Hùn meest aanbeden profeet wordt door ons keer
op keer voor pedofiel uitgemaakt. ( Ik herinner me nog een uitzending met Koos
Postuma, 30 jaar geleden, waarin hij vond dat de pedofilie ook maar eens als
iets normaals moest worden beschouwd. Maar dit terzijde.) ==> En als klap op
de vuurpijl steunen en creeren wij de jihadisten en salafisten, uitsluitend met
de bedoeling dat die lieden hun eigen landen gaan ruineren. En als ze dat dan
eindelijk doen, dan wijzen we naar die extremisten: kijk eens wat een
verachtelijke godsdienst! roepen we dan. En dan gooien we nog wat bommen.
==> In Yemen zaaien de drones al 7 jaar ellende. ====> Dàt is de
repressie waar de schrijfster over schrijft, maar Noot weet het al. Noot is verontwaardigd.
Noot leest niet verder. ======> "Het Westen heeft van het Midden Oosten
een slagveld gemaakt". Laat die WAARHEID eens even tot U doordringen,
beste lezer. Duitsland heeft van Europa een slagveld gemaakt, en vandaag , 70
jaar later, verontschuldigde mevrouw Merkel zich daar nog eens voor, tijdens
een herdenking van WO1. Wij doen ook al 100 jaar hetzelfde in het Midden
Oosten, maar een verontschuldiging kan er niet af. Erger nog: we beweren dat de
mensen dààr zelf de oorzaak zijn, of liever nog: hun religie.
dinsdag 28 oktober 20:25:03Melden
56.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT: Het wordt steeds duidelijker dat
de Volkskrant bezig is haar lezers weer eens te muilkorven. Deze keer niet door
een limiet van 400 tekens, maar door een groot aantal opinies niet meer ter
discussie te stellen. Ik heb hierover via de "rubriek U" reeds een
brief geschreven aan Henk Müller, maar die werd natuurlijk niet geplaatst. Het
zou geen kwaad kunnen als vriend en vijand die dit leest hetzelfde zou doen.
Bovendien kunnen we hetzelfde doen als Jan Verheul, namelijk de reacties op de
andere onderwerpen verplaatsen naar de ruimte die ons blijft. Het wordt
natuurlijk een zooitje, maar we kunnen wat orde in de chaos scheppen door
steeds het onderwerp met hoofdletters aan te geven, dus: ONDERZOEK VLIEGRAMP
MH17: ONDERSTE STEEN KOMT NIET BOVEN, met daarop volgend jouw reactie. Die
inzet met hoofdletters funcioneert dan gelijk als een duidelijk zichtbaar
protest tegen het beleid van de VK, in casu Henk Müller.
dinsdag 28 oktober 19:52:47Melden
57.BoertjevanBuuten
OVER DE VOLKSKRANT: Het gaat niet zozeer om de
vrijheid van meningsuiting, maar om "manufacturing consent". De
wikipedia: "een verzameling filters waar informatie doorheen gaat, voordat
het burgers pas na deze censuur bereikt. Deze worden zowel in stand gehouden
door de informatieverschaffers (met name de overheid en het grote
bedrijfsleven) richting de media, als door massamedia zelf, om bronnen niet van
zich te vervreemden. Daarbij bestaan er (...) slachtoffers die er toe doen én
die er niet toe doen," De Engelse versie is een stuk beter: http://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent
. Joris Luyendijk heeft vanuit een iets andere invalshoek ook op dit probleem
opmerkzaam gemaakt in zijn boek: "Het zijn net mensen". De wikipedia:
"Het 'nieuws' wordt soms door op scoren beluste journalisten en filmploegen
in scène gezet, en ook de 'benadeelde partijen' werken hier gretig aan mee. Een
grote rol wordt gespeeld door de persvoorlichters, ook wel 'talking heads'
genoemd, die verantwoordelijk zijn voor de gefilterde en gekleurde
voorlichting. Duidelijk wordt dat de geoliede pr- en propagandamachines van de
rijkere landen de overhand hebben in de media-oorlog." Natuurlijk zijn de
vakmensen van de pers -waaronder Henk Müller- op de hoogte van deze mechanismes
en de kritiek daarop. Desondanks blijven ze dit ontkennen en krampachtig
volhouden dat de Volkskrant een onafhanklijk gematigd links dagblad is. De
blowback zal dezelfde zijn als in het geval van de PvdA: ze kunnen misschien
een korte opleving kennen als de lezers een koersverandering menen te bespeuren,
maar de terugslag komt deste harder. Dat zal misschien ooit de geschiedenis
ingaan als "het Obama-syndroom".
dinsdag 28 oktober 19:47:35Melden
58.Future is back
Grappig wel: nl is niet zo innovatief meer, vanwege de
extreme belastingdruk doen ondernemers dit soort durfinvesteringen in het
buitenland. De aankomende techniek overkomt ons gedeeltelijk en wordt deels
wel/niet toegelaten door Brussel vanwege eu-importheffingen. De 1 -1,5miljoen
nederlanders die ons al verlaten hebben de laatste periode zijn deels naar
achterstandslanden geemigreerd. Techniek voor de 1 wel voor de ander niet. Noot
Volkskrant: opinistukken op basis van een consensus binnen een groep zijn
achterhaald. Opinie moet nu op basis van feitelijke gegevens en logische
conclusies. Ook de politiek zal die kant op moeten om levensvatbaar te blijven.
dinsdag 28 oktober 18:34:40Melden
59.Jan Verheul
Lang geleden was er de filosoof Hegel die het
standpunt had dat de mens pas echt een mens kon worden doordat hij zelf dingen
maakte, iets produceerde. Je ziet pas wie je bent als je iets 'geschapen' hebt.
Daaraan gelieerd was het Levinas die beweerde dat je pas mens wordt als je de
ander 'ontmoet'. En daar begint de schoen een beetje te wringen: de ontmoeting
met de echte 'Ander' is lastig. Veel jongeren vluchten liever in electronisch
contact met de Ander. Schnitzler vraagt zich af of we daarmee op de goede weg
zijn. De bezorgdheid van Schnitzler is begrijpelijk, maar volgens mij zijn er
veel ernstiger en acuter gevaren die ons bedreigen. Bijvoorbeeld: de volledige
ongeïnformeerdheid van de moderne mens. De hele dag maar nieuws en informatie
ontvangen, en geen idee hebben wat er ècht in de wereld aan de hand is. Steun
verlenen aan legers die binnen 14 jaar tijd drie landen en miljoenen mensenlevens
vernietigen, en dan bang en boos worden als er 'blowback' plaats vindt en er
drie 'van ons' worden onthoofd. Dan heb je echt geen idee wat er in de wereld
gebeurt. Dan lig je echt in de Matrix met een draad aan je kop. Sorry, maar ik
kan het niet anders zien.
dinsdag 28 oktober 18:06:48Melden
60.NooT
HET WESTEN HEEFT VAN HET MIDDEN-OOSTEN EEN SLAGVELD
GEMAAKT - reactie: Ik ben geen liefhebber van moslim-bashen, maar wat deze
auteur hier presteert is wel helemaal van dik hout zaagt men planken. Waarom is
het 'repressie tegen moslims' als mensen niet gediend zijn van boerka's,
ritueel slachten en kindertjesbesnijdenis? De rest van het artikel borduurt
voort op deze valse conclusie en kan dus mee de prullenbak in.
dinsdag 28 oktober 18:06:28Melden
61.BoertjevanBuuten
ONDERZOEK VLIEGRAMP MH17: ONDERSTE STEEN KOMT NIET
BOVEN - @Jan Verheul - Inderdaad en zoals in de link die je geeft wordt
geconstateerd: "The conclusion is simple ¿ the intermediate results of the
investigation directly prove the innocence of Russia and/or the Donesk
militia."
dinsdag 28 oktober 17:40:57Melden
62.BoertjevanBuuten
Bovendien kunnen we hetzelfde doen als Jan Verheul,
namelijk de reacties op de andere onderwerpen verplaatsen naar de ruimte die
ons blijft. Het wordt natuurlijk een zooitje, maar we kunnen wat orde in de
chaos scheppen door steeds het onderwerp met hoofdletters aan te geven, dus:
ONDERZOEK VLIEGRAMP MH17: ONDERSTE STEEN KOMT NIET BOVEN, met daarop volgend
jouw reactie. Die inzet met hoofdletters funcioneert dan gelijk als een
duidelijk zichtbaar protest tegen het beleid van de VK, in casu Henk Müller.
dinsdag 28 oktober 17:16:09Melden
63.BoertjevanBuuten
Het wordt steeds duidelijker dat de Volkskrant bezig
is haar lezers weer eens te muilkorven. Deze keer niet door een limiet van 400
tekens, maar door een groot aantal opinies niet meer ter discussie te stellen.
Ik heb hierover via de "rubriek U" reeds een brief geschreven aan
Henk Müller, maar die werd natuurlijk niet geplaatst. Het zou geen kwaad kunnen
als vriend en vijand die dit leest hetzelfde zou doen.
dinsdag 28 oktober 17:05:32Melden
64.Harrie Vrijmans
Met name Jan Verheul, Boertje van Buuten en Nellie: De
geruisloze, maar zo lijkt het, duidelijke en snelle beperking - en
uiteindelijk, opheffing?! - van de mogelijkheid tot reageren en dus ook,
meningsuiting/meningsvorming[!], gaat zo te zien ook vergezeld van toekomstig
ontbreken van de interessantste, strijdvaardigste en daarom, onontbeerlijke
columnisten als m.n. Thomas von der Dunk en Marcel van Dam. Misschien zijn die,
alsmede minstens een aantal reageerders, te `gevaarlijk ` bevonden v.w.b. het
mogelijk wakker schudden van een nog altijd TE indolente/onverschillige en
[deels] `te goeder trouw dwalende ` , massa..? Harrie V.
dinsdag 28 oktober 15:03:10Melden
65.cr65
Enerzijds is er het gemak en de snelheid waarmee
economische productie wordt geleverd - hetzij door de mens hetzij door
machines, anderzijds is er het recht van de mens om zich in een stukje van het
economische gewin te mogen verheugen. Dat recht wordt helaas in grote mate
bepaald door de aandeelhouders en daar heeft de heer Van Ojik helaas geen oog
voor.
dinsdag 28 oktober 14:13:58Melden
66.Jan Verheul
Reactie op het artikel van Joost Niemöller. Niemöller
heeft gelijk: er is een overeenkomst gemaakt tussen Ukraïne, Nederland,
Malieisië om geen enkel onderzoeksresultaat naar buiten te brengen als één van
hen dat niet wil. Elk land heeft een veto. Ik vind dat Rutte hiermee nooit
akkoord kon gaan, omdat hij ons beloofde de onderste steen boven te brengen. En
je kunt niet uitsluiten dat Uklraïne zelf de aanslag pleegde. ===> In feite
is Ukraïne de enige die baat zou kunnen hebben bij een False Flag, en hun
allies, de VS, kunnen zo'n False Flag ook volledig benutten: ze kunnen de Media
wekenlang overspoelen met 'bewijzen' en 'verklaringen' en 'foto's' en
'berichten' en 'getuigen zeggen..' en 'Eliot Higgins zegt' etc., waardoor
iedereen gaat denken dat nu wel duidelijk is wie het gedaan heeft: hun opponent
Putin. Dat is altijd de reden om een False Flag te plegen: dat je jouw opponent
van een misdrijf beschuldigd, waardoor jij het morele recht hebt hem aan te
vallen. ======> Rutte wist dat Ukraïne partij was en mogelijke verdachte, en
had, gezien zijn belofte aan Nederland - onderste steen- nooit akkoord mogen
gaan met dat veto-recht van de Ukraïne. Dat weten ze wel, want zoals Niemöller
zegt: die overeenkomst probeert men geheim te houden. De conspiracy-media
wisten het echter wel te melden:
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
dinsdag 28 oktober 9:15:12Melden
67.Jan Verheul
@ Nellie, @ Boertje. Ja, de facto wordt de vrijheid
van meningsuiting hier afgeschaft, want die vrijheid is pas werkelijk bestaand
als aan 2 eisen wordt voldaan: 1. Je moet kunnen zeggen wat je wil ( dat was in
orde hier op de Vk) 2. Er moet een plaats zijn waar ook publiek komt. ( Vb:
Midden op de hei kon je zelfs in bezettingstijd Hitler uitschelden, omdat
niemand het hoorde. Was er Vh van M. in Hitler Duitsland? Nee natuurlijk.) Ook
dat leek in orde, hier bij de Vk. ===> Nu heeft de Volkskrant er iets op
gevonden om wèl aan beide eisen te voldoen, en toch de Vh van Meningsuiting in
te perken: de Plaats wordt slecht heel af en toe beschikbaar gesteld. Het is nu
28 oktober, en tussen 23 en 28 oktober is dit het enige artikel waarop kan
worden gereageerd ! ===> Beste Philippe Remarque, waaruit bestaat volgens U
de Vrijheid van Meningsuiting, en wat doet de Volkskrant om dat recht gestalte
te geven?
dinsdag 28 oktober 8:03:58Melden
68.Nellie
@BoertjevanBuuten: Het valt wel erg op, ja. Het werd
natuurlijk ook wel een beetje pijnlijk, al die propagandistische
'opiniestukken' met daaronder keer op keer een hele stroom aan afwijzende
reacties waarin fijntjes op de in het artikel verdoezelde feiten gewezen werd.
Dan maar gewoon geen reacties toestaan. Tsja, de Westerse Waarden he..
dinsdag 28 oktober 6:45:27Melden
69.BoertjevanBuuten
Het begint er overigens sterk op te lijken dat de
Volkskrant bezig is haar lezers weer eens te muilkorven. Deze keer niet door
een limiet van 400 tekens, maar door een groot aantal opinies niet meer ter
debat te stellen.
dinsdag 28 oktober 5:02:30Melden
70.BoertjevanBuuten
@MGrand - Er is helemaal geen gebrek aan personeel: ze
zitten werkloos thuis, omdat een robot het werk heeft overgenomen.
dinsdag 28 oktober 4:34:39Melden
71.MGrand
Wat is menswaardiger: iemand die in een verpleeghuis
slechts éénmaal per week door een mens wordt gedoucht wegens gebrek aan
personeel, of gewoon dagelijks, omdat een robot je goed en schoon kan wassen.
Een computer/robot die je elke dag uitdaagt na te denken over verschillende
dingen, wat voor niveau dan ook, zelfs over voetbal.Want des te langer je
hersenen werken des te langer je leeft op een hoger en gezonder niveau. Alleen
Lingo kijken of wachten tot volgend weekend de kinderen langskomen, of een
vrijwilliger, tsja. Je wilt zelf toch ook wat waardigheid over hebben om voor
de dag te kunnen komen in je laatste, en/of moeilijke dagen? Die luier die een
mens van je kont moet trekken en je kont moet vegen omdat je het zelf niet meer
kunt op 85 jarige leeftijd. Dat is toch pas mensonwaardig?
maandag 27 oktober 23:12:42Melden
72.BoertjevanBuuten
Zolang de economische structuur dezelfde is als nu kun
je lullen wat je wilt, maar je hebt er toch geen invloed op: als het meer macht
& meer winst oplevert gebeurt het en anders niet; zo simpel ligt dat.
maandag 27 oktober 23:05:04Melden
73.Spartuijn
"Sympathiek omdat hij hoopt dat het werk dat de
robots ons uit handen zullen nemen, de mogelijkheid tot zelfontplooiing
vergroot en de ontspannen samenleving dichterbij brengt. Gloedvol omdat Van
Ojik niet wil vasthouden aan de vanzelfsprekendheden van vandaag, zoals het
centraal stellen van werk"....Dat lijkt me juist zeer te pleiten voor Van
Ojik....Eindelijk eens een politicus die 'out of the box' over de toekomst van
de arbeid wil nadenken....De techniek biedt in wezen de mogelijkheid om over
andere vormen van 'zingeving' dan arbeid te beschikken...En dat is geen
toekomstmuziek aangezien momenteel al duidelijk wordt dat volledige
werkgelegenheid in de samenleving achterhaald is...De technologische revolutie
betekent ook een revolutie op het gebied van de arbeidsverhoudingen en de
sociale zekerheid...De tweede industriele revolutie dient zich thans aan.
maandag 27 oktober 21:38:45Melden
74.johannes5
Al filosoferend kom ik tot de slotsom dat wat in de 50
iger jaren SF was, films.boeken, is nu werkelijkheid, wat nu SF is zal dus
duidelijk over 60 jaar werkelijkheid zijn, de réaliteit is dat hier niet aan is
te ontkomen, het voorspel is al gaande, als mens individu heb je helemaal niets
meer in te brengen, als stem vee ook niet, denk aan Europese referendum, de
toekomst is filosoferende Robots, dan zijn menselijke filosofen dus overbodig,
we gaan naar een werreld als die van de ongewerfelde dieren, compleet
geprogrameerd, van geboorte tot sterven, en dit is nu net niet wat de bedoeling
was van de grote unieke créatie van de mens, vraag het maar aan Platon, als hij
s'avonds aan de zee gezeten speelde met de dolfijnen, en de mooiste gedachten
had, maar toch nooit de werkelijkheid uit het oog verloor, het kwaad wat in
sommige mensen zeteld!
maandag 27 oktober 21:19:23Melden
75.Theofiel Boemerang
Schnitzler gooit automatisering, robotisering en het
internet op één hoop en noemt dat techniek, alsof techniek nog maar 20 jaar oud
is. Maar techniek is al zo oud is als de mens en veel uitgebreider dan alleen
maar de computertechniek van de laatste 20 jaar. Bijvoorbeeld de thermostaat,
de tandartsboor of de transformator die allemaal ouder dan 50 jaar zijn. Ik
vraag me af of Schnitzler zich wel van zulke dingen bewust is. Men kan helemaal
geen algemene uitspraken over "techniek" doen, behalve dan de gebruikelijke
platitudes als "techniek heeft ook zijn schaduwzijde". Nee toch! En
elk voordeel heb zijn nadeel! Begrijp mij goed: ik vind dat heel veel techniek
te duur is, verkeerd wordt ingezet en/of tot meer inefficiëntie leidt. Maar de
de mens bepaalt voor een groot deel zelf welke techniek hij gebruikt en welke
niet, en dat realiseert Schnitzler zich niet. Als je geen autotechniek wilt ben
je aangewezen op elektrotechniek of fietstechniek. Maar onder gebruik van
techniek kom je niet uit. Ik heb geen mobiele telefoon maar wel een vaste.
Allebei voorbeelden van techniek. Ik denk dat er in het huishouden van
Schnitzler al heel lang robots actief zijn, zonder dat hij het in de gaten
heeft. Zijn oproep tot een maatschappelijk debat (waar is de werkgelegenheid van
de telegrambesteller gebleven?) had met evenveel recht 100 jaar geleden kunnen
worden gedaan. En ook destijds zou zo'n debat zijn weggezonken in het moeras
van de vaagheid.
maandag 27 oktober 21:02:06Melden
76.Komeinie
Het zal niet eens zolang meer duren en dan vestigt de
mens zich op de ons omringende planeten, daar waar dat tot de mogelijkheid
behoort. Momenteel zien we de 3d printer al zijn opmars maken, maar helaas zijn
het met name de politici die veel goede ontwikkelingen in de weg staan.
Eigenlijk benoemt @Giordano Bruno het al, onze alfa's zijn het beste te
vergelijken met Alva of met een sprinkhanenplaag.(de troeteldiertjes van GL)
maandag 27 oktober 20:57:11Melden
77.Giordano Bruno
Hans Schnitzler is filosoof, en doet die term eer aan:
hij toont totaal geen enkel begrip voor de werkelijkheid, hier zijnde die van
de maatschappelijke werkelijkheid. Die werkelijkheid is dat techneuten, of
bèta's in het algemeen, niets te zeggen hebben over hoe hun techniek wordt
toegepast. Dat voorrecht is voorbehouden aan de alfa's - politici en
dergelijke. En de neoliberale ploerten (="mensen die hun eigenbelang
nastreven zonder een enkele seconde aan afwegingen van de belangen van
anderen") die de baas zijn in het bedrijfsleven en de financiële wereld.
Hans Schnitzler bedient hen door hun wandaden toe te schrijven aan de
"techneuten". Daarvoor wordt hij beloond met makkelijke baantjes. Dat
"hij" hier ook generiek bedoeld.
maandag 27 oktober 16:43:47Melden
78.Nellie
Elke nieuwe ontwikkeling behoeft een zorgvuldige
afweging van de voors- en tegens. Een nieuwe techniek a priori prefereren boven
de bestaande manier, omdat het de 'vooruitgang' betreft en dus goed zou zijn,
is niet minder onzinnig als deze direct afwijzen omdat het de verandering
betreft en dus slecht zou zijn. Het eerste, het volslagen kritiekloos omarmen
van iedere nieuwe ontwikkeling als zijnde 'progressief' en dus 'goed', zie je
veel te vaak gebeuren. Alsof 'progressieven' menen niet anders te kunnen omdat
ze anders geen progressieven meer zouden zijn. Dom gedrag. Misschien moeten we
de termen 'progressief' en 'conservatief' in de politiek maar eens afschaffen.
Die zijn, net als 'links' en 'rechts' inmiddels volkomen achterhaald door de
praktijk
maandag 27 oktober 15:44:13Melden
79.iRENEBAL
vandekritiek: vind jij deze oproep tot een
fundamenteel debat over hoe wij mens willen zijn een beroep op angst? Word jij
bang als je over zulke dingen gaat nadenken? Kan ik me niet indenken.
maandag 27 oktober 12:48:42Melden
80.Pixel
Ik ben zelf een techneut, maar de ontwikkelingen die
nu gaande zijn, schieten te ver door. Producten die goed met de hand gemaakt
kunnen worden, worden nu door machientjes/robots gemaakt. Dit is helemaal niet
nodig. Het ontneemt mensen de zin in het leven. Dit geldt ook voor de
agrarische sector etc. etc. Ik ben niet tegen robotisering, maar er dient wel
een zeer stevige kanttekening gesteld te worden over de wenselijkheid. Wat B.
Ojik stelt, daar kan ik mij absoluut niet in vinden.
maandag 27 oktober 12:48:06Melden
81.vandekritiek
Het is goed om kritisch te blijven rondom
technologische ontwikkelingen, en om niet zomaar nieuwe technieken te omarmen,
zoals Van Oijk dat blijkbaar heeft gedaan in een al te optimistische bui. Maar
tegelijkertijd slaat Schnitzler de kant op van techno-angst. Het is bij hem of
het een, of het ander. Maar waarom niet allebei een beetje? Is het niet veel
beter om te accepteren dat we inmiddels al lang niet meer zonder technologie
kunnen leven (wat gebeurt er als de stroom uitvalt, of als je auto niet start
en je veel te laat op je werk komt?) en dat we in het dagelijks leven
afhankelijk zijn van allerlei apparaten (smartphone, pace-maker, bril)? Ligt
het dan niet in de lijn der verwachtingen dat we inderdaad een 'cyborg' zijn;
dat een cyborg veel dichter bij ons mensbeeld ligt dan een romantisch idee over
de natuurmens? Kortom, waarom die cyborg niet omarmen en haar lief hebben in
plaats van haar weg te duwen, of zelfs te ontkennen? Over dit soort zaken is
heel genuanceerd geschreven door allerlei techniekfilosofen (Haraway, Mol,
Sloterdijk). Jammer dat die nuance niet in dit artikel zit. Dat neemt overigens
niet weg dat het belang van denken en handelen over techniek in de samenleving
essentieel is voor het welzijn.
maandag 27 oktober 12:14:16Melden
82.munkieNL
De Nl roverheid heeft recent een wetje door de 2e
Kamer gejaagd waardoor men alle bestanden van alle systemen onbeperkt aan
elkaar kan koppelen om alle Big Data die men maar over U kan vinden te kunnen
analyseren. Er worden risicoprofielen aangelegd. Mensen met een hoog profiel
zoals bijstandsgerechtigden zullen tot op de huid gevolgd worden. Er is bij mij
een zg. slimme meter geplaatst zodat mijn energieverbruik tot op de minuut
geanalyseerd kan worden. Met de OV chipkaart kan de Roverheid mijn OV
reisgedrag analyseren. De Roverheid eist van providers IP adressen en NAW
gegevens van klanten. Marktplaats mag niet anoniem meer zijn. De politie gaat
hacken in Uw PC. NL Gidsland is een totalitaire politiestaat aan het worden.
Opstelten en Teeven analyseren Uw leven.
maandag 27 oktober 9:50:24Melden
83.van Frankrijk
Juist om alle verborgen verleidingen, valkuilen e.d.
te herkennen en er mee om te kunnen gaan, moeten er minder vaardigheden geleerd
worden, maar moet je weerbare, zelfstandige mensen vormen. Het ideaal van de
"Education permanente"uit de jaren zestig geldt nu meer dan ooit. De
fractievoorzitter van Groen lInks heeft gelijk. En de filosoof hierboven
analyseert wel, maar gaat niet in opd e kern van de zaak. Ik was verbijsterd
toen ikhoorde dat , nota bene, op de autobaan mensen in paniek raakten en het
ANWBsteunpunt bleden omdat de TomTom het niet meer deed. Er zijn ook nog
kaarten, wegenborden en het kuynnen terugvallen op wat je vroeger ooit leerde.
maandag 27 oktober 7:53:31Melden
84.daniel37
Zodra filosofen een concrete bijdrage leveren aan de
techniek zelf, mogen ze wat mij betreft meediscussiëren. Tot die tijd zijn
oproepen als 'Een existentiële discussie over hoe we ons mens-zijn willen
definiëren en in welke wereld we willen thuishoren' gratuit gelul voor aan de
borreltafel. Met iedere generatie komt er wel een verandering van de
samenleving door voortschrijdende technologische mogelijkheden; het is
buitengewoon stom om daar nu middels een discussie waar niemand het fijne van
weet, omdat de ontwikkelingen zich nu eenmaal niet laten voorspellen, paal en
perk aan te stellen.
zondag 26 oktober 23:53:15
