1528 Stierven ze aan Covid of werden de mensen vermoord met Midazolam (en morfine) ?

 Midazolam werkt rustgevend en ontspant de spieren. Het maakt ook suf. Het wordt onder meer gebruikt bij slapeloosheid, onrust en epilepsie.

Midazolam is een geneesmiddel dat wordt gebruikt als kalmerend middel, slaapmiddel en als anti-epilepticum. Het wordt op de markt gebracht onder de merknaam Dormicum.

Iatrogeen is de wetenschappelijke term voor :  veroorzaakt door medische handelingen. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pokken

    ----

In Engeland kregen Covid patienten heel vaak Midazolam. Misschien met goede bedoelingen. 

Maar verplegend personeel schrijft in reacties onder de Video van Dr Campbell dat ze zagen dat de Midazolam tot de dood leidde.  Ze werden ontslagen !! ( LINK )

Zeker als mensen ook morfine krijgen is dit dodelijk.

Onderzoekers in Australië hebben aangetoond dat er veel te weinig Covid besmettingen waren om het hoge aantal doden te verantwoorden.     Dan zou 1 op elke vier besmette mensen er aan moeen overlijden ! Onmogelijk! 

Toch waren de dodencijfers enorm in sommige maanden in 2020.

Maar die corresponderen heel goed met de hoeveelheid Midazolam die werd toegediend !   

Dr Campbell maakte er een goede video over. 

Heel lang geleden, 140 jaar geleden, was er al iets gelijksoortigs aan de hand. 

In 1840 begon men in Engeland tegen de pokken te vaccineren ( of inocculeren?) 

Het aantal doden door 'small pox' daalde in die periode. 

Maar wie heel goed  keek zag dat er geen correlatie was met de toediening van het vaccin. (Het vaccin bracht de pokken -doden niet omlaag. Maar er was wel een goede correlatie met toenemende hygiëne.   DIE  bracht het aantal pokken-doden omlaag! 

( Als de pokken  vaccinaties beginnen in 1840 in Engeland,  en tegelijk gaat het aantal pokken-doden omlaag, lijkt dat een goed bewijs: vaccinaties helpen.  Maar als tegelijk de hygiene toe neemt (aanleg van openbare riolering in de steden bijvoorbeeld)  en in de provincies met betere hygiene de pokken omlaag gaan,  maar in  de provincies met vaccins maar zònder verbeterde hygiëne niet omlaag gaan,  dan is niet de vaccinatie de reden, maar de betere hygiene.   Uit landelijke cijfers kun  je dat niet halen.                   NB:  dit stukje text heb ik uit mijn duim gezogen. Ik moet het artikel nog lezen of dit is wat wordt bedoeld. Ik vond de tekst van Campbell niet zo duidelijk.)

Dr Alfred Russell Wallace is degene die dit doorzag in 1885 ongeveer.    Hij is vrij onbekend, maar Darwin kent iedereen. Welnu: Darwin en Wallace bedachten gelijktijdig ( los van elkaar) de evolutie theorie, en hielden samen de eerste voordracht in Londen daarover.  Het was Darwin die er het eerste grote boek over schreef: On the origin of species ( 1859). 

Oversterfte in het Verenigd Koninkrijk: midazolam

en euthanasie tijdens de COVID-19-pandemie

 

Wilson Sy*

 

* Corresponderende auteur

Dr. Wilson Sy, directeur, Investment Analytics Research, Australië.

 

Ingediend: 20 januari 2024; Geaccepteerd: 25 januari 2024; Gepubliceerd: 15 februari 2024

Directeur, Investment Analytics Research, Australië

Inleiding

In een recent artikel [1] werd aangetoond dat COVID-injecties een causale voorspeller zijn van het aantal extra sterfgevallen in Australië, wat suggereert dat de Australische pandemie iatrogeen is [2]. In de overtuiging dat de iatrogenese door COVID-injecties universeel relevant kan zijn, hebben we het geval van het Verenigd Koninkrijk nauwkeurig bestudeerd, omdat het Office for National Statistics (ONS) daar bekend staat om zijn zeer nauwkeurige en gedetailleerde statistieken over de COVID-19-pandemie in het Verenigd Koninkrijk. Het is duidelijk dat het vergelijken van de statistieken van "gevaccineerden" en "niet-gevaccineerden" de meest voor de hand liggende methode is om de risico's en voordelen van vaccinatie te beoordelen, maar alleen als de gegevens nauwkeurig zijn en geen fouten bij de gegevensinvoer bevatten. Veel gegevensfouten zijn afkomstig van de gebrekkige PCR-test, die de aanwezigheid van het SARS-CoV-2-virus niet detecteert [3, 4]. Uit een uitgebreide analyse [5] van gedetailleerde ONS-statistieken op basis van vaccinatiestatus en hun verband met COVID-gevallen en sterfte zijn inconsistenties gebleken, die waarschijnlijk voortkomen uit gebrekkige definities van vaccinatiestatus en foutieve gegevensinvoer.

 

Dit aspect van de corruptie van ONS-gegevens lijkt universeel te zijn, aangezien het ook voorkomt bij Australische gegevens [6] die afkomstig zijn van de gebrekkige gegevensinvoer en rapportageconventie [7] van de Centers for

Disease Control and Prevention (CDC), die mogelijk een vertraging van ten minste 14 dagen hebben opgelopen ten opzichte van de werkelijke situatie. In wezen is het mogelijk dat het overlijden van een recent gevaccineerde persoon niet wordt geregistreerd in de database van overleden "gevaccineerden" [8]. Door deze eenvoudige omissie wordt de vergelijking van sterfgevallen op basis van vaccinatiestatus een verkeerde voorstelling van gegevens, waardoor het aantal "niet-gevaccineerde" sterfgevallen wordt opgeblazen. Dit aantal wordt berekend door het aantal "gevaccineerde" sterfgevallen af te trekken van het totale aantal sterfgevallen onder de bevolking [9].

 

Ondanks de vooruitgang in de moderne informatietechnologie is de nauwkeurigheid van gegevensverzameling in het Verenigd Koninkrijk al meer dan 150 jaar niet verbeterd, omdat dezelfde problemen met foutieve gegevensinvoer die toen werden geconstateerd, nu nog steeds voorkomen in de COVID-pandemie, niet alleen in het Verenigd Koninkrijk maar over de hele wereld. We hebben onafhankelijk

[6] hetzelfde Britse gegevensprobleem en dezelfde oplossing voor de beoordeling van COVID-19-vaccinatie ontdekt als Alfred Russel Wallace [10] 150 jaar geleden bij zijn onderzoek naar de gevolgen van de Vaccination Acts die in 1840 van kracht werden voor pokken:

"Nu we dus de massa twijfelachtige of foutieve statistieken hebben weggewerkt die gebaseerd zijn op vergelijkingen tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden in beperkte gebieden of geselecteerde groepen patiënten, richten we ons op het enige echt belangrijke bewijs, namelijk die 'massa's nationale ervaring'..."

Nadruk toegevoegd. Het invoeren van onjuiste gegevens over de vaccinatiestatus, meer dan 150 jaar geleden net als nu [10], kan niet worden opgelost door technologie, maar door beter gegevensbeheer. Net als Alfred Wallace, een eminente collega en vriend van Charles Darwin, hebben we de "Wallace-methode" gebruikt om het gebrek aan nauwkeurige gedetailleerde vaccinatiedata te ondervangen. Deze methode bestaat uit het gebruik van nauwkeurige macrodata, zoals sterfte door alle oorzaken ("massa's nationale ervaring") en doses COVID-vaccinatie, om gedetailleerde statistische analyses uit te voeren en zo brede en robuuste epidemiologische conclusies te trekken.

 

Dit artikel volgt de Wallace-methode door de 'massa's aan nationale ervaringen' met de pandemie te onderzoeken, namelijk de gegevens over de totale sterfte en de oversterfte in de loop van de tijd en in de verschillende regio's van Engeland.

 

Veel gepubliceerde statistische bevindingen, die zijn gebaseerd op verkeerde gegevens, zijn intern inconsistent en worden tegengesproken door de macro-gegevens van de Wallace-methode, zoals hier voor het Verenigd Koninkrijk wordt aangetoond. Deze feitelijke tegenstrijdigheden komen tot uiting in de vorm van gegevensafwijkingen, dat wil zeggen sterftecijfers die niet kunnen worden verklaard door verkeerde gegevens. Twee belangrijke gegevensafwijkingen in april 2020 en januari 2021 worden hieronder in opeenvolgende paragrafen uitvoerig besproken.

 

Een andere belangrijke gegevensafwijking is het ontbreken, sinds 2021, van

en statistisch significante relatie tussen vaccinatie en sterfte, zelfs wanneer de sterftecijfers op verschillende manieren achterlopen op de vaccinatiedata. Er lijkt dus geen statistische correlatie te bestaan, positief of negatief, tussen vaccinatie en sterfte.

 

Deze contra-intuïtieve afwezigheid van een verband tussen vaccinatie en bovenmatige sterfte en andere anomalieën wordt in dit artikel opgelost door het bestaan aan te tonen van een sterke verstorende factor, namelijk een sterke positieve correlatie tussen het gebruik van midazolam en gegevens over bovenmatige sterfte in Engeland, in alle regio's tijdens de COVID-19-pandemie, met name vóór de massale vaccinatie.

 

De rest van het artikel is gewijd aan een gedetailleerde bespreking van de implicaties van de bevindingen voor de manier waarop het Britse gezondheidsbeleid heeft geleid tot de waargenomen resultaten van euthanasie en iatrogene geronticide. De Britse bevindingen doen ernstige twijfels rijzen over veel epidemiologische bevindingen wereldwijd met betrekking tot het bewijs van een positief of negatief effect van vaccinatie op de sterfte tijdens de COVID-19-pandemie.

 

Macrogegevens uit het Verenigd Koninkrijk

De macro-gegevens omvatten de officiële Britse sterftecijfers voor alle oorzaken, gepubliceerd door ONS [11]. De gegevens die zijn verzameld van 2015 tot juli 2023 worden weergegeven in figuur 1.

 

Figuur 1: Maandelijks totaal aantal sterfgevallen door alle oorzaken en extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

De groene curve met de linkeras geeft het maandelijkse aantal sterfgevallen door alle oorzaken in het Verenigd Koninkrijk weer van 2015 tot juli 2023, de meest recente maandelijkse gegevens van het ONS. De meeste data-analisten (bijvoorbeeld het Australische Bureau voor de Statistiek) zouden de groene curve eenvoudigweg overlappen met de basislijn (als verwachting), met seizoensgebonden schommelingen en een standaardafwijkingsband rond de basislijn, om het belang van sterfte door alle oorzaken buiten de verwachte band weer te geven (zie

een voorbeeld hieronder). Seizoensgebonden schommelingen maken het echter visueel moeilijker om het relatieve belang van het aantal extra sterfgevallen te onderscheiden, waardoor de statistische significantie wordt verdoezeld.

 

Voor meer duidelijkheid worden seizoensgebonden schommelingen verwijderd door het aantal extra sterfgevallen rechtstreeks weer te geven, waarbij de extra sterfte wordt berekend als afwijkingen van de basislijn, die wordt bepaald door de periode vóór de pandemie

periode aan de hand van de maandelijkse gemiddelden van 2015-2019. De gemiddelde basissterfte in het Verenigd Koninkrijk bedraagt ongeveer 44.000 per maand en 532.000 per jaar. Het doel van de basislijn is om als benchmark te dienen voor de beoordeling of het extra aantal sterfgevallen als gevolg van de pandemie sinds 2020 statistisch significant is.

 

De rode curve met de rechteras toont het aantal sterfgevallen als gevolg van oversterfte. Het gemiddelde aantal sterfgevallen als gevolg van oversterfte is (per definitie) nul en de standaardafwijking (sigma) is 2470 per maand. Het is nu duidelijk dat het aantal sterfgevallen als gevolg van oversterfte in het Verenigd Koninkrijk statistisch significant is voor de meeste periodes van de COVID-19-pandemie sinds de enorme piek in 2020.

 

Merk op dat het ONS 2017-2019 en 2021 meeneemt, maar 2020 uitsluit in zijn berekening van de basiswaarde voor 2022. Daarom wijkt het aantal extra sterfgevallen van het ONS voor 2022 af van dat van ons, zoals hieronder zal worden besproken. Sinds het begin van de pandemie in 2020 is er sprake van een aanhoudende stijging van de extra sterfte, die soms wordt gekenmerkt door scherpe pieken. De rode curve voor het maandelijkse aantal extra sterfgevallen als percentage van de basislijn laat niettemin een dalende trend zien vanaf 2020 vóór de vaccinatie tot na 2021, wat (zoals hieronder wordt besproken, ten onrechte) wijst op een gunstig effect van vaccinatie.

 

Veel studies die in 2022 zijn gepubliceerd, vonden een negatieve correlatie tussen het aantal extra sterfgevallen en massale vaccinatie [12] en suggereerden

dat de COVID-injecties een mitigatie-effect hadden. Hieronder wordt echter aangetoond dat deze causale observaties een ander voorbeeld zijn van de paradox van Simpson, waarbij verstorende factoren over het hoofd werden gezien en de correlaties ongeldig waren [12].

 

Zoals specifiek aangegeven [13], komt een veelvoorkomende fout in die studies voort uit een vertekening in de gegevensselectie, waarbij vroege studies, met synchrone correlatie, die alleen in een geselecteerde subset van de gegevens voorkwamen, suggereerden dat vaccinaties een onmiddellijk gunstig effect hadden op het verminderen van sterfgevallen, wat medisch gezien hoogst onwaarschijnlijk is [2], gezien de vaccinologie dat mRNA-injecties aanzienlijke tijd nodig hebben om het immuunsysteem te beïnvloeden.

 

De fouten in eerdere studies [12] zijn begrijpelijk als die resultaten in een bredere context van andere epidemiologische variabelen worden geplaatst en achteraf worden bekeken, met vollediger beschikbare gegevens. Hier worden veel anomalieën en inconsistenties in de Britse gegevens geïllustreerd die hebben geleid tot onjuiste conclusies en schadelijk beleid.

 

Afwijking van april 2020

Om de statistische significantie van het aantal extra sterfgevallen nog duidelijker aan te tonen, worden deze gemeten als percentages van de basislijn en als eenheden van standaardafwijking (sigma) van de maandelijkse schommelingen van de basislijn, zoals weergegeven in figuur 2.

 

Figuur 2: Maandelijks aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk (% referentie) en sigma.

 

De linkeras toont het aantal extra sterfgevallen als percentage van de basislijn. Merk op dat de enorme piek in april 2020 100 procent van de basislijn bereikte. Aangezien de maandelijkse standaardafwijking van het aantal extra sterfgevallen als percentage van de basiswaarde voor 2015-2019 5,1 procent ("één sigma") bedraagt, was de enorme piek een 20-sigma-gebeurtenis, zoals weergegeven op de rechteras. Deze gebeurtenis heeft relatief weinig aandacht of analyse gekregen, aangezien het ONS dit in een vroege versie van zijn laatste

publicatie [14]

 

"De maanden met het hoogste aantal totale extra sterfgevallen waren april 2020 (43.796 extra sterfgevallen, een stijging van 98,8%) en januari 2021 (16.546 extra sterfgevallen, een stijging van 29,2%)."

 

Verdubbeling van het normale sterftecijfer in april 2020 ("een stijging van 98,8%")

werd door het ONS niet speciaal becommentarieerd en is in recente publicaties verwijderd. Een plotselinge stijging van 44.000 sterfgevallen kan niet worden verklaard door bevolkingsgroei of veranderingen in de levensverwachting. Het officiële verhaal was dat het SARS-CoV-2-virus zeer dodelijk was en de enorme piek in COVID-sterfgevallen had veroorzaakt. Deze interpretatie, die betwistbaar is (zie hieronder), rechtvaardigde politiek gezien de afkondiging van de noodtoestand en alle volksgezondheidsmaatregelen, waaronder het dragen van mondkapjes, lockdowns, enz.

 

Het Britse Health Security Agency verklaarde echter [15]: "Vanaf 19 maart 2020 wordt COVID-19 in het Verenigd Koninkrijk niet langer beschouwd als een HCID. Er zijn veel ziekten die ernstige aandoeningen kunnen veroorzaken en die niet als HCID's worden geclassificeerd." Dat wil zeggen dat COVID-19

officieel niet beschouwd als een infectieziekte met ernstige gevolgen (HCID) – geen pandemie. Deze verklaring stond in schril contrast met de 44.000 extra sterfgevallen, die grotendeels werden toegeschreven aan COVID-19, wat neerkomt op een verdubbeling van de totale sterfte in april 2020. Zoals blijkt uit de onderstaande empirische gegevens, had het Britse Health Security Agency gelijk: er was geen pandemie veroorzaakt door een HCID. Als deze interpretatie dat de enorme piek te wijten was aan het COVID-virus echt correct was (hieronder wordt aangetoond dat dit niet correct is), dan is het duidelijk uit figuur 2 dat COVID-injecties mogelijk levens hebben gered, omdat met de massale vaccinatie sinds 2021 het aantal extra sterfgevallen systematisch is afgenomen, zoals tabel 1 bevestigt – vaccinatie werd blijkbaar, maar misleidend, in verband gebracht met minder extra sterfgevallen in de loop van de tijd.

 

	2020	2021	2022	2022 (ONS)	2020-2022 Gem.	2023 (tot juli)
Basis (000)	532	532	532	611	532	320
Werkelijk (000)	608	586	577	577	590	352
Overschot (000)	76	54	45	34	58	32
% Overschot	14,3	10,2	8,5	5,6	11,0	10,0
Sigma (Mo Av)	2,8	1,9	1,8	1,1	2,2	2

Tabel 1: Jaarlijkse totale sterfte en oversterfte in het Verenigd Koninkrijk.

 

Alle cijfers in dit document worden voor het leesgemak uitgedrukt in maximaal drie significante cijfers. Tabel 1 laat zien dat zowel de totale sterfte als de oversterfte op jaarbasis consistent zijn gedaald (kolommen 2 tot en met 4) van 2020 tot 2022. Vanuit dit perspectief zouden de COVID-vaccinaties in de jaren 2021 en 2022, met respectievelijk 54.000 en 45.000 extra sterfgevallen, ten onrechte zijn geïnterpreteerd als effectief in het terugdringen van 76.000 extra sterfgevallen in 2020.

 

De schijnbare effectiviteit was nog duidelijker in 2022, als de basislijn werd berekend met behulp van de methode van het ONS (zie kolom 5), waarbij een sigma-afwijking in 2022 statistisch gezien nauwelijks significant was voor het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk. Dit bewijs van de "effectiviteit van het vaccin" was illusoir, zoals hieronder wordt aangetoond, vanwege een onjuiste toeschrijving van de piek in het aantal sterfgevallen in 2020.

 

Net als het Australian Bureau of Statistics (ABS) heeft ook het Office for National Statistics (ONS) 2020 buiten beschouwing gelaten bij de berekening van de referentie voor 2022, maar om diametraal tegenovergestelde redenen. Voor Australië [16] was 2020 een jaar met een lage sterfte, waardoor het buiten beschouwing laten ervan leidt tot een hogere referentie en een lagere berekende oversterfte. Voor het Verenigd Koninkrijk daarentegen was 2020 een jaar met een hoge sterfte, waardoor het uitsluiten van dit jaar leidt tot een lagere basislijn en een hogere berekende oversterfte

sterfte.

 

Als 2020 was meegenomen in de berekening voor 2022, zou de basiswaarde voor het Verenigd Koninkrijk met ongeveer 19.000 zijn verhoogd en zou de oversterfte in 2022 navenant nog verder zijn gedaald, wat verbazingwekkend genoeg zou hebben geleid tot ongeveer drie procent meer sterfgevallen dan de basiswaarde. Dit betekent een "normalisering" van de pandemie, waardoor het aantal extra sterfgevallen geen statistisch signaal meer geeft. Deze "te mooi om waar te zijn" statistiek zou ongeloofwaardig zijn en zou ongewenste kritiek op de methodologie kunnen uitlokken.

 

Door het Verenigd Koninkrijk officieel toe te wijzen dat de piek in sterfte in april 2020 voornamelijk te wijten was aan COVID-sterfgevallen, is de rol van andere oorzaken van oversterfte aanzienlijk verminderd [14]:

 

"Toen de sterfgevallen als gevolg van COVID-19 uit de analyse werden verwijderd, bleef april 2020 de maand met het hoogste aantal extra sterfgevallen (14.361 extra sterfgevallen, een stijging van 32,4% ten opzichte van het vijfjarig gemiddelde voor sterfgevallen als gevolg van alle oorzaken)."

 

Deze twijfelachtige toewijzing van 67,6 procent van de sterfgevallen aan COVID in maart/april 2020 is echter niet in overeenstemming met het aantal COVID-gevallen in die periode, zoals blijkt uit figuur 3.

 

Figuur 3: Maandelijks aantal nieuwe COVID-gevallen en nieuwe COVID-sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

Figuur 3 toont een inconsistente correlatie tussen COVID-gevallen (groene lijn) en COVID-sterfgevallen (rode lijn), behalve begin 2021, toen de massale "vaccinatie" voor het eerst werd uitgerold. De meest opvallende afwijking doet zich voor in het begin van 2020, toen relatief weinig gevallen leidden tot een onevenredig aantal vermeende COVID-sterfgevallen, zodat het sterftecijfer (of beter gezegd: het percentage dodelijke gevallen) met 24,3 procent zeer hoog was, als de gegevens op hun face value worden genomen.

 

Op 11 maart 2020 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de wereldwijde pandemie op basis van 4.291 sterfgevallen wereldwijd. In april 2020 bleek uit Britse gegevens dat er 35.000 nieuwe COVID-sterfgevallen waren, wat een buitengewone stijging in zeer korte tijd betekent, vooral omdat er in april 2020 slechts 139.000 nieuwe COVID-gevallen waren en het cumulatieve totaal aantal gevallen in het Verenigd Koninkrijk pas na september van dat jaar de 500.000 overschreed (minder dan één procent van de bevolking).

 

Er waren weliswaar suggesties dat het Verenigd Koninkrijk in het begin van de pandemie mogelijk een tekort aan PCR-tests had, wat het relatief kleine aantal COVID-gevallen zou kunnen verklaren, maar deze verklaring

de inconsistentie niet oplossen. Als er een tekort aan tests was, dan kon de registratie van het grote aantal COVID-sterfgevallen niet worden geverifieerd door PCR-tests en werden ze dus willekeurig toegewezen.

 

Gezien de gegevens in figuur 3 zou het sterftecijfer (CFR) van SARS-CoV-2 in het Verenigd Koninkrijk een extreme 24,3 procent zijn geweest, vergeleken met het latere CFR van de Omicron-variant van 0,18 procent. Het hoge sterftecijfer was in tegenspraak met gepubliceerde onderzoeksresultaten [17] dat in het begin van de pandemie het "nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 minder dodelijk maar veel besmettelijker is dan MERS-CoV of SARS-CoV".

 

De enorme piek in het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk in april 2020 zou minder infectiegevallen hebben vereist om de sterfgevallen te veroorzaken als de overdracht beperkt was gebleven tot een beperkt aantal regio's; anders zou een ongelooflijk snelle verspreiding over een groot geografisch gebied nodig zijn geweest. Uit de gegevens over het aantal extra sterfgevallen blijkt dat de pieken in het aantal extra sterfgevallen gelijktijdig optraden in een groot gebied in alle belangrijke regio's van het Verenigd Koninkrijk, zoals blijkt uit tabel 2.

 

Regio	April Referentie	Sterfgevallen door alle oorzaken	Oversterfte	Oversterfte (% referentie)
Londen	4.140	12.200	8.030	194
Oost	4.840	9.510	4.670	97
Noordwest	5.960	12.400	6.390	107
Zuidwest	4.720	7.600	2.880	61
Zuidoost	6.840	12.800	5.980	87
Noordoost (& Yorkshire)	6.610	12.300	5.730	87
Midlands	8.310	16.700	8.390	101
Engeland	41.400	83.500	42.100	102
Verenigd Koninkrijk (& Wales)	44.300	88.100	43.800	99

Tabel 2: Regio's in het Verenigd Koninkrijk met een bovenmatige sterfte in april 2020.

Merk op dat de statistieken voor het Verenigd Koninkrijk voornamelijk betrekking hebben op Engeland (en Wales), dat in de volgende besprekingen soms losjes wordt aangeduid als het Verenigd Koninkrijk. De zeven regio's in tabel 2 zijn geografisch

weergegeven in figuur 4, waar ze zijn samengevoegd tot vier grote

regio's zijn samengevoegd.

 

Figuur 4: Britse regio's van ONS-gegevens.

Het is niet verwonderlijk dat het kleine gebied van Londen een van de hoogste sterftecijfers had, maar minder verwacht was de bijna verdrievoudiging (3x) van de totale sterfte in vergelijking met de basislijn, met 194 procent extra sterfgevallen. Alle andere regio's hadden ook zeer hoge sterftecijfers, waarbij de regio Zuidwest met 61 procent extra sterfgevallen het laagste cijfer had, wat statistisch gezien nog steeds zeer significant is.

 

Als COVID-19 de algemeen aanvaarde verklaring zou zijn voor de gegevens van april 2020, dan zou de grote geografische spreiding van hoge oversterfte in alle regio's binnen een zeer korte periode vereisen dat het SARS-CoV-2-virus zeer snel wordt overgedragen en tegelijkertijd zeer dodelijk is, wat biologisch onwaarschijnlijk is. De anomalie in de gegevens is in tegenspraak met de COVID-19-hypothese en de ongefundeerde populaire overtuiging dat het feit dat de meeste ouderen vroegtijdig stierven, het bewijs was dat ouderen bijzonder kwetsbaar waren voor COVID-19, wat onwaarschijnlijk was, aangezien het virus niet wijdverspreid was.

 

Concluderend kan worden gesteld dat de Britse gegevensafwijking van april 2020, waarbij de

gegevens over COVID-gevallen en sterfgevallen zijn inconsistent, wat er hoogstwaarschijnlijk op wijst dat de enorme piek in sterfgevallen mogelijk niet te wijten was aan het SARS-CoV-2-virus. Deze mogelijke verkeerde toeschrijving aan COVID-19 werd bevestigd door het eerder genoemde Britse Health Security Agency [15], dat verklaarde dat COVID-19 op 19 maart 2020 geen "besmettelijke ziekte met ernstige gevolgen" was. Deze anomalie in de gegevens laat dus de enorme piek in het aantal extra sterfgevallen die niet aan COVID te wijten zijn, onverklaard, voordat massale vaccinatie of andere factoren beschikbaar waren, zoals hieronder wordt besproken.

 

Afwijking in januari 2021

Een soortgelijke anomalie deed zich voor in januari 2021, wat ook wijst op een verkeerde classificatie van niet-COVID-sterfgevallen als COVID-sterfgevallen. Dat wil zeggen dat niet-gevaccineerde personen die stierven aan niet-COVID-oorzaken, mogelijk ten onrechte zijn geclassificeerd als COVID-sterfgevallen. Dit soort gegevensfouten is in het verleden ook voorgekomen in de Britse gegevens, zoals Alfred Wallace schreef

[10] (p. 28, p. 30) over pokken:

"... terwijl het andere resultaat, namelijk een sterk toegenomen sterfte onder niet-gevaccineerden, dat zo precies wordt gecompenseerd door een vermeende sterk afgenomen sterfte onder gevaccineerden, niet verklaarbaar is, ... maken de twee soorten feiten samen het vrijwel zeker dat vaccinatie nog nooit een enkel mensenleven heeft gered."

Cursivering toegevoegd. Dat wil zeggen dat tijdens de pokkenepidemie in de tweede helft van de 19e eeuw de rechtvaardiging voor verplichte pokkenvaccinatie in het Verenigd Koninkrijk te wijten was aan hetzelfde soort gegevensfout waarbij gevaccineerden en niet-gevaccineerden door elkaar werden gehaald, zoals in 2020. De waarschijnlijke verwarring tussen COVID-sterfgevallen en niet-COVID-sterfgevallen [11,14] in januari 2021 is duidelijk te zien in figuur 5.

 

Figuur 5: Maandelijkse samenstelling van extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

Met de COVID-gegevens van 2020, en in navolging van Alfred Wallace's observaties over de pokken in het Verenigd Koninkrijk 150 jaar geleden [10], stellen we voor de pandemie in het Verenigd Koninkrijk in januari 2021 het volgende vast: ... een sterk toegenomen sterftecijfer bij COVID-sterfgevallen, dat precies wordt gecompenseerd door een vermeende sterk gedaalde sterfte bij niet-COVID-sterfgevallen, is niet verklaarbaar...

 

De vetgedrukte woorden zijn vervangen in het bovenstaande citaat van Alfred Wallace [10]. Waarom was er een piek in het aantal COVID-sterfgevallen en een compenserende daling in het aantal niet-COVID-sterfgevallen? De piek in het aantal COVID-sterfgevallen in januari 2021 was iets hoger dan die van april 2020, maar was niet in overeenstemming met het totale aantal extra sterfgevallen, dat in januari 2021 aanzienlijk lager was dan tijdens de eerste

piek in april 2020. Dit betekende dat, om de cijfers te laten kloppen, het aantal niet-COVID-sterfgevallen veel lager moest zijn dan verwacht, wat onverklaarbaar is.

 

In januari 2021 waren de nieuwe COVID-gevallen nog steeds relatief te gering om de piek in COVID-sterfgevallen te verklaren en was er geen duidelijke reden voor de daling in niet-COVID-sterfgevallen. De gegevens waren blijkbaar niet verklaarbaar, wat wijst op fouten in de registratie van COVID-sterfgevallen, wat een duidelijk bewijs is van de onbetrouwbaarheid van COVID-gegevens in het algemeen [5, 6].

 

Om de verwarring tussen COVID-sterfgevallen en niet-COVID-sterfgevallen te analyseren, vatten we de gegevens in figuur 4 samen in tabel 3.

 

	COVID-19	Niet-COVID	Totaal overschot
maart-december 2020	95.000	(15.700)	79.300
2021	81.000	(26.800)	54.200
2022	39.300	5.770	45.100
Jan-mei 2023	11.500	13.600	25.100
Maart 2020-mei 2023	227.000	(23.100)	204.000

Tabel 3: Uitsplitsing van het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

Het is duidelijk (kolommen 2 en 4) dat zowel het aantal COVID-19-sterfgevallen als het totale aantal extra sterfgevallen tussen 2020 en 2022 jaarlijks is gedaald, maar dat het aantal niet-COVID-sterfgevallen over het algemeen is gestegen, met uitzondering van 2021 vanwege de vreemde anomalie in januari 2021, toen het aantal niet-COVID-extra sterfgevallen met 26.800 daalde (zie de gele cel in de derde kolom)

onverklaarbaar was. De piek in het aantal gemelde COVID-sterfgevallen, die even hoog was als die in april 2020, zou het publiek gemakkelijk hebben kunnen overtuigen om vaccinatie te accepteren, net toen deze in januari 2021 werd uitgerold.

Het zou inmiddels algemeen bekend moeten zijn dat gegevens over COVID-gevallen en -sterfgevallen onbetrouwbaar zijn, omdat ze gebaseerd zijn op gebrekkige PCR-tests die de aanwezigheid van het SARS-CoV-2-virus niet betrouwbaar detecteren en vaak vals-positieve resultaten opleveren. Deze fundamentele tekortkoming heeft geleid tot inconsistente toewijzing van COVID-gevallen en -sterfgevallen. Concluderend kan worden gesteld dat de pieken in het aantal COVID-sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk in 2020 en begin 2021 waarschijnlijk het gevolg waren van een verkeerde classificatie van niet-COVID-sterfgevallen, wat de vraag oproept: wat was de oorzaak van de stijging van het aantal niet-COVID-sterfgevallen in het begin van de pandemie? Als het begin van de pandemie in het Verenigd Koninkrijk niet in grote mate verband hield met het SARS-CoV-2-virus, waar hield het dan wel verband mee?

 

Vaccinatie en extra sterfgevallen

Voordat we ingaan op het raadsel van het hoge aantal sterfgevallen in 2020, moeten we eerst het volgende in overweging nemen

de Australische verklaring voor de causaliteit van vaccinatie [1,2]. Er werd voorspeld dat massale vaccinatie, waardoor de bevolking groepsimmuniteit zou bereiken, een einde zou maken aan de pandemie in het Verenigd Koninkrijk, maar dat is niet gebeurd. In plaats daarvan bleef het aantal COVID-sterfgevallen en niet-COVID-sterfgevallen hoog. In Australië bleek dat het hoge aantal sterfgevallen sinds 2021 waarschijnlijk werd veroorzaakt door COVID-injecties, waarbij de sterfgevallen consistent en voorspelbaar vijf maanden na de injecties plaatsvonden [1,2]. Gemiddeld duurt het in een meerfasig proces enige tijd voordat de injecties de aanmaak van antilichamen veroorzaken als reactie op de antigene cellulaire productie van toxische spike-eiwitten die potentieel pathogeen zijn en mogelijk de dood kunnen veroorzaken. De overeenkomstige relatie tussen COVID-injecties en vijf maanden vertraagde extra sterfgevallen voor Britse gegevens wordt weergegeven in figuur 6.

 

Figuur 6: Maandelijkse COVID-injecties (vijf maanden voorsprong) en extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

Er waren duidelijke positieve correlaties in bepaalde periodes (bijvoorbeeld de eerste helft van 2022), maar de volledige dataset, zonder selectiebias, vertoont een negatieve correlatie van -12 procent, maar het verband is niet statistisch significant met een p-waarde van 0,587. Daarom kan het causale verband dat in Australië is waargenomen, namelijk dat COVID-injecties schadelijk zijn, niet op dezelfde manier worden vastgesteld voor het Verenigd Koninkrijk. Anderzijds tonen deze gegevens ook geen aanwijzingen dat vaccinatie een gunstig effect had op het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

Nader statistisch onderzoek van het correlatiespectrum, met verschillende voorsprongen en achterstanden van de twee tijdreeksen, leverde geen significante relaties op, wat erop wijst dat er geen detecteerbare causaliteit is. Daarom blijft de onduidelijke impact van COVID-injecties op het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk statistisch gezien een raadsel, en blijft de hele pandemie in het Verenigd Koninkrijk een statistisch mysterie.

 

Midazolam en extra sterfgevallen

De verdubbeling van de totale sterfte in april 2020 kon waarschijnlijk niet worden verklaard door het SARS-CoV-2-virus, omdat er op dat moment sprake was van een laag infectieniveau en het SARS-CoV-2-virus een lage letaliteit had [15]. Deze puzzel in april 2020 en de puzzel van het ontbreken van statistische verbanden tussen het aantal extra sterfgevallen en COVID-injecties later in de pandemie, suggereren dat er alternatieve verklaringen nodig zijn voor de pandemie in het Verenigd Koninkrijk.

Aangezien in 2020 de meeste medische behandelingen voor COVID-19-infecties, zoals ivermectine, hydroxychloroquine, enz., in veel landen verboden of niet aanbevolen waren, met uitzondering van bepaalde geneesmiddelen zoals remdesivir in de VS en midazolam in het Verenigd Koninkrijk, onderzoeken we de mogelijke rol van midazolam in de pandemie in het Verenigd Koninkrijk.

 

Midazolam is een benzodiazepine, dat de werking versterkt van gamma-aminoboterzuur (GABA), een natuurlijk voorkomende remmer van de hersenactiviteit. Midazolam staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen [21] van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor preoperatieve kortdurende sedatie, voor palliatieve zorg en voor aandoeningen van het zenuwstelsel. Voor elke functie zijn er meestal verschillende andere farmaceutische alternatieven; voor sedatie en palliatieve zorg zijn er in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld alternatieven zoals Lorazepam en Diazepam [21,22].

 

Bij oraal gebruik is midazolam normaal gesproken niet dodelijk voor gezonde mensen. Bij intraveneuze toediening in hoge doses, vaak in combinatie met opioïden, aan ouderen met comorbiditeiten, met name terminaal zieken, kan het echter dodelijk zijn. Volgens de Amerikaanse National Library of Medicine [23]: "Midazolaminjectie kan ernstige of levensbedreigende ademhalingsproblemen veroorzaken, zoals oppervlakkige, vertraagde of tijdelijk gestopte ademhaling, wat kan leiden tot blijvend hersenletsel of de dood." Midazolam wordt gebruikt bij executies in de VS.

Uit een observationeel onderzoek [24] in een Frans ziekenhuis bleek dat 60 mg binnen 24 uur de dood kan veroorzaken en dat bij die dosering maar weinig mensen langer dan vijf dagen overleven. In dat ziekenhuis had slechts een derde van de 54 palliatieve sedaties de toestemming van de patiënt, wat wijst op zowel vrijwillige als onvrijwillige euthanasie, wat hieronder zal worden besproken.

 

Het mogelijke wijdverbreide gebruik van midazolam tijdens de pandemie

werd al vroeg gesuggereerd door anekdotes van Britse begrafenisondernemers [18] en meer recentelijk door statistische waarnemingen [19]. Het Bennett Institute for Applied Data Science publiceert inderdaad een ruwe Engelse voorschrijfdataset [20], die per Engelse regio (zoals weergegeven in tabel 2 hierboven) voorschriften bevat voor Midazolam 10 mg/2 ml oplossing voor injectie in ampullen, zoals weergegeven in figuur 7.

 

Figuur 7: Items voor Midazolam 10 mg/2 ml oplossing voor injectieampullen per regio.

 

Zoals opgemerkt in verschillende blogposts op internet [19], vertonen de doses Midazolam-injecties een opvallende correlatie met het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk. In figuur 8 zijn de extra sterfgevallen voor verschillende

regio's in Engeland afzonderlijk berekend en

er is geprobeerd om de kleuren af te stemmen op figuur 7.

 

Figuur 8: Maandelijkse oversterfte in het Verenigd Koninkrijk per regio.

Visueel gezien suggereren figuren 7 en 8 een hoge correlatie tussen midazolaminjecties en extra sterfgevallen in alle regio's in Engeland. Figuur 8 toont ook een vergelijkbare regionale numerieke

verdeling van het aantal extra sterfgevallen, met name in april 2020, alsof er sprake is van een opzettelijke toewijzing.

Midazolam-correlatie

Als we de Engelse regio's samenvoegen, wordt de tijdreeksrelatie

tussen midazolaminjecties en extra sterfgevallen in Engeland weergegeven in figuur 9.

 

Figuur 9: Maandelijkse midazolaminjecties en extra sterfgevallen in Engeland

 

Het is duidelijk dat er een sterke correlatie bestaat tussen midazolaminjecties en het aantal extra sterfgevallen in Engeland, maar deze correlatie is niet synchroon, omdat medicatie over het algemeen geen onmiddellijk effect heeft en ook de rapportage van

De gebruikte doseringen en de registratie van sterfgevallen kunnen achterblijven. Als we de tijdreeks voor midazolaminjecties een maand naar voren verschuiven, zien we een zeer hoge correlatie in figuur 10.

 

Figuur 10: Maandelijkse midazolaminjecties (een maand vooruit) en extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

De zeer hoge correlatie (coëfficiënt 91 procent) tussen het aantal extra sterfgevallen met een vertraging van één maand na midazolaminjecties is grotendeels te wijten aan de eerste twee enorme pieken begin 2021. Van april 2021 tot mei 2023 daalde dezelfde correlatie tot 59

procent, maar was nog steeds statistisch significant met een p-waarde van 0,0007. De mogelijk opzettelijke verkeerde classificatie van COVID-sterfgevallen leidde ook tot een hoge correlatie met midazolaminjecties, zoals te zien is in figuur 11.

 

Figuur 11: Maandelijkse midazolaminjecties (een maand eerder) en COVID-sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

De hoge correlatie (77 procent) tussen COVID-sterfgevallen die een maand na midazolaminjecties achterbleven, is grotendeels te wijten aan de eerste twee enorme pieken begin 2021. Van april 2021 tot mei 2023 was er geen significante correlatie (met enige vertraging), wat impliceert dat midazolam geen statistisch verband had met COVID-sterfgevallen, wat wijst op een verandering in het toewijzingsbeleid.

De tijdsverschil tussen het gebruik van midazolam en het effect van het extra aantal sterfgevallen was gedurende de hele pandemie sinds 2020 consistent één maand, wat wijst op palliatief gebruik voor hulp bij zelfdoding of andere vormen van euthanasie. Midazolam was de directe, zo niet de primaire oorzaak van het extra aantal sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk. Statistisch gezien verbeteren de correlaties aanzienlijk wanneer midazolaminjecties in alle regio's in Engeland één maand voorafgaan aan het extra aantal sterfgevallen, zoals geïllustreerd in figuur 12.

 

Figuur 12: Midazolaminjecties leiden tot extra sterfgevallen (een maand eerder) voor alle regio's in Engeland.

Voor het resterende deel van dit document, tenzij anders vermeld, impliceren correlaties tussen midazolaminjecties en extra sterfgevallen dat er een vertraging van één maand is toegepast op extra sterfgevallen. Vóór de pandemie waren de correlaties overwegend matig met een lage statistische significantie.

Midazolam in de sterftepiek van 2020

De buitengewone piek in sterfte in april 2020 als gevolg van midazolam heeft onevenredig weinig aandacht gekregen. Tabel 4 laat zien dat in die maand 35.600 doses midazolam in verband werden gebracht met 42.000 extra sterfgevallen, wat neerkomt op gemiddeld één dosis per sterfgeval.

 

Regio	Midazolam-doses	Extra sterfgevallen	Dosis per sterfgeval (rang)	Extra % ten opzichte van basisniveau (rang)
Londen	2.680	8.030	0,33 (7)	194 (1)
Oost	3.990	4.680	0,85 (4)	96,6 (4)
Noordwest	5.210	6.390	0,82 (5)	107 (2)
Zuidwest	4.560	2.880	1,58 (1)	61 (7)
Zuidoost	6.000	5.980	1 (3)	87,4 (5)
Noordoost (& Yorkshire)	6.920	5.730	1,21 (2)	86,6 (6)
Midlands	6.210	8.390	0,74 (6)	101 (3)

Tabel 4: Midazolam-injecties en regionale sterfteoverschotten voor maart/april 2020.

 

In vergelijking met de regionale referentiewaarden die zijn berekend op basis van de maandelijkse gemiddelden van 2015-2019 (zie tabel 2), was de verwachte sterfte door alle oorzaken in de regio Londen verdrievoudigd (300 procent), terwijl deze in de meeste andere regio's ongeveer verdubbeld was (200 procent). Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke snelle, in de tijd geconcentreerde en gelijkmatig verdeelde sterfte in heel Engeland op natuurlijke wijze door een infectieziekte werd veroorzaakt.

 

De relatie tussen de dosis midazolam en het aantal sterfgevallen was in alle regio's zeer vergelijkbaar, wat de veronderstelde rol van midazolam in een systematisch euthanasiebeleid in het Verenigd Koninkrijk verder ondersteunt.

 

Sommige regio's, zoals Londen, Oost-Engeland, Noordwest-Engeland en de Midlands, hadden minder dan één dosis per extra sterfgeval, wat erop wijst dat midazolam niet in alle gevallen op uniforme wijze werd toegepast en dat midazolam niet het enige kalmeringsmiddel was dat bij euthanasie werd gebruikt, met name in de regio Londen. Zo werd bijvoorbeeld, naast vele andere geneesmiddelen, ook levomepromazinehydrochloride, een kalmeringsmiddel en een

antipsychoticum, rond dezelfde tijd ook een sterke stijging in het gebruik in het Verenigd Koninkrijk [25].

 

Een andere mogelijke reden waarom de regio Londen relatief veel extra sterfgevallen had in vergelijking met de geregistreerde doses Midazolam, kan te wijten zijn aan selectiebias door zieke patiënten. Het is mogelijk dat veel zieke patiënten uit andere regio's gespecialiseerde behandeling hebben gezocht in grote Londense ziekenhuizen en klinieken, die mogelijk andere kalmerende middelen moeten gebruiken vanwege de beperkte voorraad Midazolam. De afwijkende statistieken voor Londen kunnen een ander voorbeeld zijn van de paradox van Simpson, waarbij een subpopulatie verstorende factoren kan hebben, waaronder selectiebias, waardoor een statistische eigenschap wordt geschonden die alleen geldig is voor de gehele populatie of voor andere subpopulaties.

 

Midazolam tijdens de pandemie

Het opzettelijke gebruik van midazolam tijdens de COVID-19-pandemie om sterfgevallen te veroorzaken, blijkt uit een normaler gebruik van midazolam vóór de pandemie in 2020, zoals te zien is in tabel 5 hieronder.

 

Regio	Vóór de pandemie juni 1918-2020 Correlatie % (p-waarde)	Pandemie sinds 2020 Correlatie %	2020 Vóór vaccinatie Correlatie %	Pandemie na vaccinatie Correlatie %
Londen	33 (0,09)	92	99	66
Oost	25 (0,16)	89	99	75
Noordwest	48 (0,02)	92	98	62
Zuidwest	51 (0,01)	77	97	48
Zuidoost	39 (0,06)	87	96	74
Noordoost (& Yorkshire)	49 (0,02)	91	98	57
Midlands	60 (0)	88	98	63
Engeland	48 (0,02)	91	98	70

Tabel 5: Correlatie tussen midazolaminjecties en regionale oversterfte (p-waarden < 0,001 of nul, tenzij anders aangegeven tussen haakjes).

Hoewel de correlaties vóór de pandemie (tweede kolom) tussen midazolaminjecties en extra sterfgevallen statistisch significant zijn met een p-waarde < 0,05 voor Noordwest-Engeland, Zuidwest-Engeland, Noordoost-Engeland (& Yorkshire) en de Midlands, bedroeg de correlatiecoëfficiënt voor heel Engeland slechts 48 procent.

 

Voor 2020 steeg de correlatiecoëfficiënt (vierde kolom) voor heel Engeland tot 98 procent, waardoor er weinig twijfel bestaat over de rol van midazolam in het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk in 2020. De totale correlatiecoëfficiënt (derde kolom) voor de hele pandemie was 91 procent, waaraan de gegevens van 2020 een aanzienlijke bijdrage leverden. Belangrijk is dat zelfs na 2020, in het tijdperk van vaccinatie, de correlatiecoëfficiënt (laatste kolom) met 70 procent nog steeds statistisch zeer significant was. Ongeacht andere factoren, zoals COVID-19 en vaccinatie, was midazolam een belangrijke verstorende factor bij het verklaren van het aantal extra sterfgevallen, in concurrentie met andere mogelijke factoren. Aan de belangrijkste criteria van Bradford Hill voor medische causaliteit is voldaan met een sterke correlatie, consistentie in tijd en ruimte, specificiteit van het effect en een consistente temporaliteit van een maand vertraging in het aantal extra sterfgevallen na midazolaminjecties. Andere aspecten van Bradford Hill, zoals biologische gradiënt of dosis-

responsrelaties vloeien natuurlijk voort uit de farmaceutische eigenschappen van midazolam.

 

Samenvattend kan worden gesteld dat midazolam sterk en causaal verband hield met het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk, met name in 2020. Het was duidelijk de directe oorzaak van de extra sterfte in het Verenigd Koninkrijk, maar het was onwaarschijnlijk dat het de primaire oorzaak was in de causale keten van sterfgevallen, omdat midazolam meestal werd gebruikt voor versnelde of begeleide sterfte bij euthanasie, vaak om mogelijk lijden in protocollen voor het levenseinde te verlichten. De rol van midazolam op basis van zijn farmaceutische eigenschappen is vastgelegd in richtlijnen voor het gezondheidsbeleid.

 

Biologische gradiënt

Het is duidelijk dat het nauwe verband tussen het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk na midazolaminjecties wijst op een aanzienlijke betrokkenheid van sedativa bij euthanasie tijdens de pandemie in het Verenigd Koninkrijk. Een systematisch euthanasiebeleid blijkt mogelijk uit de farmaceutische eigenschappen van midazolam die tijdens de pandemie in de loop van de tijd en in de verschillende regio's zijn toegepast. Figuur 13 toont de dosis-responsrelaties voor Engeland over drie afzonderlijke periodes.

 

Figuur 13: Maandelijkse midazolam-doseringen in Engeland in het Verenigd Koninkrijk versus reacties op extra sterfgevallen.

 

De gegevenspunten in aqua hebben betrekking op de periode vóór de pandemie van juli 2018 tot 2020, de punten in rood hebben betrekking op 2020, de eerste pandemieperiode vóór massale vaccinatie, terwijl de groene gegevenspunten betrekking hebben op

tot de pandemieperiode na vaccinatie. De statistieken van de dosis-responsrelaties in de drie verschillende periodes worden weergegeven in tabel 5.

 

Periode	Steekproef	Intercept (000)	Helling	Correlatie (%)	p-waarde
Pre-pandemie tot 2020	18	-12,9	0,803	47	0,0465
2020 Pre-vaccinatie	12	-43,6	2,35	98	0
2021 tot mei 2023	29	-29,9	1,67	70	0

Tabel 5: Regressie van midazolaminjecties en extra sterfgevallen (Engeland: drie periodes tot mei 2023).

Tijdens de piek in april 2020 werden 35.000 doses midazolam in verband gebracht met 38.700 extra sterfgevallen. Uit de statistische analyse blijkt dat in Engeland vóór de pandemie de dosis-responsrelatie tussen midazolaminjecties en extra sterfgevallen zwak en slechts marginaal significant was. In 2020, tijdens de pandemie, vóór

vaccinatie was het effect van midazolaminjecties zeer sterk en statistisch zeer significant, terwijl het effect van midazolam later ongetwijfeld afnam door de concurrerende invloed van vaccinatie, maar het bleef statistisch zeer significant.

 

Figuur 14: Maandelijkse doses midazolam in Engeland sinds 2021 en reacties op bovenmatige sterfte.

 

Merk op dat de regio Londen een statistische uitschieter is wat betreft het gebruik van midazolam, wat wijst op het aanvullende gebruik van andere soortgelijke

sedativa die mogelijk nog krachtiger zijn dan midazolam voor euthanasie, zoals blijkt uit de vergelijkingen in tabel 6.

 

Regio	Intercept	Helling	Correlatie (%)	p-waarde
Londen	-4,81	4,39	66	0,0001
Oost	-4,76	2,03	75	0
Noordwest	-3,43	1,59	62	0,0004
Zuidwest	-1,94	0,776	48	0,0078
Zuidoost	-4,73	1,59	74	0
Noordoost (& Yorkshire)	-3,30	0,669	57	0,0012
Midlands	-5,08	1,54	63	0,0002

Tabel 6: Regressie van midazolaminjecties en regionale sterfteoverschotten (na massale vaccinatie sinds 2021).

Merk op dat alle regionale subpopulaties consistent positieve correlaties vertonen, waardoor Simpson's paradox wordt vermeden en er geen significante verstorende factoren in de statistische relaties aanwezig lijken te zijn. Dat wil zeggen dat, hoewel de wiskundige details van de regressies kwantitatief kunnen verschillen (als gevolg van andere kleine verstorende factoren), de vaste conclusie blijft dat midazolaminjecties een significant causaal effect hebben op het aantal extra sterfgevallen in Engeland.

 

Pandemische euthanasie

Met de sombere voorspellingen van de computermodellen van SAGE begin 2020 heerste er paniek in het Verenigd Koninkrijk. Na 30 jaar bezuinigingen [26] was het aantal ziekenhuisbedden in Engeland gehalveerd van 299.000 in 1987/88 tot 141.000 in 2019/20. Tekorten aan ziekenhuisbedden

Er was al een tekort aan bedden vóór de pandemie. Daarom bestond de vrees dat Britse ziekenhuizen de verwachte toename van COVID-19-gevallen niet aankonden.

 

Het is duidelijk dat de hoogste prioriteit van het Britse volksgezondheidsbeleid in het begin van de pandemie was om te voorkomen dat ziekenhuizen zouden worden overweldigd, zoals rond die tijd op sensationele wijze werd gemeld in Noord-Italië. De NHS stelde in maart 2020 nieuwe richtlijnen op [27] om ontslag uit ziekenhuizen te vergemakkelijken, waarin stond: "Tenzij een ziekenhuisopname noodzakelijk is (zie bijlage B), mogen patiënten niet in een NHS-bed blijven".

 

In een maatregel die later als irrationeel werd beoordeeld [28], werden veel ouderen uit het ziekenhuis ontslagen en stierven ze in verzorgingstehuizen in heel Engeland, zoals blijkt uit een ONS-rapport [29] in figuur 15.

 

Figuur 15: Aantal wekelijkse sterfgevallen onder bewoners van verzorgingstehuizen geregistreerd tussen 14 maart 2020 en 2 april, Engeland en Wales.

 

In april 2020 stierven ongeveer 28.000 bewoners van verzorgingstehuizen in heel Engeland, wat neerkomt op ongeveer een derde of 33,5 procent van alle sterfgevallen in Engeland. Aangezien er ongeveer 375.000 bewoners van verzorgingstehuizen waren (driekwart ouderen, sommigen met dementie, en de rest gehandicapt) op een Engelse bevolking van 65 miljoen, bedroeg het sterftecijfer voor die maand respectievelijk 7,5 procent en 0,128 procent, wat betekent dat het sterftecijfer in verzorgingstehuizen in april 2020 ongeveer zestig keer (X60) zo hoog was als het nationale gemiddelde.

 

Veel Britse ouderen met comorbiditeiten of terminale ziekten zijn in verzorgingstehuizen overleden door euthanasie, en niet door COVID-19, omdat er begin 2020 maar weinig besmettingen waren. Het relatieve uitblijven van COVID-besmettingen werd bevestigd door de grotendeels lege ziekenhuizen begin 2020 [30], aangezien de overdreven gevreesde piek in COVID-ziekenhuisopnames nooit heeft plaatsgevonden. Zelfs de tijdelijke "Nightingale"-ziekenhuizen die voor de verwachte noodsituatie waren gebouwd, stonden leeg [31]. De omstandigheden rond euthanasie hebben geleid tot de eerste veel voorkomende misvatting dat ouderen bijzonder kwetsbaar waren voor COVID, terwijl ouderen juist kwetsbaar waren voor het Britse gezondheidszorgsysteem

dat euthanasie in verzorgingstehuizen mogelijk maakte [32]. Een plotselinge toename van vrijwillige hulp bij sterven was onwaarschijnlijk, maar de omvang van niet-vrijwillige euthanasie, die wijst op iatrogene geronticide in het Verenigd Koninkrijk, is niet geschat.

 

Een tweede misvatting is ontstaan door het feit dat er, in vergelijking met de enorme piek in 2020, na 2021 minder sterfgevallen onder ouderen plaatsvonden dankzij massale vaccinatie, wat heeft geleid tot de onjuiste conclusie dat vaccinatie veel levens van ouderen heeft gered, terwijl het gebruik van midazolam-injecties en andere medicatie na 2020 aanzienlijk was afgenomen. Het voordeel van vaccinatie voor ouderen was illusoir, maar ook het statistische bewijs dat vaccinatie sterfgevallen veroorzaakte was illusoir, vanwege misleidende gegevens, zoals hierboven aangetoond in het gedeelte met figuur 5.

 

Brits beleid inzake euthanasie

In zijn definities stelt de Britse National Health Service (NHS) [33] dat "euthanasie het opzettelijk beëindigen van iemands leven is om lijden te verlichten" en dat "euthanasie, afhankelijk van de omstandigheden, wordt beschouwd als doodslag of moord. De

De maximale straf is levenslange gevangenisstraf. Zelfs hulp bij zelfdoding is volgens de Suicide Act (1961) illegaal en kan worden bestraft met maximaal 14 jaar gevangenisstraf, terwijl zelfdoding op zich geen strafbaar feit is. Uit bovenstaande gegevensanalyse blijkt duidelijk dat het grootste deel van de oversterfte in het Verenigd Koninkrijk tijdens de pandemie verband hield met het gebruik van midazolam bij euthanasie van ouderen, op grote schaal en blijkbaar op gecoördineerde wijze. Hoe was dit mogelijk terwijl euthanasie in het Verenigd Koninkrijk nog steeds strikt illegaal was?

 

Begin 2020 werden door het National Institute for Health and Care Excellence (NICE) snel nieuwe richtlijnen opgesteld voor de behandeling van COVID-19-symptomen, ook die aan het einde van het leven [22]. De snel ontwikkelde nieuwe richtlijnen openden in feite de deur voor de invoering van een euthanasiebeleid in het Verenigd Koninkrijk tijdens de pandemie:

 

"NICE heeft deze aanbevelingen ontwikkeld als directe reactie op de snel veranderende situatie en kon daarom niet het standaardproces voor het ontwikkelen van richtlijnen volgen. De richtlijn is ontwikkeld met behulp van het interim-proces en de methoden voor het ontwikkelen van snelle richtlijnen voor COVID-19."

 

Het tussentijdse proces voor het ontwikkelen van de richtlijnen omvat de volgende kanttekeningen: "geen openbare raadpleging over de reikwijdte", "er zal geen systematisch literatuuronderzoek plaatsvinden", "volgens de COVID-19-richtlijnen van de WHO", "er zal geen formele beoordeling van het risico op vertekening van het bewijsmateriaal plaatsvinden", "er zal geen openbare raadpleging over de ontwerprichtlijnen plaatsvinden", enz.

 

Tabel 5 van de NICE-richtlijnen voor behandelingen in de laatste dagen en uren van het leven voor het behandelen van kortademigheid bij volwassen patiënten omvat:

•  Opioïde: morfinesulfaat 10 mg gedurende 24 uur via een spuitpomp, indien nodig stapsgewijs te verhogen tot morfinesulfaat 30 mg gedurende 24 uur.

•  Benzodiazepine indien nodig naast opioïden: Midazolam 10 mg gedurende 24 uur via een spuitpomp, indien nodig stapsgewijs te verhogen tot midazolam 60 mg gedurende 24 uur.

 

Er waren wijzigingen in de richtlijnen [34] voor het vooraf voorschrijven (AP) van injecteerbare medicijnen vóór klinische behoeften in de palliatieve zorg in het Verenigd Koninkrijk.

 

Het is duidelijk dat in een omgeving van snel veranderende richtlijnen de regelmatige toezichtprocedures voor verzorgingstehuizen werden opgeschort door de wettelijke regelgevende instantie, de Care Quality Commission (CQC), en de Local Government and Social Care Ombudsman.

 

Amnesty International UK publiceerde [35] een rapport uit 2020 met de titel: "As if expendable: The UK government's failure to protect older people in care homes during the COVID-19 pandemic" (Alsof ze vervangbaar zijn: het falen van de Britse regering om ouderen in verzorgingstehuizen te beschermen tijdens de COVID-19-pandemie), waarin stond:

 

De Britse regering, nationale instanties en lokale overheden hebben tijdens de COVID-19-pandemie beslissingen genomen en beleid aangenomen dat rechtstreeks in strijd is met de mensenrechten van oudere

bewoners van verzorgingstehuizen in Engeland, met name hun recht op leven, hun recht op gezondheid en hun recht op non-discriminatie. Deze beslissingen en beleidsmaatregelen hebben ook gevolgen gehad voor het recht van bewoners van verzorgingstehuizen op een privé- en gezinsleven en mogelijk ook voor hun recht om niet te worden onderworpen aan onmenselijke of vernederende behandelingen.”

 

Cursivering toegevoegd. Amnesty International vermeed zorgvuldig het gebruik van het woord euthanasie, maar gebruikte in plaats daarvan "schending van de mensenrechten" – met name het recht op leven. De facto euthanasie in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen werd mogelijk gemaakt door het versoepelen van richtlijnen, het gebrek aan toezicht door regelgevende instanties en het algemene gebruik van "Do Not Attempt Cardiopulmonary Resuscitation" (DNACPR)-verklaringen of, eenvoudiger gezegd, "Do Not Attempt Resuscitation" (DNAR)-verklaringen.

 

Het algemene gebruik van DNAR-verklaringen in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen was een systematisch euthanasiebeleid, dat niet werd onderzocht of tegengehouden door de regelgevende instanties van de overheid. Op basis van een gezamenlijk onderzoek door het Lagerhuis en het Hogerhuis heeft het Britse parlement in september 2020 het volgende toegegeven [36]:

 

"Het algemene gebruik van verklaringen van niet-reanimeren (DNACPR) in verzorgingstehuizen vormt een systematische schending van de rechten van individuen. De regering moet ervoor zorgen dat het algemene gebruik ervan niet wordt toegestaan."

 

Ook hier was de reactie van de Britse regering op COVID-19 een systematische schending van de mensenrechten – het recht op leven, niet euthanasie, wat een strafbaar feit is. Veel gevallen waren niet-vrijwillige euthanasie, wat iets anders is dan vrijwillige hulp bij sterven, zoals het Britse parlement meldde [36]:

 

"We hebben uit talrijke bronnen zeer verontrustende aanwijzingen ontvangen dat tijdens de Covid-19-pandemie door sommige zorgverleners zonder enige betrokkenheid van de betrokken personen of hun families op grote schaal DNACPR-verklaringen zijn toegepast op bepaalde categorieën personen."

 

"Het algemeen opleggen van DNACPR-verklaringen zonder de juiste betrokkenheid van de patiënt is onwettig. Het bewijs suggereert dat het gebruik ervan in de context van de Covid-19-pandemie wijdverbreid is geweest."

 

Nadruk toegevoegd. De Care Quality Commission (CQC), een onafhankelijke toezichthouder die wordt gefinancierd uit bijdragen van ziekenhuizen en verzorgingstehuizen om toezicht op hen te houden, werd alsnog gevraagd om de DNACPR-beslissingen tijdens de COVID-19-pandemie te herzien:

 

"Aanleiding hiervoor was bezorgdheid over de algemene toepassing van DNACPR-beslissingen, dat wil zeggen dat ze worden toegepast op groepen mensen in plaats van op basis van een beoordeling van de individuele omstandigheden van elke persoon, en over het nemen van beslissingen zonder de betrokken persoon daarbij te betrekken."

 

Nadruk toegevoegd. In haar tussentijdse rapport dat in november 2020 werd gepubliceerd, sloot de CQC zich aan bij het onderzoek van de Britse regering en merkte zij

enigszins verontschuldigend op [37]:

 

"Het is duidelijk dat er aan het begin van de pandemie verwarring en miscommunicatie bestond over de toepassing van DNACPR's, en dat zorgverleners zich overweldigd voelden. Er zijn aanwijzingen dat er aan het begin van de pandemie onaanvaardbare en ongepaste DNACPR's zijn genomen."

 

Het is duidelijk dat de "gebruiker-betaalt"-regelgever als laatste zijn eigen falen op het gebied van regelgeving heeft toegegeven en slechts de bevindingen van Amnesty International en het rapport van de Britse regering over mensenrechten in de COVID-19-pandemie heeft herhaald.

 

Een systematisch euthanasiebeleid, dat volgens de Britse wetgeving illegaal is, werd slechts omschreven als een schending van de mensenrechten – het recht op leven. Er is veel meer aan de hand met het euthanasiebeleid, dat lijkt te hebben gediscrimineerd op basis van vaccinatiestatus, met een vooroordeel tegen de "niet-gevaccineerden". Het systematische beleid heeft een aanzienlijk effect op het verduisteren van het inzicht in de impact van vaccinatie in de

COVID-19-pandemie in het Verenigd Koninkrijk.

 

Het valt buiten het bestek van dit document om verder in te gaan op de manier waarop het systematische euthanasiebeleid werd uitgevoerd. Bovenstaande bespreking dient ter verduidelijking van de uniformiteit en consistentie van de statistische gegevens, gedurende de hele pandemie en in alle regio's, met betrekking tot het gebruik van midazolam en het aantal extra sterfgevallen.

 

Relatieve impact van vaccinatie

Bij het verklaren van het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk hebben midazolaminjecties zelfs na vaccinatie een statistisch significante correlatie, terwijl COVID-injecties geen significante correlatie hadden (zie figuur 6). Heeft vaccinatie enige invloed op het verklaren van enig aspect van de sterftecijfers in het Verenigd Koninkrijk?

 

Een vergelijking van de relatieve impact van midazolaminjecties en COVID-injecties op het aantal extra sterfgevallen buiten COVID wordt weergegeven in figuur 16.

 

Figuur 16: Maandelijkse midazolaminjecties en niet-COVID-sterfte in het Verenigd Koninkrijk.

 

Uit de rechterkant van figuur 16 blijkt dat vaccinatie een negatief correlatie-effect (-20 procent) had op niet-COVID-sterfgevallen, wat wijst op een gunstig effect, maar statistisch niet significant is. Aan de andere kant was er vanaf 2021 tot mei 2023 een significante correlatie van 48 procent (p-waarde

<0,005) tussen midazolam en niet-COVID-sterfte (met een vertraging van één maand), wat impliceert dat midazolam waarschijnlijk betrokken was bij niet-COVID-sterfte sinds 2021.

De relatieve effecten van midazolaminjecties versus vaccinatie worden vergeleken voor de periode van 30 juni 2021 tot 31 mei 2023. De startdatum van de vergelijking in juni is te wijten aan een voorsprong van vijf maanden bij COVID-injecties, terwijl midazolaminjecties slechts een voorsprong van één maand hebben ten opzichte van de sterfgevallen. Tabel 7 laat zien dat alleen midazolaminjecties een statistisch significante correlatie hadden met het aantal extra sterfgevallen (geel gemarkeerd) in de vaccinatieperiode.

 

Waarden	COVID-sterfgevallen	Niet-COVID-sterfgevallen	Bovenmatige sterfte
Midazolam-correlatie (%)	7	42	53
p-waarde	0,73	0,04	0,004
Vaccinatiecorrelatie (%)	27	-20	-12
p-waarde	0,21	0,36	0,59

Tabel 7: Relatieve impact van midazolam (lood één maand) en vaccinatie (lood vijf maanden) op sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk

Midazolam en vaccinatie vertoonden geen statistisch significante correlatie met COVID-sterfgevallen, wat niet verrassend is gezien de onbetrouwbaarheid

van de gegevens. Midazolam, geel gearceerd in tabel 7, was significant

gecorreleerd met zowel niet-COVID-sterfgevallen als extra sterfgevallen.

Vaccinatie had geen significante statistische correlatie met sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk met een tijdsverschil van vijf maanden of met enig ander tijdsverschil. In tegenstelling tot in Australië suggereert dit gebrek aan consistente correlatie dat COVID-vaccinatie geen statistisch aantoonbare invloed heeft op sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk: COVID-sterfgevallen, niet-COVID-sterfgevallen of extra sterfgevallen. Dit gebrek aan statistisch bewijs betekent niet dat vaccinatie geen primaire oorzaak kan zijn, die waarschijnlijk werd gemaskeerd door het causale verband tussen euthanasie met Midazolam. Gezien het Australische onderzoek dat aantoonde dat "vaccinatie dodelijk is" [1], is het zeer waarschijnlijk dat de aanhoudende stijging van het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk niet te wijten was aan natuurlijke oorzaken, maar aan vaccinatie. Voor de epidemiologie van de verwarrende situatie in het Verenigd Koninkrijk zijn echter andere benaderingen en methoden nodig om het verband tussen vaccinatie en extra sterfgevallen vast te stellen.

 

Implicaties voor de epidemiologie

Het huidige onderzoek naar het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk levert belangrijke lessen op voor de epidemiologie van de COVID-19-pandemie wereldwijd, aangezien het aantoont dat in sommige landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, specifieke verstorende factoren niet over het hoofd mogen worden gezien.

Het kan onjuist zijn om het bovenmatige aantal sterfgevallen uitsluitend toe te schrijven aan COVID-19 of aan COVID-vaccinatie. Het wereldwijd toepassen van simplistische modellen om te schatten hoeveel miljoenen levens vaccinatie heeft gered of hoeveel miljoenen sterfgevallen vaccinatie heeft veroorzaakt, zonder echt inzicht te hebben in de feitelijke beperkingen van de gegevens, heeft geleid tot verwarring die heeft geresulteerd in slechte beleidsbeslissingen die vele levens hebben gekost.

 

Een eenvoudig voorbeeld kan de heersende misvatting illustreren. Figuur 17 toont het totale aantal sterfgevallen per week voor alle leeftijden in 27 EuroMOMO [38]-partnerlanden en subnationale regio's die gegevens verstrekken, bestaande uit Oostenrijk, België, Cyprus, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Duitsland, Duitsland (Berlijn), Duitsland (Hessen), Griekenland, Hongarije, Ierland, Israël, Italië, Luxemburg, Malta, Nederland, Portugal, Slovenië, Spanje, Zweden, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk (Engeland), het Verenigd Koninkrijk (Noord-Ierland), het Verenigd Koninkrijk (Schotland) en het Verenigd Koninkrijk (Wales).

 

Figuur 17: Wekelijks totaal aantal sterfgevallen voor alle leeftijden.

 

Zonder rekening te houden met verstorende factoren in individuele landen, wordt de samengevoegde mortaliteit door alle oorzaken (ononderbroken lijn) van 27 landen weergegeven boven hun basislijnbandbreedtes (stippellijnen). Vanwege seizoensgebonden schommelingen en een lichte stijging van de basislijn in de loop van de tijd is figuur 17 niet de duidelijkste manier om het aantal extra sterfgevallen te vergelijken.

 

Het is duidelijk dat, als we de pieken in de totale sterfte vergelijken, het aantal extra sterfgevallen tijdens de Europese pandemie nooit hoger is geweest dan de piek van begin 2020. Deze algemene observatie heeft Europese regeringen in staat gesteld om, met behulp van gebrekkig onderzoek op basis van gebrekkige gegevens, te beweren dat het extra aantal sterfgevallen volledig te wijten is aan het COVID-virus en zijn varianten. Ons artikel hier laat zien dat het COVID-virus duidelijk weinig consistente invloed heeft gehad op het extra aantal sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

Sommige regeringen, met financiering van de farmaceutische industrie, hebben met computermodellen gespeculeerd dat zonder vaccinatie het aantal extra sterfgevallen veel hoger zou zijn geweest en dat vaccinatie miljoenen levens heeft gered. Even onterecht zijn de tegenovergestelde beweringen dat uit de gegevens blijkt dat vaccinatie miljoenen levens heeft gekost. Dit artikel heeft aangetoond dat geen van beide het geval lijkt te zijn voor het Verenigd Koninkrijk, omdat de momenteel beschikbare

gegevens mogelijk niet toereikend zijn om met behulp van bestaande methoden een van beide gevallen te bewijzen.

 

Dit artikel heeft aangetoond dat voor de wereldwijde pandemie-epidemiologie landen in ten minste twee groepen moeten worden ingedeeld: de ene groep bestaat uit landen zoals de VS en het Verenigd Koninkrijk, die vanaf het begin van de pandemie aanzienlijk hebben ingegrepen met medische en klinische protocollen. De andere groep bestaat uit landen als Australië en Nieuw-Zeeland, die blijkbaar geen dergelijke medische interventie hebben uitgevoerd tot de uitrol van de COVID-vaccinatie. (Australië heeft pas onlangs vrijwillige hulp bij sterven toegestaan in de meeste staten, met uitzondering van Victoria, dat dit al in 2019 toestond, maar dat toevallig ook het hoogste aantal COVID-sterfgevallen in Australië in 2020 had.)

 

Samenvatting van de bevindingen

De COVID-19-pandemie in het Verenigd Koninkrijk was iatrogeen ( = door artsen veroorzaakt) , aangezien deze niet werd veroorzaakt door het SARS-CoV-2-virus, maar door het gebruik van midazolam bij euthanasie en waarschijnlijk later door massale vaccinatie. De belangrijkste bevindingen die deze conclusie ondersteunen, zijn:

•   Begin 2020 waren er relatief weinig gevallen van infecties,

wat erop wees dat het SARS-CoV-2-virus niet veel voorkwam in het Verenigd Koninkrijk.

• Het Britse agentschap voor gezondheidsveiligheid verklaarde op 19 maart 2020 dat er geen sprake was van een "besmettelijke ziekte met ernstige gevolgen" en ontkende daarmee het bestaan van een pandemie.

•  De enorme piek in het aantal extra sterfgevallen als gevolg van COVID-19 was niet in overeenstemming met de afwezigheid van het SARS-CoV-2-virus, wat niet kon worden geverifieerd vanwege een tekort aan en de onbetrouwbaarheid van PCR-tests.

•  De NHS- en Nightingale-ziekenhuizen waren grotendeels leeg, wat bevestigde

dat er geen pandemie was.

•  Het extra aantal sterfgevallen was gelijkmatig en gelijktijdig verspreid over alle Engelse regio's, wat niet strookte met natuurlijke besmetting.

•  De pieken in het aantal extra sterfgevallen in alle regio's hielden sterk verband met midazolaminjecties, wat wijst op euthanasie, met name van ouderen in verzorgingstehuizen.

•  Na onderzoek hebben de Britse regering, Amnesty International en de Care Quality Commission allemaal erkend dat "een systemische of structurele disfunctie in de ziekenhuisdiensten" en het wijdverbreide gebruik van "Do Not Attempt Cardiopulmonary Resuscitation" (DNACPR)-verklaringen in verzorgingstehuizen hebben bijgedragen aan het hoge aantal sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk.

 

Dat "COVID-vaccinatie dodelijk is" is statistisch bewezen aan de hand van Australische macro-gegevens, die universeel toepasbaar zouden moeten zijn. Deze causaliteit is echter niet bevestigd voor het Verenigd Koninkrijk, omdat dezelfde bewijsmethode niet beschikbaar is op basis van Britse macro-gegevens vanwege het verstorende effect van het gebruik van midazolam bij euthanasie in het Verenigd Koninkrijk.

 

Een belangrijke bevinding van dit artikel is dat het zeer hoge aantal extra sterfgevallen in 2020 in het Verenigd Koninkrijk te wijten was aan midazolamgebruik en niet aan SARS-CoV-2-infecties, wat aantoont dat COVID-gegevens onbetrouwbaar zijn als bewijs voor een SARS-CoV-2-pandemie, die in maart 2020 door het Britse Health Security Agency de status van "besmettelijke ziekte met ernstige gevolgen" werd ontzegd.

 

Elke bewering dat COVID-vaccinatie levens heeft gered, heeft weinig waarde, omdat er in het Verenigd Koninkrijk maar weinig levens werden bedreigd door het grotendeels afwezige SARS-CoV-2-virus; de piek in het aantal zogenaamde COVID-sterfgevallen in 2020 was in feite het gevolg van euthanasie met Midazolam, wat nog steeds de belangrijkste oorzaak van de pandemie is en andere factoren ver overschaduwt.

 

Midazolam-injecties waren onafhankelijk van de vaccinatiestatus. Daarom hielden de extra sterfgevallen als gevolg van Midazolam willekeurig verband met de vaccinatiestatus, waardoor de ruwe gegevens over "sterfgevallen per vaccinatiestatus" verward werden en de meeste Britse studies op basis van die gebrekkige gegevens ongeldig werden.

 

De illusie dat COVID-vaccinatie "veilig en effectief" was, werd veroorzaakt doordat het aantal midazolaminjecties in het Verenigd Koninkrijk in 2020 zeer hoog was en na vaccinatie afnam, wat resulteerde in een daling van het aantal extra sterfgevallen in de loop van de tijd, ten onrechte toegeschreven aan vaccinatie. Deze misvatting is van wezenlijk belang voor het rechtvaardigen van een voortzetting van het vaccinatiebeleid in het Verenigd Koninkrijk en Europa.

 

De meeste epidemiologische studies naar het aantal extra sterfgevallen tijdens de COVID-19-pandemie

pandemie hebben alleen gekeken naar de relatieve impact van twee factoren: COVID-ziekte en COVID-vaccinatie. Vanwege de aanwezigheid van belangrijke verstorende factoren zijn beweringen over een waargenomen verband tussen sterfte en vaccinatie voor veel landen illusoir.

 

Alleen landen zoals Australië, die kennelijk vrij waren van euthanasie en andere medische ingrepen, zijn geschikt voor epidemiologisch onderzoek naar de impact van vaccinatie op het aantal extra sterfgevallen.

 

Conclusie

De buitengewone piek in het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk in april 2020 was niet te wijten aan het SARS-CoV-2-virus, omdat er relatief weinig besmettingen waren en er geen sprake was van een "besmettelijke ziekte met ernstige gevolgen", zoals in maart 2020 officieel werd verklaard.

 

De COVID-19-pandemie in het Verenigd Koninkrijk was iatrogeen, veroorzaakt door het wijdverbreide en aanhoudende gebruik van midazolaminjecties in alle regio's van Engeland, met name in verzorgingstehuizen, in het kader van een systematisch euthanasiebeleid. De aard van de euthanasie moet nader worden onderzocht.

 

Statistisch gezien was er een sterke correlatie tussen midazolaminjecties en het hoge aantal sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk tijdens de pandemie, waardoor COVID-19 of vaccinatie als andere mogelijke verklaringen voor de hoge sterfte werden uitgesloten.

 

Midazolam was de meest voorkomende directe oorzaak van het hoge aantal sterfgevallen tijdens de pandemie, maar er waren waarschijnlijk nog vele andere primaire oorzaken, waaronder comorbiditeiten, infecties en vaccinatie. De beschikbare gegevens zijn niet voldoende om de precieze impact van vaccinatie op het hoge aantal sterfgevallen te meten.

 

Het is onwaarschijnlijk dat vaccinatie veel levens heeft gered, omdat de onbetrouwbare vroege gegevens het aantal COVID-sterfgevallen sterk overdreven, waardoor de omvang van de SARS-CoV-2-dreiging werd opgeblazen, die vervolgens werd verondersteld en geprojecteerd in computermodellen die illusoire voordelen creëerden.

 

De meeste wereldwijde onderzoeken naar de epidemiologie van COVID-19, die alleen gebaseerd zijn op de relatieve effecten van COVID-19 en vaccinatie, zijn waarschijnlijk onnauwkeurig, omdat hun aannames over het algemeen onjuist zijn vanwege de aanzienlijke aanwezigheid van verstorende factoren in sommige landen, zoals het Verenigd Koninkrijk.

 

Conflicten en financiering

De auteur heeft geen financiële of politieke belangenconflicten en wordt

niet gefinancierd door externe bronnen.

 

Dankwoord

Lex Stewart, Jeremy Beck en David Richards worden bedankt voor hun nuttige opmerkingen.

 

Referenties

1.      Sy W (2023) Vroege indicatie van langetermijneffecten van COVID-injecties. 26 september 2023. https://www.researchgate.net/

publication/374261986_Early_Indication_of_Long-Term_ Impact_of_COVID_Injections/stats

2.      Sy  W  (2023) Australische  COVID-19-pandemie: een Bradford Hill-analyse van iatrogene oversterfte. J Clin Exp Im-munol      8(2):542-556.      https://www.opastpublishers.com/ open-access-articles/australian-covid19-pandemic-a-brad-ford-hill-analysis-of-iatrogenic-excess-mortality.pdf

3.      Centers for Disease Control and Prevention. CDC 2019-Nov-el Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnos-tic Panel, FDA News Release. https://www.fda.gov/me-dia/134922/download

4.      Corman V, Landt O, Kaiser M, et al. (2020) Detectie van het nieuwe coronavirus 2019 (2019-nCoV) door middel van real-time RT-PCR, Euro Surveill. 25(3):pii=2000045.

5.      Neil  M,  Fenton  N,  et  al.  (2022)  Officiële  sterftecijfers  voor Engeland  wijzen  op  systematische  verkeerde  categorisering  van  vaccinatiestatus  en  onzekere  effectiviteit  van  Covid-19-vaccinatie. ResearchGate  12  januari  2022.  https://www.researchgate. net/publication/357778435_Official_mortality_data_for_En-gland_suggest_systematic_miscategorisation_of_vaccine_ status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccina-tion

6.      Sy W (2022) Duidelijk zichtbare fout in gegevensrapportage vertekent COVID-19-sterftecijfers, ResearchGate, 25 augustus 2022. https://www.researchgate.net/publication/374587533_ Data_reporting_flaw_in_plain_sight_distorting_COVID-19_ mortality_statistics [geraadpleegd op 15 oktober 2023].

7.      Centers for Disease Control and Prevention, COVID-19 Vaccine Breakthrough Case Investigation and Reporting (bijgewerkt op 23 juni 2022), https://www.cdc.gov/coronavi-rus/2019-ncov/php/hd-breakthrough.html#report (geraadpleegd op 15 augustus 2022).

8.      Neil M, Fenton N, McLachlan S (2021) Discrepanties en inconsistenties in datasets van de Britse overheid compromitteren de nauwkeurigheid van vergelijkingen van sterftecijfers tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden, ResearchGate 20 oktober 2021. https://www. researchgate.net/publication/355437113_Discrepancies_and_ inconsistencies_in_UK_Government_datasets_compromise_ accuracy_of_mortality_rate_comparisons_between_vacci-nated_and_unvaccinated

9.      Bureau voor de Nationale Statistiek (2023) Schattingsmethode – COVID-19 Niet-gevaccineerde bevolking. Publicatiedatum: 30 mei 2023. https://www.ons.gov.uk/aboutus/transparencyandgov-ernance/freedomofinformationfoi/estimationmethodcovi-d19unvaccinatedpopulation

10.   Wallace AR (1898) Vaccination a Delusion, Official Evidence in the Reports of the Royal Commission, Swan Sonnenschien & Co., Londen, 1898. https://iiif.wellcomecollection.org/pdf/ b21356336

11.   Bureau voor de Nationale Statistiek (2023) Maandelijks geregistreerde sterfgevallen in Engeland en Wales, publicatiedatum: 23 augustus 2023. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/births-deathsandmarriages/deaths/datasets/monthlyfiguresondeaths- registeredbyareaofusualresidence

12.   Rahmani K, Shavaleh R, Forouhi M, et al. (2022) De effectiviteit

van COVID-19-vaccins bij het verminderen van de incidentie, ziekenhuisopnames en sterfte door COVID-19: een systematische review en meta-analyse, Front. Public Health, 26 augustus 2022, Sec. Infectious Diseases: Epidemiology and Prevention Volume 10 –2022 https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.873596

13.   Sy W (2023) Simpson's paradox in de correlaties tussen oversterfte en COVID-19-injecties: een casestudy van een iatrogene pandemie onder oudere Australiërs. Medical & Clinical Research 8(7):01-16. https://www.medclinrese.org/open-ac-cess/simpsons-paradox-in-the-correlations-between-excess-mortality-and-covid19-injections-a-case-study-of-iatrogenic-pandemic.pdf

14.   Bureau voor de Nationale Statistiek (2022) Oversterfte in Engeland en Wales: maart 2020 tot juni 2022, 20 september 2022. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/ birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/excessdeathsinen-glandandwalesmarch2020tojune2022/2022-09-20

15.   Brits agentschap voor gezondheidsveiligheid. Richtlijnen: infectieziekten met ernstige gevolgen. https://www.gov.uk/guidance/high-conse-quence-infectious-diseases-hcid

16.   Sy W (2023) Australian Excess Deaths: Moving the Goalposts. Principia Scientific International, 29 augustus 2023. https:// principia-scientific.com/australian-excess-deaths-mov-ing-the-goalposts/

17.   Petersen E, Koopmans M, et al. (2020) Vergelijking van SARS-CoV-2 met SARS-CoV en grieppandemieën. The Lancet 20: e238-44. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30484-9

18.   Naughton L (2021) Interview met begrafenisondernemer, VK: Sterfte steeg met 250% toen vaccinaties begonnen, interviews met begrafenisondernemer John O'Looney. BitChute https://www.bitchute. com/video/iopPf0YM6m7C/

19.   Alexander P. 2 grafieken met gegevens uit het Verenigd Koninkrijk (2017 tot 2022), één over oversterfte, de andere over het gebruik van het krachtige kalmeringsmiddel midazolam; wat ziet u in beide grafieken voor maart 2020 en maart 2021? Alexander COVID News-Dr. Paul Elias, 12 maart 2023. https://palexander.substack.com/p/2-graphs-of-uks-data-2017-to-2022

20.   OpenPrescribing. Items voor Midazolam 10 mg/2 ml oplossing voor injectie in ampullen door alle regionale teams. https://openprescrib-ing.net/analyse/#org=regional_team&numIds=1501041T0A-AAAAA&denom=nothing&selectedTab=chart

21.   Wereldgezondheidsorganisatie. Model List Essential Medicines,

26 juli 2023, 23e lijst. https://iris.who.int/bitstream/han-

dle/10665/371090/WHO-MHP-HPS-EML-2023.02-eng.pd-

f?sequence=1

22.   Nationaal Instituut voor Gezondheid en Zorgkwaliteit. COVID-19-richtlijn voor snelle hulp:  behandeling van symptomen (ook aan het einde van het leven) in de gemeenschap, 3 april 2020. https://web.archive. org/web/20200409054527/https:/www.nice.org.uk/guid-ance/ng163/resources/covid19-rapid-guideline-managing-symptoms-including-at-the-end-of-life-in-the-community-pdf-66141899069893

23.   MedlinePlus, Midazolam-injectie. Nationale medische bibliotheek van de Amerikaanse overheid. https://medlineplus.gov/druginfo/meds/ a609014.html

24.   Gamblin V, Berry V, et al. (2020) Midazolam-sedatie in de palliatieve geneeskunde: retrospectief onderzoek in een Frans centrum voor kankerbestrijding. BMC Palliat Care 19(1):85. doi: 10.1186/ s12904-020-00592-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar-ticles/PMC7305615/

25.     Frazer JS, Frazer GR (2021) Analyse van trends in het voorschrijven van eerstelijnszorg in Engeland tijdens de COVID-19-pandemie, vergeleken met een voorspellend model. Fam Med Community Health 9(3):e001143. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34344766/

26.   The King’s Fund (2021) Aantal ziekenhuisbedden in de NHS: verleden, heden, toekomst, 5 november 2021 https://www.kingsfund. org.uk/publications/nhs-hospital-bed-numbers

27.   National Health Service (2020) COVID-19 Hospital Discharge Service Requirements. 19 maart 2020. https://assets. publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/911541/COVID-19_hospital_discharge_service_requirements_2.pdf

28.   Dyer C (2022) Covid-19: Beleid om kwetsbare patiënten naar verzorgingstehuizen te ontslaan was irrationeel, zeggen rechters. BMJ 377:o1098 https://www.bmj.com/content/377/bmj.o1098

29.   Bureau voor de Nationale Statistiek (2021) Sterfgevallen in verband met COVID-19 in de zorgsector, Engeland en Wales: sterfgevallen geregistreerd tussen de week die eindigde op 20 maart 2020 en de week die eindigde op 2 april 2021. Publicatiedatum: 11 mei 2021. https://www. ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsand-marriages/deaths/articles/deathsinvolvingcovid19inthecare-sectorenglandandwales/deathsregisteredbetweenweekending-20march2020andweekending2april2021

30.   West D (2020) NHS-ziekenhuizen hebben vier keer meer lege bedden dan normaal, HSJ, 14 april 2020. https://www.hsj.co.uk/ acute-care/nhs-hospitals-have-four-times-more-empty-beds-than-normal/7027392.article

31.   Day M (2020) Covid-19: Nightingale-ziekenhuizen gaan sluiten na weinig patiënten BMJ 7 mei 2020; 369 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m1860

32.   Menage J (2021) Hulp bij sterven staat open voor misbruik. BMJ 2021;374:n2128. https://www.bmj.com/content/374/bmj. n2128/rr-11

33.   National Health Service (2023) Euthanasie en hulp bij zelfdoding, 12 juli 2023. https://www.nhs.uk/conditions/euthana-sia-and-assisted-suicide/

34.   Antunes B, Bowers B, et al. (2020) Anticiperend voorschrijven in de gemeenschapszorg voor terminale patiënten in het Verenigd Koninkrijk en Ierland tijdens de COVID-19-pandemie: online enquête. BMJ Supportive & Palliative Care 10:343-349. https://spcare.bmj.com/content/ bmjspcare/10/3/343.full.pdf

35.   Amnesty International Verenigd Koninkrijk. Alsof ze vervangbaar zijn: het falen van de Britse regering om ouderen in verzorgingstehuizen te beschermen tijdens de COVID-19-pandemie. 4 oktober 2020. https://www.amnesty.org/en/documents/EUR45/3152/2020/ en/

36.   Brits parlement. De reactie van de regering op COVID-19: gevolgen voor de mensenrechten, Gezamenlijke Commissie voor de mensenrechten, Lagerhuis en Hogerhuis, 21 september 2020, https://committees.parliament.uk/publications/2649/ documents/26914/default

37.   Care Quality Commission, Review of Do Not Attempt Car-diopulmonary Resuscitation decisions during the COVID-19 pandemic, Interim Report, november 2020, https://www.cqc. org.uk/sites/default/files/20201204%20DNACPR%20Inter-im%20Report%20-%20FINAL.pdf

38.   Euromomo, Gecombineerd aantal sterfgevallen per leeftijdsgroep. Grafiek en kaarten, laatst bijgewerkt in week 44, 2023. https://www.euro-momo.eu/graphs-and-maps