evolutie

Zoals Gilad Atzmon altijd zegt: De enorme joodse macht bestaat vooral daarin dat ze de macht heeft om buiten het discours te blijven: je kan er niet over praten. Dus bijna niemand ziet het of weet het.

Maar als je nu nooit over de oorzaak, de drijvende kracht, de organiserende kracht, de initiatief-nemers, mag spreken, maar wel over de marionetten, de uitvoerders, de symptomen, de gevolgen, de schade, de oorlogen, de doden.... waar ben je dan mee bezig ?
Het is niet eens symptoom bestrijden. Het is eigenlijk steun geven aan die boosaardige krachten, want 'het volk' denkt dat 'de Alternatieven' wel echt àlle kritiek geven, àlles blootleggen. Maar de alternatieven passen zelf censuur toe. ( Of zien niet wat er echt gebeurt) . Hun verhaal is dus wat men noemt: een limited hangout, een red herring : een afleiding waardoor 'het volk' denkt te weten waar de schoen wringt, maar het toch net niet weet.

Dus waar ben je mee bezig als je dit onderwerp ontwijkt. Als je de drijvende oorzaak niet wil bespreken? Die vraag moet ieder van U maar beantwoorden. Met zijn eigen geweten in het reine proberen te komen.
Mij lukt dat niet meer.

Een nieuwe ontwikkeling:
De surveillance in China is het gevolg van een innige samenwerking tusen Israelische deskundigen en Chinezen.
Zij, over wie we niet zullen spreken ( "we spreken alleen over de symptomen", zegt Ab hierboven) hebben van oudsher de cruciuale machts-centra in handen: Banking en media. En in elke democratie kunnen ze dus hun agenda realiseren.
Een nieuwe mogelijkheid van controle is de surveillance.
Hiermee kunnen niet alleen de regering en academia worden gecontroleerd ( zoals tot nu toe het geval) , maar ook elke burger tot op huiskamer-gesprekken niveau!

In combinatie met uitsluitend digitaal geld en e-identificatie ( waar Von der Leyen nu voor pleit, nu de Corona QR niet is gelukt) is dat dodelijk.
Ook de kinderen van Ab en Antje zullen hun verdere leven in deze joodse gevangenis moeten doorbrengen. En hoe lang dat leven zal zijn ? Luister naar Yuval Hariri: Uw kinderen zijn eigenlijk niet meer nodig... en ze belasten ook nog het milieu ! En deze wereld is volgens de Gaon van Vilna eigenlijk alleen voor hèn geschapen...
Ik zou er niet te optimistisch over zijn.

Neem je tijd, Ab. Denk er eens een weekje over na, waar je staat.
Wat je jouw kinderen te bieden hebt.

---- EINDE UPDATE -----

Ik heb flink wat reacties geplaatst onder die video.

Ik vind het wel leuk om ze te behouden, en copier ze dus onder de video van Ab en Stan.

Eerst de fans van Herman:

Antje M

18 uur geleden

Herman Groot: wat een uitstekende reacties plaats jij!! Eindelijk een medestander die probeert tegenwicht te bieden! Volhouden Herman, doe ik ook!

Beantwoorden

3 antwoorden

Caskraker

5 uur geleden

Tja, Herman kan nog 1000 van die inhoudelijke reacties typen en ze zullen allemaal juist zijn. Maar het maakt nul verschil. Als jij denkt dat Appie en zijn trollenvolgers van gedachten kunnen veranderen dan snap je niets van de Russische propagandamachine. Volgens een recent onderzoek is 40% van de accounts op sociale media een Russische trol.

Beantwoorden

waterrat

5 uur geleden

@ Herman Groot Ik sluit me aan bij Antje, dank voor je goede argumenten die getuigen van een heldere geest, in tegenstelling tot al het troebele denken en obscurantisme op dit kanaal.

Beantwoorden

Antje M

5 uur geleden

@Caskraker Toch lijkt het mij verstandig weerwoord te bieden, al was het maar om alle klakkeloze volgers van Alternatief TV zo volledig mogelijk te informeren.

En dan komt nu de hele reeks comments van Herman Groot, elk voorzien van een antwoord van mijzelf.

Dat er neo nazi's rondlopen in Oekraïne dat zal wel maar helaas zie je Nazi's in bijna elk land. Ik durf echter wel te beweren dat er veel meer Nazi's in Rusland rond lopen dan in Oekraïne. Ten tijde van de inval in Oekraïne was er geen enkele zetel in het parlement bezet door een Nazi partij en zelfs de minister president is joods. Misschien kan Ab uitleggen hoe het kan dat Putin zegt dat hij Nazi's wil bestrijden en tegelijkertijd allerlei rechts extremistische partijen steunt die zijn gefascineerd door de fascistische filosoof Alexander Dugin. Putin schijnt zelf ook een fan te zijn van deze man

Minder tonen

De meeste mensen die Nazi's worden genoemd zijn volledig ongevaarlijk. Het is een scheldwoord vanuit de Global Elite: zij willen alle landen tot één wereldrijk voegen, en maken dus de mensen zwart die zeggen: dit is òns landje, en hier maken we onze eigen normen en waarden en zeden. Maar het Azov bataljon is door de VS versterkt tot een ferm leger ( De VS hielp met 100.000 huurlingen te recruteren tussen 2014 en 2022) . Hun werkwijze is gruwelijk.

Nazi = nationaal en socialistisch.

Nationalisme: Dan vorm je een 'ingroup' met de oorspronkelijke bevolking van jouw land of regio, en besluit je gezamenlijk te overleven: door jezelf te verdedigen tegen aanvallers.

Socialistisch = de rijken helpen de armen. De Amerikaanse Elite wil àl het geld voor zichzelf, en liefst de hele wereld beheersen, dus nationalisme en socialisme zijn scheldwoorden in de VS. Garland Nixon toont ' homeless people in the US'. Zie je nergens anders.

Vrijwel àlle oorlogen zijn uitgelokt door mensen die zich "Democraat !" noemen. Vergelijk de lijst van oorlogen die de VS begon in de afgelopen 70 jaar met de lijst oorlogen die door landen als China en Rusland werden gevoerd.

Minder tonen

Beantwoorden

Ab erkent het schijnreferendum dat Rusland in het Zuiden en Oosten van Oekraïne hield en ziet geen reden waarom het geen eerlijk referendum is. Ik kan er wel een paar bedenken: Het was niet anoniem omdat iedereen kon zien wat je invulde, mensen van het stembureau werden vergezeld door gewapende Russische soldaten. Stembureau's waren opgezet door en werden bemand door Russen, Oekraïners hebben zoveel mogelijk geprobeerd de regio te verlaten, zeker als je een jonge man bent die dan direct voor militaire dienst in het Russische leger kan worden opgeroepen. Als dit Ad's idee is van een eerlijk referendum dan kan ik alleen vrezen voor een samenleving waar hij het voor het zeggen heeft.

Minder tonen

Beantwoorden

We weten in elk geval met zekerheid dat etnische Russen in het Vakbondsgebouw in Odessa met brandbommen zijn vermoord. Wie uit het brandende gebouw sprong werd beneden doodgeknuppeld. Ik zal je de video geven waar je het met eigen ogen kan zien. https://youtu.be/ue26DxCLERY Kijk op minuut 12:17 Dat gebeurde 2 mei 2014. Vergelijkbare moorden op Russen hebben dat hele jaar plaatsgevonden. Maar dat kunt U niet weten, omdat U slechts gecensureerde media kunt lezen en zien in Nederland. Ik geloof dus wel dat de etnische Russen (50 % van de Donbass bevolking , meen ik ) heel graag voor aansluiting bij Rusland stemden. Uw bewering omtrent dat refenedum: is dat wat 'U wel kan bedenken' of hebt U er vele bronnen van ?

Minder tonen

Beantwoorden

Ab vraagt zich af waarom de NAVO nooit is opgeheven nadat de Sovjet Unie was opgeheven. Ten tijde van de koude oorlog was het Warschaupact de tegenhanger van de NAVO. Met het uiteenvallen van de Sovjet Unie verviel het Warschaupact maar als opvolger werd CSTO opgericht. De NAVO stond jarenlang op een laag pitje en was volgens Macron zelfs al hersendood verklaart maar dankzij de inspanningen van Rusland in Oekraïne is de NAVO momenteel weer helemaal actueel.

Minder tonen

Beantwoorden

In de gesprekken met Gorbachov in 1991 werd hem voorgespiegeld dat er een pact zou kunnen komen van Lissabon tot Wladiwostok, dus Rusland zou er in zitten. Maar uit de autobiografie van CIA baas Robert Gates ( en uit vele andere bronnen ) weten we dat ze dit nooit van plan waren. Bush en Scowcroft schreven later zelfs samen een boek waarin ze min of meer triomfantelijk deden over het feit dat ze Gorbachov voor de gek hadden gehouden. https://www.amazon.com/World-Transformed-George-H-Bush/dp/0679752595

U vergeet dat het de NATO was die al in de jaren 90 de oorlog tegen Yugoslavie voerde. De NATO bombardeerde Belgrado weken lang. In feite was toen de VS al bezig met oorlog tegen Rusland.

Minder tonen

Beantwoorden

De MSM vertellen volgens Ab niet het juiste verhaal omdat journalisten voor hun carrière vrezen als zij de waarheid vertellen. Was dat nu net niet het geval in Rusland waar je de cel in gaat als je de waarheid vertelt, bijvoorbeeld dat er een oorlog gaande is of een invasie is geweest.

Beantwoorden

Ik weet niet welke journalist in een Russische gevangenis zit. Help me even. Mensen als Navalny reken ik niet goed. Er zijn beelden waarop de rechterhand van Navalny aan een Westerse diplomaat aan biedt om een revolutie te starten, maar dan moet het westen hem wel 20 miljoen $ geven. (Ik herinner me het bedrag niet precies) Maar ja, mensen geloven dat Rusland zijn eigen gaspijp bombardeert, en een kerncentrale die ze zelf onder controle heeft - door haar eigen landgenoten laat beschieten. En dat Rusland kinderen martelt. ( Waar zouden ze dat voor doen? Om westerse propaganda te helpen? Ik kan geen ander motief bedenken.) Tja, als je dàt de mensen wijs kan maken, dan kun je ze àlles wijs maken natuurlijk.

Minder tonen

Beantwoorden

Volgens Ab leven we in een dictatuur omdat we niet in gesprek zijn met de groepen die vrede willen. Als ik mij goed herinner zijn diverse politici uit verschillende landen en uit Oekraïne afgereisd om met Putin over vrede te praten. Heeft allemaal niets geholpen omdat de eisen van Putin onrealistisch waren. Putin is een man die in machtsstructuren denkt en zal alleen toegeven op het moment dat hij het onderspit gaat delven waardoor het aangaan van de fysieke strijd als enige optie over bleef. Ik denk dat Ab niet het verschil tussen een dictatuur en een democratie kent als je Nederland een dictatuur noemt en op geen enkele manier refereert aan Rusland als dictatuur.

Minder tonen

Beantwoorden

Putin wilde in 2000 aansluiten bij de NAVO. Tweemaal zijn er gesprekken gevoerd in Brussel ( Bron: prof Robert Sakwa op The Grey Zone) . Maar de VS sprak er een Veto over uit. Mocht niet. Dat geeft al een eerste indruk waar de agressie vandaan komt. Niet uit Moskou. In 2014-15 verloor Oekraine de oorlog en heeft het snel een wapenstilstand ( Minsk 1 en Minsk 2) aangenomen. Putin stond er achter ( met Hollande, Merkel en Kiev). Donbassers zouden deel van Oekraine blijven, maar meer zelfbeschikking hebben. Lijkt me een heel redelijke oplossing. Nu horen we van Poroshenko en van Merkel: Die Minsk akkoorden hebben we alleen maar gesloten omdat we gingen verliezen, en tijd nodig hadden om ons leger sterker te maken. Tja, wie is nu degene die vrede wil?

In december 2021 eiste Putin een eind aan de moord op de Donbassers, en een einde aan het Oostwaarts oprukken van de NATO. Als het Westen zou weigeren, zou Putin het met soldaten oplossen, zo zei hij. De westerse reactie? Ze lachten Putin uit, brachten nog meer soldaten naar de grens van de Donbass en verhoogden het aantal granaten per dag van 40 naar 1400. Tja, wie is nu degene die vrede wil?

Minder tonen

Beantwoorden

Ab zegt dat de D66 een partij is zonder beginselen maar dat is niet waar. En ze hebben ook een vrij uitgebreid verkiezingsprogramma dus als je wilt weten waar ze voor staan dan kun je dat ook raadplegen. https://d66.nl/wp-content/uploads/2021/01/d66_verkiezingsprogramma_een_nieuw_begin_2021_2025.pdf

Beantwoorden

Heel belangrijk: D66 heeft veel schuld aan het feit dat we nu weinig en dure energie hebben. Daar is maar één uitkomst mogelijk: einde van onze welvaart. Armoede, burgerlijke opstanden etc. Wat ze op hun papieren beloven, dat interesseert me niet zo.

Beantwoorden

Nederland koopt geen tanks in Tsjechië om de Russisch gezinde bevolking uit te moorden zoals de interviewer zegt maar om Oekraïne de kans te geven zich te verdedigen tegen de Russische invasie. Het is juist de Russische kant die het heeft voorzien op de lokale bevolking door hele steden met de grond gelijk te maken (Mariupol, Bahkmut), die nauwelijks onderscheid maakt tussen militaire en burgerdoelen en nu probeert om de warmte en elektriciteitsvoorziening volledig plat te leggen zodat de bevolking massaal kou leidt.

Minder tonen

Beantwoorden

Wie is schuldig aan een oorlog? Degene die hem begint uit hebzucht, of degene die hem uitlokt.

Niet degene die uitgelokt wordt en ziet dat oorlog onvermijdelijk is en dan pre-emptive aanvalt. Ook de VS kent het principe van pre-emptive attack. Ze hebben Irak 'uit voorzorg' als eerste aangevallen, omdat volgen hen Irak bezig was met massavernietigings wapens te maken en ze dus zelf als eerste moesten aanvallen , voor het te laat was. ( Dat Saddam die WMD's maakte was een leugen. En dat was ook al lang bekend bij de CIA ( Drumheller etc) , maar de Neocons drukten door. Zoals Thomas Friedman zei tegen een Israelische krant: 25 mensen op Manhattenmm hebben de Irak oorlog doorgedrukt. ) Maar de bedreiging van Rusland door de Neocons was wèl echt: Vaak zeiden ze en schreven ze het. Ze stopten het ABM verdrag en nog een verdag. Plaatsten Aegis raketten vlak bij Rusland etc etc.) De pre-emptive aanval van Rusland was dus wel legaal. Amerika is de agressor. Rusland heeft het recht zich te verdedigen.

Minder tonen

Beantwoorden

Ab haalt John Maersheimer er bij om aan te kunnen tonen dat de Russische inval in Oekraïne gerechtvaardigd is. De stelling van Maersheimer is dat elke supermacht er voor zal zorgen dat zijn achtertuin geen directe bedreiging wordt en dus nooit zal toestaan dat deze achtertuin wordt bevolkt door een regime dat niet op zijn hand is. De constatering is juist dat supermachten deze neiging hebben maar nu is de vraag of dit rechtvaardig is. Nee, dat is niet omdat het om soevereine staten gaat die zelf mogen beslissen welk gedachtengoed zij hebben. Dus de inval in Oekraïne was te verwachten maar niet rechtvaardig want dit is nog steeds niet toegestaan volgens het internationaal recht.

Minder tonen

Beantwoorden

Stel je bent leraar en zegt op de eerste dag van het schooljaar: "Jullie mogen gaan zitten waar je wil." Twee grote jongens die àltijd met elkaar vechten gaan vlak naast elkaar zitten. Wat te doen? Rechtvaardig zijn en ook die jongens laten zitten waar ze willen zitten. Dat betekent: het hele jaar verstoorde lessen.... Of zet je ze uit elkaar ? Ik kies voor het laatste. En gelukkig doen wijze politici dat ook: ze vinden het veiliger als supermachten een neutrale zone om zich heen hebben, zodat er niet al te vaak grote oorlogen uitbreken (meestal door een misverstand).

En als het echt waar is dat Soevereine staten zelf mogen beslissen wat ze doen, en als dat het argument is dat de VS gebruikt en dat Herman Groot gebruikt, hoe zit het dan met die oneindige stroom aan interventies en Regime Changes die de VS in de afgelopen 100 jaar heeft gepleegd? Lees er William Blum op na. Meer dan 50 regime changes in 70 jaar. Op 33 landen bommen gegooid. Allemaal Soevereine Staten die door de VS werden aangevallen !

Minder tonen

Beantwoorden

Volgens Ab is er een enorme censuur gaande in het Westen omdat de Russische zenders Sputnik en Russia Today zijn verboden. Volgens hem moeten beide partijen aan het woord komen. Nee Ab dat is niet het idee van vrije meningsuiting. Op het moment dat blijkt dat er alleen maar vooringenomen en misleidende informatie wordt verspreid om een bepaalde agenda te promoten dan moet je het verbieden. Gek ook dat het verbod ook alleen maar geldt voor 2 Russische zenders. Zou men alleen in Rusland de waarheid kennen, het land waar je 15 jaar de cel in kunt gaan als je in het openbaar de woorden "oorlog" of "invasie" in de mond neemt, het land waar je wordt opgepakt als je met een blanco A4tje op een plein gaat staan omdat de overheid jou dan als een gevaar ziet.

Minder tonen

Beantwoorden

In de afgelopen jaren mochten Pieter Waterdrinker en Joost Bosman uitgebreid op de Russische TV hun zegje doen en het standpunt van Het Westen uitleggen. Wie zijn in Nederland de mensen die het standpunt van Putin mogen uitleggen op de MSM ? Wie ? Waar ? Wanneer ? Absoluut niet te vinden. Het Westen kan zich geen persvrijheid meer veroorloven, omdat het Narrative ons wereldbeeld bepaalt, maar het Narrative is een leugen. Dus kun je je geen vrij en openbaar debat meer permitteren in de MSM. Want dan valt het Narrative door de mand. Maar Rusland heeft een oprechte zaak en kan zich tegen alle critici verdedigen. Alleen de critici die echt met westers geld propaganda verspreiden en NGO's die destabilisatie veroorzaken, die heeft Putin er de laatste 10 jaar langzaam maar zeker uit gedreven. Tja, er zit niet veel anders op. Je hebt het recht om jezelf te verdedigen.

U schrijft: "het land waar je 15 jaar de cel in kunt gaan als je in het openbaar de woorden "oorlog" of "invasie" in de mond neemt " Heeft U daar één voorbeeld van? Uit welke bron hoorde U dit?

Minder tonen

Beantwoorden

Ab vindt Nederland geen democratie maar een neo liberaal kapitalistisch systeem, een totalitaire technocratie. Heb jij niet mogen stemmen of ben je gewoon verbolgen dat jouw mening een minderheidsstandpunt is? Wellicht ziet Ab, net als Thierry Baudet, Rusland als lichtend voorbeeld van hoe een democratie er uit zou moeten zien. Ab is niet bang dat de Russen komen. Mag ik Ab er aan herinneren dat de Russen op dit moment delen van Georgie, Moldavië en Oekraïne bezetten en dat Putin in toespraken al heeft laten weten dat zijn ambities verder rijken dan deze gebieden. Alle delen van de wereld waar het Russische Orthodoxie een rol speelt lopen volgens Beatrice de Graaf gevaar: Wit-Rusland, Baltische staten, Finland, Oekraïne, Georgie, Moldavië, Polen. Ik vermoed dat Putin nog verder zal willen gaan dan deze gebieden omdat Putin de teloorgang van de Sovjet Unie geclassificeerd als een enorme fout. Ab noemt Stephen Cohen de best geïnformeerde historicus maar daar zijn andere historici het vast niet mee eens. Een aantal van de feiten die Stephen Cohen in zijn boek "War with Russia?" noemt zijn volgens historicus Taras Kuzio niet correct. Het werk van Stephen Cohen wordt door diverse bronnen dan ook als pro-Putin en pro-Kremlin omschreven.

Minder tonen

Beantwoorden

36 minuten geleden (bewerkt)

Ik zal beginnen met een citaat van 250 jaar oud, van Voltaire. Hij schreef:

• All of the other people have committed crimes, the Jews are the only ones who have boasted about committing them. They are, all of them, born with raging fanaticism in their hearts, just as the Bretons and the Germans are born with blond hair. I would not be in the least bit surprised if these people would not some day become deadly to the human race. • Lettres de Memmius a Cicéron (1771).

Voltaire spreekt hier over een klein segment van de joodse populatie. Nu kennen we ze als De Neocons. Ze hebben al 30 jaar de macht in de VS in handen en als je hun PNAC Report leest zie je dat ze niet liever doen dan oorlogen voeren. Nadat ze 911 hadden georganiseerd hadden ze het volk voldoende boos gemaakt om hun oorlogen te kunnen uitvoeren. In november 2001 was in het Pentagon al bekend dat er 7 moslimlanden zouden worden vernietigd. Dat is inmiddels ook gebeurd. Gelukkig zijn er heel veel andere joodse deskundigen, zoals Stephen Cohen (op youtube zal nog heel veel van hem te vinden zijn) en Jeffrey Sachs en Max Blumenthal en Aaron Matté etc etc.

Ja, Putin heeft gezegd dat hij niet accepteert dat etnische Russen worden gedood, omdat ze toevallig in een land wonen dat zich na 1992 afscheidde van de USSR. Zo heeft hij in Georgie en in Oekraiene de etnische Russen gesteund als die werden vermoord.

Herman Groot schrijft: "en dat Putin in toespraken al heeft laten weten dat zijn ambities verder rijken dan deze gebieden. " Herman, kunt U mij daar één voorbeeld van geven?

Beantwoorden

Volgens Ab was het Amerika die zei dat Oekraïne onderdeel moest worden van de NAVO. Volgens mij is het Oekraïne zelf die onderdeel wilde zijn van de NAVO omdat zij de bui al zagen hangen. De NAVO lidstaten hebben dit echter afgehouden omdat zij Rusland niet wilden bruuskeren. Inmiddels zien Zweden en Finland ook de noodzaak om lid te worden van de NAVO, niet omdat zij worden gedwongen door Amerika maar omdat zij dit zelf willen. Zij zien zelf ook dat Rusland geen geloofwaardig excuus nodig heeft om een land binnen te vallen. Ab Gietelink vindt het absurt dat Amerika dreigde met een nucleaire oorlog tijdens de Cuba crisis toen Rusland nucleaire raketten wilde installeren op Cuba. Ik hoor Ab echter niet over de regelmatige nucleaire dreigingen die nu vanuit Rusland komen. Ab denkt dat de Oekraïne oorlog wordt aangegrepen om af te leiden van de interne problemen. Sorry Ab, maar dat klopt niet want de grootste interne problemen, hoge pasprijs en daardoor hoge inflatie, zijn toch echt te wijten aan de oorlog en geopolitieke inzet van gas.

Minder tonen

Beantwoorden

De chronologie is belangrijk. Als A agressief is, dan kan B dat met geweld beantwoorden. Maar dat is zelfverdediging, en dat is legaal. Sterker nog: al onze voorouders hebben geweld genbruikt om te kunnen overleven. Mensen die dat niet deden zijn uitgestorven. De vraag is dus: WIE begon? In 1991 wilde Duitsland herenigen. Maar Gorbachov weigerde om de 450.000 Russische soldaten uit Oopst Duitsland weg te halen . (Heel verstandig, zoals we nu weten . Bovewndien: die Bufferzone had Russland 26 miljoen doden gekost, dus die geef je niet zomaar weg. ) Mar James Baker en Genscher etc. blevenmooie vergezichte schilderen ( Een groot Noordelijk Pact, van Lissabon tot Wladiwostok) en ze beloofden: NATO not one inch to the east. Toen ging Gorbi om. Masar in de jaren daarna bewezsen wij Westerlingen alweer dat we niet te vertrouwen zijn: we breidden de NATO wel uit naar het oosten. Onze legitimatie ? "Wij zijn defensief, dus geen bedreiging ! ." O ja? Defensief? Ga eens kijken in Yugoslavie, Irak, Afghanistan. Libié. Waar al deze Defensieve Helden de zaak verwoest hebben . 100 miljoen mensen hebben ze van hun normal eleven beroofd in de laatste 20 jaar. Ik laat de andere zaken die Herman Groot hier beweert even voor wat ze zijn.

Minder tonen

Beantwoorden

De interviewer noemt de oorlog in Oekraïne de "Oekraïne discussie" en zegt dat we een redelijke relatie hadden met Rusland. Hij bagatelliseert daar mee volkomen alle oorlogsmisdaden die zijn gepleegd. Het is geen "discussie" maar een niets ontziende oorlog met moorden, verkrachtingen, uithongering, plundering en vernietiging op grote schaal. In zijn ethiek is het door de vingers zien van al deze misstanden geoorloofd indien we maar goedkoop gas krijgen. De relatie met Rusland, op de gas- en olieleveranties na, was helemaal niet zo goed. Veel Westerse landen worden geplaagd door hackers die vaak van uit Rusland opereren en door de Russische overheid worden gedoogd. Politieke tegenstanders van Putin worden regelmatig in het buitenland vergiftigd en Rusland steunt op grote schaal overheids ondermijnende, vaak rechts extremistische partijen zoals Front National, Lega di Nord, FvD. Verder is Rusland betrokken bij het beïnvloeden van verkiezingen van bijvoorbeeld Trump in de VS en was betrokken bij de Brexit. Het is een strategie die door Alexander Dugin wordt gepropageerd om de macht van het Westen te ondermijnen door organisaties te ondersteunen die anti overheidssentimenten verspreiden en streven naar opdeling van de Westerse samenleving. De interviewer noemt het "zelfdestructie" als je met economische sancties komt tegen een land dat een ander land binnenvalt. Zijn oplossing is om Rusland maar zijn gang te laten gaan en hopen dat Rusland stopt voordat ze bij Nederland zijn aangekomen. Dat is pas naïef. Niets geleerd van Hitler.

Minder tonen

Beantwoorden

Ik zie dat herman Groot àlle propaganda items gelooft die de Neocons hebben verspreid via hun neefjes bij de westerse Main stream media. Op 17 april mocht ik een interview geven in een krant waar vermoedelijk 1 miljoen mensen dat konden lezen. Ik bood 500 euro als iemand geloofwaardig kon aantonen dat Putin een slecht mens is. Elke zondag om 10 uur bent U welkom. Er is nooit één man gekomen. Wel een aantal medestanders. Mijn conclusie: het is gemakkelijk omde kreten uit de krant te gelovern ente herhaleen. Maar als er om onderbouwing gevraagd word, dan blijkt die nergens te vinden te zijn. Over Dugin weet ik vrijwel niets, Wat ik wel weet is dat de VS 740 NGO's in Rusland had, in het jaar 2000. Àllemaal bezig om dat land te destabiliseren. Stuk voor stuk vijanden van Rusland, Maar altijd met een heel mooie vlag aan de voordeur natuurlijk: Méér Democratie. Meer homo rechten ! Blote mannen op bootjes in de Moskwa ! Weg met het gezin ! Weg met de onderrukkende religie ! Putin heeft ze tenslotte allemaal het leven zuur gemaakt. Heel verstandig. In het Westen doet onze regering zijn uiterste best om onze eigen protestbewegingen ( dus NIET betaald door een vijand die onze grondstoffen wil inpalmen) illegaal te maken. Dat is vele malen minder democratisch.

Minder tonen

Beantwoorden

Volgens Ab Gietelink worden alle oorlogen worden gevoerd om grondstoffen. Ten tijde van de bezetting van Afganistan door Rusland waren de grondstoffen van Afghanistan nog helemaal niet interessant. Ik zou de wil om oorlog te voeren breder willen trekken door te zeggen dat alle oorlogen worden gevoerd voor het uitbreiden van de macht. Er is namelijk ook veel gevochten om religieuze en ideologische overheersing. De bezetting van Afganistan door Rusland is daar juist een voorbeeld van. De oorlog werd begonnen door Rusland omdat het land vreesde dat de leider die op dat moment aan de macht was in Afghanistan (Amin) toenadering zou zoeken tot Amerika. Hier is geen sprake van uitlokking door Amerika of andere landen maar een keuze van een lokale machthebber. Vervolgens heeft Rusland gewapend ingegrepen omdat de Breshnev doctrine zegt dat je een een bufferstaat moet binnenvallen als deze dreigt af te dwalen van het "Russische ideologische pad". Dat zelfde gold voor Oekraïne waar de bevolking duidelijk onderdeel wilde zijn van het Westen en zeker geen onderdeel wilde zijn van Rusland. Toen Rusland zijn grip op Oekraïne dreigde kwijt te raken omdat Victor Yanukovic door het volk het land was uitgejaagd is Rusland in eerste instantie de Krim binnengevallen om zo de strategische marine basis in de zwarte zee veilig te stellen. Daarna volgde de Donbas en uiteindelijk wilde Rusland geheel Oekraïne in handen krijgen. Geen uitlokking dus van Amerika maar een keuze van de eigen bevolking van Oekraïne om onderdeel te willen zijn van de EU. Ab Gietelink is heel selectief in het presenteren van de feiten. Ab vergeet namelijk ook te zeggen dat onder het bewind van de Volksdemocratische Partij van Afghanistan, die een moderne maatschappij wilde, er op grote schaal repressie plaatsvond en duizenden politieke tegenstanders zijn geëxecuteerd. Het ging dus niet zo zeer om de moderne leefwijze maar vooral om de repressie van het bewind waardoor de bevolking uiteindelijk in opstand kwam.

Minder tonen

Beantwoorden

2 antwoorden

Caskraker

7 uur geleden

Relax, Herman. Je moet Appie niet zo serieus nemen. Het is gewoon een Putinslaafje.

Beantwoorden

4 uur geleden

@Caskraker Ik neem Appie niet serieus maar dat geldt niet voor een hoop anderen als ik zo de kritiekloze commentaren zie. Helaas laten te veel mensen zich allerlei onzin aanpraten

Beantwoorden

Herman Groot schrijft: "De oorlog werd begonnen door Rusland omdat het land vreesde dat de leider die op dat moment aan de macht was in Afghanistan (Amin) toenadering zou zoeken tot Amerika." Dat zal Herman dan wel uit een Amerikaanse bron hebben. ( Die weten altijd precies wat de Russische president denkt. Hoe ze dat weten is mij een raadsel.... ze zullen het toch niet uit hun duim zuigen? ) Maar iemand die destijds mede het beleid bepaalde, Zbigniew Brzezinski, heeft er een heel ander verhaal over: "Wij gingen de mujahebbin steunen met wapens en trainingen, omdat we op die manier de Russen Afghanistan wilden binnen lokken." Ze zouden immers het belaagde communistische regering te hulp kunnen schieten. Verder: Herman Groot heeft zelf zijn tijdslijn van de oekraiense ontwikkelingen in 2014 bedacht. Er staan te veel fouten in om er verder op in te gaan. Kent Herman Groot het gesprek tussen ambassadeur Pyatt en Vikkie Nuland, ergens in januari 2014 ? Dan zijn deze Amerikanen samen al aan het bespreken wie de nieuwe baas moet worden: Tyagnibok ( de nazi ) , of Klitch ( de bokser?) of toch de bankier Yats ? Bron: Nuland-Pyatt leaked phone conversation _COMPLETE with SUBTITLES Waar is de eigen keuze van de oekraieners? In 2019 kozen ze Zelensky, omdat hij beloofde dat hij de oorlog tegen de Donbassers zou stoppen. Maar kijkaan: wie is de grote baas achter Zelenski ? Kolomoisky, de joodse gruwel oligarch. Dus wat deed de democratisch verkozen Zelenski ? Precies het tegenovergestelde van wat hij beloofd had. ( In de VS is dat al 20 jaar volledige traditie: ze doen altijd precies datgene wat het volk niet wil. Maar in verkiezingstijd roepen ze wat het volk wil... om verkozen te worden. Ja, die Democratie die kunnen onze Elites niet hoog genoeg aanprijzen. Zij varen er heel wel bij. En de domme massa trapt er altijd weer in.

Minder tonen

===================

In een andere draad ( onder mijn 42 punten ) reafgeert Herman Groot als volgt:

Gemarkeerd antwoord

Ab Gietelink & Alternatief

4 uur geleden

Dit is waarom de buurlanden van Rusland altijd bang zijn voor de Russische agressie en ik beperk maar even tot de periode vanaf de tweede wereldoorlog: Invasie Polen in 1939 na verdeling Polen in Molotov-Ribbentrop pact, Katyn slachting (22.000 doden) in 1940 Invasie Finland in 1939 (winter oorlog). Finland moet delen afstaan aan Rusland. Invasie Estland, Letland en Litouwen in 1940. Op grote schaal (>150.000) moorden en deportaties Roemenië gedwongen in 1940 delen af te staan aan Rusland Invasie Afghanistan, 1979-1989 Tjetjeense opstand bloedig neergeslagen in 1994-1996, 1999-2009 Bezetting regio's Zuid-Ossetië en Abchazië in Georgie in 2008 Bezetting regio Transnistrië in Moldavië in 1990 Bezetting regio's Krim en Donbas in Oekraïne in 2014 Invasie Oekraïne in 2022

Minder tonen

Beantwoorden

@Herman Groot Van 1917 tot 1953 waren de Russen geen baas in eigen land.

De mensen die toen de baas waren in Rusland zijn de laatste 30 jaar de baas in de VS.

Toen heetten ze de Commisars. Nu heten ze Neocons.

( Bronnen: Churchill, Antony Sutton, Bertrand Russell, ambassador Oudendyke, US army intelligence Report uit Omsk op 1 March 1919 , Rabbi Watson 1939, etc etc. Ook de joodse encyclopedie schreef letterlijk dat zij de Russische Revolutie hadden gepleegd.)

Dus hùn oorlogen wil ik niet op het conto van 'De Russen' schrijven.

Inval in Afghanistan: op uitnodiging van de Afghaanse regering, en na uitlokking voor de VS.

Tsjetsjeense opstand: op poten gezet door de CIA ( met name Graham Fuller) met als doel: de aardolie uit Baku naar het Westen afbuigen in plaats van naar Moskou.

Bezetting Zuid Ossetieë ? Nee. Bush zei dat Georgie wel bij de NATO mocht komen en Shakaashvili wilde Nato hulp afdwingen door eerst 147 mensen in Tschinvali dood te schieten. De Russen kwamen inderdaad te hulp aan de bedreigde Osseten, maar de Nato kwam niet te hulp aan Shakashvillli...

Een EU onderzoek concludeerde: agressie van beide kanten, maar Georgie begon.

Van Transnistrie weet ik niks.

Is de Donbass bezet in 2014 door Rusland? Nee. De rebellen eisten maanden lang hulp uit Moskou, maar Putin gaf het niet. Wel werden er wat wapens over de grens gesmokkeld, en Moskou liet dat gebeuren. Pas in september begon Moskou actief te steunen op voorwaarde dat Strelkov ( Igor Girkin) zijn biezen zou pakken.

Het verzoek van Donbass of het bij Rusland mocht aansluiten werd afgewezen.

Is de Krim bezet door Rusland ?

Nee. Er was een referendum ( mogelijk gemaakt doordat reeds =legaal aanwezige Russische soldaten hun insigmnes weg haalden en bij de Oekraiense kazernes post vatten, zodat Oekraiense soldaten dat referendum niet konden blokkeren.

Het volk besloot te vragen of het bij Rusland mocht. En Moskou zei: OK.

De invasie in Oekraiene was een volledig gelegitimeerde pre-emptive strike. Zeer veel gebeurternissen in de afgelopen 30 jaar wijzen er op dat de VS Rusland op die manier zou gaan aanvallen.

----------------------- UPDATE -------------- 19 DECEMBER -------------

Ook met Antje M heb ik heftige discussies onder de blogs van Ab Gietelink.

Ze wil me aangeven wegens anti-semitisme.

Nu heeft ze bij Ab geklaagd en hemverzocht me er af te gooien.

Die korte discussie wil ik hier even herplaatsen:

Antje M

8 uur geleden

Beste Ab, ik heb je dringend verzocht Johan Vermeulen terecht te wijzen, liever hem hier uit te knikkeren. In jouw vorige vlog kun je zijn reacties teruglezen en zien hoe anti Semitisch hij is. Hij ontkent de Holocaust (door te spreken over “ene Anne Frank” die gewoon in een ziekenhuis in Duitsland zou zijn overleden. Hij gaat zeer ver over de schreef en moet terecht worden gewezen. Mocht jij na lezing van zijn antwoorden op reacties onder jouw vorige vlog geen actie hebben ondernomen tegen Johan dan moet mijn conclusie zijn dat jij zijn onverbloemde jodenhaat niet afkeurt, en van mening bent dat zijn anti semitische posts passen in de community richtlijnen van Alternatief TV. Als dat jouw conclusie is Ab, waarin ben je dan in vredesnaam terechtgekomen?

6 uur geleden (bewerkt)

Hallo Antje, Allereerst ben ik een pleitbezorger van vrijheid van meningsuiting en inhoudelijk debat. Daarom heb ook jij de gelegenheid om inhoudelijk je visie te geven zelfs als ik dat kletskoek vind. Dat geldt dan natuurlijk ook voor Johan Vermeulen. Antisemitisme is is zijn reacties nu helemaal geen item en iemand daar zomaar van beschuldigen is laster. Ik zal bekijken wat hij daar schreef. Natuurlijk is deze reactiepagina geen vrijplaats voor kwaadaardig antisemitisme en dat geldt ook voor Johan. Maar dat is hier niet aan de orde. Johan Vermeulen onderbouwt hier zijn visie (dat de invasie door de VS is uitgelokt), met heel veel feitelijk materiaal. Dat is interessant en ook grotendeels juist. Als je het daar niet mee eens bent? OK. Kom met tegenargumentatie naar hem toe zou ik zeggen.

Antje M

6 uur geleden

Ab, wees zo fair en lees de antwoorden van Johan onder mijn reactie ‘censuur is fout’ in jouw vorige vlog. Als dat geen onversneden antisemitische visie is, wat dan wel? Nogmaals: als je er niets aan doet weet ik genoeg.