Beste Peter de Brie,
Ik zag je onlangs zelf in de krant staan, en zag dat je met
de journaliste Franka van de Rijt gehuwd bent. Dat wist ik niet. Leuk om te
weten.
Ter zake.
Zoals je weet volg ik de Corona al vanaf het eerste begin.
Ik nam het direct heel serieus. De eerste 10 blogs die ik er over schreef – in
februari - hadden allemaal dezelfde
titel: Het Coronavirus …. Waar eindigt dit (1-10).
De meeste andere complot-gelovers nemen de ziekte niet
serieus, en vinden dat het enorm wordt overdreven.
In de samenleving ontstaat polarisatie: ook daar is een
steeds grotere groep die ontevreden is over de – in hun beleving- veel te
strenge maatregelen, over de wisselende standpunten, en vooral over de gevolgen
van de maatregelen: gemis aan menselijke
contacten , verlies van economische zekerheid etc.
Nu denk ik dat ik hier misschien een soort van bemiddelende
rol zou kunnen spelen. Daarom heb ik je gebeld.
Ik heb kritiek op Van Dissel en het RIVM, maar ik vind ook dat de mensen
die heftig tegen de Corona maatregelen demonstreren fouten maken.
Een ‘bijdrage’ kan pas zinvol zijn als die goed geïnformeerd
is. Ik ga U dus mijn bronnen geven.
Mijn bronnen zijn vier gepromoveerde mensen uit de medische
en ‘onderwijs’ wereld:
Dr Been. ( werkt
met Corona patienten, 200 video’s)
Dr Seheult. werkt met Corona patienten, 150 video’s)
Dr Campbell. ( Medisch onderwijs, 400 video’s)
Dr. Chris Martenson ( microbioloog meen ik, 180 videos)
Ze voldoen aan de eisen die je aan een bron moet stellen:
Heel slim, heel hard werkend en heel integer.
Ze maakten al youtube video’s met leerzame zaken vóór de Corona begon, en
begonnen rond 25 januari over het virus
te vloggen, meestal een half uur per
dag.
Een korte omschrijving:
Dr Been ( VS) legt heel precies uit hoe de enzymen en T
cellen elkaar beinvloeden. Met tekeningetjes.
Dr Seheult (VS) werkt
elke dag als arts met Coronapatienten, en bespreekt de grote lijnen.
Dr Campbell ( VK) volgt de ziekte en de wereldwijde
ontwikkeling op de voet en doet op heel begrijpelijke manier verslag.
Dr Martenson ( VS) spreekt over de nieuwste ontwikkelingen,
de beste aanpak en was vanaf dag 1 kritisch op het CDC en de WHO. Zijn
grondhouding is kritisch, de andere drie doen hun best om de overheid zo lang
mogelijk te vertrouwen. Maar al doende slinkt ook bij hen dat vertrouwen.
==========
Mijn mogelijke bijdrage:
De schade op economisch en menselijk vlak is nu al erg
groot, en dreigt nog veel groter te worden.
We moeten proberen die schade te beperken: beter ten halve gekeerd dan…
Ik ga van de volgende zaken uit.
1)
Een goed voorbereid lichaam heeft veel meer
weerstand en zal minder ziek worden.
2)
Een infectie met weinig virussen geeft
slechts een mild ziektebeeld.
3)
Als je de zwakken beschermt, kunnen de sterken
verder leven.
Punt 1: ‘Preparer le terrain’
Het is bekend dat wereldwijd heel veel mensen ( 42% van de
Amerikanen) vitamine D deficient
is. Uit minstens 10 recente onderzoeken
blijkt dat dit het verloop van een Corona besmetting enorm negatief
beïnvloed. ( Vb: Spaans onderzoek: Van
de mensen die opgenomen werden in een ziekenhuis wegens Corona belandde 2 % op
de intensive care, bij voldoende vitamine D.
Maar als ze te weinig vitamine D hadden, belandde 52% op de intensive
care. )
We moeten dus zorgen dat de kwetsbare mensen maximale
weerstand hebben tegen het virus, zoals jonge mensen dat van nature hebben.
Maatregelen:
- vitamine D op peil brengen.
- koude -warmte therapie om eigen afweer sterk te maken. (
wakker te maken) .
- Zinktabletjes en quercetine slikken.
- Selenium, vitamine A slikken.
Voor de kwetsbaren ( oud en te dik of met diabetes) elke maand een pilletje
Ivermectine zou veel ellende kunnen
voorkomen.
Als de huisarts het wil en durft te geven: hydroxychloroquine
als voorzorg ( ter preventie) of zodra
de eerste symptomen zich aandienen. ( Rob
Elens )
- Aandacht voor de plaats waar het virus het lichaam binnen
komt: de neus-keelholte. Die is als de
slotgracht om een kasteel: als de slotgracht droog staat, wandelt de vijand
binnen. Als het mucus is uitgedroogd,
komt het virus massaal het lichaam binnen.
Vochtig houden dus.
Punt 2: Low Dose infectie ipv high dose.
Bij influenza weten we dat low dose infectie een milder
ziektebeeld geeft. Bij Corona wordt vermoed dat dit ook geldt. Het Engelse onderzoek waarbij men gezonde
mensen gaat infecteren, gaat o.a. dit aspect onderzoeken. Maar het ‘voorzorg-principe’ is al voldoende
om te pleiten voor maatregelen waarmee de dosis van een mogelijke infectie
wordt beperkt. Mogelijke maatregelen:
- Mondkapjes. Van
elke 100 virussen komen er maar 20 in de vrije ruimte. En van die 20 worden er
maar 4 ingeademd door de ander. Die wordt dus met lage dosis besmet).
- Mondkapjes. Een mondkapje voorkomt uitdroging van het
keelslijmvlies. Het slijm beschermt ons tegen virussen. Zonder slijm dringt het
virus de cel binnen in de neus-keel holte.
- Ventilatie. Als
iemand heel veel virussen uitscheidt, kan hij veel mensen besmetten. Maar niet
als de lucht steeds wordt ververst.
- Afstand houden.
Zeker als er geen mondkapje wordt gebruikt, en zeker als mensen hard gaan
praten tegen elkaar ( in een café bijvoorbeeld) dan is afstand houden heel
noodzakelijk.
3. Discriminatie
op kwetsbaarheid.
In Amerika zijn veel meel corona-doden onder de zwarte
bevolking dan onder de blanken en hispanics.
Een van de belangrijkste oorzaken is dat 82% van de zwarten veel te
laag vitamine D gehalte heeft. Maar de angst om te discrimineren is zo
groot, dat ‘men’ er niet over wil spreken.
Dat is dus ‘voorbeeldig gedrag’ met dodelijke gevolgen. En juist de mensen die je niet wil kwetsen (
de zwarten) lijden er onder.
Voor ons is het al een stuk gemakkelijker: Opa en oma mogen
niet alles doen wat kinderen en kleinkinderen mogen. Om henzelf te beschermen.
Nu er weer wordt gesproken over een algehele lockdown vind
ik dat we de ellende die daaruit voortkomt moeten voorkomen: Alleen extra beperkingen voor de kwetsbaren,
maar niet voor de mensen jonger dan 50 of 60 jaar. Maar die ‘jongeren’ moeten
wèl hun weerstand maximaal maken ( punt
1) en zorgen dat ze geen hoge dosis
binnen krijgen ( punt 2).
Als de ouderen vinden dat ze niet kwetsbaar zijn (omdat ze
net 60 jaar zijn, niet te dik, geen enkele
ziekte, goede conditie, ‘het terrein’ op orde hebben etc. dan kunnen ze
bij de huisarts een ontheffing van beperkingen aanvragen. Daarmee kunnen ze dan
weer naar het werk etc.
Maar de ouderen die geen ontheffing hebben, die moeten even
heel voorzichtig zijn.
En zo kunnen we de economie draaiend houden, zo neemt de herd immunity toe zònder dat er
te veel ernstig zieke mensen komen, en als we de kwetsbaren op maximale
weerstand brengen met vitamines,
koud-warm-baden, boswandelingen
en corona-onderwijs (ventileren, uitdrogen van de keel voorkomen etc) , moet
dat ook voor hen een groeiend zelfvertrouwen en levensplezier opleveren.
Aan de slag!
====
Een stukje tekst dat ik te riskant vind om over te praten, maar waar het OUtbreak Management Team wel over zou moeten praten:
Een strategie van
gecontroleerd besmetten. Om eens over
na te denken.
Vaccineren is in feite het
gecontroleerd besmetten van mensen .
Dat is nooit 100% veilig, maar we doen het toch, al 100 jaar.
Meestal besmetten we met een heel zwakke ziekte-verwekker
die zorgt dat we anti-lichamen gaan
aanmaken.
Bij Corona kunnen we bijna hetzelfde doen: we zorgen dat de besmetting heel licht
is, en we besmetten het liefst lichamen
die heel goed tegen kunnen, die goed geprepareerd zijn.
De geïnfecteerde wint vrijwel altijd de strijd en is daarna
virus-bestand.
Van de jongeren onder 20 jaar sterft niemand aan het virus.
Waarom zouden we hen niet besmetten met een lage dosis,
zodat er zeker niemand aan sterft, en ze zeker niet ziek worden. We kunnen hen dan 2 weken isoleren van kwetsbare mensen, want misschien
zijn ze wel besmettelijk.
Twee weken na besmetting zijn ze f immuun en kunnen niet meer ziek worden en dus nooit – onwetend- oudere mensen besmetten.
Alle jongeren kunnen weer alles doen wat ze een jaar geleden
ook deden.
----
Voor de 20 tot 50 jarigen zou je hetzelfde kunnen doen, maar
die moet je wel eerst onderzoeken : is
hun vitamine D niveau op 40 ng/ml ?
Je kunt hun
aangeboren immuunsysteem versterken door thermische baden.
Je kunt ze vitamine A en C
geven,. En selenium en Quercetine en zinc.
Daarna besmet je hen met een
lage dosis.
Het risico is kleiner
dan bij een snel ontwikkeld vaccin.
Als mensen toch ziek worden geef
je ze HCQ en Quercetine en azythromycine
en zinc.
De mensen boven de 50 jaar moet je nog nauwkeuriger
onderzoeken (weerstand, co-morbiditeiten
etc) en bij de geschikte kandidaten gebruik je
dezelfde procedure als bij de 20 tot 50 jarigen.
---
De groep ouderen die je niet durft te besmetten met een lage
dosis, profiteren van de herd-immunity.
Je houd goed in de gaten hoe hun afweer niveau is en
probeert dat optimaal te houden
Als er later een veilig vaccin is zou je dat kunnen geven. Maar de kans dat ze ziek worden is laag, omdat weinig mensen besmet zijn.
===================
Kritiek op het RIVM en de aanpak van de autoriteiten:
“Er is geen bewijs dat het werkt, dus doen we het niet “
Met deze zin heeft het OMT besloten om vrijwel alle
preventie ongebruikt te laten.
Mondkapjes, ventilatie. Etc.
Maar we weten vrijwel zeker dat iemand die door 100 virussen
wordt besmet, veel minder ziek wordt dan iemand die tegelijk 1 miljoen virussen
binnen krijgt.
De dosis van besmetting bepaalt de ernst van het ziekteverloop. Dat is bij influenza zo, en heel
waarschijnlijk ook bij Corona. Anekdotisch bewijs genoeg.
Het kàn niet anders dan dat een mondkapje een deel van de virussen binnen houdt. De
verspreider verspreidt dus een lagere dosis in de ruimte.
En het is al net zo logisch dat de persoon die het virus in
ademt, mìnder virussen binnen krijgt als hij een mondkapje draagt.
Het resultaat: een
low-dosis besmetting. Dus een milder ziekteverloop: de patient merkt niet eens dat hij ziek
was. Of hij wordt wel ziek, maar hoeft
niet naar het ziekenhuis.
Of hij moet wel naar het ziekenhuis, maar niet naar de
IC. Of hij moet wèl naar de IC, maar
sterft niet op de IC. Àltijd zal hij
een stapje milder ziek zijn.
Voor ventilatie geld hetzelfde: het helpt altijd, daar is logisch niet aan te
ontkomen. Daar zijn geen bewijzen voor
nodig. Het OMT kan gewoon handelen en
hoeft niet te wachten op de precieze cijfers en de harde bewijzen.
Het RIVM zegt steeds:
“Er is geen bewijs dat het helpt, dus houden we er geen rekening mee.”
Maar er is ook geen bewijs dat morgen de zon op gaat. Toch houden we daar rekening mee.
De argumentatie van het RIVM is niet goed.
EINDE TEKST VOOR 'LIEFLANDLAAN'.
Ik zou het wel jammer vinden als veel NRC lezers dit zouden doen.
En die kans is vrij groot.
Ik ga er fors tegen aan, en krijg vrijwel geen 'likes' meer.
Ik heb zelf de heer'Raajmakers' weggehaald om het eens te proberen. Via 'Mijn Profie' zou ik dat ongedaan kunnen maken.
Maar ik vind nergens 'mijn profiel'. (Heb dde vraag nu aande lezersdesk gesteld)
Mijn antwoord op 'Raaijmakers' is nu ook weg. .
NB: Slecht één uur na mijn laatste reactie ( opScheeren) is die alweg gehaald door de NRC.
Ik zal de posts die zijn weg gehaald markeren met roze kleur.
