Cruelman1974 is een reageerder die ik op BlikophetNOSjournaal tegen kwam.
Kenmerken:
-- Grote zelfverzekerdheid.
-- De andersdenkenden in clichés vattend: Linkse Kerk, Putin-vriend, Dom, Onwetend.
-- Heel tevreden met het wereldbeeld dat de MSM hem aanreikt. Verder geen idee.
-- Een veel-reageerder.
-- Nooit onderbouwing van het betoog (Geen links naar een bron met meer autoriteit.)
-- Uitgaande van een simpel wereldbeeld dat intuïtief als 'juist' aanvoelt. Bijvoorbeeld:
1) elk volk is vrij om te kiezen wat het wil.
2) Als Putin bepaalde media verbiedt en de VS niet, dan is er een vrije pers in de VS en niet in Rusland.
In de Israel kwestie was er ook een jonge fanaticus "J" die heel zeker was van zijn zaak.
Een oudere man die zelf ook ooit fanaticus was, en zelfs AIPAC lid, had ooit later besloten om al zijn overtuigingen eens te gaan controleren. Bij de bronnen. Toen bleek dan hij zich zijn leven lang had laten misleiden. Al zijn inspanningen om de wereld beter te maken , bleken de wereld juist slechter te hebben gemaakt.
Die man is Richard Forer. Zijn brief aan de jonge fanaticus "J" leest U hier: Forer.
Zelf heb ik een lange brief geschreven aan de fanaticus Cruelman.
Hieronder kunt U die brief lezen:
( helemaal onderaan een voorbeeldje van eerdere briefwissel die we hadden op BlikopNOS)
Cruelman, ( in vier reacties geplaatst)
(1)
ik
vraag me af wat uw ambitie is.
Uw
naam doet vermoeden dat U zich graag als wreedaard zou gedragen.
Ik
zou zeggen: sluit U aan bij de troepen van Kolomoisky, de lieden die misschien
ook van doen hebben met de Odessa Massacre.
Voorlopig
houdt U het op 'internet terrorist' ofwel: lastige troll.
Uw
analyses bestaan voor 80% uit roepen en voor 20% uit oppervlakkige argumenten.
U
vindt dat de West Ukraïners vrij zijn om te bepalen wat ze met hun land doen:
bij de EU aansluiten, of bij Rusland blijven.
Dieper
gaat uw analyse niet.
Omdat
we allemaal geleerd hebben dat een land vrij moet zijn om zijn eigen toekomst
te bepalen zeggen we: De Maidan opstand moet worden gesteund.
(Tja,
zelfs Putin had begrip voor de Maidan protesten van oprechte burgers.)
Veel
ingewikkelder zit het leven voor U niet in elkaar.
Maar
het is ingewikkelder, beste keyboard-would-be-terrorist.
Om
dat te begrijpen moet je heel veel lezen en van alle bronnen: voor en
tegenstanders.
Je
moet weten wie Oscar Callaway was en wat hij in 1917 in Het Congres zei. Wie Edward Bernays was. Hoe de Media werken,
en wat je er mee kan bereiken. Kijk naar The War you don't see. Lees Information ClearingHouse en bekijk de
video's van Adam Curtis die daar permanent
worden genoemd, links in de kantlijn.
Volg Sibel Edmonds. Lees The Saker.
Als
je heel veel gelezen hebt dan ontwikkel je een gevoel voor hoe de wereld in
elkaar zit. Wie de machtigen zijn, en hoe ze te werk gaan. Je krijgt een vermoeden van hun werkwijze.
Als
je alle 400 atikelen op mijn blog zou lezen zou je al aardig 'bij de tijd gezet
zijn' volgens mij. ( Maar dat is
uiteraard geen objectief oordeel).
Bovendien
kan ik niet zo goed schrijven, vrees ik, dus dat is geen pretje..
In
het kort is mijn conclusie:
De
Amerikanen samen met de joodse krachten zijn er op uit om de Wereld te
beheersen. Maken ze ook geen geheim van hoor: lees PNAC. Lees de Torah.
Maar
dat moet allemaal wel 'onder de radar' gebeuren: zodat niemand het zich
realiseert.
Eigenlijk
hebben ze alle landen al wel in hun macht. Hun opdracht is bijna volbracht. De
Messias zal weldra komen. ( Maar
iedereen ziet dat dse VS op wankelen staat. en dat China en Rusland nog maar
aan het begin staan van hun machtige periode. Het is dus nu of nooit. Kat in
het nauw. Er kunnen zeer gevaarlijke
sprongen gemaakt worden door de VS, versus Rusland. Want zo dicht bij een
complete ( joodse) controle van de wereld als Vandaag, is de wereld nog nooit
geweest. Dan ga ik er nu even van uit dat de Neocons de joodse agenda uitvoeren
-- volgens Bart Jan Spruyt, Neocon, is de naam Neocon vaak als synoniem voor
'joods' gebruikt. )
(2)
Ik
las zojuist over een online boek van een
Russisch econoom, waarin hij beschrijft hoe enorm moeilijk het zou
worden voor Rusland om zich los te maken van de dollar. En toch is dat wat Putin aan het doen is.... ( Ook: kort artikel) ( Of lees blog Khazin in het Nederlands vertaald)
Dan
begrijp je ook meteen waarom men al drie jaar Putin en Rusland aan het zwartmaken is in de MSM. ( Diplomaat Borodin; hetze over homo-wetgeving; Halina Reijn in Petersburg ; Magnitsky kwestie ; Pussy Riott ; Sotsji afkraken ; MH17 ; Krim acceptatie ; Steun aan Donbas )
Zo heeft men eerder Saddam zwart gemaakt,en ook Ghadaffi.
Victor Ostrovsky schrijft het in zijn boek al over wat er met Saddam zal gaan gebeuren:
Zo heeft men eerder Saddam zwart gemaakt,en ook Ghadaffi.
Victor Ostrovsky schrijft het in zijn boek al over wat er met Saddam zal gaan gebeuren:
"
Ephraim had spelled it all out for me and confirmed some of the information I'd
already known. He then went on: "After the bombing of Libya, our friend
Qadhafi is sure to stay out of the picture for some time. Iraq and Saddam
Hussein are the next target. We're starting now to build him up as the big
villain. It will take some time, but in the end, there's no doubt it'll
work." ( Mailstar)
Dit is dus de methode van het bashen. We weten hoe het met Saddam en Ghadaffi af liep.
Het boek van Victor Ostrovky kwam uit in 1990. Saddam werd Kuweit in gelokt door ambassador AprilGlaspie in 1990. Schijnbaar gaf de VS het groene licht. Maar wat bleek: het was een val, want eenmaal ìn Kuweit kwam
de propaganda machine op gang. bekijk dit fascinerende stukje even: Nayirah getuigenis. ( Wikipedia )
De
getuigenis van Nayirah was geheel bedacht door Hill & Knowlton, in opdracht van een
joodse senator Tom Lantos. Je ziet dan onmiddellijk het Yinon Plan in
uitvoering.
Dat kent U toch wel hè, het Yinon Plan?
Dat kent U toch wel hè, het Yinon Plan?
Dit
zijn essentiele documenten om te kunnen begrijpen wat er in deze wereld
gebeurt.
Ik
stel voor dat U een paar jaar driftig aan het lezen gaat, en dat U daarna uw
argumenten met ons uitwisselt. Op een normale manier. Probeer àltijd de
opponent met respect te behandelen. ( In ons binnenste denken allemaal wel:
mijn opponenten zijn gek, misleid, dwaas, goedgelovig, leugenachtig etc etc. Dat heeft dus geen nut om dat in elke post te
roepen.)
Door
de ander te verwensen kom je ook niet verder.
Ik zie het zo: Mijn 'wereldbeeld' is mij heilig. Dat is het 'instrument' dat ik heb om invloed te kunnen uitoefenen. Stel nu dat ik fouten in mijn wereldbeeld heb. Hoe kom ik daar achter? Via mijn opponenten. Opponenten zijn dus belangrijk: ze kunnen je helpen om fouten uit je wereldbeeld te halen.
Kom
dus met harde feiten die mijn beeld omver werpen, en ik zal je eeuwig dankbaar zijn.
(3)
Ik
zie nu dat ik nog geen antwoord heb gegeven op de kwestie Ukraine.
Ik
ga er van uit dat de aansluiting van de Krim bij Rusland legaal was,omdat met
de afscheiding van Kosovo óók legaal heeft verklaard.
Ik
ga er vanuit dat er veel wapens door Rusland aan de Donbas strijders worden
geleverd. Over manschappen ben ik niet
zeker. Er zijn trouwens erg veel strijders ( Chechenen bijvoorbeeld) die zich
vrijwillig melden.
Is
het onacceptabel dat Putin wapens en tanks aan Donbas geeft?
Ik
vind van niet. Wij bombardeerden Libie kapot, met als argument: Ghadaffi zal
een genocide aanrichten, en om dat te voorkomen hebben wij R2P. Wel, als je weet wat Timoshenko, Yatsenyuk en Poroshenko over de etnische
Russen in Donbas zeiden, dan weet je dat R2P hier verplicht is. Maar niemand
doet het!
En
zelfs Rusland kan dat niet openlijk doen, want dan zal dat zeker worden
aangegrepen om met Navo wapentuig de Ukraine in te trekken.
(
Bedenk wat men kon doen na de MH17, waarvan iedereen weet dat dit nooit een
opzettelijk neergehaald kan zijn door Donbas of Putin.)
De
straffen zijn al uitgedeeld aan Rusland ( sancties) maar het onderzoek zalpas
in 2016 klaar zijn....)
En
die Nato zullen dan de Ukraine dus nooit meer verlaten. En dan ligt Rusland op
zijn rug, met een mes op de keel. Dat wil Rusland natuurlijk niet.
Putin
wil kost wat kost een groter bloedvergieten voorkomen. En om een grote aanval
van Kiev te voorkomen heeft hij nu zijn tanks heel zichtbaar door de straten
van Dontetsk laten rijden. Om Kiev toch een beetje minder snel tot de aanval te
laten besluiten.
Maar
er is meer.
Rusland
is steeds aangevallen door Het Westen: Napoleon,. Hitler.
Met
veel vreselijke gevolgen. In 1812 moest
men geheel Moskou plat branden. Geen pretje met winters die tot -30 graden
vorst gaan.
De
Russen gingen tot in Parijs achter de Fransen ( een pan-Europees leger, wij
vochten mee) aan en gingen toen naar huis. So much for Russian imperialism.
Hitler
verdrijven heeft 27 miljoen Russen het leven gekost. Het was Stalin die 228 Duitse
divisies versloeg. De anderen versloegen 58 divisies. Stalin versloeg
Hitler,niet Amerika.
Logisch
dat Stalin toen zei: wij stellen een bufferzone in: om te voorkomen dat U in
een vloek en een zucht wéér voor de poorten van Moskou staat.
Churchill
en Roosevelt gingen akkoord.
Maar
de lafaards begonnen na enkele jaren alweer met Radio Free Europe om die buffer-staten tot rebelli te bewegen.
( Hongarije, Tsjechoslowakije.)
Ik
leerde vroeger dat die boosaardige Russen die landen hadden bezet, maar het was
natuurlijk de agressie van Napoleon en Hitler die deze landen tot bufferlanden
maakte.
(4)
In
1990 wilde Duitsland herenigen. Gorbachov wilde de buffer uiteraard niet opgeven. (Alleen al uit
respect voor 27 miljoen doden).
Toen
heeft men beloofd dat men de Navo niet Oostwaarts zou uitbreiden.
Gorbachovgeloofde die belofte..... ( De meest
fout die een politicus kan maken: Het
Westen geloven. )
Enfin,
Rusland
heeft niks tegen het Westen. In 2001 en
002 heeft Putin trouwens nog gevraagd om lid te kunnen worden van de Navo en
van de EEG. Dat werd geweigerd. ( Putin
achtte blijkbaar China destijds gevaarlijker dan de VS)
De
rest weet U: de Nato komt steeds dichter bij Rusland, en dat is natuurlijk om
Rusland tot ondergeschikte te maken. Om haar een pion te maken zoals alle
europese landen dat al zijn.
U
ziet, Cruelman, de wereld zit veel ingewikkelder in elkaar dan simpel zeggen:
"Elk volk mag besluiten of het zich bij het Westen aan sluit of
niet."
of
simpel roepen: "De Russen zijn agressief, kijk maar naar Hongarije en
Tsjechoslowakije en Afghanistan en Chechenie en Georgie." (
Zie mijn korte overzicht hier)
U
weet dat Cuba ook niet vrij was om raketten op zijn eigen land te plaatsen.
Als
je over de wereld nadenkt moet je altijd de realiteit mee laten spelen.
Een
klein land heeft rechten, maar een Leider van een groot land heeft ook plichten
t a v zijn volk: hij moet zorgen dat zijn land niet voor de tweede keer (na de
Yeltsin periode) wordt leeg geroofd door
Westerse rovers. En dus kan hij niet op
de grond gaan liggen en een mes op zijn keel laten zetten.
En
dus kan hij niet accepteren dat de Nato zich in de Ukraiene vestigt.
Tot zover voor vandaag.
------------------------------
Hier de posts die uitgewisseld zijn als reactie op bovenstaand stuk:
Tot zover voor vandaag.
------------------------------
Hier de posts die uitgewisseld zijn als reactie op bovenstaand stuk:
Ah, dankjewel voor je duidelijke uitleg Jan. Nu weet ik het
zeker; ik kan je kwalificeren als een complotzoeker met veel te veel fantasie
en die weinig waarde hecht aan mensenlevens. Net zoals de rest hier dus. Jouw
verhalen zijn gewoon kul van a tot en met z , een bijeenraapsel van verhaaltjes
die je op meer complotsites tegenkomt. Overeenkomsten; keiharde westen- en
Jodenhaat, gebaseerd op een zogenaamd complot van de VS en de Joden om
wereldheerschappij te verkrijgen. Gaat niet lukken, vandaag niet, gisteren niet
en morgen niet. Rusland gedraagt zich, of beter gezegd Poetin gedraagt zich als
een verwend kind dat zijn grote kamer moest afstaan en die koste wat kost terug
wilt hebben. Die grote kamer staat voor de USSR en die wil Poetin ten koste van
alles terug. De NAVO heeft zich namelijk altijd keurig gedragen, liep en loopt
zelfs op zijn teentjes om Rusland maar te ontzien. Maar Poetin heeft daar
maling aan, net zoals hij maling heeft aan mensenlevens. Iedereen en alles zal
voor hem moeten buigen, goedschiks of kwaadschiks. Hij respecteert landsgrenzen
niet (al zegt hij zelf van wel maar goed, ik kijk naar daden want zijn woorden
zijn geen reet waard) en bemoeit zich ongevraagd met buitenlandse gelegenheden.
En nu hoor ik u al zeggen, ja maar de VS dan in Irak, Afghanistan enz?? Ja
klopt, ook niet de slimste zetten van de VS altijd maar wel met een doel; de
lokale bevolking bevrijden van dictators en dictatoriale levenswijzes (zie nu
met IS). En ze gaan tenminste weg, iets wat je van de Russen niet hoeft te
verwachten. Daarnaast gelooft de VS in diplomatie, iets wat Rusland nooit
gedaan heeft. Het is gewoon hun wil is wet en wie dat niet wil krijgt met de
harde hand van Rusland te maken. Ga maar weer eens weerleggen, kan je niet.
Alleen met complotjes aan komen en vermeende afspraken en dergelijke over
Amerikaans/Joodse allianties die ik nergens hard gemaakt zie, alleen maar het
zou wel eens kunnen en wellicht en meer van dat soort vage termen op dezelfde
vage sites, zoals de uwe Jan. Dat er idioten intrappen, prima, maar ik niet. Ik
hecht namelijk waarde aan een mensenleven en mijn eigen vrijheid van gedachten,
ik ga niet gedwee achter complotjes en verzinsels aanrennen. U mag dat
uiteraard wel, u bent net zo vrij om te doen en laten wat u wil als dat ik ben.
Maar mag ik dat dom vinden?? Ja dat mag ik....En geweldig werk wat dit blog
verricht?? Nee, het is alleen aanwakkeren van oorlogsgeweld en verheerlijking
van terroristen die mensenlevens wegnemen als ware het nummers en zich totaal
niks aan trekken van normen, waarden en regels die we met de mensheid hebben
afgesproken. Dus nee, uw enthousiasme over dit blog deel ik niet. Als dit echt
zo'n geweldig blog was geweest had de hele wereld het geweten en waren we al
een paar keer met onze neus op de feiten gedrukt door Blik en u allen als
lezers. Maar nee hoor, de verzinsels blijven onbevestigd, doorspekt van
westenhaat en complotzoekerij tot en met....iedere 3 jarige die dat ziet,
behalve de jaknikkertjes en domme gelovertjes zelf uiteraard....
-------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
Een kort stukje van de blog waar Cruelman1974 en ik op elkaar reageerden, vó'r ik deze blog schreef:
Heerlijk hoe jij in veel dingen wereldvreemd bent. Dan kan je nog zoveel gelezen en gedaan hebben, en prat gaan op je "wereldkundige geschiedenis", je staat aan de verkeerde kant ervan. JIJ bepaalt voor jezelf dat je dictators omarmt, mensenlevens totaal niet respecteert en de kant kiest van Hezbollah en andere terroristen. Prima, jouw probleem. Maar ik ben veel beter onderlegd dan iedereen op dat kutblog BON. Een ergere soort bloggers/posters heb je nog nooit ergens anders bij elkaar gezien; de haat en het kwaad en het extreem rechtse karakter druipt er vanaf. En als jij trots daarop bent, prima, maar dan is alle menselijkheid in je verdwenen!!! Je kiest liever de dood dan het leven, het geweld dan de vrede, de haat dan de liefde....jouw keus, jouw beperking, en het reduceert je tot een hoopje vlees, geen mens meer in elk geval.
ReplyDeleteUit het artikel "Logisch dat Stalin toen zei: wij stellen een bufferzone in: om te voorkomen dat U in een vloek en een zucht wéér voor de poorten van Moskou staat."
ReplyDeleteDit klopt niet helemaal, Stalin was van plan heel Europa te bezetten. Verder klopt het ook niet dat Rusland nooit Europa heeft aangevallen, de tsaar (ik parafraseer) is er door Frankrijk in geluisd en heeft feitelijk WOI gestart. Lees de boeken van Leon Degrelle er maar op na (die zijn wat dat betreft een echte eye-opener). Zoals je zelf vaak schrijft "de wereld(geschiedenis) zit ingewikkelder in elkaar dan op het eerste gezicht lijkt".
Toevoeging: lees voor Stalin uiteraard de communistische machthebbers in het Kremlin, degenen tegen wie Hitler Duitsland wérkelijk vocht.
DeleteUit het artikel "-- Uitgaande van een simpel wereldbeeld dat intuïtief als 'juist' aanvoelt. Bijvoorbeeld:
ReplyDelete1) elk volk is vrij om te kiezen wat het wil.
2) Als Putin bepaalde media verbiedt en de VS niet, dan is er een vrije pers in de VS en niet in Rusland."
Punt 1 vind ik niet zo'n raar noch simpel wereldbeeld, tenminste als een volk werkelijk een bepaalde keus gemaakt heeft. Echter degene aan wie jij deze brief gericht hebt, is een enorme hypocriet want hij is van mening dat punt 1 alleen van toepassing is als dit wordt goedgekeurd door de westerse politiek en MSM. Hij is van mening dat West Oekraïne wél het recht heeft te beslissen bij wie het wil horen maar de bevolking in het Oosten niet.