299 Syrian 'rebels' planned Syrian revolt, it was not Assad's killing of protesters.

Over mij

Iba Abdo

Beste bezoeker, Op deze blog houd ik recente ontwikkelingen in Syrië ten aanzien van de verwachte opstand op 15 maart 2011 bij. Als Nederlands politicologe van Syrische afkomst probeer ik op deze manier mijn bijdrage te leveren.

Over mij

Iba Abdo

Beste bezoeker, Op deze blog houd ik recente ontwikkelingen in Syrië ten aanzien van de verwachte opstand op 15 maart 2011 bij. Als Nederlands politicologe van Syrische afkomst probeer ik op deze manier mijn bijdrage te leveren.

Mijn volledige profiel weergevenMijn volledige profiel weergeven

De Syrische opstand

zaterdag 26 februari 2011

Syrische opstand verwacht op 15 maart 2011

De organisatoren van de Syrische opstand hebben gisteren op Facebook 15 maart uitgeroepen totde dag waarop de Syrische revolutie ontketend gaat worden. Eerder werd op 5 maart een 'Syrische dag der woede' aangekondigd die echter gedoemd was te mislukken.

De reden voor de keuze van 15 maart is, volgens de organisatoren, het feit dat ze tijd nodig hebben om het volk te mobiliseren en warm te maken voor de opstand, maar ook door organisatorische redenen. Deze voorbereiding achten ze essentieel om te voorkomen dat deze opstand, net als de eerder aangekondigde 'dag der woede', niet zal slagen. Daarnaast hebben de organisatoren als reden genoemd het feit dat de revolutie in Libië nog vol aan de gang is, met als gevolg dat alle media aandacht op Libië gericht is.

Op de Facebook pagina van de Syrische opstand, die momenteel 24.500 leden telt, werd verder aangegeven dat in acht Syrische provincies al groepen zijn gevormd die verantwoordelijk zijn voor de lokale organisatie en mobilisatie van burgers.

De berichten en reacties op de Facebook pagina zijn zeer lovend en enthousiast. Het blijft echter de vraag of de woorden ook daadwerkelijk in daden zullen worden omgezet. Ik hoop het van harte!

298 He who has the best Lawyers can make injustice triumph

Barnett Newman's painting "Who's afraid of red, yellow and blue' can learn us a lot about the world we live in.

Israël Shamir wrote that art became non-figurative because jewish people have an enormous talent for words (story-telling, litterature) and music, but not so much for painting.
I am not sure that he is right, but it's an interesting opinion.

The English documentary 'The art bubble' by Ben Lewis showed us how the price of painters and paintings is driven up by jewish art-dealers.  Here is the documentary.

Today I read another example of the enormous influence on our lifes from the jewish people.
In short:
1. A painting was damaged by some person, and the Dutch museum had it restored by a famous jewish company.
2.  The Dutch found out that the restauration was done in a terrible fashion.
3.  The restauration company's lawyers accused the Dutch museum of damaging their reputation. It costed the museum dearly.
4. Now its become clear definitely that the restaurator had ruïned the painting.
But still the museum is afraid of this malafide restauration company which ruïned their painting.. !
Lawyers make the bad guys win and make the good guys loose.....

Or does it also have to do with ethnic solidarity, and jewish religion: you may cheat on goyim, but never on jewish people?
Is it part of this battle of the Jews against the rest of the world?  A fight they started themselves, and which originates in their religion.

Here is the Dutch article:

Nog geheim rapport laat zien: schilderij Who's afraid... 'voor altijd vernietigd'

Door: Rutger Pontzen, Jaap Stam − 19/09/13, 07:50

© STEDELIJK MUSEUM. Op de fotocollage hierboven staan de 31 plaatsen waar het Gerechtelijk Laboratorium in het najaar 1991 monsters nam van het gerestaureerde schilderij Who's Afraid of Red, Yellow and Blue III . Bij punt 25 lag een van de grote sneden die op 21 maart 1986 door Gerard Jan van B. met een stanleymes waren aangebracht.

Het rode vlak op het beschadigde schilderij Who's Afraid of Red, Yellow and Blue is in zijn geheel met een nieuwe laag rode acrylverf overgeschilderd. Die nieuwe laag verschilde 'qua pigmentsamenstelling en qua bindmiddel' van de verf die schilder Barnett Newman gebruikte. Bovendien bracht de Amerikaanse restaurator Daniel Goldreyer over de rode verf nog twee vernislagen aan. Ook heeft hij een deel van de gele strook, rechts op het schilderij, overgeschilderd met een andere verfsoort.

• 
  © anp.
  In de erezaal van het Stedelijk Museum wordt in 1991 het doek Who's Afraid of Red, Yellow and Blue opgehangen.

Dat blijkt uit het onderzoeksrapport van het Gerechtelijk Laboratorium van het ministerie van Justitie over de restauratie door restaurator Goldreyer van het schilderij Who's Afraid of Red, Yellow and Blue III.

Vorige week besliste de Raad van State, na enkele jaren procederen van kunstcriticus Jhim Lamoree, dat Amsterdam het rapport binnen zes weken openbaar moet maken. Dat is nog niet gebeurd, maar de Volkskrant heeft het in handen gekregen. De gemeente weigert tot nu toe het rapport vrij te geven uit vrees voor schadeclaims van de erven-Goldreyer.

Miljoenenclaims gemeente
Amsterdam bewaart slechte herinneringen aan zijn juridische strijd met Goldreyer, die in 2009 is overleden. Nadat er openlijk kritiek was geuit op de restauratie, sloeg de restaurator terug met miljoenenclaims, omdat zijn naam te grabbel was gegooid. Het resulteerde in een vijf jaar slepend gevecht voor Amerikaanse rechtbanken, dat in 1997 werd beslecht.

Dat jaar legde Amsterdam het moede hoofd in de schoot in de wetenschap dat doorgaan nog meer geld zou kosten. In een schikking, waarbij vreemd genoeg Amsterdam 77 duizend euro moest betalen, kwamen de kemphanen overeen dat de gemeente zich niet meer kritisch zou uitlaten over de restauratie.

Dat is de reden waarom Amsterdam zich tot aan de hoogste rechter heeft verzet tegen openbaarmaking. Mochten de erven net zo agressief zijn als de restaurator, dan kan de gemeente zich beroepen op overmacht.

• Doordat de kleur die Goldreyer aanbracht sterk afwijkt van het origineel, zal het schilderij 'voor altijd vernietigd zijn'.

• 
  © anp.
  De beschadigingen die Gert Jan van B. in 1986 aanrichtte aan Barnet Newmans 'Who's afraid of Red, Yellow and Blue' in het Amsterdamse Stedelijk Museum.

De conclusies in het rapport sluiten aan bij eerdere bevindingen van de restaurator van het museum, Elisabeth Bracht. Zij liet de toenmalige directeur van het Stedelijk, Wim Beeren, na een bezoek aan het restauratieatelier van Goldreyer in New York, weten dat het schilderij was overgeschilderd. Een half jaar later rapporteerde Bracht dat Goldreyer voor zijn rode overschildering xyleen had gebruikt, een oplosmiddel die de oorspronkelijke olieverf, waarmee Newman had geschilderd, zou aantasten. Dramatische conclusie van Bracht: door het gebruik van xyleen is de overschildering niet meer te verwijderen (wat indruist tegen de 'eis van reversibiliteit' onder restauratoren). En doordat de kleur die Goldreyer aanbracht sterk afwijkt van het origineel, zal het schilderij 'voor altijd vernietigd zijn'.

Newmans immense schilderij werd op 21 maart 1986 door Gerard Jan van B. met een stanleymes aan flarden gesneden. Op advies van de weduwe van Barnett Newman (hij stierf in 1969) koos het Stedelijk voor Daniel Goldreyer als restaurator. Die haalde het schilderij in 1987 op. Vier jaar later had hij het karwei geklaard.

'Levenloos'
Elisabeth Bracht liet na terugkomst van het schilderij in Amsterdam gelijk weten de uitstraling van het gerestaureerde schilderij 'levenloos' te vinden. Newman had volgens haar analyse vier verschillende kleurlagen over elkaar aangebracht, variërend van oranje tot felrood. Goldreyer had de 'zwak glanzende' verflaag van Newman veranderd in een donkerder oppervlak dat er 'mat en ruw' uitziet. Ook meende zij dat Goldreyer met een verfroller te werk was gegaan. En daarbij, Newman had over zijn schilderij nooit een vernislaag aangebracht.

Goldreyer heeft altijd ontkend het rode vlak in zijn geheel te hebben voorzien van een nieuwe rode verflaag. In een 'vertrouwelijke' fax aan Beeren liet hij de directeur weten enkel de vernielde delen van het schilderij te hebben ingeschilderd met 'dots and points of color (...) to match the original color and patina' - conform de afspraak. Wel gaf hij toe de vernislaag met een roller te hebben aangebracht. De kritiek van 'mrs. Bracht' schreef hij toe aan haar 'gevoelens van afwijzing en professionele jaloezie'.

Uit de correspondentie tussen het Stedelijk en de gemeente Amsterdam blijkt dat Beeren in december 1991 had kennisgenomen van het standpunt van zijn restaurator, maar dat hij nadien bleef volhouden dat het schilderij 'good and satisfactory' was hersteld. Ook toen hij eenmaal de beoordeling van het Gerechtelijk Laboratorium in handen had.

Het is niet bekend wanneer Amsterdam het rapport openbaar maakt.

297 John Pilger: Bernays, Ellsberg, Branfman, Manning and Snowden.

OPINIEdoor DeWereldMorgen Vertaaldesk, John Pilger

John Pilger: NSA-lekken tonen nieuw oprukkend fascisme

In zijn bekende recht-toe-recht-aan stijl klaagt de Brits-Australische journalist John Pilger het sluipend fascisme aan dat door de recente NSA-lekken werd blootgelegd. Dit is echter al veel langer aan de gang. Aan ons om ons er bij neer te leggen of er iets aan te doen.

Hou je mond. Wij bombarderen wie we willen. Je staat aan onze kant of aan die van de terroristen.

In zijn boek Propaganda, gepubliceerd in 1928, schreef de Amerikaanse psychiater Edward Bernays: “De bewuste en intelligente manipulatie van de gevestigde gewoonten en opinies van de massa is een belangrijk onderdeel van een democratische maatschappij. Zij die dit onzichtbaar mechanisme van de maatschappij manipuleren, vormen een onzichtbare regering die de echte heersende macht van ons land is”.

Propaganda wordt ‘public relations’

Bernays was een neef van Sigmund Freud. Hij vond de term ‘public relations’ (PR) uit als een eufemisme voor staatspropaganda. Hij waarschuwde er voor dat personen die deze waarheid aan het licht brengen en een geïnformeerd publiek een permanente bedreiging zijn voor deze onzichtbare regering.

In 1971 lekte klokkenluider Daniel Ellsberg gegevensbestanden van de Amerikaanse regering, bekend als de Pentagon Papers, die onthulden dat de invasie van Vietnam gebaseerd was op systematische leugens. Vier jaar later hield senator Frank Church sensationele hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat: dit werd één van de laatste opflakkeringen van de Amerikaanse democratie.

Dit onderzoek legde de volledige omvang van de onzichtbare overheid bloot: de binnenlandse spionage, de ondermijning van elke vorm van dissidentie en de permanente oorlogstaal van zogenaamde intelligentie- en veiligheidsbureaus en de steun die ze krijgen van grote bedrijven en de media, zowel de conservatieve als de liberale.

Geen weg terug

Over de National Security Agency (NSA), zei Senator Church toen: "Ik weet dat de mogelijkheid om tirannie in Amerika alomvattend te maken reëel is en we moeten ervoor zorgen dat deze organisatie en alle agentschappen die beschikken over deze technologie opereren binnen de grenzen van de wet... zodat we nooit de afgrond oversteken. Dit is een afgrond vanwaar er geen weg terug is. "

Op 11 juni 2013 heeft Daniel Ellsberg, naar aanleiding van de onthullingen in de Guardian door NSA-medewerker Edward Snowden, geschreven dat de VS nu in die ‘afgrond’ is beland.

De onthulling van Snowden dat Washington Google, Facebook, Apple en andere reuzen van consumententechnologie gebruikt om zowat iedereen te bespioneren, is nog maar eens een bewijs van de hedendaagse vorm van fascisme - dit is die ‘afgrond’. Na het opleiden van ouderwetse fascisten over de hele wereld - van Latijns-Amerika tot Afrika en Indonesië - is de geest terug uit de fles. Dit begrijpen is net zo belangrijk als het begrijpen van het criminele misbruik van technologie.

Obama’s politiestaat

Een andere voormalige klokkenluider, Fred Branfman, die de ‘geheime’ vernietiging van het kleine Laos (buurland van Cambodja en Vietnam, nvdr) door de Amerikaanse luchtmacht in de jaren ‘60 en '70 ontmaskerde, geeft het volgende antwoord aan zij die zich nog steeds afvragen hoe een ‘liberale’ Afro-Amerikaanse president, hoogleraar in staatsrecht, zo een wetteloosheid kan bevelen: "Geen president heeft meer gedaan dan Obama om de infrastructuur te creëren voor een mogelijke toekomstige politiestaat."

Waarom? Omdat Obama, net als George W. Bush, begrijpt dat het zijn taak niet is om toe te geven aan zij die op hem gestemd hebben maar om "de machtigste instelling in de geschiedenis van de wereld, die sinds 1962 meer dan 20 miljoen mensen, voornamelijk burgers, heeft gedood, gewond of dakloos gemaakt verder uit te breiden".

In deze nieuwe Amerikaanse cybersupermacht, zijn alleen de sluizen langswaar de informatie passeert veranderd. De directeur van Google Ideas, Jared Cohen, was adviseur van Condaleeza Rice, voormalig minister van buitenlandse zaken tijdens de regering van W. Bush die loog dat Saddam Hoessein de VS met kernwapens zou kunnen aanvallen.

Cohen en Googles directeur-generaal, Eric Schmidt - ze leerden elkaar kennen in de ruïnes van Irak - hebben samen een boek geschreven, The New Digital Age (Het Nieuwe Digitale Tijdperk), dat door de voormalige CIA-directeur Michael Hayden en de oorlogsmisdadigers Henry Kissinger en Tony Blair als ‘visionair’ wordt aangeprezen. De auteurs maken daarin geen melding van het Prism-spionageprogramma, recent onthuld door Edward Snowden, dat de NSA toegang levert tot ieder van ons die Google gebruiken.

Controle en overheersing

Dat zijn de twee begrippen die dit enigszins begrijpelijk maken. Ze worden uitgeoefend door politieke, economische en militaire instrumenten, waarvan massale observatie een essentieel onderdeel is, maar ook door propaganda te suggereren aan het publieke bewustzijn. Dit was net Edward Bernays' punt van hierboven.

Bernays’ twee meest succesvolle PR-campagnes hadden als doelstelling de Amerikaanse bevolking te overtuigen naar de oorlog in Europa te gaan in 1917 en de Amerikaanse vrouwen er van te overtuigen om in het openbaar te gaan roken. Sigaretten werden ‘toortsen van vrijheid’ die de bevrijding van de vrouwen zou bespoedigen.

Propaganda-abteilung Hollywood

Het was in de populaire cultuur dat het frauduleuze ideaal van Amerika als moreel superieur, als 'leider van de vrije wereld' het meest effectief is geweest. Zelfs tijdens Hollywoods meest chauvinistische periodes waren er echter nog altijd uitzonderlijke films, zoals die van de in ballingschap levende Stanley Kubrick, en gewaagde Europese films vonden Amerikaanse verdelers. Vandaag is er geen Kubrick meer , geen Dr. Strangelove, en de Amerikaanse markt is bijna volledig afgesloten voor buitenlandse films.

(Stanley Kubrick (1928-1999) was een geniaal filmregisseur. Dr. Strangelove or How I Learned to Stop Worrying and Came to Love the Bomb kwam uit in 1964, in volle Koude Oorlog, en vertelt het verhaal van een krankzinning geworden Amerikaans generaal die zijn vliegtuigen bevel geeft hun atoombommen op de Sovjet-Unie te werpen. Dr. Strangelove is de bizarre ingenieur van het kernprogramma in de film. Nog steeds een meesterwerk, nvdr.)

Toen ik mijn eigen film, The War on Democracy, aan een grote, liberale Amerikaanse verdeler liet zien, kreeg ik een waslijst van verplichte veranderingen overhandigd om ‘ervoor te zorgen dat de film aanvaardbaar is’. Die verdeler deed me een volgens hem betekenisvolle toegeving: "OK, misschien kunnen we Sean Penn erin zetten als commentaarstem. Zou dat je tevreden stellen?" (De Amerikaanse acteur Sean Penn is ook politiek actief, dat doen wel meer acteurs in de VS. Alleen verdedigt hij een duidelijk anders links discours, nvdr)

De waarheid, u gebracht door …

Recent werden films uitgebracht als Katherine Bigelow’s 'Zero Dark Thirty' die foltering goedpraat en Alex Gibney's 'We Steal Secrets', een verfilmde afbraak van Julian Assange, gedraaid met royale ondersteuning van Universal Studios, waarvan het moederbedrijf tot voor kort het Amerikaanse energiebedrijf General Electric (GE) was. GE produceert ook wapens, onderdelen voor gevechtsvliegtuigen en geavanceerde observatietechnologie. Het bedrijf heeft ook winstgevende belangen in het 'bevrijde' Irak.

De kracht van klokkenluiders als Bradley Manning, Julian Assange en Edward Snowden is dat ze die hele mythologie ondergraven, die zorgvuldig geconstrueerd wordt door de commerciële filmindustrie, de commerciële academici en de commerciële media. WikiLeaks is juist daarom zo gevaarlijk omdat het die klokkenluiders voorziet van een platform om de waarheid bekend te maken.

Informatie over onze oorlogsmisdaden

Dit werd bereikt door 'Collatoral Murder', de cockpitvideo van een Amerikaanse Apachehelikopter, die naar verluidt werd gelekt door Bradley Manning. De impact van deze video brandmerkte Manning en Assange als doelwitten voor weerwraak van de Amerikaanse staat.

Die video toonde immers Amerikaanse piloten die journalisten vermoorden en kinderen op straat in Bagdad verminken, daar duidelijk pret in hebben en hun wreedheid als ‘leuk’ omschrijven. Maar toch zijn ze door één specifiek aspect daar niet mee weggeraakt, namelijk omdat wij daar nu getuigen van zijn.

Het hangt nu van ons af.

John Pilger

Vertaald door Bavo Vanoost

296 Michael Hastings was liquidated.

This blog: http://tiny.cc/jc13dx

How do we know what is true and what are lies?

Well, if the source doesn't benefit from what he says, there is a higher chance that  he speaks the truth.
Another rule:   Miracles are really really rare.  Too many miracles on one day: don't believe the story.

Let's count the number of miracles on the day Hastings was killed in a road accident.

Te situation:
1. Hastings was on to 'some big new case'.
2. He planned to go 'off the radar' for a while. ( See below, or look here)
3. The FBI was trying to get information from his close friends, so he advised his friends not to say anything without a lawyer.

This  is what Hastings emailed his friends.
Only 22 hours later:

3. Hastings drives at 4 am and at very high speed through a red traffic light.
4. A few seconds later he drives against a tree.
5. A photographer from 'Breaking News' happens to be parked at the crossing where Hastings drives through the red light and his windshield-camera films Hastings as he drives through the red light, and also proves that Hastings was not followed by another car.

How often does a person drive through a red traffic light, at very high speed?
Not very often, as people who do so will not get the chance to make it a habit: it will kill you.
And ìf this happens, how often is it filmed by a camera, so that we can be sure that Hastings was not followed ?

This is the official story.
Police give no information, but very quickly said that there was no reason to suspect any thing else than a normal accident.
( How can they know? They did not take the time for an investigation.)

My first conclusion: 
Even with only the information as given above I suspected a liquidation:
- the motives were there: a journalist who was able to get a very high general ousted, and now is 'on to a big case' :  'They' must know what he is 'on to ' ( PRISM ?)  and don't want it to be publicised.
 - To drive through red light:  a rare thing.
- To drive through a red light at high speed: a very rare thing.
- Then to hit a tree and get on fire:  a very very very rare coïncidence .

                     -------------------------

On 9 july an investigative journalist Kimberly Dvorak was in L.A. to find out.

She came with more facts:

- Nobody has been granted the police-report yet.
- Police and firemen 'could not comment' or said they were told 'not to comment'.
- The fire was extremely hot, as military personnel said to Dvorak. Not normal for a car like this. The car was brand-new.
- The car drove from north to south, but its motor was found to the  north of the wreckage. At 50 meters distance.  University professors that Dvorak asked about this are puzzled.

What could have happened?  Could he be drunk? 
Dvorak:
- He could be drunk, but there were zero skid-marks. Hastings did not try to use the breaks.

Could the car have malfunctioned ?  Exploded from itself?  Or was an explosive put on board?
Dvorak:
Mercedes makes their car in such a way that they will never blow up. They take great care for that.

Could controle over the car be 'hijacked', could it be remote-controled ?
Dvorak:
That could be. The University of San Diego gave out a report in 2010 in which they took a normal car like a Nissan Centra, and took a normal  iPad and with that were able to hack into the cars system and operate: - the accellerator, steering,  breaks, windshield-wipers, lights..

                        ---------------------------------

Here are some interesting reactions that appeared on ICH:

Bob· ..hours ago

I smell a rat with the "roving" camera operator who just happened to be awake, in his vehicle and with his camera on at roughly 4 a.m. so as to coincidentally catch Hastings' vehicle speed past and then catch the burning vehicle moments after it exploded into flames. Oh, and to also make sure to put that beer bottle in frame despite there being absolutely no indication it came from Hastings' car. Someone digging into that creep's background?!!!

Frank· 13 hours ago

You know it's dodgy when the police or other authorities quickly put out the "no foul play" / "nothing to see here" statement. Investigations of this nature take a long time.

wanderingwomanonwheels· 13 hours ago

"As to what “upcoming disaster” the US is preparing for, this report continues, appears to be “strongly related” to last weeks assassination of American reporter Michael Hastings who was killed while attempting to reach the safety of the Israeli Consulate in Los Angeles, and as we had reported on in our 20 June report Top US Journalist Attempting To Reach Israeli Consulate Assassinated.

Further to be noted about Hastings assassination by the Obama regime is the continued US mainstream propaganda news cover-up of it, though many freelance reporters continue to uncover the truth, such as Jim Stone whose investigation noted that the rear portion of Hastings car was blown open and shredded with the rest of the car nicely intact, which runs counter to the “official” story that this vehicle has hit a tree."

from:
Obama Requests 15,000 Russian Troops
For “Upcoming” Disaster http://www.eutimes.net/2013/06/obama-requests-150...

Then there is this, written by the controversial character Sorcha Fal, so why is it the only story I can find on line about a drone hitting his car?:

"Interestingly, this report says, GRU “electronic assets” reporting on the assassination of Hastings were conducting “routine operations” in the Southern California region monitoring the US Navy’s testing of an unmanned aircraft system (UAS) known as the ShadowHawk® [see video HERE] [photo 3rd left] manufactured by Vanguard Defense Industries.

While performing what GRU analysts say in this report were “routine night flight observations” of a small fleet of ShadowHawks® at the US Marine Base Camp Pendleton in Southern California during the early morning hours of 18 June, a single ShadowHawk® broke formation and “sped” towards the Los Angeles whereupon it fired upon a vehicle nearing the intersection of Highland and Melrose avenues at around 04:15 PDT destroying it and, presumably, killing its sole occupant Michael Hastings.

Upon the ShadowHawk® destroying this vehicle, described by eyewitnesses as a Mercedes Benz, this report continues, GRU signal intelligence analysts (SIGINT) identified “at least” 4 cellular communications between this vehicle and the Israeli Consulate located at 11766 Wilshire Blvd, and which further GRU GPS and cellular data analysis revealed Hastings was headed towards at a “high rate of speed.”

"...As the ShadowHawk® attack upon Hastings’s vehicle occurred with his being only 14.3 kilometers (8.9 miles) from his presumed safety under Israeli protection at their Los Angeles consulate, this report says, even at that early hour many residents were awakened by the explosion providing “excellent” eyewitness testimony which “severely” conflicts with Americas mainstream propaganda organs.

Where the US mainstream media is reporting Hastings’s vehicle was destroyed after it slammed into a tree, this report continues, these eyewitnesses say otherwise, and as has been further noted by the InfoWars News Service who write:

“Photographs of the crash scene… reveal that the car Hastings was in did not experience a high-speed crash. “There is no impact damage to this car. The only damage there is BLOWN OUT in the back, not smashed in the front and it obviously missed the tree as it rolled to a stop,” writes Jim Stone. “This was a Mercedes, not a Pinto, which means it did not burst into flames on its own. One (seldom quoted) eyewitness said the car ‘exploded.’”.."

Top US Journalist Attempting To Reach
Israeli Consulate Assassinatedhttp://www.whatdoesitmean.com/index1687.htm

See also:
Michael Hastings OBVIOUSLY murdered by bomb on gas tankhttp://jimstonefreelance.com/hastingsmurdered.htm...

An excerpt from the LA Times article: 

In an email sent hours before his death in a single-car L.A. crash, journalist Michael Hastings wrote that his “close friends and associates” were being interviewed by the FBI and he was going to “go off the radar for a bit.”

According to the email, sent to KTLA, Hastings wrote he was working on a “big story” and was going to disappear. He told his colleagues that if the FBI came to interview them, they should have legal counsel present.

Update:  here is an article from Veterans Today, covering the same subject: http://www.veteranstoday.com/2013/07/13/boston-brakes-no-skidmarks-in-the-sky/

UPDATE 23 OCTOBER 2013:  http://www.informationclearinghouse.info/article36657.htm