1527 De ontvoering van Maduro. Interview met Max Blumenthal.

 Max Blumenthal staat voor mij bijna altijd aan de goede kant. 

Net als ik is hij heel erg kritisch op de VS en haar baas: Israel, of ook wel: de Amerikaanse Neocons. 

Twee weken geleden zei Netanyahu dat er 'Grote Dingen' gingen gebeuren komend jaar. 

Wist hij al van de ingreep in Venezuela? 

Wist hij al van de komende annexatie van Groenland? 

Weet hij al van de 'ineenstorting' van Cuba, waar nu hard aan wordt gewerkt ? 

Zijn er plannen om nu eens een echte succesvolle aanslag op Putin te gaan plegen? 

Gaan ze in hun hubris nu eindelijk Iran kapot slaan? 

Heeft hij plannen om zijn digitale infiltratie in China te gebruiken om Xi figuurlijk de handboeien om te doen?   Israel heeft daar volgens mij wel duizenden  geheime toegangen in vitale computersystemen aangebracht.     Gilad Atzmon: "When I was in Bejing around 2001,  I heard Hebrew speaking people in every hotel, and many of them !"   Ja,  ze waren de  total surveillance aan het uitwerken ( gezichtsherkenning etc.) , samen met China. Ze zullen ongetwijfeld vele 'back-doors' hebben aangebracht, en hebben dus China volledig in  hun macht, als het nodig mocht zijn... Ze kunnen het hele land lam leggen, en hebben dus macht over Xi.

  ------

We zien in Vernezuela en in de wereldsteden twee groepen demonstranten: 

Mensen die heel blij zijn met de kidnapping van Maduro,  en mensen die er heel boos over zijn. 

De eerste groep verdient niet onze steun:  het zijn landbverraders die de waardevolle grondstoffen van hun land aan Amerika weg gaven, en daar zelf een mooi leventje door konden leiden.  Of ze hebben gewoon hun land verlaten omdat het leven in andermans land gemakkelijker is. Daarvoor kan ik geen respect opbrengen.  ( NB: Willem Post roept:  Maduro liet tienduizenden mensen standrechtelijk executreren.  Trump riep vandaag: Maduro heeft miljoenen mensen vermoord.    Ik vroeg DeepSeek wat er van waar  was.  Seepseek:  Er is niemand standrechtelijk gedood.   Chat GPT:  Bij demonstraties zijn maximaal; 7000 mensen door politie dood geschoten.  Tja...  volgende maand praat ChatGPT  Trump na, en zijn het miljoenen....  

De tweede groep dat zijn de gewone mensen die beseffen dat Chavez en Maduro het doel hadden en hebben ( de partij is nog aan de macht) om de gewone mensen te laten mee profiteren van de rijkdom die de olie bracht.  Een vlogger die in tientallen landen  in de wereld rondloopt, filmde 2 jaar geleden in Venezuela:  Het straatbeeld toont arme mensen, maar niemand is vermagerd van honger, en er zijn veel vrolijker gezichten te zien dan bij ons. Hier die video:  zoekterm: >>  Investigating Venezuela Before Maduro Was Captured 🇻🇪  <<  Link. 

Ook Max Blumernthal filmde vorig jaar in Caracas omdat er verhalen gingen over honger....  nog nooit zoveel dikke vrouwen gezien... ! 

In de VS is een mevrouw gestorven  ( Maria Fernandes)  in haar auto van oververmoeidheid, omdat ze drie banen had. In Venezuela hebben ze geen baan, en eten tòch...  en ze dansen op straat. Creditcard schulden kunnen niet oplopen,.  abortus verboden etc etc.  De kwaliteit van leven is mogelijk beter dan in de VS ! 

   ---------------

 Niemand weet zo veel over Venezuela als Blumenthal. 

Ik heb het transcript laten fatsoeneren door DeepSeek, en toen laten vertalen. 

Hieronder is de tekst van het interview met Max Blumenthal, vertaald naar het Nederlands.

De markeringen zijn van mij. 

 De host is Mario Nawfal, met een inmdrukwekkend resumé. 

    ----------------------------

**Interview-transcript: Max Blumenthal over de gevangenneming van Maduro, de rol van de vicepresident en grondstoffenpolitiek**

Youtube zoekterm:  Max Blumenthal On Maduro Capture, Vice President, Resources & More...

**Host:**    Max, hoe gaat het? Fijn je te zien, Mario. Wat een manier om het jaar te beginnen. We hadden het niet lang geleden over Venezuela, en het is een land dat je zeer goed kent. Je hebt er veel tijd doorgebracht, je kent de geschiedenis ervan zeer goed, en je hebt ook de geschiedenis bestudeerd van door de VS geleide regimeveranderingen in Latijns-Amerika. Ik zou graag je eerste reactie hebben op de gebeurtenissen van vandaag.

 

Toen je het nieuws voor het eerst hoorde, waren veel mensen bang dat dit het begin was van een grootschalige amfibische aanval, het startsein voor een nieuwe oorlog met grondtroepen. Had jij die eerste zorgen toen de berichten binnenkwamen? Kostte het je tijd om ze te geloven? Was je verrast, of had je het min of meer geaccepteerd of verwacht?

 

**Max Blumenthal:** Ik was vrij laat naar bed gegaan, dus ik was nog wakker toen de Amerikaanse operatie in Caracas begon. Ik was geschokt door het pure gangsterisme van wat er gebeurde. Tegelijkertijd begon ik theorieën te overwegen. Toen ik zag dat Nicolás Maduro was ontvoerd – niet gearresteerd of gevangengenomen, maar ontvoerd – en het land uit werd gevlogen, vroeg ik me af hoe dit met zo weinig verzet kon gebeuren.

 

Ik was een van de eersten in de Amerikaanse media die speculeerde dat Donald Trump en Marco Rubio specifiek een soort deal wilden voor een onderhandelde uitstap van Nicolás Maduro. Een deal die de structuur van de PSUV – de partij van Maduro en eerder Hugo Chávez – intact zou laten. Dat betekende dat hij binnen het Chavistische rijk zou werken om een figuur als Delcy Rodríguez, de vicepresident, te installeren, en dan met haar zou proberen te werken om wat er over was van het Chavismo af te breken om Venezolaanse grondstoffen te exploiteren en contracten voor Trumps handlangers binnen te slepen.

 

Ik zei dat op onze livestream, gebaseerd op bronnen dicht bij de onderhandelingen, meerdere bronnen, en ik had gelijk. Nu heeft de *New York Times* een artikel met dat in wezen als kop. Je ziet mensen in de Venezolaanse oppositie die dicht bij María Corina Machado staan – ik vind het moeilijk om zelfs maar te zeggen dat ze de Nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen, het is in feite de Nobeloorlogsprijs – die het gezicht van de oppositie was die Maduro moest vervangen. Ik was niet verrast toen Trump die dag naar buiten kwam en verklaarde dat María Corina Machado niet genoeg steun in Venezuela had om daadwerkelijk te regeren en dat ze niet zou terugkeren. Ik voorspelde dat op onze laatste livestream van 2025, gebaseerd op bronnen en mijn eigen interpretatie van Trumps gedrag: zijn veroordeling van het feit dat ze de Nobelprijs kreeg, de manier waarop ze over haar spraken in de media, zijn minachting voor haar voorganger, Juan Guaidó.

 

Dus, we hebben deze theorie van een soort deal, en vragen over of het Venezolaanse leger zich niet heeft verzet. Het Amerikaanse leger is uiteraard een dominante macht; geen enkel land kan het weerstaan. Maar als er één helikopter was neergeschoten op de manier van *Black Hawk Down*, zou dat een politieke catastrofe zijn geweest voor Donald Trump. We zagen dat gebeuren tijdens de Israëlische invasie van Libanon in 2006; een transporthelikopter werd neergeschoten met een Kornet-raket, en dat was een politieke ramp die hun invasie beëindigde. Dit zou een catastrofe zijn geweest voor Trump. De Venezolaanse strijdkrachten hadden geen Buk of Panzir-luchtafweersysteem nodig om een Chinook-helikopter te raken. Ze hadden honderden Russische MANPADS gekregen; dat werd aangekondigd in een persbericht van de Venezolaanse defensieminister Vladimir Padrino López. Maar je zag daar niets van.

 

De slachtoffers waarvan we nu weten dat ze zijn gevallen – veel burgers, wat verschrikkelijk en een oorlogsmisdaad is – en berichten dat 16 lijfwachten van Nicolás Maduro zijn gedood, in feite afgeslacht, inclusief zijn persoonlijke bodyguard die eerder Hugo Chávez bewaakte. Dit roept vragen op of ze er alleen voor stonden en of veel hiervan gechoreografeerd was.

 

Er zijn ook vragen over wat China wist en wanneer ze het wisten, aangezien Xi gezanten had die zes uur voor deze operatie met Nicolás Maduro vergaderden in het Miraflorespaleis. Wat werd daar uitgewerkt? Dit zijn de verrassende elementen, samen met het geweld ervan. Ik denk dat een deal via Maduro had kunnen worden gesloten, wat betekent dat er nog een andere theorie is om te overwegen: dat Trump wilde afbouwen maar een soort PR-overwinning nodig had, een Rambo-achtige heruitvoering van de invasie van Panama, waarbij de VS Manuel Noriega ontvoerde op precies dezelfde dag, 3 januari.

 

Dit zijn allemaal plausibele theorieën binnen een bepaalde feitelijke marge, maar we hebben de waarheid over een mogelijke deal nog niet kunnen vaststellen. En zelfs als er een deal was, denk ik dat het voor het Amerikaanse plan nog steeds snel mis kan gaan.

 

**Host:** Laten we praten over de eerste theorie – die ik met andere gasten heb besproken – van een mogelijk staakt-het-vuren-bevel. We weten hoe machtig het Amerikaanse leger is. Er zijn berichten dat luchtafweersystemen werden onderschept, communicatie werd verstoord, en er waren precisieaanvallen op Russische S-300- en Buk-systemen, plus anti-stralingsraketten en een mogelijke cyberaanval die de elektriciteit in de regio uitschakelde. Waarom zeg je dat er een staakt-het-vuren-bevel was? Je legde uit dat het kwam doordat er geen aanvallen op helikopters waren. Zo ja, wie gaf dat bevel dan? Wie heeft die bevoegdheid? Toen ik dit noemde bij een andere gast, Ian Bremmer, zei hij dat hij het mogelijk maar onwaarschijnlijk vindt omdat het zou terugvallen op degene die het gaf. Het is een zeer impopulair bevel om je leger te zeggen zich niet te verdedigen wanneer een agressor je land aanvalt en je president ontvoert.

 

**Max Blumenthal:** Nou, hij speculeert alleen, en ik zou hetzelfde doen. Er zijn zoveel mogelijke theorieën. Door je niet agressief te verzetten tegen een Amerikaanse invasie – die in wezen een onthoofdingspoging was om Nicolás Maduro en zijn vrouw te verwijderen, maar niet noodzakelijk te vermoorden – spaar je het land af voor meer gruwelijk Amerikaans geweld, van het soort dat we in Bagdad zagen tijdens "Shock and Awe" en daarna. De VS vernietigde de helft van Raqqa tijdens "Operation Inherent Resolve", en dit heet "Operation Absolute Resolve". Ze verwijzen naar al die eerdere vreselijke operaties.

 

Delcy Rodríguez is de vicepresident. Ik speculeer niet dat zij het bevel gaf, maar ik interviewde haar in 2021 in haar kantoor. Aan het eind spraken we over haar vader, Jorge Antonio Rodríguez, die in de jaren 70 een revolutionair militant was onder de door de VS gesteunde Vierde Republiek. Hij werd op jonge leeftijd in de gevangenis doodgemarteld. Ze groeide op zonder vader. Het idee dat ze vermoord zou kunnen worden, is voor haar heel reëel. Ze begrijpt de dreiging van geweld van de VS en haar lokale stromannen in de huidige diep ondemocratische oppositie. Dus ze heeft misschien maatregelen genomen om zichzelf en haar land te beschermen tegen verder geweld. Dit zijn, nogmaals, allemaal theorieën.

 

Ik weet niet wie het bevel kon hebben gegeven. Marco Rubio werd in een gebrekkig interview met Margaret Brennan op *Face the Nation* gevraagd waarom de VS niet Padrino López of Diosdado Cabello had "uitgeschakeld" – die een ander machtscentrum vertegenwoordigt in het leger en de militante krachten die de regering op straat zouden verdedigen. Rubio zei dat je niet zomaar vijf mensen tegelijk kunt uitschakelen; het was al moeilijk genoeg om er één te pakken. Ik accepteer die verklaring niet helemaal, hoewel het de inzet voor Amerikaanse troepen zou hebben verhoogd. Je moet bedenken dat als je elk machtscentrum binnen het Chavistische politieke apparaat vernietigt, je een volledig machtsvacuüm creëert dat niet op te vullen is, wat het hele land destabiliseert.

 

Diosdado Cabello is een van de belangrijkste figuren binnen de PSUV. Na de ontvoering van Maduro was hij op straat met militaire figuren achter zich, waarin hij verzet tegen deze invasie aankondigde en op zijn vest een steeds belangrijker symbool droeg: de vlag van de Tweede Republiek Venezuela, in wezen de vlag van Simón Bolívar. Dus Cabello geeft daar een signaal af. Nogmaals, ik denk niet dat dit voorbij is. Er is misschien een deal geweest, maar Delcy Rodríguez alleen heeft de wapens niet achter zich. Iemand als Diosdado of Padrino López wel. Je ziet de radicale Venezolaanse oppositie oproepen om hen als volgende uit te schakelen, maar dat zou een enorm machtsvacuüm achterlaten en snel een catastrofe worden voor Marco Rubio, die zichzelf als de onderkoning van Venezuela ziet.

 

**Host:** Hoeveel steun heeft Delcy – de voormalige vicepresident, nu interim-president – in Venezuela? Ten tweede, ik zou graag je gedachten horen over de theorie dat zij degene in Maduro's binnenste kring was die de CIA informatie gaf over zijn verblijfplaats, en mogelijk zelfs een rol speelde in een staakt-het-vuren-bevel. In wezen, zou zij de Amerikaanse mol kunnen zijn?

 

**Max Blumenthal:** Oké, dat zei of speculeerde ik niet, om duidelijk te zijn. Ik denk dat interviewers haar die vragen moeten stellen.

 

Op je eerste vraag: ik interviewde haar in 2021, midden in COVID. Ze had de leiding genomen over de Venezolaanse staatsrespons op COVID, waardoor ze elke dag op tv was om de natie toe te spreken, vergelijkbaar met hoe Andrew Cuomo New Yorkers toesprak. Op een bepaalde manier verdrong ze Maduro omdat ze elke dag op de crisis reageerde. Ze was de vicepresident maar had ook de leiding over andere ministeries genomen en leidde het economisch herstel van Venezuela na jaren van sancties. Dit werd vandaag erkend in een profiel in de *New York Times*. Ze stabiliseerde de economie, die de afgelopen vier jaar vrij snel is gegroeid, misschien wel 8% vorig jaar.

 

**Host:** Kun je dit toelichten? We zijn het er beide over eens dat regimeveranderingen geen goed idee zijn en historisch niet werken. Maar ik denk dat we verschillen over de staat van Venezuela onder Maduro en zelfs Chávez. Volgens verschillende bronnen kromp de economie tussen 2013 en 2022 met 80%, de levensstandaard daalde met ongeveer 74%, de olieproductie daalde met ongeveer 80% sinds de piek in de jaren 90, 95% van de bevolking leeft in armoede, er is enorme ongelijkheid, en een groot deel van de bevolking is vertrokken sinds Maduro aan de macht kwam. Na de verkiezingen van 2024 overwoog 43% te vertrekken vanwege repressie. Sommigen geven de Amerikaanse sancties de schuld, anderen het wanbeleid van Maduro. Ten eerste, ben je het ermee eens dat de economie het zo slecht doet? Ten tweede, wat geef jij de schuld? Ten derde, kan dat veranderen onder de vicepresident of iemand anders die het leiderschap overneemt?

 

**Max Blumenthal:** Sommige statistieken die je noemt zijn gebrekkig, maar ik ben het over het algemeen eens vanuit een statistisch oogpunt.

 

Delcy Rodríguez leidde een economisch herstel in Venezuela dat de Amerikaanse hegemonie bedreigde, en China was hierin cruciaal. Kijk naar een andere statistiek: export van Venezolaanse vaten olie per dag. Die steeg van een dieptepunt van ongeveer 400.000 naar meer dan een miljoen, dankzij China, dat ongeveer 75% van de Venezolaanse olie kocht. Daarom legde Trump een quarantaine op. Venezuela kon beginnen zijn verouderde olie-infrastructuur te herstellen met hulp van China, Rusland en Iran – daarom hoor je hysterie over Iran die via Venezuela een basis vormt in Zuid-Amerika.

 

Nu, teruggaand: 2012 was een cruciaal jaar. Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry sloot een deal met Saoedi-Arabië om de olieproductie massaal te verhogen om de markt te overspoelen, en zo de belangrijkste economische motor van Venezuela te verzwakken. In ruil daarvoor beloofde Kerry steun aan de zogenaamde "gematigde rebellen" in Syrië. Het was een smerige deal die Venezuela schaadde. Rond dezelfde tijd stierf Hugo Chávez onder omstandigheden die sommigen verdacht vinden. Nicolás Maduro kwam aan de macht, de legitieme winnaar van een verkiezing die binnen een maand werd gehouden. Venezuela maakte toen twee jaar lang rellen door – door de VS getrainde, door de VS gefinancierde "guarimba"-rellen – geleid door leiders gefinancierd door USAID en CIA-dekmantels zoals de National Endowment for Democracy (Leopoldo López, Juan Guaidó, Carlos Vecchio). Dit zette de Venezolaanse economie enorm terug.

 

Toen begon Obama in 2015 sancties op te leggen aan de Venezolaanse olie-sector. Toen voerde Trump in 2017 een campagne van "maximale druk" in. Toen waren er de regimeveranderingspogingen onder Juan Guaidó, waarbij het grootste buitenlandse bezit van Venezuela (Citgo) letterlijk werd gestolen door de VS, die ook toezicht hield op de diefstal van $20 miljard aan goudreserves in de Bank of England. Venezuela wordt onderworpen aan internationale piraterij door het machtigste rijk in de menselijke geschiedenis; natuurlijk zal zijn economie een enorme neergang doormaken.

 

Nu zie je opmerkingen van Venezolanen in Zuid-Florida – de basis van de lobby voor regimeverandering – die zeggen dat ze blij zijn maar niet zeker weten of ze teruggaan omdat de VS de economische blokkade niet heeft opgeheven. Marco Rubio wil het ook uitbuiten om Cuba te vernietigen. De laatste golven van Venezolaanse migratie en armoede zijn direct veroorzaakt door unilaterale sancties, of wat je financiële terrorisme kunt noemen, opgelegd door het Amerikaanse regime – dat hetzelfde doet met Iran. De VS gebruikt legitieme protesten in Iran over door sancties veroorzaakte inflatie als voertuig voor meer rellen.

 

Je kunt niet ontkennen dat de VS een rol speelde of dat Venezuela langzaam begon te ontsnappen aan dit financiële terrorisme, wat een echte bedreiging vormde voor het Amerikaanse rijk. Wat is de basis van het Amerikaanse rijk? De dominantie van de dollar. Zodra een land onder sancties uitkomt, begint de dollar te verzwakken.

 

**Host:** Hoeveel schuld geef je Maduro zelf en zijn gebrek aan kwalificaties als voormalige buschauffeur aangesteld door Chávez? Denk je dat hij Venezuela terug kon brengen naar zijn pre-Chávez rijkdom? Of, als zijn politieke partij aan de macht blijft, zou een andere leider binnen het Chavismo dan een betere klus kunnen maken van het heropbouwen van de economie en instellingen, en samenwerken met de VS zoals andere Latijns-Amerikaanse landen hebben gedaan? Zou dat een uitkomst kunnen zijn, aangezien dit geen volledige regimeverandering is? Je was kritisch dat María Corina Machado niet de leider zou moeten zijn, en Trump distantieerde zich van haar. Dus als het regime nog steeds aan de macht is, zou een andere leider het dan beter kunnen doen?

 

**Max Blumenthal:** Het ging nooit om kwalificaties. Er is een dubieus verhaal dat Trump binnenviel omdat hij Maduro's dansen niet leuk vond – dezelfde Trump die de "Trump-dans" doet op YMCA. Misschien wilde hij niet overtroefd worden. Maar het ging nooit om competentie.

 

Er is corruptie geweest onder de Bolivariaanse Republiek omdat Venezuela een petro-staat is. Corrupte figuren binnen Chávez' rijk en PDVSA hebben miljarden gestolen. Toen Venezuela ze probeerde te vervolgen, vluchtten ze naar Florida en vonden ze Amerikaanse bescherming in ruil voor het verklikken van Maduro. Daarvoor was Venezuela onder IMF-beheer extreem corrupt, met broodrellen op straat.

 

Maduro was minister van Buitenlandse Zaken onder Chávez. Ik heb hem geïnterviewd. Hij beschouwt zichzelf als een student van Simón Bolívar, is zeer belezen. Kijk naar zijn toespraken en persconferenties; hij spreekt gearticuleerd, mengt geschiedenis, politiek en sarcastische humor urenlang. Hij was geen domme man. Ze noemen hem een buschauffeur; hij was de leider van de buschauffeursvakbond, uit een arbeiderswijk in Caracas, die een machtsbasis voor de PSUV organiseerde. Hugo Chávez had twee masterdiploma's, werd geboren in extreme armoede, en werkte zich omhoog in het leger. Het idee dat dit gewoon domme mannen zijn die hun land naar de ondergang leiden, is belachelijk, vooral als je kijkt naar Donald Trump – die onder de dienstplicht in Vietnam uitkwam, geboren werd met een zilveren voet in zijn mond, nauwelijks een persconferentie kan afmaken, en steeds onsamenhangender wordt. Ik geef Trump niet eens persoonlijk de schuld van de economische crisis; ik geef het economische systeem de schuld waar Venezuela gevangene van is.

 

Dus, de vraag is: Kan Delcy Rodríguez door haar pure briljantie Venezuela hieruit krijgen en een van de meest gepolariseerde landen verenigen? Ze is een zeer slimme, sluwe vrouw, goed met de media. Maar dat is niet genoeg. Venezuela, zoals elk land op het westelijk halfrond, staat in het vizier van het machtigste rijk in de menselijke geschiedenis. De boodschap van de Trump-regering is: Als je een soeverein land wilt hebben en een economisch alternatief wilt bieden voor het neoliberale kapitalisme, moet je de wapens hebben om ons te weerstaan, anders verpletteren we je. Dat zal dit beslissen, niet de briljantie van één persoon.

 

**Host:** Ik begrijp dat je kritisch bent over de Amerikaanse interventie. Wat denk je dat ze *goed* deden? Militair gezien was het duidelijk een succes. Zou je ze credits geven voor het niet installeren van María Corina Machado en proberen te werken met het bestaande regime? Ook, wat vind je van Trumps dreigementen aan het adres van Delcy Rodríguez? Hij zei dat als ze niet doet wat de VS wil, er iets ergers dan Maduro met haar zou kunnen gebeuren – wat op moord duidt. Wat vind je van deze dreigementen?

 

**Max Blumenthal:** Wat Rubio goed heeft gedaan, is dat Venezuela niet is gedestabiliseerd – dat was een grote zorg van ons toen we spraken, en het zou nog steeds kunnen. Iran werd niet gedestabiliseerd door de Amerikaanse aanval, die leek te dienen om het conflict af te sluiten en Israël te redden. Ze hebben een hoofdstuk afgesloten, en de straten van Venezuela zijn voorlopig kalm. Een vriend daar zei een paar uur geleden dat er hamsterachtige aankopen zijn, maar dat is het.

 

Maar Donald Trump bedreigt Delcy Rodríguez met haar leven. De boodschap is: We zijn een wereldwijde maffia; we schakelen je uit als je ons tegenwerkt. Trump zei dat Rodríguez "zal doen wat we willen". Dat is wensdenken. Wat willen ze? Trump heeft beloften gedaan aan zakenvrienden om te profiteren van Venezolaanse rijkdom, en ze steunen hem daarvoor. Ik zag foto's van een Breitbart-evenement waar JD Vance omging met figuren van Tower Strategies, waaronder een voormalig CIA-statiehoofd in Venezuela, die Amerikaanse bedrijven probeert te werven om Venezuela te plunderen. Elon Musk toonde interesse in Venezuela toen Machado en Edmundo González kandidaat waren. Hij zei: "We plegen een staatsgreep tegen wie we maar willen," over het lithium van Bolivia. Nu versterkt hij algoritmisch elke tweet over Venezuela, inclusief nep-AI-video's van vieringen.

 

Trump staat bij zijn donateurs in het krijt. Hij heeft veel persoonlijk te winnen via familiebedrijven. Venezuela heeft ruwe olie die de VS nodig heeft. Strategisch gezien had Delcy Rodríguez gelijk toen ze zei dat deze aanval "zionistische kenmerken" heeft. Je ziet belangrijke zionistische figuren zoals Bill Ackman of Naftali Bennett dit een enorme overwinning noemen en zeggen dat Iran de volgende is. Als de VS de Venezolaanse olie kan controleren, verzwakt dat het vermogen van Iran om de Straat van Hormuz te sluiten omdat de VS minder afhankelijk zal zijn. Er zijn dus veel redenen, maar de eerste raakt de kern van zijn regering: veel geld verdienen.

 

**Host:** Een andere theorie is dat het de VS meer controle geeft over de wereldwijde oliemarkt. China is de grootste exporteur van Venezolaanse olie. Rusland is afhankelijk van prijzen boven de $60-$70. Met controle over 's werelds grootste bekende oliereserves (ongeveer 17% van de wereldreserves), en aanzienlijke capaciteit om meer te exporteren (ze produceren ongeveer een vijfde van vroegere niveaus), krijgt de VS hefboom over China wat Taiwan betreft en over Rusland. Het kost tijd en geld om de productie te verhogen, maar dat is een theorie. Belangrijker, waarom Maduro weg krijgen als je oké bent met zijn regime dat aanblijft? Is het alleen een militaire/politieke overwinning? Want één neergeschoten helikopter had een enorme verantwoordelijkheid kunnen zijn. Waarom dat risico nemen?

 

**Max Blumenthal:** Ik denk dat ik dat probeerde te beantwoorden. Ze denken dat ze een meer volgzame figuur kunnen krijgen en kunnen beginnen te splitsen... Dit is wat Marco Rubio via stromannen zegt. Ze denken dat Delcy Rodríguez iemand is waarmee ze directer kunnen werken, dat Maduro weerstand bood aan welke extreem bezwarende deal ze ook wilden – een die Venezuela zou dwingen de controle over zijn olie op te geven via de PDVSA-structuur van Chávez. Dat is wat ze denken.

 

**Host:** Denk je dat er een langetermijnplan is om María Corina Machado of Edmundo González aan de macht te krijgen? Machado zei vandaag: "We zijn bereid ons mandaat te laten gelden en de macht te grijpen." Ze leek vol vertrouwen. Zeg je dat dat volledig van tafel is, zelfs op de lange termijn?

 

**Max Blumenthal:** Ik wil geen voorspelling doen en later voor schut staan. Maar op basis van een vluchtige lezing probeert de Trump-Rubio-regering de situatie te stabiliseren onder de PSUV, mogelijk waanideeën koesterend, en dan de voorwaarden scheppen voor een verkiezing wanneer ze denken een alternatieve machtsstructuur te kunnen ontwikkelen. Ze zouden een kandidaat binnen de PSUV kunnen klaarstomen die hun bevelen uitvoert, of María Corina Machado terugbrengen omdat ze een aanhang heeft in oostelijk Caracas en middenklassegebieden. Maar Marco Rubio heeft gezegd: "We kunnen het nu niet over verkiezingen hebben." Delcy Rodríguez stelt verkiezingen uit door Maduro te blijven erkennen, wat verkiezingen vier maanden kan vertragen omdat, volgens de grondwet, bij onverwachte opvolging binnen een maand verkiezingen moeten worden gehouden. Dat zou Venezuela destabiliseren, en er is geen duidelijke kandidaat. María Corina koos ervoor te vertrekken voor haar Nobelprijs; ze heeft geen steun binnen enige machtige instelling in Venezuela vandaag onder de Bolivariaanse Revolutie. Dat is de echte reden waarom ze niet terug kan komen, en waarom Trump haar carrière beëindigde met wat hij zei.

 

**Host:** Je kunt geen macht hebben in Venezuela zonder militaire steun. Op basis van de ontwikkelingen tot nu toe zei je dat één goed ding is dat er nog geen instabiliteit is. Wat zijn de risico's dat dingen veranderen, zoals we in Iran zagen? Na aanvankelijke eenheid leidden maanden van economische druk tot protesten. Zou dat de strategie kunnen zijn? Wat zijn de risico's van instabiliteit of een worst-case burgeroorlog?

 

**Max Blumenthal:** Ik zie geen protesten; dat werd geprobeerd tijdens de guarimbas, die gewelddadig waren en velen doodden. Dat is een voorbije tijd. Burgeroorlog? Ja, zeer mogelijk. Er zijn concurrerende machtsfacties in Venezuela. Venezolanen binnen het Chavismo zijn extreem overstuur. Er is nu meer nationale eenheid vanwege het pure gangsterisme van de VS; velen die Maduro niet steunden zijn nationalisten en beledigd. Dus verzet zou kunnen opbouwen. Als er een leider wordt opgelegd die de Amerikaanse zakenklasse wil laten plunderen, zou er verzet kunnen zijn. Het is allemaal vrij duidelijk.

 

Nog een punt: Het is onaanvaardbaar voor de VS dat figuren als Maduro of Diosdado Cabello militaire steun hebben en niet door een nep-kleurrijke revolutie kunnen worden verdreven.

De VS staat erop alle legers in Latijns-Amerika te trainen en controleren om ze tegen hun volk te kunnen keren als ze protesteren tegen IMF-bezuinigingen. Daarom hebben ze de School of the Americas in Fort Benning. Wie werd daar getraind? Manuel Noriega, die $160.000 per maand kreeg als CIA-actief in de jaren 70, die toezicht hield op drugshandel naar de VS en wapens naar stromannen onder CIA-toezicht om zwarte operaties tegen krachten zoals de Sandinisten te financieren. Zodra Noriega moeite kreeg met de Amerikaanse controle of een conferentie hield tegen Amerikaanse militarisering, schakelden ze hem uit onder een voorwendsel van drugsbestrijding – ironisch aangezien George H.W. Bush, die die invasie leidde, CIA-directeur was toen Noriega drugs toestond onder de neus van de CIA. Het Amerikaanse Government Accountability Office vond dat twee jaar na Noriega's verwijdering, de Amerikaanse marionettenregering de drugshandel had verhoogd, en Panama een toevluchtsoord werd voor witwassen. Dat bouwde Panama City.

 

Deze geschiedenis moet worden overwogen in het licht van de aanklacht tegen Maduro, die als een Romeinse trofee wordt rondgeparadeerd. We moeten deze aanklacht nauwkeurig lezen; het is een slordig geschreven requisitoir van 25 pagina's, weer een vals voorwendsel voor drugsbestrijding voor imperialistische plundering. Terwijl dit zich ontvouwt, krijg je een geweldige opleiding in gangsterisme. Venezolanen zullen de gelederen sluiten om te redden wat er over is van hun natie als Trump het land in wezen wil bezitten.

 

**Host:** Vergelijkingen met Manuel Noriega, afgezet op 3 januari tientallen jaren geleden in een bloediger operatie. Welke vergelijkingen maak je? Ook, over de aanklachten tegen Maduro, wat voor vonnis denk je? Hij zit vast in New York, berecht in het Southern District – dezelfde rechtbank waar de voormalige Hondurese president Juan Orlando Hernández werd vervolgd voor drugshandel. Hij kreeg gratie van Trump na lobbywerk door handlangers. Hernández claimde slachtoffer te zijn van "lawfare", vervolgd op het woord van één drugshandelaar. Je gedachten?

 

**Max Blumenthal:** De aanklacht tegen Hernández was veel gedetailleerder dan die tegen Maduro, met foto- en videobewijs, fysiek bewijs. De aanklacht tegen Maduro is grotendeels gebaseerd op beschuldigingen van één man, "El Pollo" Carvajal, een hoge veiligheidsfunctionaris onder Chávez die Maduro niet steunde en zong als een vogeltje om de gevangenis te ontlopen. De aanklacht begint met een feitelijke fout: "Meer dan 25 jaar lang hebben leiders van Venezuela hun positie misbruikt... om tonnen cocaïne de Verenigde Staten *in* te voeren." Ik denk dat ze *uit* bedoelden. ( NB: DeepSeek  heeft die fout al zelf hersteld. JV )  Het is slordig. Later geeft de aanklager toe dat Venezuela minder dan 10% van de cocaïne naar de VS exporteerde. Er is veel onzin over activiteiten van Maduro's familie in Venezuela of Mexico, buiten Amerikaanse jurisdictie. Dus hij heeft een sterke verdediging.

 

Er zijn protesten buiten de gevangenis waar hij vastzit – iets wat je niet zou zien voor een algemeen verachte dictator in een ander land. Het is anders dan Noriega, waar de VS grondtroepen had, een wijk verwoestte en meer slachtoffers maakte (hoewel we horen dat er hier minstens 80 doden zijn). Trump heeft gezegd niet vijandig te staan tegenover grondtroepen.

 

**Host:** Laatste punt: de Chinese gezant in Caracas die Maduro uren van tevoren ontmoette. Wat zegt dat over de betrokkenheid van China? Sommigen zien de timing als een boodschap van Trump aan China: blijf uit onze hemisfeer. China zei "geschokt" te zijn – een woord dat ze niet vaak gebruiken. Is dit een boodschap aan China, Rusland, Iran en het Latijns-Amerikaanse links dat Trump elke leider kan vermoorden of ontvoeren? Toch zei Trump dat Venezuela olie naar China kan exporteren, wat op onderhandelingen voor of na duidt. Je gedachten?

 

**Max Blumenthal:** Het is een boodschap aan het hele Latijns-Amerikaanse links, Rusland, China en Iran. Trump zegt dat hij elke leider kan vermoorden of ontvoeren als hij niet krijgt wat hij wil. Maar dat Trump zegt dat Venezuela olie naar China kan exporteren, suggereert onderhandelingen om China niet met een de facto embargo te treffen. Dit opent de deur voor vergelding in andere delen van de wereld. Rusland heeft drone-aanvallen in Moskou gehad en mogelijke moordaanslagen op Poetin uit Oekraïne. Rusland kan escaleren tegen Zelensky, die de actie tegen Maduro steunde en zo een doelwit op zijn rug plakte. Taiwan is kwetsbaarder. Groenland – de vrouw van Stephen Miller tweette een kaart van Groenland met een Amerikaanse vlag. Trump heeft gezegd dat we Groenland nodig hebben voor mineralen en nationale veiligheid, verwijzend naar controle over het Noordpoolgebied, een Pentagon-prioriteit. Wat kunnen Europeanen doen? Ze hebben zich onderworpen. De Griekse premier steunde het; Keir Starmer weigert het te veroordelen; Macron heeft zich onderworpen; de EU's Josep Borrell gebruikt de term "internationaal recht" niet. Ze bereiden de weg voor dat Trump Groenland neemt omdat ze niets kunnen zeggen.

 

**Host:** Hoe zou de wereld reageren als Rusland hetzelfde deed – Zelensky ontvoerde en berechtte?

 

**Max Blumenthal:** Het zou vergelijkbaar zijn met de reactie op Rusland dat Oekraïne binnenviel nadat de VS probeerde het te laten toetreden tot de NAVO. Als we het over "de wereld" hebben, moeten we het hebben over het collectieve Westen – de 50 of zo landen die als blok achter de VS stemmen, en weigeren Israëls genocide in Gaza te veroordelen. Ze zullen met verontwaardiging reageren, donderpreken over Poetin. Ik zag een belachelijke kop: "Wat Trump deed vertegenwoordigt de putinisering van het Amerikaanse beleid." Nee, dit is klassieke Amerikaanse kanonneerbootdiplomatie, hoe de VS Latijns-Amerika sinds de Mexicaans-Amerikaanse Oorlog heeft behandeld. Maar na het aanschouwen van de genocide in Gaza die door het collectieve Westen wordt gesteund, klinken hun protesten hol.

 

Terugkomend, we moeten ons afvragen of er een grotere onderhandeling is tussen de VS, Rusland en China om "grote machtsconcurrentie" te formaliseren, waarbij grote machten meer speelruimte krijgen binnen hun strategische rijken. Marco Rubio maakte vorig jaar opmerkelijke opmerkingen die nu logischer zijn: "We leven in een multipolaire wereld." Niet zoals ik het voor me zie, maar ik kan het zien als Rubio's interpretatie.

 

**Host:** Max, altijd een genoegen. Dank je.

 

**Max Blumenthal:** Dank je wel, Mario.