De Antisemitism Awareness Act is de
doodsteek voor de vrije meningsuiting
Mike Whitney - 21 november 2024
De Antisemitism Awareness Act is de doodsteek voor de vrije meningsuiting
AFBEELDING Voor afbeeldingen, kijk hier:
https://www.unz.com/mwhitney/the-antisemitism-awareness-act-is-the-death-knell-for-free-speech/
Mike Whitney - 21 november 2024
Vrijheid van
meningsuiting is de belangrijkste pijler van een vrije regering; als deze steun
wordt weggenomen, wordt de grondwet van een vrije samenleving ontbonden en
wordt tirannie op haar ruïnes opgericht....Ben Franklin
De
Antisemitism Awareness Act is een sloopkogel ontworpen om het Eerste Amendement
te verpulveren. Terwijl
de vermeende bedoeling van het wetsvoorstel is om Joodse studenten zich
veiliger te laten voelen op de campus, is het echte doel om een einde te maken
aan de anti-genocide demonstraties die overal in het land zijn uitgebroken en
om kritiek op Israël te verhinderen. Het wetsvoorstel beroept zich op een
onbetrouwbaar juridisch mechanisme om de protesten te doen ontsporen en de
critici van Israël het zwijgen op te leggen. Door een brede en dubbelzinnige definitie van
antisemitisme te gebruiken, dwingt het wetsvoorstel universiteitsbestuurders om
hard op te treden tegen de vrije meningsuiting met een beroep op vage
beweringen over discriminatie. Politiek analist Paul Craig Roberts vatte het als
volgt samen: "als universiteiten ...studentenprotesten tegen Israëls
afslachting van burgers in Gaza en Libanon niet onderdrukken, zullen ze hun
accreditatie en federale financiële steun verliezen." Kortom, universiteiten
worden aangemoedigd om de vrije uiting van politieke ideeën de kop in te
drukken om hun federale financiering te behouden. Dit
illustreert hoe zionistische lobbyisten nu bezig zijn met een regelrechte
aanval op grondwettelijk beschermde burgerlijke vrijheden, namelijk de vrijheid
van meningsuiting.
Het
wetsvoorstel - dat al met een aanzienlijke meerderheid in het Huis is aangenomen - laat zien hoe de
beschuldiging van antisemitisme kan worden gebruikt als een politiek
dwangmiddel om critici van Israël het zwijgen op te leggen. Daarom
verzetten burgerrechtenorganisaties als de ACLU, PEN America, de Alliance
Defending Freedom en zelfs Joodse groepen als Bend the Arc en T'ruah zich sterk
tegen het wetsvoorstel op grond van de vrijheid van meningsuiting. Desondanks
heeft deze aanval op grondwettelijk beschermde rechten een goede kans om door
de senaat te komen door de armgedraai van machtige belangengroepen die hun
tentakels strak om beide huizen van het congres hebben gewikkeld. Hier is een
korte samenvatting van politiek analist Guy Christensen:
Het
Huis heeft zojuist de Antisemitism Awareness Act aangenomen die universitaire
protesten tegen Israël de kop zal indrukken en alle toekomstige kritiek op de
staat Israël het zwijgen zal opleggen. De wet herdefinieert antisemitisme letterlijk als
het bekritiseren van de staat Israël en maakt het een overtreding van Titel 6
om dit te doen. Het
doel hiervan is om politici in staat te stellen om federale financiering in te
trekken van universiteiten die niet stoppen met deze universiteitsprotesten en
hun studenten door laten gaan met het bekritiseren van Israël.
We moeten ons
uitspreken tegen de Antisemitism Awareness Act. Dit is waanzin. Deze mensen
zijn echte zionisten die proberen de vrije meningsuiting hier in Amerika het
zwijgen op te leggen, die kritiek op de onderdrukking van de Palestijnen het
zwijgen proberen op te leggen, kritiek op de staat Israël die 14.000 kinderen
heeft vermoord.
Zoals ik al
zei, de man die het wetsvoorstel heeft geschreven, Mike Lawler, wordt
gefinancierd door AIPAC $180.000 (zei hij tegen NBC News toen hij het over dit
wetsvoorstel had). Als je "River to the sea, Palestine will be free"
hoort, roept dat op tot de uitroeiing van de Joden in de staat Israël. (Ze proberen)
het letterlijk illegaal te maken om Israël te bekritiseren.
Als je niet
weet hoe Titel 6 werkt: alle federaal gefinancierde programma's en instellingen
moeten zich eraan houden, anders krijgen ze geen federale financiering meer.
Dit geldt ook voor Amerikaanse hogescholen en K-12 scholen die zich heel strikt
aan titel 6 houden omdat ze die financiering nodig hebben. Ze kunnen niet
zonder. Dus als
we dit tot wet verheffen, dwingen we Amerikaanse hogescholen om al deze
protesten onmiddellijk te staken.
Dit is het
meest schandalige wetsvoorstel voor Israël dat de regering ooit heeft proberen
door te voeren. Ik zal niet stemmen of een vriendelijk woord zeggen over welke
politicus dan ook die voor dit wetsvoorstel heeft gestemd.... (jouw
vertegenwoordiger) geven meer om Israël dan om jouw vrijheid van meningsuiting.
Wat ze doen is ongelooflijk gevaarlijk. Zionisten zijn bang omdat de
Amerikaanse publieke opinie aan het veranderen is. Studenten in het hele land
protesteren tegen Israël. Je weet dat ze bang zijn omdat dit een van de
moedigste dingen is die ze ooit hebben geprobeerd te doen.....AIPAC en de
pro-Israël lobby zit achter dit alles. Verbied AIPAC Stop de Antisemitism
Awareness Act. We moeten onze vrijheid van meningsuiting en ons recht om te
protesteren tegen het kwaad beschermen. YourFavoriteGuy@guychristensenYourFavoriteGuy@guychristensen_
Het zal geen verrassing zijn dat president Donald Trump, wiens campagne $100 miljoen kreeg van een uitgesproken zionistische donor, bevestigde dat hij zal agressief uitvoeren de flagrant ongrondwettelijke wet door de financiering in te trekken van elke universiteit die de anti-genocideprotesten tolereert. Hij verklaarde verder dat hij de universiteiten zal vervolgen voor, wat hij noemt, "schendingen van de burgerrechtenwet". Met andere woorden, niet de tienduizenden Palestijnse burgers die door Israël zijn gedood zijn het slachtoffer, maar de Joodse universiteitsstudenten die zich "onveilig" voelen. (Opmerking-Trump verwijst naar de standpunten van de demonstranten als "antisemitische propaganda".)
Onder het
nieuwe wetsvoorstel zal het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs de
werkdefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance en
hedendaagse voorbeelden van antisemitisme moeten gebruiken bij het handhaven
van antidiscriminatiewetten op universiteitscampussen. Maar, zoals
mensenrechtenactiviste Sofia Lopez opmerkt, "de definitie van de IHRA was
nooit bedoeld om gebruikt te worden voor juridische doeleinden, en het dekt een
brede waaier van uitdrukkingen die het Eerste Amendement beschermt. Scholen
verplichten om de definitie te gebruiken zou niet helpen om discriminatie op
instellingen voor hoger onderwijs aan te pakken; het zou ze alleen maar onder
druk zetten om mensen te straffen die hun eigen politieke mening uiten.
Om de
absurditeit van dit wetsvoorstel te begrijpen, moeten we weten hoe het Congres
antisemitisme definieert. (omdat de definitie zal beslissen of er sprake is van
een schending van Titel VI van de Civil Rights Act van 1964). Dit komt uit een
artikel van Joe Cohn op fire.org. De definitie luidt:
De definitie richt
zich op "een bepaalde perceptie van Joden, die kan worden uitgedrukt als
haat jegens Joden" - een omschrijving die zo breed is dat het onderzoek en
bestraffing mogelijk maakt van fundamentele politieke uitingen, zoals kritiek
op het Israëlische beleid. Antisemitisme
Bewustzijnswet blijft vrije meningsuiting op campus bedreigen, fire.org
Herhaal:
"Een bepaalde perceptie van Joden, die zich kan uiten als haat jegens
Joden"??
Is dat niet
vaag genoeg?
Ja, dat is zo.
En trouwens, is haatzaaien niet beschermd onder het eerste amendement? (Let op:
we leiden hier NIET uit af dat de anti-genocide demonstranten Jodenhaat uiten.
Dat doen ze zeker NIET).
Haatzaaien is
inderdaad beschermd. Dit is van de Universiteit van Milwaukee:
Haatdragende
taal kan beledigend en kwetsend zijn, maar wordt over het algemeen beschermd
door het Eerste Amendement. Een gangbare definitie van haatzaaien is
"elke vorm van meningsuiting waarmee sprekers de intentie hebben een groep
of een klasse van personen te belasteren, vernederen of aan te zetten tot haat
op basis van ras, religie, huidskleur, seksuele identiteit,
geslachtsidentiteit, etniciteit, handicap of nationale afkomst". Rechtbanken
hebben geoordeeld dat beperkingen op haatzaaien in strijd zijn met de
bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement. Aangezien
openbare universiteiten gebonden zijn aan het Eerste Amendement, moeten
openbare universiteiten zich aan deze uitspraken houden. Universiteiten hebben
echter ook de verplichting om een veilige, inclusieve leeromgeving te creëren
voor alle leden van de campusgemeenschap.
Met deze
overwegingen in het achterhoofd hebben rechtbanken in de Verenigde Staten
bepaald dat uitingen over het algemeen niet bestraft kunnen worden op basis van
hun inhoud of standpunt. Hoewel haatdragende taal op zichzelf grondwettelijke
bescherming geniet, kan elke uiting die een echte bedreiging vormt, aanzet tot
dreigende wetteloze actie, discriminerende intimidatie of laster om die redenen
door UWM worden bestraft. Wat is
haatzaaien en wordt het beschermd door het Eerste Amendement?, Universiteit
van Milwaukee
Dus onze
vertegenwoordigers in het Congres weten dat haatzaaien beschermd is, maar ze
hebben een wetsvoorstel doorgedrukt dat gebaseerd is op de "perceptie van
haat jegens Joden"? Slaat dat ergens op? (Nogmaals, de
demonstranten bedreigen Joden niet door zich te verzetten tegen de genocide op
Israël.
Ze geven uiting aan hun politieke opvattingen en dat is beschermde
meningsuiting).
AFBEELDING.
En het wordt
nog erger, omdat ze de definitie van antisemitisme van de International
Holocaust Remembrance Alliance hebben overgenomen, die een lijst met
voorbeelden geeft ter illustratie van de soorten uitingen die volgens deze
organisatie antisemitisme "kunnen" vormen. Deze
omvatten:
Het ontkennen
van het zelfbeschikkingsrecht van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren
dat het bestaan van een staat Israël een racistisch streven is.
Met twee maten meten door van [Israël] een gedrag te eisen dat van geen enkele
andere democratische natie wordt verwacht of geëist. Symbolen en beelden
gebruiken die geassocieerd worden met klassiek antisemitisme (bv. beweringen
dat Joden Jezus hebben vermoord of bloedbelijdenis) om Israël of Israëli's te
karakteriseren.
Het vergelijken van hedendaags Israëlisch beleid met dat van de nazi's.
De verkeerde
manier om antisemitisme op de campus te bestrijden, PEN
Dus zeggen dat
Netanyahu's beleid in Gaza vergelijkbaar is met dat van nazi-Duitsland is
hetzelfde als een zwarte man een baan of een huis weigeren omdat hij zwart is?
(Het ene is een vergelijking, het andere is schaamteloze discriminatie).
Zie je hoe
belachelijk dit is?
Het is
vermeldenswaard dat de
auteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, "heeft verklaard dat het
gebruik van de definitie als afdwingbaar beleid "zowel ongrondwettelijk
als onverstandig" is en "de slechtste manier om" antisemitisme
op de campus aan te pakken." Hij zei zelfs dat "het vastleggen van een
bepaalde definitie van iets dat inherent te maken heeft met politieke
meningsuiting in de wet" op deze manier "een totale travestie
is." fire.org
Het is een
aanfluiting, maar dat heeft Trump of ons door AIPAC gecontroleerde congres er
niet van weerhouden om te proberen het aan het Amerikaanse volk op te leggen.
Nee, ze zijn vastbesloten om deze vrijheidsvernietigende gruwel in de wet op te
nemen. God helpe ons.
Video 1:30 min...
Jewish Action legt uit waarom Joden zich moeten verzetten tegen de Antisemitism
Awareness Act
En ja, er zijn
een groot aantal Joden die tegen dit wetsvoorstel zijn en die begrijpen dat het
verzet van Amerikanen die denken dat een buitenlandse regering de Bill of
Rights met de grond gelijk wil maken zodat ze een speciale beschermde status
voor zichzelf en hun coreligionisten kunnen creëren, hevig zal zijn. Eén zo'n
tegenstander is de zelfbenoemde zionist Jerry Nadler (D-NY) die onlangs deze
indrukwekkende verklaring aflegde op de vloer van het Huis. Dit is wat hij zei:
"Mijnheer
de voorzitter, ik heb een groot deel van mijn leven gewijd aan het bestrijden
van antisemitisme en ik ben net zo goed op de hoogte van bedreigingen en
onverdraagzaamheid gericht tegen Joodse mensen als ieder ander. Ik neem van
niemand de les over de noodzaak van krachtige inspanningen om antisemitisme op
de campus of waar dan ook te bestrijden. Ik ben ook een zeer toegewijde zionist die vast
gelooft in het bestaansrecht van Israël als thuisland voor het Joodse volk.
Maar
als iemand die al heel lang voorstander is van de bescherming van de vrijheid
van meningsuiting, moet ik me verzetten tegen dit misplaatste wetsvoorstel
.....
Deze
definitie, aangenomen door de International Holocaust Remembrance Alliance of
IHRA, omvat "hedendaagse voorbeelden van antisemitisme". Het probleem
is dat deze voorbeelden in sommige contexten beschermde meningsuiting kunnen
bevatten, vooral met betrekking tot kritiek op de staat Israël.
Om duidelijk
te zijn, ik ben het hartgrondig oneens met de gevoelens ten opzichte van Israël
die in die voorbeelden worden geuit - en te vaak neemt kritiek op Israël
inderdaad de vorm aan van virulent antisemitisme. Veel Joodse studenten voelen
zich niet langer veilig op de campus en sommige hogescholen hebben lang niet
genoeg gedaan om hen te beschermen.
Maar hoewel deze
definitie en zijn voorbeelden nuttige toepassingen kunnen hebben in bepaalde
contexten, dreigt dit wetsvoorstel, door ze effectief te codificeren in Titel
VI, grondwettelijk beschermde meningsuiting de kop in te drukken. Kritische
toespraken over Israël vormen geen onwettige discriminatie. Door ook puur
politieke uitingen over Israël onder Titel VI te laten vallen, gaat het
wetsvoorstel te ver.
De ACLU merkt
op dat als
deze wetgeving wet wordt, hogescholen en universiteiten die onderzoeken naar
Titel VI of het mogelijke verlies van federale financiering willen vermijden,
uiteindelijk beschermde uitingen van kritiek op Israël of steun aan de
Palestijnen zouden kunnen onderdrukken. Bovendien zou dit ertoe kunnen leiden dat
studenten en docenten hun politieke uitingen zelf gaan censureren. Zelfs de
hoofdauteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, is om deze reden tegen het
codificeren van deze definitie.
Een krachtige
handhaving van de federale burgerrechtenwetgeving is niet afhankelijk van het
definiëren van termen als "antisemitisme" of "racisme". In
feite zou het codificeren van één definitie van antisemitisme, met uitsluiting
van alle andere mogelijke definities, de federale burgerrechtenwetgeving
feitelijk kunnen ondermijnen omdat antisemitisme, net als andere vormen van
onverdraagzaamheid, in de loop van de tijd evolueert en toekomstig gedrag dat
algemeen als antisemitisch wordt beschouwd, mogelijk niet langer aan de
wettelijke definitie voldoet.
Mijnheer de
voorzitter, we kunnen niet voorbijgaan aan de context waarin deze wetgeving in
allerijl wordt aangenomen in een cynische poging om de diepe verdeeldheid die
op dit moment te zien is op universiteitscampussen in het hele land uit te
buiten voor politiek gewin. Veel van deze activiteiten - of je het nu eens
bent met de gevoelens die tijdens deze protesten worden geuit of niet - vormen
wettelijk beschermde meningsuiting.
Sommige
deelnemers hebben - en dat is beschamend - antisemitisch gedrag vertoond en het
Ministerie van Onderwijs zal hen terecht onderzoeken en daarbij de
IHRA-definitie en andere relevante definities raadplegen. Ze hebben deze
wetgeving niet nodig om hen te helpen met hun onderzoeken...
Er is geen
excuus voor onverdraagzaamheid, bedreigingen of geweld gericht tegen wie dan
ook, waar dan ook, en het is noodzakelijk dat we de plaag van antisemitisme
aanpakken. En het Congres kan daarbij helpen. Maar deze wetgeving is niet het
antwoord....
....
deze wetgeving bedreigt de vrijheid van meningsuiting, een van onze meest
gekoesterde waarden, terwijl er niets wordt gedaan om antisemitisme te
bestrijden. Om
deze redenen dring ik er bij de leden op aan om tegen het wetsvoorstel te zijn,
en ik reserveer de rest van mijn tijd."
Ranking Member
Nadler Floor Statement over H.R. 6090, de "Antisemitism Awareness Act of
2023",
Amerikaans Huis van Afgevaardigden
Ik ben niet
gek op Nadler, maar hij heeft zeker gelijk. Trump daarentegen klinkt als een
volwaardige tiran. Misschien moet hij even nadenken over de impact die zijn
acties zullen hebben op onze meest kostbare vrijheid, de vrijheid van
meningsuiting. Misschien wil hij zelfs de vooruitziende woorden van Harry
Truman overdenken, die zei:
Als een
regering eenmaal toegewijd is aan het principe om de stem van de oppositie het
zwijgen op te leggen, kan ze maar één kant op en dat is de weg van steeds meer
repressieve maatregelen, totdat ze een bron van terreur wordt voor al haar
burgers en een land creëert waar iedereen in angst leeft.
Video-"De
opvattingen van Amerikanen over een vreemd land dicteren is waanzin, het is
puur kwaad..." Matt Walsh zegt "Nee" tegen de Antisemitism
Awareness Act. Video van 4 minuten
Vrijheid van meningsuiting is de belangrijkste pijler van een vrije regering; als deze steun wordt weggenomen, wordt de grondwet van een vrije samenleving ontbonden en wordt tirannie op haar ruïnes opgericht....Ben Franklin
De
Antisemitism Awareness Act is een sloopkogel ontworpen om het Eerste Amendement
te verpulveren. Terwijl
de vermeende bedoeling van het wetsvoorstel is om Joodse studenten zich
veiliger te laten voelen op de campus, is het echte doel om een einde te maken
aan de anti-genocide demonstraties die overal in het land zijn uitgebroken en
om kritiek op Israël te verhinderen. Het wetsvoorstel beroept zich op een
onbetrouwbaar juridisch mechanisme om de protesten te doen ontsporen en de
critici van Israël het zwijgen op te leggen. Door een brede en dubbelzinnige definitie van
antisemitisme te gebruiken, dwingt het wetsvoorstel universiteitsbestuurders om
hard op te treden tegen de vrije meningsuiting met een beroep op vage
beweringen over discriminatie. Politiek analist Paul Craig Roberts vatte het als
volgt samen: "als universiteiten ...studentenprotesten tegen Israëls
afslachting van burgers in Gaza en Libanon niet onderdrukken, zullen ze hun
accreditatie en federale financiële steun verliezen." Kortom, universiteiten
worden aangemoedigd om de vrije uiting van politieke ideeën de kop in te
drukken om hun federale financiering te behouden. Dit
illustreert hoe zionistische lobbyisten nu bezig zijn met een regelrechte
aanval op grondwettelijk beschermde burgerlijke vrijheden, namelijk de vrijheid
van meningsuiting.
Het
wetsvoorstel - dat al met een aanzienlijke meerderheid in het Huis is aangenomen - laat zien hoe de
beschuldiging van antisemitisme kan worden gebruikt als een politiek
dwangmiddel om critici van Israël het zwijgen op te leggen. Daarom
verzetten burgerrechtenorganisaties als de ACLU, PEN America, de Alliance
Defending Freedom en zelfs Joodse groepen als Bend the Arc en T'ruah zich sterk
tegen het wetsvoorstel op grond van de vrijheid van meningsuiting. Desondanks
heeft deze aanval op grondwettelijk beschermde rechten een goede kans om door
de senaat te komen door de armgedraai van machtige belangengroepen die hun
tentakels strak om beide huizen van het congres hebben gewikkeld. Hier is een
korte samenvatting van politiek analist Guy Christensen:
Het
Huis heeft zojuist de Antisemitism Awareness Act aangenomen die universitaire
protesten tegen Israël de kop zal indrukken en alle toekomstige kritiek op de
staat Israël het zwijgen zal opleggen. De wet herdefinieert antisemitisme letterlijk als
het bekritiseren van de staat Israël en maakt het een overtreding van Titel 6
om dit te doen. Het
doel hiervan is om politici in staat te stellen om federale financiering in te
trekken van universiteiten die niet stoppen met deze universiteitsprotesten en
hun studenten door laten gaan met het bekritiseren van Israël.
We moeten ons
uitspreken tegen de Antisemitism Awareness Act. Dit is waanzin. Deze mensen
zijn echte zionisten die proberen de vrije meningsuiting hier in Amerika het
zwijgen op te leggen, die kritiek op de onderdrukking van de Palestijnen het
zwijgen proberen op te leggen, kritiek op de staat Israël die 14.000 kinderen
heeft vermoord.
Zoals ik al
zei, de man die het wetsvoorstel heeft geschreven, Mike Lawler, wordt
gefinancierd door AIPAC $180.000 (zei hij tegen NBC News toen hij het over dit
wetsvoorstel had). Als je "River to the sea, Palestine will be free"
hoort, roept dat op tot de uitroeiing van de Joden in de staat Israël. (Ze proberen)
het letterlijk illegaal te maken om Israël te bekritiseren.
Als je niet
weet hoe Titel 6 werkt: alle federaal gefinancierde programma's en instellingen
moeten zich eraan houden, anders krijgen ze geen federale financiering meer.
Dit geldt ook voor Amerikaanse hogescholen en K-12 scholen die zich heel strikt
aan titel 6 houden omdat ze die financiering nodig hebben. Ze kunnen niet
zonder. Dus als
we dit tot wet verheffen, dwingen we Amerikaanse hogescholen om al deze
protesten onmiddellijk te staken.
Dit is het
meest schandalige wetsvoorstel voor Israël dat de regering ooit heeft proberen
door te voeren. Ik zal niet stemmen of een vriendelijk woord zeggen over welke
politicus dan ook die voor dit wetsvoorstel heeft gestemd.... (jouw
vertegenwoordiger) geven meer om Israël dan om jouw vrijheid van meningsuiting.
Wat ze doen is ongelooflijk gevaarlijk. Zionisten zijn bang omdat de
Amerikaanse publieke opinie aan het veranderen is. Studenten in het hele land
protesteren tegen Israël. Je weet dat ze bang zijn omdat dit een van de
moedigste dingen is die ze ooit hebben geprobeerd te doen.....AIPAC en de
pro-Israël lobby zit achter dit alles. Verbied AIPAC Stop de Antisemitism
Awareness Act. We moeten onze vrijheid van meningsuiting en ons recht om te
protesteren tegen het kwaad beschermen. YourFavoriteGuy@guychristensenYourFavoriteGuy@guychristensen_
Het zal geen
verrassing zijn dat president Donald Trump, wiens campagne $100 miljoen kreeg
van een uitgesproken zionistische donor, bevestigde dat hij zal agressief
uitvoeren de flagrant ongrondwettelijke wet door de financiering in te trekken van elke
universiteit die de anti-genocideprotesten tolereert. Hij verklaarde verder dat
hij de universiteiten zal vervolgen voor, wat hij noemt, "schendingen van
de burgerrechtenwet". Met andere woorden, niet de tienduizenden
Palestijnse burgers die door Israël zijn gedood zijn het slachtoffer, maar de
Joodse universiteitsstudenten die zich "onveilig" voelen.
(Opmerking-Trump verwijst naar de standpunten van de demonstranten als "antisemitische
propaganda".)
AFBEELDING.
Onder het
nieuwe wetsvoorstel zal het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs de
werkdefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance en
hedendaagse voorbeelden van antisemitisme moeten gebruiken bij het handhaven
van antidiscriminatiewetten op universiteitscampussen. Maar, zoals
mensenrechtenactiviste Sofia Lopez opmerkt, "de definitie van de IHRA was
nooit bedoeld om gebruikt te worden voor juridische doeleinden, en het dekt een
brede waaier van uitdrukkingen die het Eerste Amendement beschermt. Scholen
verplichten om de definitie te gebruiken zou niet helpen om discriminatie op
instellingen voor hoger onderwijs aan te pakken; het zou ze alleen maar onder
druk zetten om mensen te straffen die hun eigen politieke mening uiten.
Om de
absurditeit van dit wetsvoorstel te begrijpen, moeten we weten hoe het Congres
antisemitisme definieert. (omdat de definitie zal beslissen of er sprake is van
een schending van Titel VI van de Civil Rights Act van 1964). Dit komt uit een
artikel van Joe Cohn op fire.org. De definitie luidt:
De definitie richt
zich op "een bepaalde perceptie van Joden, die kan worden uitgedrukt als
haat jegens Joden" - een omschrijving die zo breed is dat het onderzoek en
bestraffing mogelijk maakt van fundamentele politieke uitingen, zoals kritiek
op het Israëlische beleid. Antisemitisme
Bewustzijnswet blijft vrije meningsuiting op campus bedreigen, fire.org
Herhaal:
"Een bepaalde perceptie van Joden, die zich kan uiten als haat jegens
Joden"??
Is dat niet
vaag genoeg?
Ja, dat is zo.
En trouwens, is haatzaaien niet beschermd onder het eerste amendement? (Let op:
we leiden hier NIET uit af dat de anti-genocide demonstranten Jodenhaat uiten.
Dat doen ze zeker NIET).
Haatzaaien is
inderdaad beschermd. Dit is van de Universiteit van Milwaukee:
Haatdragende
taal kan beledigend en kwetsend zijn, maar wordt over het algemeen beschermd
door het Eerste Amendement. Een gangbare definitie van haatzaaien is
"elke vorm van meningsuiting waarmee sprekers de intentie hebben een groep
of een klasse van personen te belasteren, vernederen of aan te zetten tot haat
op basis van ras, religie, huidskleur, seksuele identiteit,
geslachtsidentiteit, etniciteit, handicap of nationale afkomst". Rechtbanken
hebben geoordeeld dat beperkingen op haatzaaien in strijd zijn met de
bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement. Aangezien
openbare universiteiten gebonden zijn aan het Eerste Amendement, moeten
openbare universiteiten zich aan deze uitspraken houden. Universiteiten hebben
echter ook de verplichting om een veilige, inclusieve leeromgeving te creëren
voor alle leden van de campusgemeenschap.
Met deze
overwegingen in het achterhoofd hebben rechtbanken in de Verenigde Staten
bepaald dat uitingen over het algemeen niet bestraft kunnen worden op basis van
hun inhoud of standpunt. Hoewel haatdragende taal op zichzelf grondwettelijke
bescherming geniet, kan elke uiting die een echte bedreiging vormt, aanzet tot
dreigende wetteloze actie, discriminerende intimidatie of laster om die redenen
door UWM worden bestraft. Wat is
haatzaaien en wordt het beschermd door het Eerste Amendement?, Universiteit
van Milwaukee
Dus onze
vertegenwoordigers in het Congres weten dat haatzaaien beschermd is, maar ze
hebben een wetsvoorstel doorgedrukt dat gebaseerd is op de "perceptie van
haat jegens Joden"? Slaat dat ergens op? (Nogmaals, de
demonstranten bedreigen Joden niet door zich te verzetten tegen de genocide op
Israël.
Ze geven uiting aan hun politieke opvattingen en dat is beschermde
meningsuiting).
AFBEELDING
En het wordt
nog erger, omdat ze de definitie van antisemitisme van de International
Holocaust Remembrance Alliance hebben overgenomen, die een lijst met
voorbeelden geeft ter illustratie van de soorten uitingen die volgens deze
organisatie antisemitisme "kunnen" vormen. Deze
omvatten:
Het ontkennen
van het zelfbeschikkingsrecht van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren
dat het bestaan van een staat Israël een racistisch streven is.
Met twee maten meten door van [Israël] een gedrag te eisen dat van geen enkele
andere democratische natie wordt verwacht of geëist. Symbolen en beelden
gebruiken die geassocieerd worden met klassiek antisemitisme (bv. beweringen
dat Joden Jezus hebben vermoord of bloedbelijdenis) om Israël of Israëli's te
karakteriseren.
Het vergelijken van hedendaags Israëlisch beleid met dat van de nazi's.
De verkeerde
manier om antisemitisme op de campus te bestrijden, PEN
Dus zeggen dat
Netanyahu's beleid in Gaza vergelijkbaar is met dat van nazi-Duitsland is
hetzelfde als een zwarte man een baan of een huis weigeren omdat hij zwart is?
(Het ene is een vergelijking, het andere is schaamteloze discriminatie).
Zie je hoe
belachelijk dit is?
Het is
vermeldenswaard dat de
auteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, "heeft verklaard dat het
gebruik van de definitie als afdwingbaar beleid "zowel ongrondwettelijk
als onverstandig" is en "de slechtste manier om" antisemitisme
op de campus aan te pakken." Hij zei zelfs dat "het vastleggen van een
bepaalde definitie van iets dat inherent te maken heeft met politieke
meningsuiting in de wet" op deze manier "een totale travestie
is." fire.org
Het is een
aanfluiting, maar dat heeft Trump of ons door AIPAC gecontroleerde congres er
niet van weerhouden om te proberen het aan het Amerikaanse volk op te leggen.
Nee, ze zijn vastbesloten om deze vrijheidsvernietigende gruwel in de wet op te
nemen. God helpe ons.
Video 1:30 min...
Jewish Action legt uit waarom Joden zich moeten verzetten tegen de Antisemitism
Awareness Act
En ja, er zijn
een groot aantal Joden die tegen dit wetsvoorstel zijn en die begrijpen dat het
verzet van Amerikanen die denken dat een buitenlandse regering de Bill of
Rights met de grond gelijk wil maken zodat ze een speciale beschermde status
voor zichzelf en hun coreligionisten kunnen creëren, hevig zal zijn. Eén zo'n
tegenstander is de zelfbenoemde zionist Jerry Nadler (D-NY) die onlangs deze
indrukwekkende verklaring aflegde op de vloer van het Huis. Dit is wat hij zei:
"Mijnheer
de voorzitter, ik heb een groot deel van mijn leven gewijd aan het bestrijden
van antisemitisme en ik ben net zo goed op de hoogte van bedreigingen en
onverdraagzaamheid gericht tegen Joodse mensen als ieder ander. Ik neem van
niemand de les over de noodzaak van krachtige inspanningen om antisemitisme op
de campus of waar dan ook te bestrijden. Ik ben ook een zeer toegewijde zionist die vast
gelooft in het bestaansrecht van Israël als thuisland voor het Joodse volk.
Maar
als iemand die al heel lang voorstander is van de bescherming van de vrijheid
van meningsuiting, moet ik me verzetten tegen dit misplaatste wetsvoorstel
.....
Deze
definitie, aangenomen door de International Holocaust Remembrance Alliance of
IHRA, omvat "hedendaagse voorbeelden van antisemitisme". Het probleem
is dat deze voorbeelden in sommige contexten beschermde meningsuiting kunnen
bevatten, vooral met betrekking tot kritiek op de staat Israël.
Om duidelijk
te zijn, ik ben het hartgrondig oneens met de gevoelens ten opzichte van Israël
die in die voorbeelden worden geuit - en te vaak neemt kritiek op Israël
inderdaad de vorm aan van virulent antisemitisme. Veel Joodse studenten voelen
zich niet langer veilig op de campus en sommige hogescholen hebben lang niet
genoeg gedaan om hen te beschermen.
Maar hoewel deze
definitie en zijn voorbeelden nuttige toepassingen kunnen hebben in bepaalde
contexten, dreigt dit wetsvoorstel, door ze effectief te codificeren in Titel
VI, grondwettelijk beschermde meningsuiting de kop in te drukken. Kritische
toespraken over Israël vormen geen onwettige discriminatie. Door ook puur
politieke uitingen over Israël onder Titel VI te laten vallen, gaat het
wetsvoorstel te ver.
De ACLU merkt
op dat als
deze wetgeving wet wordt, hogescholen en universiteiten die onderzoeken naar
Titel VI of het mogelijke verlies van federale financiering willen vermijden,
uiteindelijk beschermde uitingen van kritiek op Israël of steun aan de
Palestijnen zouden kunnen onderdrukken. Bovendien zou dit ertoe kunnen leiden dat
studenten en docenten hun politieke uitingen zelf gaan censureren. Zelfs de
hoofdauteur van de IHRA-definitie, Kenneth Stern, is om deze reden tegen het
codificeren van deze definitie.
Een krachtige
handhaving van de federale burgerrechtenwetgeving is niet afhankelijk van het
definiëren van termen als "antisemitisme" of "racisme". In
feite zou het codificeren van één definitie van antisemitisme, met uitsluiting
van alle andere mogelijke definities, de federale burgerrechtenwetgeving
feitelijk kunnen ondermijnen omdat antisemitisme, net als andere vormen van
onverdraagzaamheid, in de loop van de tijd evolueert en toekomstig gedrag dat
algemeen als antisemitisch wordt beschouwd, mogelijk niet langer aan de
wettelijke definitie voldoet.
Mijnheer de
voorzitter, we kunnen niet voorbijgaan aan de context waarin deze wetgeving in
allerijl wordt aangenomen in een cynische poging om de diepe verdeeldheid die
op dit moment te zien is op universiteitscampussen in het hele land uit te
buiten voor politiek gewin. Veel van deze activiteiten - of je het nu eens
bent met de gevoelens die tijdens deze protesten worden geuit of niet - vormen
wettelijk beschermde meningsuiting.
Sommige
deelnemers hebben - en dat is beschamend - antisemitisch gedrag vertoond en het
Ministerie van Onderwijs zal hen terecht onderzoeken en daarbij de
IHRA-definitie en andere relevante definities raadplegen. Ze hebben deze
wetgeving niet nodig om hen te helpen met hun onderzoeken...
Er is geen
excuus voor onverdraagzaamheid, bedreigingen of geweld gericht tegen wie dan
ook, waar dan ook, en het is noodzakelijk dat we de plaag van antisemitisme
aanpakken. En het Congres kan daarbij helpen. Maar deze wetgeving is niet het
antwoord....
....
deze wetgeving bedreigt de vrijheid van meningsuiting, een van onze meest
gekoesterde waarden, terwijl er niets wordt gedaan om antisemitisme te
bestrijden. Om
deze redenen dring ik er bij de leden op aan om tegen het wetsvoorstel te zijn,
en ik reserveer de rest van mijn tijd."
Ranking Member
Nadler Floor Statement over H.R. 6090, de "Antisemitism Awareness Act of
2023",
Amerikaans Huis van Afgevaardigden
Ik ben niet
gek op Nadler, maar hij heeft zeker gelijk. Trump daarentegen klinkt als een
volwaardige tiran. Misschien moet hij even nadenken over de impact die zijn
acties zullen hebben op onze meest kostbare vrijheid, de vrijheid van
meningsuiting. Misschien wil hij zelfs de vooruitziende woorden van Harry
Truman overdenken, die zei:
Als een
regering eenmaal toegewijd is aan het principe om de stem van de oppositie het
zwijgen op te leggen, kan ze maar één kant op en dat is de weg van steeds meer
repressieve maatregelen, totdat ze een bron van terreur wordt voor al haar
burgers en een land creëert waar iedereen in angst leeft.
Video-"De
opvattingen van Amerikanen over een vreemd land dicteren is waanzin, het is
puur kwaad..." Matt Walsh zegt "Nee" tegen de Antisemitism
Awareness Act. Video van 4 minuten
------------------------------
Kabinet presenteert antisemitismeplan, 'Joodse gemeenschap moet zich weer veilig voelen'
Het kabinet wil de veiligheid van Joden in Nederland te verbeteren. "De Joodse gemeenschap gaat zwaar beveiligd door het leven, mensen durven geen keppeltjes te dragen, om scholen staan hoge muren met zware beveiliging", zegt minister van Weel van Justitie en Veiligheid (VVD). "Veiligheid is de kern van een normaal en waardig bestaan."
Vanaf 2025 steekt het kabinet 4,5 miljoen euro per jaar in de bestrijding van antisemitisme. Daarnaast wil het harde maatregelen zoals het intrekken van het Nederlanderschap bij antisemitisch geweld combineren met preventie en onderwijs. Dat staat in de antisemitismestrategie van het kabinet tegen het opkomend antisemitisme in Nederland.
Er komt een taskforce die bijvoorbeeld moet helpen de veiligheid van Joodse studenten op universiteiten te vergroten en de risico's moet inschatten van de sit-ins op NS-stations. In de taskforce komen vertegenwoordigers van onder meer de Joodse gemeenschap, ministeries, de onderwijssector, de sportsector, burgemeesters en de Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding.
Gewelddadigheden Amsterdam
Het kabinet werkte al aan de antisemitismestrategie voordat de gewelddadigheden tegen Joden plaatsvonden in Amsterdam na de voetbalwedstrijd Ajax-Maccabi.
Een groot deel van de maatregelen is al eerder aangekondigd, bijvoorbeeld de strafbaarstelling van verheerlijking van terrorisme, het inzetten van snelrecht bij daders en meer politietoegang tot app- en chatgroepen. Nieuw te verstrekken subsidies wil het kabinet kunnen weigeren als het gaat om organisaties met een "antisemitisch karakter".
Van Weel: "De maatregelen hebben voor mij pas succes als ik niet meer met de Joodse gemeenschap hoef te praten over hun veiligheid, dat zij niet meer hoeven na te denken over emigreren, dat kindertjes niet meer zeggen dat ze niet meer Joods willen zijn."
Kritiek op Israël
Het aantal antisemitische incidenten nam vooral sterk toe na de terroristische aanval van Hamas op 7 oktober en de daarop volgende oorlog in Gaza, maar ook daarvoor was al een stijgende trend te zien. Ook in Nederland is er discussie over het verschil tussen kritiek op Israël en antisemitisme.
Van Weel: "Kritiek op Israël mag, is iets anders dan antisemitisme. Aan de andere kant mag kritiek op Israël ook geen excuus zijn om toch antisemitisch bezig te zijn."
Het kabinet had al aangekondigd dat er onderzoek wordt gedaan naar het demonstratierecht om te zien of er een duidelijker onderscheid kan worden gemaakt tussen vreedzame demonstraties en ordeverstorende acties. Het kabinet is in gesprek over een verbod op de omstreden pro-Palestijnse organisatie Samidoun en soortgelijke organisaties.
Het Nationaal Plan Versterking Holocausteducatie moet leraren en docenten helpen als ouders en leerlingen bezwaar maken tegen lessen over de Jodenvervolging. "Als we op scholen niet leren dat Joden onderdeel zijn van onze samenleving en kinderen daar iets anders over leren dan komt het later ook niet goed."
--------------------------------
Antisemitisme bestaat al
eeuwenlang in Europa met de Holocaust als extreem dieptepunt. Dat er mensen
zijn in Nederland die te maken hebben met haat, intimidatie, uitsluiting en
geweld vanwege hun Joods-zijn, is onacceptabel.
Het afgelopen jaar, met de
terroristische aanval op 7 oktober 2023 van Hamas op Israël en de
daaropvolgende gewelddadigheden en het leed in het Midden-Oosten, is in
Nederland antisemitisme helaas weer opgelaaid.[1]
De geweldsincidenten in Amsterdam tegen de supporters van de Israëlische club
Maccabi Tel Aviv in de nacht van 7 op 8 november 2024 zijn ontoelaatbaar. Alles
wijst erop dat in die nacht mensen om hun nationaliteit en hun Joods-zijn zijn
aangevallen, bedreigd, mishandeld en opgejaagd. Deze verschrikkelijke
gebeurtenissen hebben een enorme angst, woede en verdriet bij de Joodse
gemeenschap veroorzaakt, maar tevens heeft het de samenleving als geheel
geraakt. Het benadrukt de noodzaak voor deze brief en deze strategie. Dit is
het moment om ondubbelzinnig te laten zien dat we achter de Joodse gemeenschap
staan.
Antisemitisme komt voor in verschillende
groepen in de samenleving, bijvoorbeeld in extreem-linkse groepen,
extreemrechtse groepen en in delen van de moslimgemeenschap.
Specifieke groepen staan met hun rug naar de samenleving,
delen de normen en waarden van onze samenleving niet en handelen daar ook naar. Een klein deel daarvan gaat over tot strafbare
feiten, waaronder geweld. Het is belangrijk dit te benoemen en ons hier
duidelijk tegen uit te spreken. Deze vormen van intolerantie kunnen en zullen
wij niet met tolerantie bestrijden. Het kabinet heeft zich duidelijk
uitgesproken tegen de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam. De politie
en het Openbaar Ministerie geven de hoogst mogelijke prioriteit aan het
opsporen en vervolgen van de daders.
Tegelijkertijd
moeten we met elkaar in verbinding blijven. In het debat van 13 november jl.
heeft de Minister-President daarom ook het voornemen geuit om breder in
de samenleving, met tal van maatschappelijke organisaties, het gesprek aan te
gaan over discriminatie, het tegengaan van polarisatie en hoe we ons verhouden
tot de ander. Welke waarden en normen delen wij? Wat beroert ons in de
samenleving? Alleen zo brengen wij de samenleving verder en houden
wij iedereen, ongeacht afkomst, geloof of leeftijd, erbij.
Daarom is het belangrijk om naar de toekomst te kijken.
Het kabinet benadrukt dat daadkrachtig moet worden opgetreden tegen degenen die
zich schuldig maken aan alle vormen van discriminatie en racisme. Ook is
expliciet uitgesproken dat de bestrijding van antisemitisme wordt versterkt. Er
is dringend behoefte aan een nieuwe, brede aanpak.
De strijd tegen antisemitisme vraagt een integrale
aanpak en de strategie behelst daarom vele beleidsterreinen en is gebaseerd op
drie pijlers. Het is belangrijk dat deze elementen in evenwicht blijven. Met
deze strategie wil het kabinet uitstralen dat voor antisemitisme in onze
samenleving geen plek is. Het betreft een meerjarige aanpak waarbij we als
kabinet ieder jaar opnieuw zullen kijken naar de effectiviteit van de maatregelen
en verdere versterkingen. De strategie is opgesteld samen met de Nationaal Coördinator
Antisemitismebestrijding (NCAB). Naast de inzet op maatregelen, is de strategie
normstellend. Als kabinet geven we aan welke normen in Nederland gelden. Nederland
is een open en vrije samenleving, en het kabinet verwacht dat iedereen in
Nederland deze normen onderschrijft. Joden moeten zich vrij en veilig voelen om
Joods te zijn. Dat is nu helaas niet het geval. En dat zullen wij nooit
accepteren.
Onderstaande initiatieven met
bredere strekking, dragen (in aanvulling op de strategie) bij aan de
bestrijding van antisemitisme. Ook wordt hieronder ingegaan op de relevante
moties aangenomen bij het debat van 13 november jl.
Beschermen en bestrijden
Taskforce Bestrijding Antisemitisme
Het kabinet zal onder
verantwoordelijkheid van de minister van JenV op korte termijn de Taskforce
Bestrijding Antisemitisme oprichten. Deze
Taskforce gaat op hoog niveau het komend jaar aan de slag met het doen van
gerichte voorstellen voor de maatregelen ten behoeve van de veiligheid van
Joden, waaronder de veiligheid van Joodse studenten op hogescholen en universiteiten,
het weren van
antisemitische sprekers op hogescholen en universiteiten en
veiligheidsconsequenties van de
sit-ins op de NS stations. Het kabinet vindt het belangrijk dat de Taskforce uit
vertegenwoordigers bestaat van de betrokken ministeries, de NCAB,
burgemeesters, de onderwijssector, de sportsector, de cultuursector, de
OV-sector en andere maatschappelijke partijen, zodat zij vanuit de eigen
verantwoordelijkheid met de maatregelen aan de slag kunnen.[2] Ook vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap zijn
onderdeel van deze Taskforce. Het secretariaat van de Taskforce zal ingebed
worden bij de NCAB. De Taskforce wordt ingesteld voor een periode van een jaar.
Strafbaarstelling
verheerlijking van terrorisme
In het regeerprogramma heeft
het kabinet kenbaar gemaakt het verheerlijken van terrorisme strafbaar te
willen stellen, met een hoog strafmaximum. Gelet op het feit dat in
verschillende extremistische en terroristische ideologieën en stromingen
antisemitisme een prominente rol speelt, kan de voorgenomen strafbaarstelling
van het verheerlijken van terrorisme in bepaalde gevallen ook bijdragen aan de
bestrijding van antisemitisme. De wetgeving tot strafbaarstelling van
verheerlijking van terrorisme is op dit moment in voorbereiding. Hierbij zal de
mogelijke uitwerking op het tegengaan van antisemitisme nadrukkelijk in
ogenschouw worden genomen. Beoogd wordt om het wetsvoorstel in het voorjaar van
2025 in consultatie te brengen.
Joods Politie Netwerk
Binnen de politie bestaat er, binnen het Netwerk
Divers Vakmanschap, het Joods Politie Netwerk, dat collega’s adviseert en
ondersteunt in zaken waar Jodendom en antisemitisme een rol spelen. Daarnaast
speelt het netwerk een verbindende rol tussen de Joodse gemeenschap en de
politie. In de brief van de minister van JenV van 14 november jl. is aangegeven
dat er voor het ECAD-P en voor het Netwerk divers vakmanschap (waaronder het
Joods Politie Netwerk) extra middelen ter beschikking komen.
Aantal strafzaken
antisemitisme
Het is bekend
dat er veel meer meldingen van antisemitisme worden gedaan dan er strafzaken
zijn. In 2023 registreerde de politie 880 keer antisemitisme bij de
discriminatie incidenten.[3] Het gaat hier zowel om meldingen als aangiften. Bij
het Openbaar Ministerie (OM) stroomden er in het jaar 2023 in totaal 181
feiten binnen waarbij de discriminatiegrond ‘antisemitisme’ werd geregistreerd.
Dit betrof 122 specifieke discriminatiefeiten (zoals groepsbelediging) en 59
commune delicten met een discriminatieaspect (zoals vernieling).[4] Het verschil in aantallen geregistreerde meldingen bij de
politie en het aantal ingestroomde feiten bij het OM komt mede
doordat slechts een deel van het gemelde antisemitisme in de maatschappij valt
onder de reikwijdte van het Wetboek van Strafrecht. Weliswaar zijn er 181 feiten (dus niet zaken: in een
zaak kunnen immers meerdere feiten voorkomen) bij het OM binnengestroomd
waarbij door het OM de classificatie ‘antisemitisme’ werd geregistreerd (het
kan hierbij gaan om allerlei soorten feiten), maar dat wil niet zeggen dat al
die feiten ook zijn voorgelegd aan de rechter. Het OM heeft ook andere
afdoeningsmogelijkheden. Het aantal feiten dat aan de rechter is voorgelegd is
onbekend. Wel is bekend dat in 2023 door de strafrechter in eerste aanleg in 45
zaken – waarin één of meerdere feiten door het OM waren voorzien van de
classificatie ‘antisemitisme’ – één of meerdere feiten bewezen zijn verklaard.
Op dit moment spreekt de rechter zich bij commune feiten met een
discriminatieaspect niet specifiek uit over de vraag of een antisemitisch
aspect bewezen kan worden verklaard, omdat dit in beginsel geen onderdeel van
de tenlastelegging is. Het initiatiefwetsvoorstel dat bij uw Kamer in
behandeling is en een wettelijke strafverzwaringsgrond introduceert bij
een discriminatoir aspect, zorgt ervoor dat de rechter zich expliciet moet
uitspreken of het discriminatieaspect bewezenverklaard kan worden en dat dit
ook zo geregistreerd kan worden.
Initiatiefwetsvoorstel Timmermans
(GL/PvdA) en Bikker (CU) strafverzwaringsgrond bij discriminatoir, waaronder
antisemitisch, aspect
Daders van strafbare feiten met een discriminatoir
aspect moeten hard worden gestraft. Het kabinet vindt het positief dat de parlementaire behandeling van het
initiatiefwetsvoorstel dat een wettelijke strafverzwaringsgrond regelt bij een
discriminatoir aspect is gestart en ondersteunt het initiatiefwetsvoorstel zeer.
Bij de voortzetting van de
parlementaire behandeling zal de minister van JenV het kabinetsstandpunt
presenteren. De strafverzwaringsgrond is ook van toepassing op commune delicten
met een antisemitisch karakter. Als het
initiatiefwetsvoorstel wordt aangenomen, wordt ook bij antisemitisme de
maximaal op te leggen vrijheidsstraf die op het desbetreffende delict is
gesteld met een derde verhoogd.
IHRA-definitie
Of een uiting of handeling
een strafbaar feit is, betreft een juridische beoordeling waarbij wordt
getoetst aan het Wetboek van Strafrecht en relevante jurisprudentie. Een uiting
of handeling wordt daarbij beoordeeld in het geheel van feiten en omstandigheden
en in de context waarin deze is gedaan. Het kabinet ondersteunt de
IHRA-definitie als niet juridisch bindende werkdefinitie. Bij het beoordelen
van wat antisemitisme is, kan – indachtig motie Stoffer[5]
- onder andere deze definitie[6]
behulpzaam zijn. Als er sprake is van vormen van discriminatie, waaronder
antisemitisme, wordt in beginsel een hogere straf geëist. Zoals hierboven
genoemd, steunt het kabinet het wetsvoorstel van de leden Timmermans en Bikker om
de wettelijke strafmaxima te verhogen bij een strafbaar feit met een
antisemitisch of anderszins discriminatoir aspect.
Inzet
van het snelrecht
Lik op stuk-beleid
kan een effectief middel zijn om snel op te treden tegen antisemitisme.
Snelrecht leent zich voor bewijstechnisch eenvoudige zaken, waarbij de
verdachte in voorlopige hechtenis kan worden gehouden. Dat geldt bijvoorbeeld
voor ernstige geweldsmisdrijven waar direct voldoende bewijs voorhanden is. Dit
kan zich onder andere voordoen bij heterdaadsituaties. Indien snelrecht kan
worden toegepast bij misdrijven met een antisemitisch -dus discriminatoir-
aspect, wordt dit uiteraard gedaan.
Wetgevingstraject
gegevensvergaring politie openbare-orde domein
De minister van
JenV bereidt een wetsvoorstel voor om de informatiepositie van de politie op
het terrein van de openbare orde te moderniseren. Het streven is om in de
eerste helft van 2025 het voorstel in consultatie te brengen. Het wetsvoorstel
bevat de bevoegdheid tot stelselmatige informatievergaring in publiek
toegankelijke online bronnen. Dit voorstel zal met een zorgvuldige onderbouwing
van nut en noodzaak en een kader van checks and balances worden voorbereid.
Daarnaast zal worden gewerkt aan de mogelijkheid om de politie ook (meer)
toegang tot besloten app- en chatgroepen te geven, indachtig de motie
Yeşilgöz-Zegerius c.s.[7]
Het kabinet onderzoekt de mogelijkheden tot
uitbreiding van het intrekken van het Nederlanderschap naar andere ernstige
misdrijven waarvoor het Europees Verdrag inzake Nationaliteit (EVN) dit
toelaat. Daarbij wordt ook gekeken naar ernstige misdrijven met een aspect van
discriminatie, zoals antisemitisme.
Onderzoek
demonstratierecht
Het kabinet wil kijken hoe er
een scherper onderscheid gemaakt kan worden tussen vreedzaam demonstreren en
ordeverstorende acties. De concrete uitwerking van dit deel van het
regeerprogramma zal in belangrijke mate gebaseerd worden op de uitkomsten van
eerder aangekondigde onderzoek dat zal wordt uitgevoerd via het
Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum (WODC).
Aanleiding hiervoor is het
toenemende aantal protestacties waarbij demonstranten vaak bewust de grenzen
van het recht opzoeken of overschrijden of waarbij andere grondrechten of de
nationale veiligheid in het gedrang kunnen komen. De verwachting is dat het
onderzoek in de zomer van 2025 gereed zal zijn.
Verbod
op gezichtsbedekkende kleding (en demonstraties)
Het kabinet hecht
eraan te benadrukken dat er in onze open samenleving geen ruimte en tolerantie
is voor organisaties die tot doel hebben om onze democratische rechtsstaat te
ondermijnen, bijvoorbeeld door het zaaien van haat of aanzetten tot geweld. In Nederland
kan het Openbaar Ministerie op grond van artikel 2:20 Burgerlijk Wetboek de
rechtbank verzoeken over te gaan tot verbodenverklaring. Hierbij moet het gaan
om een rechtspersoon waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de
openbare orde. Dat kan dus ook gelden voor instellingen die oproepen tot geweld
of vernietiging van het Joodse volk en Israël.
De mogelijkheden
tot het verbieden van organisaties is per land verschillend; ten aanzien van
Samidoun geldt dat andere landen banden met terroristische organisaties hebben
vastgesteld. In Duitsland is deze organisatie verboden. De minister van JenV heeft
uw Kamer toegezegd in gesprek te gaan met Duitsland om te leren hoe zij omgaat
met Samidoun en soortgelijke organisaties en hoe mogelijk in internationaal verband
verder kan worden samengewerkt. We kijken naar de rol die de EU hierin
kan spelen. Binnen de EU worden in Q4 2024 best practices en informatie
opgehaald om dergelijke organisaties tegen te gaan. Aan de hand daarvan wordt
onderzocht of aanvullende wetgeving nodig is om de genoemde organisaties binnen
onze grondwettelijke kaders te verbieden.[8]
Daarnaast heeft de minister van JenV uw Kamer
toegezegd, conform de motie Van Dijk en Eerdmans,[9] motie
Stoffer,[10] motie
Van der Plas c.s.[11] en motie
Yeşilgöz-Zegerius[12] c.s., zo
spoedig mogelijk in gesprek te gaan met het Openbaar Ministerie en de
inlichtingen- en veiligheidsdiensten om te bezien of organisaties als Samidoun kunnen
worden verboden. Tevens zal de minister van Justitie en Veiligheid - in lijn
met motie Van der Plas c.s.[13]- met het
Openbaar Ministerie in gesprek gaan over de mogelijkheden van ontbinding van
rechtspersonen die de vernietiging van het Joodse volk en Israël prediken.
Intrekken
subsidies aan organisaties met antisemitisch karakter
Het is onwenselijk
als subsidies of ander overheidsmiddelen terecht komen bij organisaties die in
strijd handelen met de wet of algemeen maatschappelijk aanvaarde waarden,
bijvoorbeeld door discriminerend (waaronder antisemitisch) handelen. Bij
overheidsopdrachten – dus niet zijnde subsidies – kan een
anti-discriminatiebepaling opgenomen worden als dit, gelet op de
Aanbestedingswet 2012 en Gids Proportionaliteit, in het licht van de aard van
de overeenkomst proportioneel is. Zoals toegezegd bij het debat van 13 november jl.,
zal de minister van BZK zich maximaal inzetten dat deze mogelijkheid wordt
benut. Tevens zal de minister een aanvullend kader formuleren, waarover de
Kamer in het eerste kwartaal van 2025 wordt geïnformeerd.
Daarnaast zal worden verkend in hoeverre het mogelijk
is om bij nieuw te verstrekken subsidies die vanuit de Rijksoverheid worden
verstrekt, getoetst kan worden of de ontvanger een organisatie is waarvan
rechtens is vastgesteld dat deze is betrokken bij strafbare feiten met een
antisemitisch of anderszins discriminatoir karakter. Uw Kamer zal voor de zomer
van 2025 hierover worden geïnformeerd.
Aanscherpen
beoordelingskader voor VOG’s taxichauffeurs
De Staatssecretaris
Rechtsbescherming gaat – in lijn met motie van het lid Van Vroonhoven[14] - onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om
het beoordelingskader voor VOG’s van taxichauffeurs aan te scherpen. Dit neemt
hij mee in de uitwerking van een risicomethodiek om een uniform en op
risiconiveau toegespitste screening te realiseren, zodat bij gelijke risico’s
gelijk wordt gescreend. De Staatssecretaris Rechtsbescherming informeert de
Kamer hierover in 2025.
Internationale inzet op
tegengaan antisemitisme
Naast
de nationale inspanningen zet Nederland zich al geruime tijd internationaal in
om antisemitisme te bestrijden en Joods leven te bevorderen. Nederland
benadrukt deze inzet in diverse internationale fora, waaronder de Verenigde
Naties, de Europese Unie, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in
Europa (OVSE) en de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). In het
licht van het recente geweld dat plaatsvond in Amsterdam, heeft Nederland
tijdens de Raad Buitenlandse Zaken van 18 november jl. het belang van
antisemitismebestrijding opgebracht en de EU-buitenlandministers opgeroepen om
hun netwerken in te zetten voor een gezamenlijke inspanning op dit gebied. Ook
was er een apart beraad waaraan naast Nederland, Frankrijk, Duitsland, Portugal,
Polen en Zweden deelnamen, evenals de Coördinator Antisemitismebestrijding en
bevorderen Joods Leven van de Europese Commissie, mw. Von Schnurbein. Binnen de
EU heeft Nederland zich voorts actief ingezet voor de aanname van de
Raadsverklaring van EU-lidstaten over het bevorderen van Joods leven en het
bestrijden van antisemitisme en draagt Nederland bij aan het opvolgen van het
recente EU-statusrapport, waarin de effectiviteit van nationale strategieën
tegen antisemitisme in lidstaten wordt beoordeeld. Zo neemt de NCAB deel aan de
EU-werkgroep antisemitismebestrijding. Daarnaast heeft Nederland op 17 juli
2024 samen met 33 andere landen de Global Guidelines for Countering
Antisemitism onderschreven. Deze juridisch niet-bindende richtlijnen helpen
landen om hun aanpak van antisemitisme verder te verbeteren. Ook organiseerde
de NCAB in juni 2024 de eerste Europese conferentie over de strafrechtelijke
aanpak van antisemitisme in Den Haag, waar openbaar aanklagers uit vijftien
Europese landen ervaringen en oplossingen uitwisselden. De NCAB organiseert in
2025 de volgende editie van deze bijeenkomst.
Onderwijs en preventie
Interreligieuze dialoog
Het kabinet wil
onze open en vrije samenleving beschermen en opkomen voor onze waarden en
normen. We leven in een rechtsstaat waar iedereen geloofsvrijheid heeft en waar
iedereen zich vrij zou moeten voelen om zonder angst wel of niet te geloven.
Iedereen mag zichtbaar zichzelf zijn. Helaas moeten we vaststellen dat in
Nederland diverse groepen de waarden en normen van onze open en vrije
samenleving niet respecteren, en zelfs openlijk bestrijden. Het is een opgave
van ons allemaal om deze normen en waarden door te geven in de opvoeding, in
het onderwijs en het jongerenwerk.
We moeten met elkaar het
gesprek aan gaan over hoe wij ons tot elkaar verhouden. Het is niet altijd
vanzelfsprekend dat mensen van verschillende geloofsgemeenschappen elkaar
opzoeken en vertellen wat hen in de maatschappij beroert. Na de moord op Pim
Fortuyn in 2002 zijn er, als voorbeeld, in Rotterdam intensieve gesprekken
gevoerd tussen verschillende geloofsgemeenschappen. Zulke initiatieven
stimuleren wij als kabinet extra. Daarnaast is van het van belang dat we elkaar
leren kennen. In Nederland hebben veel jongeren nog niet eerder
kennisgemaakt met een andere cultuur. Dit geldt ook voor het
Joods leven. In verschillende Joodse gebruiken, kunnen andere culturen en
religies herkenning vinden. De onderlinge herkenning van deze elementen, kan
bijdragen aan onderling begrip en acceptatie. En daarmee kunnen vooroordelen en
stereotyperingen worden voorkomen. Om de kennismaking met Joods leven verder te
professionaliseren worden er jaarlijks middelen beschikbaar gesteld
voor projecten zoals ‘Leer je buren kennen’. De NCAB wordt betrokken bij
de besteding van deze middelen.
Naast aandacht voor bescherming en
bestrijding en onderwijs en preventie is het ook belangrijk het Joodse leven te
vieren en Joods erfgoed te beschermen. In de strategie wordt op deze
onderwerpen ingegaan.
Maatschappelijke samenhang
In een open en vrije samenleving moet iedereen zonder
angst naast elkaar kunnen leven. Daarbij is het van belang dat iedereen
in Nederland kennis heeft van de normen en waarden. Dit geldt ook voor
nieuwkomers. Via het inburgeringstraject doen inburgeraars kennis op over onze
Nederlandse normen en waarden.
Momenteel werkt de
staatssecretaris Participatie en Integratie aan een Actieagenda Integratie.
Naar verwachting worden de contouren van de Actieagenda voor het kerstreces met
uw Kamer gedeeld. In deze Actieagenda wordt extra ingezet op taal en werk voor nieuwkomers,
zodat zij sneller integreren in Nederland. Ook zal de Actieagenda focussen op
het versterken van onze open en vrije samenleving en het bevorderen van de
maatschappelijke samenhang en gelijke kansen in Nederland. Dit raakt onze
gehele samenleving. Voor de uitvoering van de Actieagenda Integratie is
samenwerking met maatschappelijke partners belangrijk. Ook wordt de motie van
de leden Yeşilgöz-Zegerius en Bontenbal[15], de motie van lid Dijk[16] en de motie van lid Van Vroonhoven c.s. [17] hierin betrokken.
Nationaal Plan Versterking Holocausteducatie en inzet
Herinneringscentra
De
ministeries van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Sociale Zaken en
Werkgelegenheid en Volksgezondheid, Welzijn en Sport hebben samen met de NCAB
op 24 juni 2024 het ‘Nationaal Plan Versterking Holocaust-educatie’ aan de
Tweede Kamer gestuurd. Het plan levert een bijdrage
aan het vergroten van de kennis over de Holocaust, het bewustmaken van de
gevolgen van vooroordelen en antisemitisme en het verminderen van onwetendheid.
Het bevat meerdere concrete acties, waaronder een docentenpeiling en een vierjarige
subsidieregeling Holocausteducatie en vergeten verhalen WOII. Ook bekijken we –
in het licht van de moties Bikker[18] en Timmermans[19] - hoe de herinneringscentra toekomstbestendig kunnen worden
gefinancierd, hoe we kunnen waarborgen dat alle leerlingen een bezoek kunnen
brengen aan zo’n herinneringscentrum en hoe een bezoek aan herinneringscentra
in het kader van Holocausteducatie onderdeel kan worden van inburgering.[20] Voor de uitvoering van deze laatste twee moties zijn
inmiddels twee onderzoeken gestart. De uitkomst van beide onderzoeken is naar
verwachting in het voorjaar van 2025. Uw Kamer wordt hierover
geïnformeerd.
Geen ruimte voor antisemitisme in het onderwijs
Het recht op demonstreren is een groot goed
en een ieder moet zich kunnen uitspreken, maar uiteraard is elke vorm van
racisme, discriminatie of antisemitisme daarbij uit den boze. De demonstraties
die plaatsvonden bij verschillende instellingen door het hele land om aandacht
te vragen voor de situatie in het Midden-Oosten en het leed in Gaza, hebben
helaas voor sommige Joodse studenten gezorgd dat zij zich vanwege hun
Joods-zijn niet prettig of soms zelfs onveilig voelen op de instelling. De
minister van OCW heeft persoonlijk gesproken met studenten die dit meemaken en
wijst bestuurders op het belang van het doen van aangifte op het moment dat
iemand zich schuldig maakt aan antisemitisme en het treffen van maatregelen
binnen de instelling als iemand zich in strijd met de huisregels gedraagt. In
de strategie wordt in den brede aandacht besteed aan de veiligheid van Joodse
studenten, ook op de onderwijsinstelling.
De
bestrijding van antisemitisme is helaas een zaak van lange adem. De aanpak van
antisemitisme verdient daarom onverminderd en structureel aandacht. Het kabinet
waardeert de inzet van hen allen die een bijdrage leveren aan deze missie, in
het onderwijs, in het veiligheidsdomein, in de culturele sector, vanuit
maatschappelijke organisaties en alle anderen.
De
bredere aanpak, waarin het kabinet de ambities voor de langere termijn uiteenzet,
is neergelegd in de Strategie Bestrijding Antisemitisme 2024-2030, die wij met
deze brief aan uw Kamer doen toekomen.
De
Minister van Justitie en Veiligheid,
D.M. van Weel
De Minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap,
E.E.W. Bruins
De Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties,
J.J.M. Uitermark
De Staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap,
M.L.J. Paul
De Staatssecretaris van
Participatie en Integratie,
J.N.J. Nobel
De Staatssecretaris Jeugd,
Preventie en Sport,
V. Karremans
De Staatssecretaris van
Justitie en Veiligheid,
I. Coenradie
[1] Discriminatiecijfers
in 2023 (Discriminatiecijfers in 2023 | Rapport |
Rijksoverheid.nl).
[2] Met de oprichting van de Taskforce
wordt uitvoering gegeven aan de motie van lid Stoffer (Kamerstukken II,
2024-2025, 36 651 nr. 17) waarin hij de regering verzoekt samen met de
universiteiten een stuurgroep te vormen voor de bestrijding van antisemitisme
in het hoger onderwijs.
[3] Jaarlijkse
discriminatiecijfers 2023.
[4] Strafbare
discriminatie in beeld 2023.
[5] Kamerstukken II,
2024-2025, 36651 nr. 16.
[6] De werkdefinitie van
antisemitisme van de IHRA - IHRA (holocaustremembrance.com): Antisemitisme is
een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een gevoel van
haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van antisemitisme zijn
gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of hun eigendom en tegen
instellingen en religieuze voorzieningen van de Joodse gemeenschap.
[7] Kamerstukken II,
2024-2025, 36651, nr. 22.
[8] Regeerprogramma, p.
97.
[9] Kamerstukken II,
2023-24, 29 279, nr. 882.
[10] Kamerstukken II,
2024-25, 36 651, nr. 17.
[11] Kamerstukken II,
2024-25, 36 651, nr. 11.
[12] Kamerstukken II,
2024-25, 36 651, nr. 23.
[13] Kamerstukken II,
2024-25, 36 651, nr. 12.
[14] Kamerstukken II,
2024-2025, 36651 nr. 29.
[15] Kamerstukken II,
2024-2025, 36651, nr. 21.
[16] Kamerstukken II,
2024-2025, 36651, nr. 26.
[17] Kamerstukken II,
2024-2025, 36651, nr. 29.
[18] Kamerstukken II,
2024-2025, 36 651, nr. 14.
[19] Kamerstukken II,
2024-2025, 36 651, nr. 18.
[20] Kamerstukken II,
2023-2024, 30 950, nr. 399.
