Vier joodse mensen die zware twijfels hebben aan De Holocaust zoals die nu algemeen wordt gezien.
Hieronder een vrij lang verhaal van de bovenste mijnheer, Paul Eisen.
Hij voert precies de bezwaren aan tegen de Holocaust religie die ik ook heb: natuurlijk zijn er vreselijke zaken gebeurd, maar het is allemaal heel anders dan 'het volk' nu wordt ingepeperd, en waarom weet niemand iets over de Naqba?
Ik wil er zelf aan toevoegen: de 30 miljoen doden in de Gulag. De miljoenen doden onder de Arendar's. De 50 miljoen te vroeg overleden mensen door de kredietcrisis van 2008. De 6 miljoen doden in Oost Congo. Etc. Etc.
Hoe ik een holocaustontkenner werd. door Paul Eisen
Geplaatst op Facebook door Trudy op 7 December 2012 om 4:50am
https://saviorsofearth.ning.com/profiles/blogs/how-i-became-a-holocaust-denier-by-paul-eisen
WOENSDAG 5 DECEMBER 2012
Hoe ik een holocaustontkenner werd door Paul Eisen
Mijn familie was een gewoon volk - 'twee keer per jaar Joden'
noemden we ze. Maar zoals de meeste van ons, tweede en derde generatie,
opwaarts mobiele, Noord-Londense Joden, vulde ons Joods-zijn ons leven. En in
die tijd betekende dat zionisme en de holocaust. Voor mij, mijn familie en onze
vrienden betekende een Israël na de Holocaust simpelweg 'nooit meer'.
Maar hoewel mijn familie op het eerste gezicht gewoon leek,
was ze ook nogal buitengewoon. Mijn vader was ongewoon tolerant en vrijdenkend
en ook mijn moeder was ongewoon levendig in haar denken. Als geboren rebel deed
ze niets liever dan een ballon laten knappen. Wat mijzelf betreft, ik begon
eerst als de tsaddik van de familie - vreselijk begaan met God en mijn
Joods-zijn (maar altijd op een vreemde manier in conflict met andere Joden) -
en daarna als de dissident-intellectueel van de familie. Toen ik jongvolwassen
was, zou je me ergens aan de linkerkant van de zionisten hebben gevonden -
onvoorwaardelijk in mijn steun voor de Joodse staat, maar met de wens dat die
zich niet zo slecht zou gedragen en me niet meer voor schut zou zetten waar
mijn vrienden bij waren. Maar als het op de Holocaust aankwam, was mijn geloof
onwrikbaar.
Dit ben ik in 1978 in Yad Vashem:
Dan door het museum en het zich ontvouwende verhaal:
Concentratie, Deportatie, Selectie, Uitroeiing. Het put je uit, echt waar. Net
als ontelbare anderen staan we met stomheid geslagen voor het kleine
slavenarbeiderschoentje in de vitrine en net als ontelbare anderen weten we dat
we er genoeg van hebben.
Dan naar het heiligdom zelf: De bunker met zijn doffe
metalen vloer, uit het midden flakkert de rokerige vlam, door het gat in het
dak stroomt zwarte rook, een wereld vernietigd. Dan naar buiten, vanuit de
duisternis naar de stralende zon van het Midden-Oosten en de paar treden op op,
en daar is het: na de val, verlossing en de toekomst - het vlammende panorama
van Joods Jeruzalem. Wij Joden kunnen deze dingen echt heel goed.
Uit We staan achter Israël van Paul Eisen
Dat was in 1978 en ik wist toen nog niet wat ik nu weet:
dat, toen ik uit die bunker kwam - dat universeel bekende symbool van Joods lijden, en dat
perfecte uitzicht in me opnam - ik recht keek naar dat volkomen onbekende
symbool van Palestijns lijden, het dorp Deir Yassin. Natuurlijk wist ik toen
niets over Deir Yassin, en zelfs als ik het geweten had, had het me
waarschijnlijk niet veel kunnen schelen.
Als ik eraan terugdenk, vermoed ik dat mijn antwoord zoiets
zou zijn geweest als: Ah ja, Deir Yassin, de enige smet op een verder
smetteloze zionistische staat van dienst. (De zin kwam vrijwel letterlijk uit
mijn lezing (op mijn elfde) van de kaskraker Exodus). En hoe dan ook, zou ik
geredeneerd hebben, was de koortsachtige angst van het zionistische leiderschap
(later door mij 'joodse borstklopperij' genoemd) niet het zoveelste bewijs van
een essentiële joodse morele grootsheid?
Natuurlijk wist ik van Deir Yassin - zowel het dorp als het
bloedbad - maar ik wist niets, en wilde waarschijnlijk ook niets weten, over de
bijna vijfhonderd andere verwoeste of ontvolkte Palestijnse dorpen of over de
zeventig bekende bloedbaden die gepaard gingen met de etnische zuivering van
Palestina.
Net zoals het kind dat de lamskoteletjes op zijn bord niet
ziet, niet kan of niet wil zien als huppelend over het erf, zo zag, kon en
wilde ik voorlopig die vluchtelingen, terroristen of bijbelse herders op mijn
tv-scherm niet zien als diezelfde mensen - die veilig gedepersonaliseerde en
ontmenselijkte 'Arabieren' - die hadden gewoond in wat, wat mij betreft, altijd
Israël was geweest.
Maar ik moet mezelf niet de schuld geven. Ik geef mezelf
niet de schuld. Zelfs na het doorgraven van de opeengestapelde lagen van
indoctrinatie waaraan een Joods kind kan verwachten te worden onderworpen, was
dit nog steeds een mooi verhaal. Na tweeduizend jaar ballingschap keert een oud
volk terug naar zijn oude thuisland - een land dat hen door God is gegeven, of
(voor de meer seculieren onder ons), door de Geschiedenis.
Want het mijne was geen alledaags zionisme. Wat door zoveel
Joden (vooral van de antizionistische, marxistische soort) werd beweerd als een
in wezen politieke ideologie, slechts een Joodse versie van imperialisme of een
toevoeging - een in wezen praktische oplossing voor een altijd aanwezig
antisemitisme, was voor mij - en ik weet nu, diep van binnen, voor de meeste
Joden - een diepe, emotionele, spirituele, zelfs religieuze verbondenheid. Want
mijn zionisme was een waarachtig gevoel van mijn joods-zijn - een gevoel dat
diep uit de joodse geschiedenis en zelfs uit het lot kwam - een gevoel dat ik,
met alle joden, aan de voet van de berg Sinaï had gestaan en, ook met alle
joden, door de geschiedenis had gemarcheerd - een geschiedenis waarvan ik toen
nog niet had durven dromen dat ik die in twijfel zou trekken.
Maar ondervragen deed ik het wel. Hier ben ik weer in 1996
aan de telefoon met de eerste naam die onder "Palestina" staat - PSC:
de Palestine Solidarity Campaign:
"Hallo, kijk, ik doe een beetje onderzoek, ik probeer
de naam te vinden van een Palestijns dorp op de plaats van een bepaalde
kibboets...ik verbleef daar...."
"Welke?"
"Het spijt me...?"
"Welke kibboets?"
"Yad David. Het is in het noorden, ongeveer vijf mijl
van...."
"Wacht even....." Dan vijftien seconden later...
"Het is al Zawiyyeh".
"Hoe heb je dat
gedaan?
"We hebben een lijst... Het komt uit een boek. Het
geeft een lijst van alle dorpen..."
"Kan ik een kopie krijgen?"
"Nou, je kunt het in een paar boekwinkels krijgen...
Probeer Al Hoda op Charing Cross Road."
Een uur later kwam ik
aan bij de islamitische boekwinkel Al Hoda in Charing Cross Road en liep naar
de schappen met de tekst ISRAEL(OCCUPIED PALESTINE). Dit is onstuimig spul, en
er staan ook een paar interessante dingen in, "The Zionist in
Literature" is er één van, met een intrigerend essay over Ari Ben Canaan,
dat ik echt eens moet lezen, maar niets over de dorpen. Het meeste gaat over
deze-weg-naar-vrede of die-weg-naar-vrede, dus ik ben er ongeveer drie kwartier
voordat ik vind waar ik voor kwam. Het is op de verkeerde plank terechtgekomen
- vandaar dat ik het gemist heb, en zo te zien ligt het er al een hele tijd.
Niet verwonderlijk, als ik het prijskaartje van vijfenveertig pond zie. Maar
het is waar ik voor kwam, All That Remains van Whalid Khalidi, met de namen,
locaties en het lot van vierhonderdzestien Palestijnse dorpen die sinds 1948
zijn verwoest.
"Tegen het einde
van de oorlog van 1948 waren honderden hele dorpen niet alleen ontvolkt maar
ook uitgewist, reizigers op Israëlische wegen en snelwegen kunnen sporen van
hun aanwezigheid zien die de toevallige voorbijganger niet zou opvallen: een
omheind gebied, vaak bovenop een glooiende heuvel, onverzorgde olijfbomen en
andere fruitbomen, cactushagen en verwilderde inheemse planten. Af en toe staan
er nog een paar afgebrokkelde huizen overeind, een verwaarloosde moskee of
kerk, instortende muren langs het spook van een dorpsweg, maar in de overgrote
meerderheid van de gevallen is alles wat overblijft een verstrooiing van stenen
en puin over een vergeten landschap."
Er zijn ook foto's, voornamelijk van hopen puin, die eerlijk
gezegd een beetje teleurstellend zijn. Want als je één hoop puin hebt gezien...
een paar stenen... puin... verlaten terrein... puin, begroeid met doornige
planten... puin... een paar johannesbroodbomen, hoopjes stenen, afbrokkelende
terrassen... puin... een paar stenen... geen herkenningspunten... puin...
puin... puin.
Maar dan is er iets. Als ik het boek in mijn handen houd, is
het alsof ik iets belangrijks vasthoud, een record, een getuigenis, een symbool
van verzet, als je wilt.
Ik ga over tot de orde van de dag. District Tiberias, 23 van
de 26 dorpen verwoest... District Bisan, alle 28 dorpen verwoest... District
Safed, 68 van de 75 dorpen... Safed! Yad David is vlakbij Safed. Dan zie ik
iets... Kfar Yitzhak... Ik ken die plaats. Het is een paar kilometer van Yad
David. Ik fietste er vroeger... Gesticht in 1943 op de plaats van het dorp
Qaytiyya... bevolking overwegend moslim... van landbouw en veeteelt... had een
eigen graanmolen...
...om middernacht op 5 juni 1949 omsingelden legertrucks het
dorp en de Israëlische troepen drongen het dorp binnen... pakten de dorpelingen
op en dumpten ze op een heuvel ten zuiden van Safed... de dorpelingen werden
wreed behandeld... geschopt en gevloekt... Alles wat overbleef waren een paar
stenen... een groot deel van het land werd opgeslokt door de nederzetting Kefar
Yitzhak...
Ik kan niet geloven wat ik lees, maar het lukt me om de
bladzijde nog één keer om te slaan en te zien waarvoor ik hier ben gekomen:
"Yad David...
opgericht in 1946 op een kilometer ten noorden van het dorp al Zawiyyeh...Het
dorp ligt nu onder de katoenvelden van Yad David."
Als ik naar buiten ga, laat ik de man het papiertje zien
waarop ik de naam al Zawiyyeh heb geschreven en ik vraag wat het betekent. Hij
kijkt naar het papier. "Hoek?" Zegt hij alsof hij me vraagt of zoiets
echt zo kan zijn. Dan, terwijl ik wegga en gewoon als bijzaak vraag ik het:
"Er is een woord dat ik steeds zie. Nakba. Wat betekent
het?"
"al Nakba... de catastrofe".
Uit "1996"door Paul Eisen
In 1998 ontmoette ik
Dan McGowan, oprichter van de Palestijnse solidariteitsorganisatie "Deir
Yassin Remembered," maar niet één keer in ons korte gesprek of in het
uitgebreide interview dat hij daarna gaf, noemde Dan de nabijheid van Deir
Yassin bij Yad Vashem. Ik las dat later, in de folder die Dan me gaf, in de
Londense metro, ergens tussen Gloucester Road en Holloway Road.
"Het Holocaustmuseum is prachtig en de boodschap 'nooit
de onmenselijkheid van de mens tegenover de mens vergeten' is tijdloos. Het
kindermuseum is bijzonder hartverscheurend; in een donkere kamer vol kaarsen en
spiegels worden de namen van Joodse kinderen die zijn omgekomen in de Holocaust
voorgelezen met hun geboorteplaatsen. Zelfs de meest gevoelloze persoon wordt
tot tranen toe bewogen. Bij het verlaten van dit deel van het museum kijkt een
bezoeker met zijn gezicht naar het noorden rechtstreeks naar Deir Yassin. Er
zijn geen gedenkstenen, geen plaquettes, geen gedenktekens en geen enkele gids
maakt er melding van. Maar voor degenen die weten waar ze naar kijken, is de
ironie adembenemend."
Uit
"Deir Yassin Remembered" door Dan McGowan
Voor Dan, een conservatieve Amerikaanse patriot, was er niet
meer nodig dan het feit en de ironie op te merken. Maar voor mij, met mijn
neigingen en obsessies, zoekend als ik was naar een betekenis voor de verwarde
massa van mijn Joodse jeugd en voor de Holocaust, Israël en Palestina, was het
een openbaring. Deir Yassin was één ding, maar Deir Yassin in het zicht van Yad
Vashem was iets heel anders.
Natuurlijk was ik pas veel later, lang nadat ik over deze
dingen was gaan denken, schrijven en spreken, in staat om zelfs voor mezelf
goed te verwoorden dat het juist deze 'adembenemende ironie' van Dan was die
mijn aandacht zo had vastgehouden. Maar ook al wist ik het toen nog niet, ik
heb me er zeker aan vastgeklampt - vanaf dat moment was ik een boodschapper die
zijn boodschap had gevonden.
En er waren veel gegadigden. Palestijnen, die zich er al
lang bij neergelegd hadden dat het Joodse lijden in het middelpunt van hun
eigen tragedie werd geplaatst, waren nog steeds blij met de golf van
publiciteit die het verhaal en de daaruit voortvloeiende Joodse deelname aan
hun zaak bracht, en Joden waren, zoals altijd, blij dat zijzelf en hun lijden
weer in het middelpunt van de belangstelling stonden. Deir Yassin gaf de
Palestijnen een nieuw en effectief verhaal voor verzet, en de Joden een activisme
dat uitdagend genoeg was om moedig en zinvol over te komen, maar niet zo
uitdagend dat het nodig zou zijn om de stamverbanden losser te maken. En de
rest - de christenen, de marxisten en de verschillende niet-gebondenen - wel,
zoals gewoonlijk, gingen ze gewoon met de Joden mee.
Nu had ik alles - Palestijns lijden/Joods lijden,
misbruiker/mishandelaar. Oké, dus mijn geliefde Joodse slachtoffer was nu de
dader, maar dat maakte niet uit, Deir Yassin kon alleen bekeken worden vanuit
Yad Vashem - en het lijden van het Palestijnse volk kon alleen gezien worden
door het prisma van mijn geliefde Joodse lijden.
Helaas of gelukkig
(het kan echt twee kanten op) bleef het daar niet bij. Hier ben ik in 2004:
Het is begrijpelijk dat Joden geloven dat hun lijden groter,
mysterieuzer en betekenisvoller is dan dat van welk ander volk dan ook. Het is
zelfs begrijpelijk dat Joden het gevoel hebben dat hun lijden de onderdrukking
van een ander volk kan rechtvaardigen. Wat moeilijker te begrijpen is, is
waarom de rest van de wereld hierin is meegegaan.
En...
Dat Joden hebben
geleden valt niet te ontkennen. Maar erkenning van dit lijden is zelden genoeg.
Joden en anderen hebben geëist dat het Joodse lijden niet alleen wordt erkend,
maar dat het ook een speciale status krijgt.
Joods lijden wordt beschouwd als uniek, centraal en vooral
mysterieus. Joods lijden wordt zelden vergeleken met het lijden van andere
groepen. Zwarten, vrouwen, kinderen, homoseksuelen, arbeiders, boeren, allerlei
minderheden hebben allemaal geleden, maar geen enkele zo erg als de Joden.
Protestanten door toedoen van katholieken, katholieken door toedoen van
protestanten, heidenen en ketters, ze hebben allemaal geleden onder religieuze
vervolging, maar geen enkele zo meedogenloos als de Joden. Indianen, Armeniërs,
zigeuners en aboriginals, ze zijn allemaal het doelwit geweest van eliminatie,
maar geen van hen zo moorddadig en met voorbedachten rade als de Joden.
Joods lijden wordt beschouwd als mysterieus en
onbegrijpelijk. De context wordt zelden onderzocht. De plaats en de rol van
Joden in de samenleving - hun historische relaties met kerk en staat, landheren
en boeren - wordt bijna nooit onder de loep genomen, en terwijl de houding van
niet-Joden ten opzichte van Joden onderwerp is van intense belangstelling,
wordt de houding van Joden ten opzichte van niet-Joden zelden genoemd. Pogingen
om deze kwesties te confronteren worden met argwaan en soms met vijandigheid
begroet, in de vrees dat uitleg kan leiden tot rationalisatie, die kan leiden
tot verontschuldiging en vervolgens zelfs tot rechtvaardiging.
uit De
waarheid spreken voor Joden door Paul Eisen
En weer een paar maanden later...
De kwestie (van het Joodse lijden) is complex en kan hier
niet volledig worden besproken of beslist, maar de volgende punten kunnen
aanzetten tot nadenken en discussie.
Zelfs tijdens de
meest verschrikkelijke tijden van Joods lijden, zoals de kruistochten of de
Chmielnitzky slachtingen in de zeventiende eeuw in Oekraïne, en nog meer op
andere momenten in de geschiedenis, is gezegd dat de gemiddelde boer er zijn
ogen voor zou hebben gegeven om een Jood te zijn. De betekenis is
duidelijk: over het algemeen, en gedurende het grootste deel van hun
geschiedenis, was de toestand van Joden vaak veel beter dan die van de massa
van de bevolking.
De hierboven genoemde
Oekraïense massamoorden vonden plaats in de context van een boerenopstand tegen
de onderdrukking van de Oekraïense boerenstand door hun Poolse overheersers.
Zoals zo vaak het geval is geweest, werden Joden gezien als een traditionele
bondgenoot van de heersende klasse in hun onderdrukking van de boerenstand.
Chmielnitzky, de leider van deze volksopstand, is vandaag de dag een Oekraïense
nationale held, niet vanwege zijn aanvallen op Joden (er zijn zelfs
verwijzingen naar zijn aanbod aan arme Joden om zich aan te sluiten bij de
opstand tegen hun uitbuitende geloofsgenoten - de Joden weigerden), maar omdat
hij opkwam voor de rechten van de onderdrukte Oekraïners. Nogmaals, de
conclusie is duidelijk: uitbarstingen van antisemitisch geweld, hoewel nooit
gerechtvaardigd, zijn vaak reacties geweest op zowel echt als denkbeeldig Joods
gedrag.
In de Holocaust
stierven drie miljoen Poolse Joden, maar ook drie miljoen niet-joodse Polen.
Op dezelfde manier
verbrandde de kerk Joden voor hun afwijkende overtuigingen, maar daarna
verbrandde de kerk iedereen voor hun afwijkende overtuigingen. Dus opnieuw moet
de vraag worden gesteld: wat is er zo speciaal aan het Joodse lijden?
En...
De Holocaust, het paradigma voor al het antisemitisme en al
het Joodse lijden, wordt behandeld als iets dat niet onderzocht mag of onderzocht
kan worden. Het in twijfel trekken van het Holocaustverhaal is in het beste
geval sociaal onaanvaardbaar, wat vaak leidt tot sociale uitsluiting en
discriminatie, en in het slechtste geval is het op sommige plaatsen illegaal en
wordt het bestraft met zware straffen. Holocaustrevisionisten, die door hun
tegenstanders holocaustontkenners worden genoemd, hebben dit in twijfel
getrokken. Ze ontkennen niet dat het naziregime de Joden brutaal en uitgebreid
heeft aangevallen, maar ze ontkennen wel het holocaustverhaal zoals dat door de
huidige gevestigde orde en elites wordt verteld. Specifiek beperkt hun
ontkenning zich tot drie hoofdgebieden. Ten eerste ontkennen ze dat er ooit een
officieel plan is geweest van de kant van Hitler of enig ander deel van het
naziregime om systematisch en fysiek elke Jood in Europa te elimineren; ten
tweede ontkennen ze dat er ooit moorddadige gaskamers hebben bestaan; ten derde
beweren ze dat het aantal Joodse slachtoffers van de nazi-aanval sterk is
overdreven.
Maar dat is het punt niet. Of degenen die het
Holocaustverhaal in twijfel trekken nu revisionistische geleerden zijn die de
waarheid proberen te achterhalen en schaamteloos vervolgd worden omdat ze zich
verzetten tegen een machtige factie, of dat het gekke Jodenhaters zijn die een
tragedie ontkennen en de slachtoffers ervan belasteren, feit is dat je de
Armeense genocide in twijfel mag trekken, vrijelijk mag discussiëren over de
slavenhandel, mag zeggen dat de moord op miljoenen Ibos, Kampucheanen en Rwandezen
nooit heeft plaatsgevonden en dat de maan slechts een stuk groene kaas is dat
in de ruimte zweeft, maar dat je de Joodse Holocaust niet in twijfel mag
trekken. Waarom? Omdat de Holocaust, net als de rest van de Joodse
lijdensgeschiedenis, het verhaal van de Joodse onschuld ondersteunt, dat wordt
gebruikt om elke poging om te zien en de Joodse macht en verantwoordelijkheid
in Israël/Palestina en elders in de wereld te begrijpen, te verbijsteren en te
verwarren.
Uit Joodse
macht door Paul Eisen
Het was tijdens het
schrijven van het bovenstaande en nog veel meer dat ik Joel Hayward's
noodlottige M.A. thesis The Fate of Jews in German Hands 1933-1945 tegenkwam.
Dat Hayward herriep deed er niet toe en zijn geloofwaardigheid werd alleen maar
versterkt door zijn eigen duidelijke verbazing over wat hij schreef - een
verbazing die volledig geëvenaard werd door die van mij over wat ik las. Dat de
Holocaust werd uitgebuit en misbruikt, had ik begrepen, maar de waarachtigheid
ervan? Absoluut niet. Nu, voor de allereerste keer, konden er twijfels zijn.
Holocaust Ontkenner
Het is altijd de moeite waard om je termen te definiëren.
Niet dat het veel helpt - de inquisiteurs zullen zien wat ze willen zien en
beweren wat ze willen beweren. Maar voor de goede orde, dit is wat ik wel en
niet in twijfel trek. Eerst wat ik niet in twijfel trek:
Ø Ik betwist niet dat het nationaalsocialistische regime
Joden meedogenloos vervolgde.
Ø Ik betwist niet dat Joden in Duitsland gediscrimineerd,
gewelddadig aangevallen, onteigend, in kampen opgesloten en verdreven werden en
dat veel Joden als gevolg daarvan stierven.
Ø Ik betwist niet dat Joden in door Duitsland bezette landen
of binnen de Duitse invloedssfeer meedogenloos werden aangevallen, onteigend en
onderworpen aan wrede deportaties, velen naar dwangarbeiderskampen waar vele
honderdduizenden stierven.
Ø Ik betwijfel niet dat veel Joden in het Oosten zijn
geëxecuteerd door schieten.
Maar genoeg van deze negativiteit - hier is wat ik wel in
twijfel trek:
Ø Ik betwijfel of er ooit een officieel plan is geweest van
de kant van Hitler of enig ander deel van het nationaalsocialistische regime om
systematisch en fysiek elke Jood in Europa te elimineren.
Ø Ik betwijfel of er ooit moorddadige gaskamers hebben
bestaan.
Ø Ik trek het cijfer van zes miljoen Joodse slachtoffers van
de nazi-aanval in twijfel en ik denk dat het werkelijke cijfer aanzienlijk
lager was.
En tot slot nog één ding dat ik niet in twijfel trek en ook
niet doe: Ik trek de gruwelijkheid van wat de nationaal-socialisten de Joden
hebben aangedaan niet in twijfel, noch het recht van Joden (inclusief mijzelf)
om die gruwelijkheid te beschouwen zoals zij dat willen. Ik trek echter wel hun
recht in twijfel om de rest van de wereld te dwingen hetzelfde te voelen.
Ontken de Holocaust!
Voor mijn geld kan een kind van zes al zien dat er iets niet
klopt aan het verhaal over de Holocaust, en de wetenschap bevestigt gewoon wat
ik al vermoedde. Maar ik verschil van mening met de Holocaust Revisionisten.
Zij zijn geleerden - historici en wetenschappers die 'waarheid en exactheid'
toepassen om de waarheid of het tegendeel van het Holocaustverhaal vast te
stellen. Ik ben geen geleerde. Ik geef niets om de chemische sporen in
metselwerk of het topologische bewijs voor massagraven. Maar ik heb de literatuur
gelezen en het klopt gewoon niet.
Dat de Joden zwaar hebben geleden van 1933-1945 staat niet
ter discussie, maar de notie van een voorbedachte, geplande en industriële
uitroeiing van de Joden in Europa met zijn iconische gaskamers en magische zes
miljoen worden allemaal gebruikt om de Holocaust niet alleen bijzonder, maar
ook heilig te maken. We worden geconfronteerd met een nieuwe, seculiere
religie, een valse god met een verbazingwekkende macht om aanbidding af te
dwingen. En net als de Kruisiging met zijn kruis, wederopstanding enzovoort,
heeft de Holocaust belangrijke en heilige elementen - de uitroeiingsdwang, de
gaskamers en de heilige zes miljoen. Deze elementen vormen de heilige Holocaust
die Joden, zionisten en anderen aanbidden en die de revisionisten afwijzen.
Dit is ook geen kleinigheid. Als dat zo was, waarom dan die
ophef, waarom die heksenjacht, waarom de gevangenneming van David Irving, Ernst
Zündel en Germar Rudolf? En niet alleen zij. Wat misschien wel een enorme
leugen is, wordt gebruikt om zo'n beetje de hele mensheid te onderdrukken. De
Duitse en Oostenrijkse volkeren die, zo wordt ons verteld, de slachting hebben
bedacht en uitgevoerd; de Russische, Poolse, Oekraïense, Litouwse, Letse,
Estse, Roemeense, Hongaarse, volkeren enz. die zogenaamd gastheer waren voor de
slachting, eraan hebben meegewerkt en deze hebben toegejuicht; de Amerikanen,
de Britten, de Fransen, de Nederlanders, de Belgen, de Italianen (maar niet de
Denen en de Bulgaren) enz. die blijkbaar niet genoeg deden om de slachting te
stoppen; de Zwitsers die aan de slachting verdienden, en de hele christelijke
wereld die, zo lijkt het, de geloofstradities en ideologieën creëerde waarin de
slachting kon plaatsvinden, en nu de Palestijnse, Arabische en moslimvolkeren
die blijkbaar een nieuwe slachting willen aanrichten - in feite onderdrukt de
Holocaust de hele niet-joodse wereld en ook een groot deel van de joodse
wereld. Sta op en maak er een einde aan.
Dus hier is iets anders. De holocaustrevisionistische
geleerden en onderzoekers zijn toegewijde en bekwame studenten van historisch
bewijsmateriaal en voor hen is 'holocaustontkenner' niet meer dan een
scheldwoord dat wordt gebruikt zoals 'heks' misschien werd gebruikt in de
Middeleeuwen. Maar voor mij is 'Holocaustontkenner' een etiket dat ik
accepteer. Dat is niet omdat ik denk dat er niets ergs is gebeurd met Joden
door toedoen van de nationaal-socialisten - voor wat het waard is, het echte
verhaal van wrede etnische zuiveringen raakt me veel meer dan welke 'Holocaust'
dan ook - en het is zeker niet omdat ik denk dat een dergelijke aanval juist
is. Nee, ik ontken de Holocaust omdat het Holocaust-verhaal, zoals het is
samengesteld, uitgebuit en afgedwongen, een valse en beledigende god is en ik
wil er zoveel mogelijk morele afstand tussen bewaren....
