442 Agressie van Rusland in de Ukraïne?

Inleiding.( deze mag U overslaan) 
Het is mijn standpunt dat een land het recht heeft zichzelf te verdedigen.
Als iemand met een mes op U af komt en uithaalt om U te steken, dan mag U hem neer schieten. Ook al is niet bewezen dat hij U ging doden.

Er zijn erg veel aanwijzingen dat Amerika al heel lang van plan is om Rusland kapot te maken.
( de PNAC agenda, the Grand Chessboard, het oostwaarts uitbreiden van de Nato,  het opzeggen van het ABM verdrag, de destabilisatie door steun van moslimterroristen, de intenties van Dick Cheney zoals verwoord in de memoires van Robert Gates etc.)

Een belangrijke methode is: de Ukraïne afnemen van Rusland en daar de Nato vestigen.
Die plannen zijn al sinds 2004 in uitvoering. ( 2004: Otpor,  regime change)

Nu wordt Rusland op allerlei manieren in problemen gebracht: door goedkope olie, door sancties, door frustreren van oliepijpleidingen, bancaire uitsluiting  etc.

Het alibi voor al die maatregelen is: Rusland is agressief in de Ukraïne en op de Krim. Als we Rusland nu niet beteugelen, zal het zijn gebied weer uitbreiden en weer zijn buurlanden bezetten.

Het Nieuws: 

Twee  verwijten aan Moskou zijn door nieuwe berichten op losse schroeven komen te staan:

1. Er is geen Russisch leger dat in Donbas strijdt, zegt de Chefstaf van Ukraïne.

Vele malen is beweerd dat soldaten en materieel door Putin naar de Donbass wordt overgebracht om daar de separatisten te steunen. Het Russische leger vecht mee in de Donbass, zo was de sterke suggestie. En door menigeen ook uitgesproken.

Nieuws: De stafchef van het Ukraïense leger heeft verklaard dat er geen Russische troepen vechten in de Donbass.
NB: dit is de link:http://lifenews.ru/news/
 Nu zie ik de tekst en de video van de stafchef niet meer staan. Maar op diverse sites is de afbeelding nog te zien:
 http://www.informationclearinghouse.info/article40860.htm

http://www.globalresearch.ca/ukrainian-government-no-russian-troops-are-fighting-against-us-sanctions-against-russia-based-on-falshoods/5428523

Het filmpje is, in een heel korte versie, momenteel op youtube te vinden: https://www.youtube.com/watch?v=pwjdjV7gIhc
Een 14 minuten lange versie: https://www.youtube.com/watch?v=kxFTh4A3Kys

Ik zal het met mijn ipad vanaf het scherm filmen, omdat het mogelijk toch weer verwijderd zal worden.

2. Igor Strelkov is niet door Putin naar Donbass gestuurd. 

Men verweet Moskou dat de opstand in Donbass werd geleid door een Russische militaire kolonel Igor  Strekov, aka Girkin.
Mijn  idee daar over: Strelkov kan zich heel goed verwant voelen met de etnische Russen. In zijn jeugd waren dat zijn eigen landgenoten. Nu worden ze aangevallen door Amerika, dat in feite zijn eigen land 'verslaat' als de Ukraïne toevalt aan Het Westen.

Maar een mij onbekende mijnheer zegt dat hij het 'verborgen verleden' van strelkin heeft onderzocht, en tot de volgende conclusies komt:

Strelkov heeft nauwelijks ervaring in het aanvoeren van troepen. 
Strelkov verleende hand en spandiensten in Transnistrië en Bosnië. 
Strelkov meldde zich aan bij de FSB , maar is daar later ontslagen wegens een slecht psychiatrisch rapport.
Dat Strelkov geen goed aanvoerder was, blijkt ook uit de enorme vooruitgang die het separatisten boekten toen eenmaal Strelkov vervangen was. 
----
Tot zover Cassandra. 

Mijn opmerkingen:
Als dit juist is, dan valt dat hele verhaal weg dat Putin zijn beste man naar de Donbas zou hebben gestuurd om daar de opstand te organiseren. Putin had hem ontslagen, en deze narcist zag zijn kans op wereldfaam. 
Dus: 1. Er strijden geen Russische troepen in Donbas. 
2. Putin heeft de opstand niet gecoordineerd.

The Saker dweepte wel met Strelkov. Vermoedelijk is hij een coherent en inventief theoreticus, maar zulke mensen laten vaak sporen van vernieling achter. 
Ook zegt Cassandra dat Strelkov last heeft van self-aggrandisation: Hij heeft de neiging zijn eigen rol heel groot te maken. Het is niet niks als je kunt zeggen: "Die oorlog ben ik zelf begonnen." En hij heeft volgens mij wel meer van dat soort straffe uitspraken gedaan. 

Cassandra said...
This is an edited repost from a Fort Russ discussion which includes some revisions and new info from my relentless tracking of the hidden Strelkov.
===============
You are absolutely wrong, Brent. Igor Gerkin has had no military education, no military training, and no combat experience beyond carrying a rifle with an underslung grenade launcher through the woods.

At the age of 22 he was in Transnistria for the final seven weeks of that war, as a volunteer, in procurement. He supplied a group of fighters with a machine gun and they let him fire some blanks from it.

While there, he met some co-religionist Tsarists and was recruited to go as a volunteer to Bosnia under the command of Ace Muharek. In Bosnia, his activities consisted mainly of raiding isolated farmhouses, but he was at the scene of two massacres, and the Bosnians would like to question him about them. He has written a Bosnian Diary which you can find online in Russian. A Bosnian scholar has also written a book about Russian volunteers in Bosnia which includes info about Girkin's activities there gleaned from files at the Hague and witnesses and material he turned up with the assistance of some Russian political parties.

He joined the FSB in 1995 after his return from Bosnia. He had a military contract in Chechnya, but it was his cover; he was there as FSB. Otherwise he would not have held his FSB rank there. In Chechnya he headed the security detail in a special surveillance unit. He "disappeared" a number of suspected terrorists but any fighting involved in that could hardly be called combat.

In none of that is there any experience in, or even exposure to, modern combat nor any experience of commanding more than a handful of men.

He spent the rest of his career as an analyst, doing paperwork at FSB until an alarming psychiatric evaluation led to his forced resignation in 2013. He left with bad references; he was trying for assignment to Dagestan, but after the psych exam Dagestan refused to take him. He is also on reduced pension.

He found a job in security with Russian financier and fellow monarchist Konstantin Malofeev. Borodai also worked for Malofeev, and may have gotten him the job. 

Girkin worked in Crimea as head of security for Aksyonov, where he apparently ruined the "not a shot fired" record, because he claims to have killed someone during an operation there.

He was at Maidan and hints that he was a sniper, but "self-aggrandizement" is his game, and I don't believe it. He's not called "Shooter" because he's a good shot. It's just a Yandex mangling of Strelkov.

There is a recent YouTube-posted interview about his "rethink of values" in which, towards the end, he admits his lack of military training or experience. There is another with him in a field on July 26th, giving a command, in which his incompetence is painfully obvious.

The real test though is, how did the NAF do when Strelkov was Minister of Defence and vetoing or sabotaging the strategy of Commander of the Military DNR Zakharchenko? And how did they do after Strelkov was exiled and Zakh in charge?

                               ---------------------

Als deze twee berichten juist zijn, en als ik ze juist interpreteer, dan blijkt dat veel van de beschuldigingen aan Rusland inderdaad elke grond misten. 

Een interessante vraag is : Waarom vertelt Muzhenko dit ? Waarom nu ? Waarom nu pas ?
( Hij moest het doen, omdat hij wellicht de enige is die de laatste 9 maanden niet gezegd heeft dat Rusland mee vecht) 
Begrijpt Ukraïne dat de VS geen halve cent aan UA zal geven, en dat ze dus verder moeten met de EU en met Rusland. 
Begrijpen ze dat die beide partijen lijden onder de sancties?

Tegelijk wordt melding gemaakt van een soort anti-Rusland offensief in de Duitse en Franse pers. 

Nu beschuldigt men vooral en uitsluitend nog Rusland van de MH17 tragedie.

Dus enerzijds zou  er een signaal kunnen zijn dast Kiev de strijd opgeeft en eieren voor zijn geld kiest, maar dat de  Neocons er nog een schepje bovenop doen.