Vandaag keek ik even naar 1Vandaag.
Morgen herdenkt Rusland de overwinning op Hitler, dat is dan 70 jaar geleden.
Bij ons sneuvelde 2 % van de bevolking, maar in Rusland 14% : 26 miljoen mensen.(
Wiki)
Maar
1Vandaag laat een 'journaliste' aan het woord die beweert dat de herdenking door Putin wordt misbruikt om het leger te verheerlijken.
De journaliste,
Sophia Kornienko,wordt opgevoerd. Ze woont in Amsterdam, vanwege het gebrek aan persvrijheid in Rusland.
Opmerkelijk genoeg vinden we
op haar website dat ze in 1999 al voor een organisatie schreef ( TOL ofwel 'translation online') die gesubsidieerd werd door het NED.
Het NED, ofwel het National Endowment for Democracy is een moderne versie van de CIA. Het dient om opponenten die men kapot wil maken, kapot te maken.
Men financiert NGO's - in Rusland zijn er 650 Westerse NGO's - die in het land dat kapot moet worden gemaakt, onder het mom van 'Goede Doelen Hulp', destabiliseert.
Men maakt de bevolking ontevreden en zet ze tegen haar regering op te zetten.
Ook het Open Society Institute van George Soros financierde TOL.
Kortom, Sophia werkt al heel lang aan de zijde van de Neocons:
-- Neocon Paul Wolfowitz bedacht de Wolfowitz Doctrine: Als Rusland weer opkrabbelt: kapot maken."
-- Neocon Dick Cheney zei al in 1992: 'Zelfs de Russische Federatie moet in kleine stukjes worden opgebroken.' (*)
1Vandaag vergelijkt Putin met Stalin, die 'ook het Russische volk de waarheid niet vertelde'.
1Vandaag maakt niet duidelijk waar Putin zijn volk voor liegt.
Dan zegt Kornienko: "Vergeet niet dat Hitler en Stalin de WO2 samen begonnen."
Het lijkt me dat de suggestie die hier van uit gaat totaal onjuist is. Ook letterlijk is het onjuist: Stalin besloot niet aan te vallen, en liet Hitler in zijn eentje Polen aanvallen.
Dan komt Dr. Mathieu Segers ( hoogleraar Int. Betrekkingen in Utrecht. Specialiteit de EU ) '
Hij vertelt de bekende misleidende mantra: "Putin heeft nooit een geheim gemaakt van zijn politieke agenda. Hij heeft altijd gezegd dat de zwartste dag in het leven van Rusland geweest is de dag dat de Soviet Unie verdwenen is." Voice over: "Het verdwijnen van de Soviet Unie was een fout. En elke kans om iets daarvan weer in te lijven, zoals in het geval van Georgië en ook de Krim, grijpt Putin aan."
Dit is grandioze misleiding:
1. Het einde van de Soviet Unie was een ramp, omdat het land uiteen viel, banen en uitkeringen verdwenen, de maffia het land begon te controleren en oligarchen alles van waarde voor een appel en een ei opkochten. Alles begeleid door het Westen, en nooit hoorden we een negatief woord over Yeltsin. Dàt is waar Putinop doelt. En hij heeft gelijk.
Nooit heeft Putin ergens gesuggereerd dat hij de landen die na 19923 hun eigen weg ginge, weer terug onder Moskou zou willen.
2. Sarkozy mocht Responsability to Protect uitvoeren in Libië, omdat Ghadaffi iets vreselijks zou gaan doen, zo werd beweerd.
Alan Kuperman toont aan dat dit leugens zijn. Libië is door Het Westen ( de USA was leading from behind0 verwoest. Oded Yinon kan tevreden zijn. )
Maar als Putin enkele mensen helpt die wel degelijk worden bedreigd ( Timoshenko zei: "Let';s throw an atomic bomb oin the Russians." ), dan zou hij op gebiedsverovering uit zijn. Dat is een duidelijke leugen: Putin is nu 15 jaar aan de macht, en hij heeft nog niet 1 vierkante meter land veroverd. Niet 1 !
-----
Daarna gaat men de indruk wekken dat Putin een wig probeert te drijven in Europa, omdat er sommige leiders zijn ( Tsjechië, Hongarije en Griekenland) die wèl contact met hem onderhouden, en omdat de anti-EU partijen ( Marine le Pen, en Wilders) die wèl met Putin op de foto willen.
Putin zou 1 miljoen $ aan het Front National gegeven hebben, wat mogelijk is, maar natuurlijk een absoluut schijntje is in vergelijking met de vele tientallen miljarden die de VS heeft besteed om Rusland kapot te maken. Denk alleen al aan de 5 miljard voor de Ukraïne, waarover mevrouw Victoria Nuland in december 2013 sprak. Dat is dus al 5000 maal de 1 miljoen die Putin aan Marine le Pen gaf. Maar over dat bedrag heeft 1Vandaag nog nooit 1 woord aan zijn kijkers bericht, uiteraard.
Kornienko kwam wegens de persvrijheid naar het Westen, maar ze begrijpt niet dat het met de persvrijheid hier vele malen slechter is gesteld dan in Rusland.
Op onze TV zul je NOOIT een Putin-verdediger zien. NOOIT.
Op de Russische TV zijn levendige debatten, waar Westerse en pro-Amerikaanse mensen hun argumenten kunnen geven. Hier komen alleen onwetende helpers van de Necocons aan het woord. Nuttige idioten, zoals Stalin ze noemde. Unwitting Assets, zoals de CIA ze noemt. Kaliber Kornienko en Mathieu Segers.
---------------------------------------------------------------
(*)
http://xevolutie.blogspot.nl/2014/05/345-william-blum.html:
former Secretary of Defense and CIA Director Robert Gates says in his
recently published memoir: “When the Soviet Union was collapsing in late 1991, [Defense
Secretary Dick Cheney] wanted to see the dismemberment not only of the Soviet
Union and the Russian empire but of Russia itself, so it could never again be a
threat to the rest of the world.” That can serve as an early marker for
the new cold war while the corpse of the old one was still warm. Soon
thereafter, NATO began to surround Russia with military bases, missile sites,
and NATO members, while yearning for perhaps the most important part needed to
complete the circle – Ukraine.
------------------------------------------------------------
Hoe Putin een bastaard bleek en journalisten liet vermoorden die dat ontdekten.... !
Nog even een ander verhaal.
Ik keek naar een oud interviw met Wierd Duk bij Pauw en Witteman.
Wierd promootte zijn boekje 'Poetin' dat hij vorig jaar schreef, ergens in de zomer.
Pauw begon meteen met een stukje uit het boekje en het leek wel of Wierd Duk dat vervelend vond.
Maar spectaculair was het wel: Er was een oude vrouw die beweert dat Putin haar buitenechtelijke zoon is. De twee journalisten die met dit verhaal naar buiten kwamen zijn allebei vermoord.
Dat is toch spectaculair.
Ik heb het boekje besteld, speciaal om die passage te kunnen lezen.
Nu trof ik in de NRC een soortgelijk verhaal aan.
Ik citeer het hier integraal. (Het komt weer uit een Duits verhaal, maar ik neem aan dat de feiten goed geciteerd zijn door de NRC)
Het verhaal over Poetin, zijn `rechte moeder, en de moord op 2 journalisten:
(link)
3 LONGREAD: POETIN DE BASTAARDZOON?
De Duitse krant
Die Zeit publiceerde een longread over Poetin onder de titel ‘Vera Poetina’s lost son’. Het is een reconstructie van het al langer bekende verhaal van de Georgische Vera Poetina, die al sinds eind jaren ’90 claimt dat Poetin haar verloren zoon is.
Volgens deze lezing is Poetin haar bastaardzoon, geboren uit een geheime affaire met een Russische monteur, die al getrouwd was. Poetina zou hem op aandringen van haar man naar haar grootouders hebben gebracht in St. Petersburg. Omdat de grootvader op een gegeven moment ziek werd, liet het echtpaar Poetin adopteren door een echtpaar dat beschouwd wordt als de biologische ouders van Poetin. Zegt Poetina.
HET VERHAAL LOOPT SPAAK
Rustam Daudov, een Tsjetsjeen die werkte voor de Tsjetsjeense vertegenwoordiging in Georgië kwam Poetina op het spoor in 2000. Hij bezocht haar verschillende keren en interviewde haar. Daarna probeerde hij aandacht voor het verhaal te krijgen in zijn eigen land, in Rusland, in Turkije. Tevergeefs.
Een Italiaanse journalist die van Daudov een kopie kreeg van het interview met Poetina, werd de volgende dag dood gevonden. De twee politieagenten die zijn dood onderzochten zouden eveneens overleden zijn, de een door zelfmoord, de ander door gif. De Russische journalist Artyom Borovik, die later een documentaire maakte over Poetina, kwam om bij een vliegtuigongeluk.
Het verhaal van Poetina zou kunnen verklaren waarom Poetin in zijn biografie bijzonder weinig vertelt over zijn kinderjaren, schrijft Die Zeit. Lees het
hele verhaal hier.
-------------------------------
Mijn analyse.
1. De oude vrouw lijkt wel op Putin, en ik neem aan dat ze echt Poetina heet.
2. Elke poging zo'n verhaal te stoppen maakt het alleen maar belangrijker.
3. Rond 2000 hadden de Chechenen veel motieven om Putin zwart te maken.
4. Daudov kreeg geen aandacht voor zijn verhaal. zelfs niet in Chechenië. Ook niet in Rusland.
5. Een Italiaanse journalist kreeg een copie en werd de volgende dag dood gevonden.
6. De twee agenten die dit onderzochten vonden ook de dood: door zelfmoord en door gif.
7. Een journalist die er een docu over maakte kreeg een vliegtuigongeluk.
Mijn opmerkingen.
a. Stel dat Putin inderdaad een onecht kind is, hoe erg zou dit zijn? Is dat een schande?
b. Als je zo'n verhaal wil stoppen, lijkt hetme efficient om de allereerste journalist die er mee komt, te laten verongelukken. Maar Daudov leeft nog, begrijp ik. Hem overkwam, ondanks zijn pogingen het verhaal in Rusland te slijten, nooit iets.
c. De Italiaan ontving het copie en werd de volgende dag dood gevonden. Wat zou het motief van Putin kunnen zijn om dit te doen? Hoe kan Putin zo dicht op deze zaak zitten, en Daudov ongestoord zijn gang laten gaan ?
d. Als het hele verhaal bedoeld is om Putin zwart te maken, dan kunnen de bedenkers van het verhaal ook wel deze Italiaan vermoord hebben. Hun motief is groter dan dat van Putin.
e. Dat strookt ook nog met de dood van de twee agenten die stierven; ook dat kan gebruikt worden ( en wordt gebruikt) om Putin zwart te maken. Maar het heeft dus vooral nut voo rhen die Putin zwart willen maken, en die heel goed deze agenten gezelfmoord en vermoord kunnen hebben.
f. Het is zeker opermkelijk dat ook nog een docu maker een vliegtuigongeluk krijgt, maar het was natuurlijk wel te laat: de docu was al gemaakt. Ook hhier kunnen juist diegenen die Putin zwart willen maken een motief hebben, niet Putin. Maar een vliegongeluk laten gebeuren is wel erg veel werk voor dit doel. Het lijkt een opmerkelijk toeval, meer niet.
