For the future of manking it is very relevant wheter a nuclear war may come, or can be evaded.
PCR, former cabinet member under Ronald Reagan, has a very interesting view, as always.
He says: Russia and China are missing chances to bring the US down, and tis makes the chances for a nuclear war - that may be the end of manking- more probable.
Hier is het artikel van PCR, door google translate vertaald, waarvan 2 paginas zijn gecorrigeerd:
Zullen Rusland en China houden de lieve vrede willen kiezen totdat
Oorlog onvermijdelijk wordt?
Door Paul Craig Roberts
27 september 2014 "ICH" - Obama's 24 september
toespraak bij de VN is het meest absurde wat ik heb in mijn hele leven heb
gehoord. Het is absoluut verbzazend dat de president van de Verenigde Staten
voor de hele wereld stond te spreken en zaken vertelde waarvan iedereen weet dat het flagrante leugens zijn, en tegelijkertijd Washington's dubbele moraal bloot
legde en hun geloof dat alleen Washington (want de VS is uitzonderlijk en onmisbaar !) het recht heeft alle wetten te schenden.
Het is nog meer verbazingwekkend dat de aanwezigen niet op stonden en weg liepen uit de VN Algemene Vergadering.
De diplomaten van de wereld zaten daar en luisterden naar
flagrante leugens van 's werelds ergste terrorist. Ze klapten zelfs instemmend.
De rest van de toespraak was gewoon volslagen onzin:
"We staan op een kruispunt", "Markers van de
vooruitgang", "minder kans op oorlog tussen grootmachten,"
"honderden miljoenen uit de armoede
verheven," en terwijl Ebola Afrika verwoest "we heb geleerd om ziekten te genezen en
de kracht van de wind en de zon te gebruiken. " We zijn nu God.
"Wij", dat zijn de "bijzondere mensen" : Americans.
Niemand anders telt. "Wij" zijn het.
Het is onmogelijk om de meest absurde uitspraak in de
toespraak van Obama te noemen , of de meest schandalige leugen. Is het deze?
"Russische agressie in Europa herinnert aan de tijd dat grote volken kleinere
vertrapten in hun territoriale
ambitie."
Of is het deze? "Nadat het volk van Oekraïne populaire protesten hadden georganiseerd en vroeg
om hervormingen, vluchtte hun corrupte
president. Tegen de wil van de regering in Kiev, werd de Krim geannexeerd.
Rusland overspoelde het oosten van Oekraïne met wapens en dat wakkerde gewelddadige
separatisten aan en een conflict dat duizenden levens eiste. Toen een burgervliegtuig
werd neergeschoten vanuit gebieden die door deze handlangers werden gecontroleerd, weigerden ze
dagenlang om de toegang tot de crash-site toe te staan. Toen Oekraïne de
controle over zijn grondgebied begon te herwinnen, gaf Rusland de pretentie op dat ze de separatisten alleen maar ondersteunden, en trokken
( Russische) troepen de grens over.
"
De hele wereld weet dat Washington de verkozen Oekraïense
regering omver wierp, dat Washington weigert zijn satellietfoto's vrij te geven
van de vernietiging van het Maleisische
vliegtuig, dat Oekraïne weigert de instructies van de luchtverkeersleiding aan het vliegtuig vrij te geven, dat
Washington heeft verhinderd dat er een echt onderzoek van de vernietiging van
het vliegtuig komt, dat Europese
deskundigen ter plaatse hebben getuigd dat beide zijden van de cockpit van het
vliegtuig aantoonbaar door mitrailleurvuur zijn geraakt, een indicatie dat
het vliegtuig werd neergeschoten door de Oekraïense jets die het volgden.
Inderdaad, er is geen verklaring gegeven
waarom Oekraïense jets dicht op de
hielen van een vliegtuig vlogen dat werd geleid door de Oekraïense
luchtverkeersleiding.
De hele wereld weet dat als Rusland territoriale ambities had gehad, dat het dan
-- toen het door Amerika opgeleide Georgische leger Zuid-Ossetië aanviel-- Georgië zou hebben gehouden en weer binnen Rusland zou
hebben gebracht, waar het eeuwenlang bij
had gehoord.
pag 1 –
Merk op dat het geen agressie wordt genoemd wanneer Washington zeven landen in 13 jaar tijd
binnen valt en bombardeert zonder een oorlogsverklaring. Agressie ontstaat wanneer Rusland de petitie van Krimbewoners aanvaardt van wie 97
procent in het voordeel van de hereniging met Rusland stemde. Rudsland, waar de Krim al eeuwen lang bij hoorde voordat
Chroesjtsjov het aan de Socialistische Sovjet Republiek Oekraïne overhevelde in
1954 toen de Oekraïne en Rusland deel uitmaakten van hetzelfde land.
En de hele wereld weet dat, zoals de separatistische leider
van de Donetsk Republiek zei: "Als de Russische militaire eenheden met ons
mee zouden vechten, dan zou het nieuws niet de val van Mariupol zijn, maar de
val van Kiev en Lviv."
Wat is nu precies "de kanker van gewelddadig
extremisme" - ISIS dat de hoofden van vier journalisten heeft afgesneden, of
Washington, dat zeven landen heeft gebombardeerd in de 21e eeuw waardoor honderdduizenden
burgers zijn vermoord en miljoenen van huis en haard werden verdreven?
Wie is de ergste terrorist:
ISIS, een groep die de kunstmatige grenzen die door Britse en Franse
kolonialisten zijn getrokken, wil herschrijven,
of Washington met zijn Wolfowitz Doctrine, de basis van de Amerikaanse
buitenlandse politiek, die zegt dat Washingtons belangrijkste doel de Amerikaanse
hegemonie over de wereld is?
ISIS is de creatie van Washington. ISIS bestaat uit de
jihadisten die Washington gebruikte om Gaddafi omver te werpen in Libië en die
ze vervolgens door stuurde naar Syrië om Assad ten val te brengen. Als
ISIS is een "netwerk van de dood' is, een " boosaardige entiteit
" met wie onderhandelingen onmogelijk zijn zoals Obama verklaart, dan is het een netwerk van de dood dat door
het regime van Obama zelf is gemaakt. Als ISIS vormt de dreiging dat Obama
beweert, hoe kan het regime dat de dreiging gemaakt heeft nu geloofwaardig zijn
bij het leiden van de strijd daartegen?
Tot
hier gecorrigeerd.
Obama in zijn toespraak nooit hebben het centrale probleem
dat de wereld wordt geconfronteerd. Dat probleem is Washington onvermogen om de
aanwezigheid van sterke onafhankelijke landen zoals Rusland en China
aanvaarden. De neoconservatieve Wolfowitz Doctrine verbindt de Verenigde Staten
aan het behoud van zijn status als enige Unipower. Deze taak vereist Washington
"naar een vijandige macht te voorkomen dat domineert een gebied waarvan de
middelen zouden onder geconsolideerde controle, voldoende zijn om de wereldwijde
energie op te wekken." Een "vijandige macht" is een land dat
voldoende macht of invloed heeft kunnen beperken Washington machtsuitoefening.
De Wolfowitz Doctrine richt zich expliciet Rusland: ".
Onze eerste doelstelling is om het opnieuw ontstaan van een nieuwe rivaal te
voorkomen, hetzij op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie of
elders" A "rivaal" wordt gedefinieerd als een land in staat van
verdediging van haar belangen of die van bondgenoten tegen de hegemonie van
Washington.
In zijn toespraak zei Obama tegen Rusland en China dat zij
een deel van Washington wereldorde op voorwaarde dat zij instemmen met de
hegemonie van Washington en niet storen op geen enkele manier met de controle
van Washington kan zijn. Wanneer Obama zegt Rusland dat de VS zal samenwerken
met Rusland 'als Rusland van koers verandert, "Obama betekent dat Moskou
het primaat van belang Washington's dan het eigen belang van Rusland moeten
accepteren.
Dit is duidelijk een rigide en onrealistische positie. Als
Washington blijft aan het, zal de oorlog met Rusland en China volgen.
=== pag 2---
Obama vertelde China dat Washington de bedoeling om verder
te gaan naar een Stille kracht in de Chinese invloedssfeer te zijn, "het
bevorderen van vrede, stabiliteit, en de vrije stroom van de handel tussen de
naties" door de bouw van nieuwe Amerikaanse lucht-en marine-bases uit de
Filipijnen naar Vietnam, zodat Washington kan de stroom van middelen in de
Zuid-Chinese Zee te beheersen en afgesneden China op wil.
Voor zover ik kan vertellen, noch de Russische of Chinese
overheden inzicht in de ernst van de dreiging die van Washington
vertegenwoordigt. Washington's aanspraak op wereldhegemonie lijkt te vergezocht
om Rusland en China om echt te zijn. Maar het is zeer reëel.
Door te weigeren de dreiging serieus te nemen, hebben
Rusland en China niet gereageerd op een manier die een einde zou brengen aan de
dreiging, zonder de noodzaak van de oorlog.
Zo zou de Russische regering het meest waarschijnlijk de
NAVO te vernietigen door te reageren op sancties van Washington en de EU
opgelegd door Europese regeringen dat Rusland geen aardgas te verkopen aan de
leden van de NAVO te informeren. In plaats van het gebruik van deze kracht
heeft Rusland dwaas kon de EU op te nemen hoeveelheden opgeslagen aardgas
ophopen aan woningen en industrie zien door de komende winter.
Heeft Rusland verkocht zijn nationale belangen voor je geld?
Een groot deel van de macht in Washington en de financiële
hegemonie rust op de rol van de dollar als wereld reserve valuta. Rusland en
China zijn traag, zelfs nalatig vanuit het standpunt van de verdediging van hun
soevereiniteit, te profiteren van de mogelijkheden om deze pijler van de macht
van Washington ondermijnen. Zo is sprake van het verlaten van de dollar
betalingssysteem van de BRICS-landen 'meer gepraat dan actie geweest. Rusland
vereist zelfs geen Washingtons Europese marionet staten om te betalen voor
Russisch aardgas in roebels.
Men zou kunnen denken dat een land als Rusland die
dergelijke extreme vijandigheid en demonisering van het Westen zou in ieder
geval gebruik maken van de verkoop van gas aan de eigen munt in plaats van de
dollar van Washington te steunen. Als de Russische regering zal blijven om de
economieën van de Europese landen vijandig ondersteunen naar Rusland en om te
voorkomen dat de Europese volkeren tegen bevriezing tijdens de komende winter,
niet moet Rusland in ruil voor deze buitengewone subsidies voor zijn vijanden
op zijn minst zorgen voor ondersteuning van de eigen valuta door te eisen
betaling in roebels? Helaas voor Rusland, Rusland is besmet met westerse
opgeleide neoliberale economen die Western, niet Russisch, belangen
vertegenwoordigen.
Als het Westen ziet dergelijke buitengewone zwakte van de
kant van de Russische regering, Obama weet dat hij kan gaan naar de VN en
vertellen de meest flagrante leugens over Rusland zonder kosten dan ook naar de
VS of Europa. Russische inactiviteit subsidieert demonisering van Rusland.
China is niet meer succesvol dan Rusland geweest in het
gebruik van de mogelijkheden om te destabiliseren Washington. Bijvoorbeeld, het
is een bekend feit, als Dave Kranzler en ik heb herhaaldelijk aangetoond, dat
de Federal Reserve gebruikt haar goudbank agenten af te breken de goudprijs om
de dollar waarde van het beleid van de Federal Reserve te beschermen. De
methode die gebruikt is voor de bullion banken om onderaan de goudprijs met
enorme hoeveelheden van naakte shorts rijden tijdens perioden van lage of
onbestaande volume.
--- pag 3—
China of Rusland of beide kunnen profiteren van deze tactiek
te nemen door de aankoop van elke naked short verkocht plus alle bedekt korte
broek, indien aanwezig, en eist de levering plaats van de afwikkeling van de
contracten in contanten. Noch New York Comex noch de Londense markt kon de
levering te maken, en het systeem zou imploderen. Het gevolg van het falen om
eventueel te leveren kon katastrofisch voor de westerse financiële systeem,
maar in het minst de verdorven natuur van de westerse financiële instellingen
zouden demonstreren.
Of China zou een meer dodelijke slag toe te brengen. Het
kiezen van een tijd van verhoogde bezorgdheid of verstoring van de Amerikaanse
financiële markten, kan China zijn biljoen dollar plus bezit van Amerikaanse
staatsobligaties te dumpen, of zelfs al zijn bezit aan Amerikaanse financiële
instrumenten, op de markt. De Federal Reserve en het Amerikaanse ministerie van
Financiën zou kunnen proberen om de prijzen van de Amerikaanse financiële
instrumenten te stabiliseren door het creëren van geld om de obligaties en
andere instrumenten aan te schaffen. Deze geldcreatie zou bezorgdheid over de
waarde van de dollar te verhogen, en op dat punt China de biljoen dollar kon
dumpen plus het ontvangt van zijn obligatie verkopen op de beurs. De Federal
Reserve kan niet afdrukken vreemde valuta's met die op te kopen van de dollar.
Ruilwaarde van de dollar zou instorten en daarmee de dollar gebruikt als wereld
reserve valuta. De VS zou gewoon een ander brak land niet in staat om te
betalen voor de import geworden.
Mogelijk, Washington kon Japan en de Europese Centrale Bank
om voldoende yen en euro's af te drukken op te kopen de gedumpte dollars.
Echter, de kans is dat deze naar beneden zou brengen van de yen en de euro,
samen met de dollar.
Vlucht zou plaatsvinden in de Chinese en Russische valuta,
en de financiële hegemonie zou het Westen vertrekken.
Door hun terughoudendheid, Rusland en China in staat de
aanval van Washington op hen. Vorige week Washington zet duizenden van haar NGO
agenten in de straten van Moskou protesteren "oorlog Poetin tegen
Oekraïne." Dwaas, Rusland heeft buitenlandse belangen mag kopen van haar
kranten, en deze belangen voortdurend opzeggen Poetin en de Russische regering
om hun Russische lezers.
Wist Rusland verkoopt zijn ziel en communicatiesysteem voor
de dollar? Had een paar oligarchen uitverkocht Rusland voor Zwitserse en Londen
bankdeposito's?
Rusland en China hebben moslimbevolking waaronder de CIA
werkt bemoedigend dissociatie, rebellie en geweld. Washington is van plan te
breken van de Russische Federatie in kleinere, zwakkere landen die niet kon
staan in de weg van de hegemonie van Washington. Russische en Chinese angst
voor verdeeldheid onder hun eigen moslimbevolking veroorzaakt hebben beide
regeringen om de zeer ernstige strategische fout van uitlijnen met Washington
tegen ISIS en met het beleid van de bescherming van Washington status quo in de
moslimwereld Washington's maken.
Als Rusland en China begrepen de dodelijke dreiging die
Washington presenteert, zou beide regeringen werken volgens het aloude principe
dat "de vijand van mijn vijand is mijn vriend." Rusland en China zou
ISIS arm met oppervlak naar lucht raketten naar beneden te brengen van de
Amerikaanse vliegtuigen en met de militaire inlichtingendienst, om een
Amerikaanse nederlaag bereiken. Met een nederlaag zou de omverwerping van
Saoedi-Arabië, Bahrein, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten, Jordanië,
Egypte en al van de Amerikaanse marionet heersers in het gebied komen.
Washington
Pag 4 ====
zou de controle verliezen over olie, en de petro-dollar zou
de geschiedenis. Het is bijzonder dat in plaats van Rusland en China zijn bezig
om de controle van Washington over de Midden-Oosten en de petro-dollar te
beschermen.
China is blootgesteld aan verscheidene aanvallen. De
Rockefeller Foundation creëert Amerikaanse agenten in Chinese universiteiten,
of zo ik ben geïnformeerd door de Chinese academici. Amerikaanse bedrijven die
vinden in China creëren Chinese borden waarop ze plaats de familieleden van de
lokale en regionale partijfunctionarissen. Hierdoor verschuift de loyaliteit
van de centrale overheid naar de Amerikaanse geld. Bovendien heeft China veel
economen opgeleid in de VS die zijn doordrongen van de neoliberale economie,
dat de belangen van Washington vertegenwoordigt.
Rusland en China hebben belangrijke percentages van de
bevolking die willen western te zijn. Het falen van het communisme in beide
landen en het succes van de Amerikaanse koude oorlog propaganda hebben
loyaliteiten gemaakt naar Amerika in plaats van hun eigen regeringen. In Rusland
gaan ze door de aanduiding "Atlantisch integrationisten." Het zijn
Russen die wensen te worden geïntegreerd in het Westen. Ik weet minder over de
Chinese tegenhanger, maar onder de jeugd westerse materialisme en gebrek aan
seksuele terughoudendheid is aantrekkelijk.
Het onvermogen van de Russische en Chinese overheden in het
reine met de bedreiging van hun bestaan te komen als soevereine landen door
de neoconservatieve aandringen op Amerikaanse wereldhegemonie maakt nucleaire
oorlog meer kans. Als Rusland en China aanslaan te laat in het spel, zal hun
enige alternatief oorlog of onderwerping aan de hegemonie van Washington zijn.
Omdat er geen mogelijkheid van de Amerikaanse en NAVO-invasie en bezetting van
Rusland en China, zou de oorlog kernenergie zijn.
Om deze oorlog, die,, zou het leven zoals zoveel deskundigen
hebben aangetoond ontbinden op aarde te voorkomen, moet de Russische en Chinese
overheden binnenkort veel realistischer in hun beoordeling van het kwaad dat
zich in wat Washington is veranderd in ergste terroristische staat ter wereld
te worden -de VS.
Het is mogelijk dat Rusland, China en de rest van de wereld
zal gered worden door de Amerikaanse economische ineenstorting. De Amerikaanse
economie is een kaartenhuis. Real mediaan gezinsinkomen in de lange termijn een
daling. Universiteiten produceren afgestudeerden met een diploma en zware
schulden, maar geen banen. De obligatiemarkt is opgetuigd door de Federal
Reserve, die noodzaakt tuigage het edelmetaal markten om de dollar te beschermen.
De beurs is opgetuigd door de uitstorting van geld van de Federal Reserve, het
Plunge Protection Team, en door bedrijven inkoop van hun eigen voorraad. De
dollar wordt ondersteund door de traditie, gewoonte, en valutaswaps.
De Amerikaanse House of Cards blijft staan alleen als
gevolg van de tolerantie van de wereld voor enorme corruptie en desinformatie
en omdat hebzucht wordt voldaan door het geld van een opgetuigd systeem.
Rusland en / of China kon trekken onderaan deze House of
Cards wanneer een van beide landen of beide hadden leiding staat van het.
--- pag 5===
Dr Paul Craig Roberts was adjunct-secretaris van de Schatkist voor het economisch beleid en associate editor van de Wall Street Journal.
Here is PCR's article of 27 sept 2014:
Will Russia and China Hold Their Fire Until War Is the
Only Alternative?
By Paul Craig Roberts
September 27, 2014 "ICH" -
Obama’s
September 24 speech at the UN is the most absurd thing I have heard in my
entire life. It is absolutely amazing that the president of the United States
would stand before the entire world and tell what everyone knows are blatant
lies while simultaneously demonstrating Washington’s double standards and
belief that Washington alone, because the US is exceptional and indispensable,
has the right to violate all law.
It is even more amazing that every person present did not get up and walk
out of the assembly.
The diplomats of the world actually sat there and listened to blatant lies
from the world’s worst terrorist. They even clapped their approval.
The rest of the speech was just utter bullshit: “We stand at a crossroads,”
“signposts of progress,” “reduced chance of war between major powers,”
“hundreds of millions lifted from poverty,” and while ebola ravages Africa
“we’ve learned how to cure disease and harness the power of the wind and the
sun.” We are now God. “We” is comprised of the “exceptional people”–Americans.
No one else counts. “We” are it.
It is impossible to pick the most absurd statement in Obama’s speech or the
most outrageous lie. Is it this one? “Russian aggression in Europe recalls the
days when large nations trampled small ones in pursuit of territorial
ambition.”
Or is it this one? “After the people of Ukraine mobilized popular protests
and calls for reform, their corrupt president fled. Against the will of
the government in Kiev, Crimea was annexed. Russia poured arms into
eastern Ukraine, fueling violent separatists and a conflict that has killed
thousands. When a civilian airliner was shot down from areas that these
proxies controlled, they refused to allow access to the crash for days.
When Ukraine started to reassert control over its territory, Russia gave up the
pretense of merely supporting the separatists, and moved troops across the
border.”
The entire world knows that Washington overthrew the elected Ukrainian
government, that Washington refuses to release its satellite photos of the
destruction of the Malaysian airliner, that Ukraine refuses to release its air
traffic control instructions to the airliner, that Washington has prevented a
real investigation of the airliner’s destruction, that European experts on the
scene have testified that both sides of the airliner’s cockpit demonstrate
machine gun fire, an indication that the airliner was shot down by the
Ukrainian jets that were following it. Indeed, there has been no explanation
why Ukrainian jets were close on the heels of an airliner directed by Ukrainian
air traffic control.
The entire world knows that if Russia had territorial ambitions, when the
Russian military defeated the American trained and supplied Georgian army that
attacked South Ossetia, Russia would have kept Georgia and reincorporated it
within Russia where it resided for centuries.
Notice that it is not aggression when Washington bombs and invades seven
countries in 13 years without a declaration of war. Aggression occurs when
Russia accepts the petition of Crimeans who voted 97 percent in favor of
reuniting with Russia where Crimea resided for centuries before Khrushchev
attached it to the Soviet Socialist Republic of Ukraine in 1954 when Ukraine
and Russia were part of the same country.
And the entire world knows that, as the separatist leader of the Donetsk
Republic said, “If Russian military units were fighting with us, the news would
not be the fall of Mariupol but the fall of Kiev and Lviv.”
Which is “the cancer of violent extremism”–ISIS which cut off the heads of
four journalists, or Washington which has bombed seven countries in the 21st
century murdering hundreds of thousands of civilians and displacing millions?
Who is the worst terrorist–ISIS, a group that is redrawing the artificial
boundaries created by British and French colonialists, or Washington with its
Wolfowitz Doctrine, the basis of US foreign policy, which declares Washington’s
dominant objective to be US hegemony over the world?
ISIS is the creation of Washington. ISIS consists of the jihadists
Washington used to overthrow Gaddafi in Libya and then sent to Syria to
overthrow Assad. If ISIS is a “network of death,” a “brand of evil” with which
negotiation is impossible as Obama declares, it is a network of death created
by the Obama regime itself. If ISIS poses the threat that Obama claims, how can
the regime that created the threat be credible in leading the fight against it?
Obama never mentioned in his speech the central problem that the world
faces. That problem is Washington’s inability to accept the existence of strong
independent countries such as Russia and China. The neoconservative Wolfowitz
Doctrine commits the United States to maintaining its status as the sole
Unipower. This task requires Washington “to prevent any hostile power from
dominating a region whose resources would, under consolidated control, be
sufficient to generate global power.” A “hostile power” is any country that has
sufficient power or influence to be able to limit Washington’s exercise of
power.
The Wolfowitz Doctrine explicitly targets Russia: “Our first objective is
to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the
former Soviet Union or elsewhere.” A “rival” is defined as any country capable
of defending its interests or those of allies against Washington’s hegemony.
In his speech, Obama told Russia and China that they can be part of
Washington’s world order on the condition that they accept Washington’s
hegemony and do not interfere in any way with Washington’s control. When Obama
tells Russia that the US will cooperate with Russia “if Russia changes course,”
Obama means that Moscow must accept the primacy of Washington’s interest over
Russia’s own interest.
Clearly, this is an inflexible and unrealistic position. If Washington
keeps to it, war with Russia and China will ensue.
Obama told China that Washington intended to continue to be a Pacific power
in China’s sphere of influence, “promoting peace, stability, and the free flow
of commerce among nations” by building new US air and naval bases from the
Philippines to Vietnam so that Washington can control the flow of resources in
the South China Sea and cut off China at will.
As far as I can tell, neither the Russian nor Chinese governments
understand the seriousness of the threat that Washington represents.
Washington’s claim to world hegemony seems too farfetched to Russia and China
to be real. But it is very real.
By refusing to take the threat seriously, Russia and China have not
responded in ways that would bring an end to the threat without the necessity
of war.
For example, the Russian government could most likely destroy NATO by
responding to sanctions imposed by Washington and the EU by informing European
governments that Russia does not sell natural gas to members of NATO. Instead
of using this power, Russia has foolishly allowed the EU to accumulate record
amounts of stored natural gas to see homes and industry through the coming
winter.
Has Russia sold out its national interests for money?
Much of Washington’s power and financial hegemony rests on the role of the
US dollar as world reserve currency. Russia and China have been slow, even
negligent from the standpoint of defending their sovereignty, to take advantage
of opportunities to undermine this pillar of Washington’s power. For example,
the BRICS’ talk of abandoning the dollar payments system has been more talk
than action. Russia doesn’t even require Washington’s European puppet states to
pay for Russian natural gas in rubles.
One might think that a country such as Russia experiencing such extreme
hostility and demonization from the West would at least use the gas sales to
support its own currency instead of Washington’s dollar. If the Russian
government is going to continue to support the economies of European countries
hostile to Russia and to prevent the European peoples from freezing during the
coming winter, shouldn’t Russia in exchange for this extraordinary subsidy to
its enemies at least arrange to support its own currency by demanding payment
in rubles? Unfortunately for Russia, Russia is infected with Western trained neoliberal
economists who represent Western, not Russian, interests.
When the West sees such extraordinary weakness on the part of the Russian
government, Obama knows he can go to the UN and tell the most blatant lies
about Russia with no cost whatsoever to the US or Europe. Russian inaction
subsidizes Russia’s demonization.
China has been no more successful than Russia in using its opportunities to
destabilize Washington. For example, it is a known fact, as Dave Kranzler and I
have repeatedly demonstrated, that the Federal Reserve uses its bullion bank
agents to knock down the gold price in order to protect the dollar’s value from
the Federal Reserve’s policies. The method used is for the bullion banks to
drive down the gold price with enormous amounts of naked shorts during periods
of low or nonexistent volume.
China or Russia or both could take advantage of this tactic by purchasing
every naked short sold plus all covered shorts, if any, and demanding delivery
instead of settling the contracts in cash. Neither New York Comex nor the
London market could make delivery, and the system would implode. The
consequence of the failure to deliver possibly could be catastrophic for the
Western financial system, but in the least it would demonstrate the corrupt
nature of Western financial institutions.
Or China could deal a more lethal blow. Choosing a time of heightened
concern or disruptions in US financial markets, China could dump its trillion
dollar plus holdings of US treasuries, or indeed all its holdings of US financial
instruments, on the market. The Federal Reserve and the US Treasury could try
to stabilize the prices of US financial instruments by creating money with
which to purchase the bonds and other instruments. This money creation would
increase concern about the dollar’s value, and at that point China could dump
the trillion dollars plus it receives from its bond sales on the exchange
market. The Federal Reserve cannot print foreign currencies with which to buy
up the dollars. The dollar’s exchange value would collapse and with it the
dollar’s use as world reserve currency. The US would become just another broke
country unable to pay for its imports.
Possibly, Washington could get Japan and the European Central Bank to print
enough yen and euros to buy up the dumped dollars. However, the likelihood is
that this would bring down the yen and euro along with the dollar.
Flight would occur into the Chinese and Russian currencies, and financial
hegemony would depart the West.
By their restraint, Russia and China enable Washington’s attack upon them.
Last week Washington put thousands of its NGO operatives into the Moscow
streets protesting “Putin’s war against Ukraine.” Foolishly, Russia has
permitted foreign interests to buy up its newspapers, and these interests
continually denounce Putin and the Russian government to their Russian readers.
Did Russia sell its soul and communication system for dollars? Did a few
oligarchs sell out Russia for Swiss and London bank deposits?
Both Russia and China have Muslim populations among whom the CIA operates
encouraging disassociation, rebellion, and violence. Washington intends to
break up the Russian Federation into smaller, weaker countries that could not
stand in the way of Washington’s hegemony. Russian and Chinese fear of discord
among their own Muslim populations have caused both governments to make the
extremely serious strategic mistake of aligning with Washington against ISIS
and with Washington’s policy of protecting Washington’s status quo in the
Muslim world.
If Russia and China understood the deadly threat that Washington presents,
both governments would operate according to the time honored principle that “the
enemy of my enemy is my friend.” Russia and China would arm ISIS with surface
to air missiles to bring down the American planes and with military
intelligence in order to achieve an American defeat. With defeat would come the
overthrow of Saudi Arabia, Bahrain, Qatar, the United Arab Emirates, Jordan,
Egypt and all of the American puppet rulers in the area. Washington would lose
control over oil, and the petro-dollar would be history. It is extraordinary
that instead Russia and China are working to protect Washington’s control over
the Middle East and the petro-dollar.
China is subject to a variety of attacks. The Rockefeller Foundation
creates American agents in Chinese universities, or so I am informed by Chinese
academics. American companies that locate in China create Chinese boards on
which they place the relatives of local and regional party officials. This
shifts loyalty from the central government to the American money. Moreover,
China has many economists educated in the US who are imbued with the neoliberal
economics that represents Washington’s interests.
Both Russia and China have significant percentages of their populations who
wish to be western. The failure of communism in both countries and the success
of American cold war propaganda have created loyalties to America in place of
their own governments. In Russia they go by the designation “Atlanticist
Integrationists.” They are Russians who wish to be integrated into the West. I
know less about the Chinese counterpart, but among youth Western materialism
and lack of sexual restraint is appealing.
The inability of the Russian and Chinese governments to come to terms with
the threat posed to their existence as sovereign countries by the
neoconservative insistence on American world hegemony makes nuclear war more
likely. If Russia and China catch on too late in the game, their only
alternative will be war or submission to Washington’s hegemony. As there is no
possibility of the US and NATO invading and occupying Russia and China, the war
would be nuclear.
To avoid this war, which, as so many experts have shown, would terminate
life on earth, the Russian and Chinese governments must soon become far more
realistic in their assessment of the evil that resides in what Washington has
turned into the world’s worst terrorist state–the US.
It is possible that Russia, China, and the rest of the world will be saved
by American economic collapse. The US economy is a house of cards. Real median
family incomes are in long-term decline. Universities produce graduates with
degrees and heavy debts but no jobs. The bond market is rigged by the Federal
Reserve which necessitates rigging the bullion markets in order to protect the
dollar. The stock market is rigged by the outpouring of money from the Federal
Reserve, by the Plunge Protection Team, and by corporations repurchasing their
own stock. The dollar is supported by tradition, habit, and currency swaps.
The American House of Cards continues to stand only as a result of the
tolerance of the world for vast corruption and disinformation and because greed
is satisfied by the money made from a rigged system.
Russia and/or China could pull down this House of Cards whenever either
country or both had leadership capable of it.
Dr. Paul Craig Roberts was
Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy and associate editor of
the Wall Street Journal.
