1318 Het verschil tussen een Oligarchie en een Patriarchaat.

 

In elk land hebben de Elites veel meer macht dan de gewone mensen. Omdat we als groeps-dieren zijn geevolueerd ( zoals apen, gnoes, paarden)   en niet als individuen  ( zoals walvissen, beren) kijken we altijd omhoog voor ‘leiderschap’.  

En dat is logisch.  

Zoals mannen zoeken naar eenm symmetrisch en gezond uitziende vrouw ( betere genen, dus meer nakomelingen voor de man)  en vrouwen zoeken naar een man die kracht en succes uitstraalt (betere bescherming, meer voedsel voor haar kinderen als er honger heerst)  zo zoekt de kudde ook een leider die boven de groep uit steekt :  meer kans dat de groep  het overleeft door zijn goede beslissingen op cruciale momenten.    

De evolutie zorgde er voor dat we dit gedrag vertonen: groepsgedrag waarbij de slimste de groep leidt. 

En de  evolutie heeft zelfs gezorgd dat 'nieuwkomers' niet kunnen infiltreren en ons kunnen ondermijnen of aanvallen:  dat is onze aangeboren reserve ( racisme?) voor vreemden. Want een vreemdeling kan niet alleen besmettelijke en nieue ziekten mee brengen waartegen we geen immuniteit hebben opgebouwd, maar hij kan ook de macht overnemen in ons land:  leest het boek Esther in de bijbel.  Lees over de Russische Revolutie Etc etc.  

( In de biologie kan een vijand die we nooit tijdens onze evolutie hebben ontmoet ( en waartegen we dus geen afweer hebben, of wiens aanval we soms niet eens zien aankomen tot het te laat is)  - een exoot-  hele inheemse populaties  van flora en fauna uitrroeien / overwoekeren. )

Omdat we groeps-wezens zijn laten we ons instinctief ook nu nog leiden door onze 'leiders', maar we beseffen niet dat die worden aangestuurd door 'exoten' die heel anders in elkaar zitten. Die àndere doelen hebben.  

Nu zijn er leiders boven ons zijn gekomen wiens lot niet meer samenvalt met òns lot: leiders die niet meer  sterven als wij sterven.

Onderstaand artikel van de Saker website belicht dit probleem op een mooie manier.  

In een patriarchaat weet de patriarch: als mijn volk de oorlog verliest, ga ik ook dood. Een oligarch  weet:  als dit volk verdwijnt leef ik elders verder…

Beiden zijn rijk en leven deels van het zweet van de gewone mensen, maar de Patriarch is veel minder dodelijk dan de oligarch.  

De mij onbekende ‘Batiushka’ beschrijft dit verhaal hieronder.

Ik heb 2  verwarrende passages  weg gelaten: [stukje weg gelaten].

  -------

In de comments kwam ik het bekende interview tegen van Alex Jones met Aaron Russo. https://youtu.be/oygBg6ETYIM  Opgenomen in 2007, waar Russo zegt dat de Rockefellers van plan zijn om alleen nog digitaal geld te gaan gebruiken en middels een chip te zorgen dat zij kunnen bepalen of je ergens wel of niet kan betalen.

Dat heeft die Nick Rockefeller hem kort voor 911 verteld, zegt Russo.

Ik denk dat we er niet aan hoeven twijfelen dat ze dit van plan zijn, want vanuit hun positie is dat een heel logisch streven. Onze vraag is: Hoe kunnen we dat voorkomen.

Zoals ik eerder  schreef:  nu zien we dat  ze de politie willen wegvagen en de criminaliteit niet-strafbaar willen maken.  Dat wordt onleefbaar voor de gewone man.  Dan biedt men aan:  digitaal geld, surveillance en QR code ( chip). De digitale gevangenis waar Nick Rockefeller in 1999 al over sprak tegen Russo.

 --------

PS: Garland Nixon geeft ook mooie overzichten van de manier waarop de wereld in elkaar steekt:

1)    NEOCON FALSE ACCUSATIONS 101 - FROM XINJIANG TO NOVICHOK     (LINK )

2)    IDEOLOGY: FREE MARKETS, LIBERTARIAN, NEOLIBERAL, CONSERVATIVE, SOCIALISM - PART ONE   (LINK) 

3)    CONSERVATIVES BECOME LIBERAL INTERVENTIONISTS OVER CHINA (LINK)

                       ==============

 

Oligarchie of patriarchaat? Heerschappij door de weinigen of heerschappij voor de velen?

10726 Bekeken  Juli 21, 2022 45 Reacties

Door Batiushka voor de Saker Blog

Inleiding: Kapitalisme of Communisme?

[stukje weg gelaten]

Laten we eens kijken naar de twee bestuurssystemen in de wereld van vandaag, het westerse systeem van de 13%, dat in feite de heerschappij van enkelen is, in het Grieks "Oligarchie" genoemd, en het systeem van de 87% van de wereld, heerschappij van de velen, dat ik "Patriarchaat" zal noemen (hier negeer ik schaamteloos de stereotiepe feministische afwijzing van zo'n woord, omdat het iets heel anders betekent dan wat verstokte westerse feministen, gevangen door hun ideologie, eronder verstaan).

Oligarchie

[stukje weg gelaten]

De  Oligarchie is Anti-Nationaal, Anti-Soeverein, Anti-Traditionele Religie, Anti-Traditionele Cultuur, Anti-Nationale Infrastructuur en Anti-Familie (2). Daarom heeft de oligarchie, via haar CIA en andere troeven, in de loop der generaties zoveel monarchieën en nationale regeringen ten val gebracht, zoals die van De Gaulle in Frankrijk in 1968. Zij heeft geen bezwaar tegen fictieve monarchieën, zoals in het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Scandinavië en Spanje, omdat dat gewoon ondernemingen zijn, manipulaties van de massa's voor grote sommen geld.

De Oligarchie houdt niet van nationale identiteit, zij vernietigt natie-staten, zoals in de EU, want zij wil 'Wereld Regering', wat code is voor Wereld Dictatuur. Dit is de Dictatuur van de ontwortelden, en daarom is de Joodse component ervan sterk (de Joden zijn ontworteld sinds de Romeinen hen in 70 AD ontwortelden). Oligarchie is gebaseerd op de prioriteit van het accumuleren van geld en garandeert daarom corruptie, instabiliteit en de boom-bust cyclus, omdat zij regeert via de financiële sector. Vandaar het belang van Wall Street in New York, The City in Londen, Frankfurt in Duitsland en La Bourse in Parijs. Vandaar het belang in al deze landen van financiële indexen, die, zo vreemd, altijd door hun media in het nationale nieuws worden aangekondigd.

Hoewel het Neo-Feodalisme ook Neo-Liberalisme wordt genoemd en meer bekend is onder het eufemisme "Democratie", wordt het geleid door het fundamentele winstmotief, bekend onder het eufemisme "Monetarisme". Het is zeker geen Democratie, omdat politieke partijen worden gecontroleerd door ultra-vermogende "donoren" en "lobby's", dat wil zeggen, door de Oligarchie. Daarom wordt Democratie ook ten onrechte "Demonocratie" genoemd, de keuze voor kiezers tussen een debiel en een idioot. Helaas, te oordelen naar de recente leiders van de VS/UK/EU, is dat misschien niet zo oneerlijk, want de meeste Westerse leiders zijn inderdaad oligarchen (Bush, Trump), of anders de marionetten van oligarchen (Macron, Draghi). Het doel van de oligarchie is altijd het behoud van haar elitaire privileges.

Geen wonder dat er zoveel samenzweringstheorieën zijn rond covid, bijvoorbeeld dat de Oligarchie covid heeft uitgevonden omdat zij zeven miljard plus wilde uitroeien of zombificeren om meer hulpbronnen voor zichzelf te creëren. Per definitie heeft het winstbejag van de oligarchie geen belang bij de meerderheid van de wereld, omdat zij hun natuurlijke hulpbronnen wenst te ontginnen. Een ander woord hiervoor is "Parasitisme". De Oligarchie plundert de rest van de wereld. Deze strategie wordt zeer agressief uitgevoerd door militaristische kruistochten (net als in de twaalfde eeuw, maar nu met hightech), waarbij anderen worden gedwongen hun land, minerale hulpbronnen, nutsvoorzieningen en infrastructuur te verkopen ("privatiseren") aan de agenten van de Oligarchie.

Daarom wordt de oligarchie gedomineerd door twee sectoren: financiën en militarisme, door haar agressieve economische en militaire oorlogsvoering tegen de rest van de wereld. Wie zich verzet, wordt bedreigd met economische sancties of bombardementen ("terug naar het Stenen Tijdperk"). Dit is de reden waarom de VS 750 buitenlandse militaire bases heeft, verspreid over 80 naties. (Na de VS komt het VK, met een vijfde van de Amerikaanse bevolking, dus met 'slechts' 145 bases) (3). Daarom creëert de Oligarchie overal ter wereld vazallen waar zij maar kan. Deze vazallen volgen precies wat de Oligarchie hen opdraagt te doen. Met andere woorden, zij worden "ge- zelensky-iseerd", want de Oligarchie heeft als strategie het plunderen van de rest van de wereld, zoals in de Oekraïne, Irak, Libië, Syrië enz enz.

Patriarchaat

Patriarchaat' is heerschappij in het voordeel van het volk. Patriarchaat, precies het tegenovergestelde van Oligarchaat, is Pro-Nationaal, Pro-Soevereiniteit, Pro-Traditionele Religie, Pro-Traditionele Cultuur, Pro-Nationale Infrastructuur en Pro-Familie. De vier grote traditionele godsdiensten van de wereld, het orthodoxe christendom (en zijn neefs,  het Latijns-Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische katholicisme), de islam, het boeddhisme en het hindoeïsme, zijn patriarchaal. Het grootste deel van de wereld, meer dan 6 miljard mensen, Rusland, het grootste deel van Azië (China, India, Indonesië, Pakistan, Bangladesh, Vietnam...), Afrika en Latijns-Amerika, belijdt het patriarchaat, "troon, altaar en huisje" (4). ( NB: Ergens las ik dat de Verlichting een aanval van de joden was op Troon en Altaar,  de twee instituties die traditioneel de zaken regelden en de macht deelden. JV. )  

 In het Rusland van de tsaar runde de staat de economie via particuliere investeerders, die wedijverden om contracten die door de staat werden toegekend.

Vandaag de dag doet China, geregeerd door het Chinese nationalisme, ook al wordt het Chinees communisme genoemd, ongeveer hetzelfde, hoewel het de centrale planning schuwt die het communisme in het Sovjet- en Chinese verleden in diskrediet bracht. India doet hetzelfde. Zij laten mensen rijk worden door creatief te zijn, door productief te zijn, maar voegen een component van sociale en nationale verantwoordelijkheid toe door te verwijzen naar de nationale religieuze/filosofische ideologie. Rijkdom moet op grote schaal worden gebruikt, want de Natie is een hogere waarde dan louter lucre. Hoewel we uitzonderingen kunnen vinden van corrupte oligarchen, zijn zij de uitzonderingen die de regel bewijzen. Wanneer de uitzonderingen in China en Wit-Rusland worden betrapt, worden ze, althans in China, op het kerkhof en in Wit-Rusland in het bos, afgemaakt en doodgeschoten.

De patriarchale landen Iran, het Irak van voor de invasie, Libië en Syrië, Rusland en China zijn de vijanden van de Oligarchen omdat zij industriële ontwikkeling creëren door hun eigen infrastructuur te creëren, zij voorzien in alles om het zakendoen te helpen en zij scheppen de voorwaarden voor de potentiële welvaart van allen. Het patriarchaat zorgt ook voor gratis onderwijs en gezondheidszorg. Dit is precies wat het "autocratische" Pruisen en Rusland vijf en zes generaties geleden deden, met gratis onderwijs en gezondheidszorg, sociale verzekeringen en pensioenen. Het patriarchaat zorgt voor de infrastructuur voor de menselijke basisbehoeften van de werkende mensen.

De Oligarchie noemde patriarchaat 'Autocratie' (Moghul India, Keizerlijk China, Rusland van voor 1917), en noemt het nu 'Socialisme' of 'Communisme', omdat deze het tegendeel zijn van hun elitaire 'Democratie'. Hun 'Democratie' is wat wordt gedicteerd door Oligarchie. Elk land dat zijn eigen weg gaat of de potentiële kracht ontwikkelt om zijn eigen weg te gaan, zoals China en Rusland, wordt een 'dictatuur' genoemd door de betaalde huurlingen van de oligarchie in haar propagandamondstukken, die zij 'de Westerse media' noemt. Want de oligarchie verkoopt staatsdiensten zoals onderwijs, gezondheidszorg, scholen, universiteiten, ziekenhuizen, wegen, spoorwegen en openbare nutsvoorzieningen, water, elektriciteit, gas en telecom, om dividenden uit te keren aan de aandeelhouders. Dit is de reden waarom landen als China en Rusland de vijanden van de oligarchie zijn.

Patriarchaat is elk land dat sterk genoeg is om zijn eigen investeringen te doen in zijn nationale infrastructuur, elk land dat sterk genoeg is om de financiële sector te belasten of te controleren. Het patriarchaat houdt het bankwezen in eigen handen, zodat het de aanleg van infrastructuur kan financieren. Het creëert geen geld om uit te lenen aan speculanten om hun winsten te verhogen, het creëert productie. Dus de belangrijkste openbare nutsvoorziening die onder controle van het patriarchaat moet worden gehouden is het banksysteem en de kredietcreatie. Het patriarchaat bevordert rechtvaardige economische ontwikkeling. Het voorkomt dat mensen rijk worden alleen omdat ze geen productieve diensten verlenen.

Conclusie: Waarom steunt de oligarchie de Oekraïne?

 

Vandaag is Oekraïne het slagveld waar deze twee systemen, oligarchie en patriarchaat, met elkaar wedijveren. De toekomst van de hele wereld wordt daar beslist. Het Oligarchaat is steeds meer verwikkeld geraakt in zijn proxy-oorlog daar, omdat het Rusland wil vernietigen om vervolgens China te kunnen vernietigen. Maar om dat te kunnen doen, moeten de VS eerst het door Rusland bevoorrade Europa afmaken. De Europese elite heeft het dictaat van de Oligarchie gevolgd, omdat haar leiders allemaal slechts andere "zelenskies" zijn, aan wier touwtjes ook wordt getrokken door dezelfde poppenspelers van de Oligarchie.

Dit is de reden waarom de dollar de laatste tijd is gestegen ten opzichte van het pond sterling en de euro (en ook de yen). Nu zij dit zien, zoeken andere landen naar alternatieven en wordt de VS bedreigd met dedollarisatie. Er is geen eindspel in Oekraïne voor de oligarchie. De inmenging in Rusland en Europa heeft geleid tot een economische ineenstorting. De oligarchie trekt nu een ijzeren gordijn over de Westerse wereld, niet om het te beschermen tegen een denkbeeldige buitenlandse militaire aanval, maar om de volkeren van de VS, VK, EU, Japan, Zuid-Korea, Taiwan, Australië en Nieuw-Zeeland gevangen te zetten. Als die volkeren doorkrijgen, zal dit slecht aflopen voor de Oligarchie.

21 juli 2022

 

 

Opmerkingen:

1. Westerse oligarchie is waar Russische 'oligarchen' vandaan komen. Tot de verwesterlijking na 1991 was het woord 'oligarch' in Rusland vrijwel onbekend, net als dakloosheid en massale zelfmoord, maar in de loop van de jaren negentig...

2. Het anti-gezinsethos van de Oligarchie is de reden waarom zij de geslachtsverandering van de LGBTQ bevordert. Het gezin moet worden vernietigd, omdat het, net als de natiestaat en het religieuze geloof, een eenheid van verzet is tegen de Oligarchie. Het haat sterke gezinnen.

3. https://www.thesoldiersproject.org/how-many-us-military-bases-are-there-in-the-world/#:~:text=United%20States%20Military%20Bases%20Worldwide%20Daar%20zijn%20de%20VK%2C%20maar%20zij%20hebben%20maar%20145%20bases.

4. Sommigen zullen er bezwaar tegen hebben de meeste Chinezen als boeddhisten te beschouwen. Ter toelichting herhaal ik mijn antwoord van enkele jaren geleden in een interview over godsdienst met de Britse staatsmedia. Toen de interviewer mij tegensprak dat de meeste Russen geen kerkgangers zijn, velen scheiden en abortussen laten plegen en daarom geen orthodoxe christenen zijn, antwoordde ik dat hij de vraag bekeek vanuit een bekrompen protestants gezichtspunt. De essentie ervan is moralisme en het concept dat de enige echte zonden van seksuele aard zijn, terwijl alle traditionele religie, zoals het orthodoxe christendom, een mentaliteit is, een reeks culturele waarden, een manier van leven, en niet louter een bekrompen, moraliserende en farizeïsche joods-christelijke code van "Gij zult niet". Feit is dat de meeste Chinezen een onderliggende boeddhistische mentaliteit hebben, net zoals de meeste Russen (en eigenlijk de meeste niet-westerse katholieken) een onderliggende orthodox-christelijke mentaliteit hebben, ongeacht persoonlijke morele tekortkomingen.

 

Onderkant formulier

45 COMMENTAAR

1. 

bladeren op 21 juli 2022 - om 6:30 pm EST/EDT

In China is het meer een mix van confucianisme, boeddhisme en taoïsme, die allemaal een grote invloed hebben op de Chinese cultuur, maar die allemaal die familiegerichte, conservatieve en kinderlijke waarden bevorderen. De werken van Michael Hudson over de fenomenen die in het artikel besproken worden, zetten alles vrij goed uiteen, ik kan zijn werken ten zeerste aanbevelen.

Antwoord

2. 

Niccos op 21 juli 2022 - om 6:39 pm EST/EDT

Oligarchie kan Globalisme worden genoemd en Patriarchaat kan Nationalisme worden genoemd. Het collectieve westerse "links" en "rechts" zijn hetzelfde geworden, Globalisten. Patriarchaat is geen garantie voor een betere plek voor normale mensen, omdat alle systemen corrupt kunnen worden. Zoals veel patriarchaatlanden corrupt zijn. Een groot probleem is hebzucht en nog steeds zijn te veel mensen erg hebzuchtig. Geld verdienen met geld is HET probleem. Rente, effectenbeurs en zelfs loterijen ZIJN de problemen. Voor te veel mensen is geld een doel in plaats van een ruilmiddel. Centraliseren is ook een probleem omdat het te veel macht geeft aan de mensen aan de top, in het centrum. Het patriarchaat kan gewoon in dezelfde fouten trappen en na verloop van tijd een neo-Oligargie worden. Als de mensen zich als mieren gedragen, zal er altijd wel een koningin zijn die er misbruik van maakt. Mensen moeten echte mensen worden in plaats van apen met een disfunctioneel brein.

Antwoord

• 

Bones @FiveGunsWest op 22 juli 2022 - om 1:35 uur EST/EDT

Huey P. Long had gelijk: "Ze hebben een stel Republikeinse obers aan de ene kant en een stel Democratische obers aan de andere kant, maar het maakt niet uit welk stel obers je de schotel brengt, het wetgevende eten wordt allemaal in dezelfde Wall Street keuken bereid."

Antwoord

3. 

Zwarte Wolk op 21 juli 2022 - om 6:58 pm EST/EDT

Als geld de basis is van het waardesysteem, is geld het enige dat waarde heeft.

Alleen een verandering van waardesystemen zal resulteren in zinvolle verandering.

Antwoord

4. 

Ds. David R. Graham op 21 juli 2022 - om 20:16 EST/EDT

Wat hebzucht verjaagt is het gedenken van een naam van God. Hetzelfde verjaagt woede, lust, afgunst, enz. Met deze demonen weg of op afstand, heeft men de mogelijkheid en het vermogen om helder te denken.

Antwoord

• 

Patricia A. Ormsby op 23 juli 2022 - om 7:16 uur EST/EDT

Ik doe het Shinto-equivalent van een Weesgegroet (Rokkon Shojo http://yabai.com/p/3320 ) elke dag één keer voor elke keer dat ik in de afgelopen dag aan woede ben toegegeven, en het helpt me om die emotie - die tegenwoordig zeer vaak wordt uitgelokt - onder controle te houden. Ik denk dat God ons deze problematische emoties niet voor niets heeft gegeven, en dat de manier waarop we ermee omgaan de uitdaging van het leven is.

Antwoord

5. 

Arvy op 21 juli 2022 - om 8:44 pm EST/EDT

Het is zeker waar dat oligarchieën geneigd zijn het patriarchaat te zien als strijdig met hun eigen belangen en voortdurende welzijn. Vandaar hun aansporing en promotie van het matriarchale feminisme in plaats daarvan. Emotionele besluitvorming en controle door het volk is veel gemakkelijker te manipuleren dan besluitvorming die gebaseerd is op rationeel denken.

Antwoord

6. 

Historia op 21 juli 2022 - om 9:39 pm EST/EDT

Heel goed gezegd, ik veracht eerlijk gezegd het onterechte gevoel van de communisten (niet om te zeggen dat ze alles verkeerd deden, ze hadden goede en slechte aspecten, maar alles moet met een zekere nuance worden bekeken) die hun ideologie zo aan de man brengen dat ze mensen doen geloven dat zij de enige oplossing voor de mensheid zijn, terwijl de belangrijkste ideologie in het Westen is ontstaan en slechts 70 jaar heeft bestaan, Ook zijn veel van de beste aspecten van de Sovjet-Unie geïnspireerd door het Russische rijk, waarvan de cultuur, geschiedenis en tradities veel ouder zijn dan die van de communisten, Rusland is nu succesvol en de communisten kunnen dit feit niet toegeven, vooral niet de Westerse, wat grappig is omdat Rusland de enige reden is waarom zij zo prominent zijn geworden.

Antwoord

• 

Alpine op 21 juli 2022 - om 10:55 pm EST/EDT

City of London slaagde er bijna in Rusland en de Russische ethos te ontmantelen met deze communistische onzin. Tenslotte leefde Marx zijn laatste jaren in Londen, betaald door de bankiers.

Uncle Joe gebruikte de joden om de bolsjewieken weg te jagen en had bijna succes.

Dit zal nooit ophouden totdat dit naar hun voordeur wordt gebracht. De vierkante mijl in de City van Londen

Antwoord

• 

Ds. David R. Graham op 21 juli 2022 - om 11:47 pm EST/EDT

De grote meerderheid van de bolsjewieken waren Asjkenazische joden, waarschijnlijk de meesten atheïsten. Sommigen zeggen 80%. Poetin schat het op 95%.

Net als de top van de NKVD, de voorloper van de KGB.

Antwoord

7. 

Ds. David R. Graham op 21 juli 2022 - om 11:43 pm EST/EDT

Rector, om uw punt te maken, dat zeker heilzaam is, is er misschien een specifieker en minder hyperbolisch, feit-geldend middel beschikbaar. Ik verwijs naar de verschillen tussen het nemen van tijd als Kairos en het nemen van tijd als Chronos, een discussie waarmee u ongetwijfeld bekend bent.

De Kerk (Grieks en Latijn) vat tijd meer op als Kairotisch dan Chronologisch. Beide aspecten van tijd zijn natuurlijk altijd aanwezig. Echter, de Kerk - vanwege de Bijbel en de Vaders (Grieks en Latijn) - legt de nadruk op tijd als Kairos in zaken van soteriologie. Dit is de juiste nadruk.

De Orthodoxe (Grieks-Russische) Kerk is veel beter dan de Latijnse (Katholiek-Protestantse) Kerk in het handhaven van het besef van tijd als Kairos, meer dan van tijd als Chronos. Een dergelijk bewustzijn komt met de natuurlijke nadruk van de Kerk op soteriologie.

Ik denk dat u met Oligarchie doelt op hen die tijd uitsluitend als Chronos beschouwen - zij staan daarom per definitie buiten De Kerk - en met Patriarchaat doelt op hen die tijd vooral als Kairos beschouwen, zij het zonder Chronos te ontkennen. Zij bevinden zich daarom per definitie binnen De Kerk, of hun uiterlijke titel nu Moslim, Jood, Christen, Hindoe, Zoroastrian/Baha'i, of iets anders is, inclusief zelfs Atheïst, hoewel weinig Atheïsten tijd als Kairos begrijpen.

De Orthodoxe Kerk heeft veel beter gepresteerd dan de Latijnse Kerk in het zich houden aan de voorkeur van de Kerk om de tijd als Kairos te beschouwen, zij het dat zij ook de tijd als Chronos bevestigt.

Antwoord

• 

Dr NG Maroudas op 22 juli 2022 - om 2:38 uur EST/EDT

Rev.Graham.

Dank u voor dat zeer belangrijke onderscheid; belangrijk vanuit het Existentiële gezichtspunt van ieder individueel voelend wezen met een ziel die gered moet worden.

"Chronos' is tijd gemeten en geteld door een chronometer, terwijl 'kairos' geleefd en ervaren wordt.

Antwoord

• 

Ds. David R. Graham op 22 juli 2022 - om 12:49 uur EST/EDT

U bent van harte welkom. Het differentieel is afkomstig van de klassieke Griekse filosofie, de Hebreeuwse Profeten, althans bij implicatie, en vervolgens de Griekse en Latijnse christelijke vaders, niet van mij. Paul Tillich werkt de existentiële verschijnselen en de kracht van het differentieel in vrijwel zijn gehele geschrift uit, maar vooral in de ontologische passages, zoals in deel I van zijn Systematische Theologie.

Antwoord

8. 

Dr NG Maroudas op 22 juli 2022 - om 12:45 uur EST/EDT

"'Patriarchaat' is heerschappij in het voordeel van het volk."

President Poetin is een patriarch. Dat was president FD Roosevelt ook. Dat was president de Gaule ook. Net als premier Attlee. Net als koning Frederik van Pruisen en keizerin Catharina van Rusland. Lee Kwan Yew van Singapore ook.

Zo is ook de christelijke God, "onze Vader in de hemel die zorgt voor elk musje dat valt".

Vreemd genoeg geloofde de Pruisische filosoof Immanuel Kant, die "de man die God doodde", "de filosoof van de Revolutie" en "de filosoof van de Vrijheid" wordt genoemd en die geen godsdienst en geen gezin had, dat de beste regeringsvorm een verlichte monarchie was - met andere woorden: patriarchaat.

PS Als de auteur een orthodox christen is, d.w.z. lid van de katholieke kerk van Christus (Kat' Holos), gaat hij zijn boekje te buiten door te proberen de rooms-katholieke kerk uit te sluiten door op slinkse wijze onderscheid te maken tussen Zuid-Amerikaans en Europees katholicisme. Regeren vanuit Rome is een politieke kwestie, geen religieuze. Een goede Paus (Papa, pater, vader) die zijn volk het goede bracht, zorgde dat het te eten kreeg en zijn schuld kwijtscheldde, zou ook een Patriarch zijn. Ik weet niet genoeg van de Romeinse geschiedenis om een voorbeeld te noemen.

Antwoord

9. 

Szondro op 22 juli 2022 - om 1:38 uur EST/EDT

Perfect.
Ik zou alleen willen toevoegen dat er imho 3 lagen van controle zijn die opereren in oligarchische modus
:- Een superrijk niveau vanuit de schaduw met namen die weinig mensen kennen. -
Een (luidruchtige, vulgaire) miljardairs niche voor het Gates, Musk, Bezos niveau - om bepaalde taken uit te voeren. - Politieke gophers aka zichtbare/schijnbare regeringen die de ingehuurde acteurs zijn in nationale "democratie" shows - de oligarchen hun theatergezelschappen.

Antwoord

10. 

Roger G. Mattingly op 22 juli 2022 - om 1:49 uur EST/EDT

".... en niet een of andere bekrompen, moraliserende en farizeïsche joods-christelijke code van 'Gij zult niet'."

Als God zelf de wetgever is van zulke bevelen, waarom beschuldig je Hem dan van bekrompenheid?

Antwoord

• 

Batiushka op 22 juli 2022 - om 5:03 uur EST/EDT

God is niet bekrompen, maar de ideologen van het protestantisme, die spiritualiteit hebben vervangen door moralisme, zijn dat wel. De Tien Geboden werden gegeven in een specifieke context en zijn vervuld/vervangen in het Nieuwe Testament. Wat triest is, is te zien dat de uiterst schadelijke protestantse ideologen zijn teruggevallen op het oudtestamentische jodendom, en het christelijke geloof hebben verdraaid tot iets waarvan u en honderden miljoenen anderen het slachtoffer zijn geworden. Daarom bent u in opstand gekomen. Dat is het kwaad van de protestantse ideologie/religie, die zich verzet tegen het Geloof/geestelijk bewustzijn. Daarin had Marx natuurlijk volkomen gelijk: "Religie" (staatsideologie/moralisering om de massa's te beheersen) is inderdaad het door de staat verstrekte opium voor het volk. Geestelijk bewustzijn/geloof is iets totaal anders.Lees het Nieuwe Testament. Kom bij, al jullie protestantse ideologen met jullie bekrompen moralisme en veroordelingen van de menselijke liefde...

Antwoord

• 

Kapitein Nemo op 22 juli 2022 - om 10:11 uur EST/EDT

Hier is Marx' citaat over religie uit "Kritiek van Hegels Rechtsfilosofie":

"Religieuze nood is tegelijk de uitdrukking van echte nood en het protest tegen echte nood. Godsdienst is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, net zoals het de geest is van een geesteloze toestand. Het is het opium van het volk. De afschaffing van religie als het illusoire geluk van de mensen is vereist voor hun werkelijke geluk. De eis om de illusie over zijn toestand op te geven is de eis om een toestand op te geven die illusies nodig heeft."

Marx zegt dus niet hierboven (of elders bij mijn weten) dat religie een door de staat verstrekt opiaat van het volk is. Hij dacht dat religie een illusie was en dat het doel of effect ervan was om de massa's verlossing (d.w.z. bevrijding van lijden) te laten zoeken in de volgende wereld in plaats van in deze wereld.

Antwoord

• 

HIstoria op 23 juli 2022 - om 7:05 pm EST/EDT

Marx had het erover dat religie, net als vele andere middelen in het Westen, door de heersende elites werd gebruikt om mensen onder de knoet te houden en te onderdrukken en hen af te leiden van hun lijden in de hoop op een beter leven in de volgende wereld. Dit was niet het geval in Rusland, waar ze het voor het tegenovergestelde gebruikten. Er is ook een reële mogelijkheid dat veel dingen in de Bijbel werden verdraaid om de Westerse mentaliteit aan te passen, veel religies in de wereld hebben dezelfde wortels als het Christendom, zoals het Zoroastrisme en sommige mensen geloven dat ze allemaal zijn afgeleid van één religie met een vergelijkbaar systeem van overtuigingen.

Antwoord

• 

Oscar de Caracas op 22 juli 2022 - om 10:59 uur EST/EDT

Mr. Batushka. Zo spreken valt onder het Marcionisme (Marcion van Sinope) "de god van het Oude Testament is jaloers, wraakzuchtig en vol geboden, terwijl Jezus een soort goeroe van liefde en verdraagzaamheid is. "
Het antwoord van de Kerk is sinds de oudheid hetzelfde: die tweedeling is verkeerd, Jezus is de Messias die door de profeten is aangekondigd en waarop het Volk Israël wachtte, en hij is niet gekomen om de Wet van Mozes af te schaffen, maar om haar te voltooien.
Het is waar dat verschillende protestantse sekten diep Judaïserend en moralistisch zijn. Wij katholieken vallen er ook onder; een ketterij die heimelijk ons christelijke, katholieke geweten heeft besmet; Het is het moralisme waarover Thibon ons vertelt, met jansenistische en protestantse wortels en, daarbuiten, pseudo-Augustijns. Uiteindelijk manicheïstisch.
Dit verlammende moralisme noemde Belloc "religie van terreur"

Antwoord

11. 

Oom Davy op 22 juli 2022 - om 2:38 uur EST/EDT

Maar ook is meer dan 50 % van de Amerikanen het ermee eens dat "er in de komende jaren een burgeroorlog zal uitbreken in de Verenigde Staten", zo blijkt uit een nieuwe studie van de Universiteit van Californië.

Voor degenen die het niet hebben gevolgd: vóór de tussentijdse verkiezingen of de presidentsverkiezingen van 2021 zal een van de grote partijen de hordes immigranten die over de zuidelijke grens komen, stemrecht verlenen.

Dat zal de laatste druppel zijn.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.15.22277693v1

Antwoord

12. 

Bel on July 22, 2022 - at 3:17 am EST/EDT

Ik denk gewoon niet dat het zo ingewikkeld is.

Satans volgelingen maken samenlevingen tot slaven en vernietigen ze door te infiltreren in geconcentreerde machtsstructuren en deze te ondermijnen.

En het is ze bijna gelukt, de wereld is nu in tweeën gesplitst. De voorstanders van hun eigen volk versus de geknechte staten, alias globalistische marionetten.

Die overigens nog steeds Satan dient.

Antwoord

13. 

julianmacfarlane op 22 juli 2022 - om 6:29 uur EST/EDT

Een inzichtelijk artikel. Uiteindelijk zijn oligarchieën een vorm van fascisme. Fascisme gaat over macht. En privileges voor degenen met macht. Al degenen onder hen zijn overbodig en wegwerpbaar. Patriarchale systemen zijn gebaseerd op noties van familie, met een gevoel van verantwoordelijkheid voor degenen onder hen. Hier in Japan, waar ik woon, zijn de sociale systemen al honderden jaren oligarchisch en dat zal niet snel veranderen. Dit leidt tot een uitsluitingsgezinde "vestingmentaliteit".

https://julianmacfarlane.medium.com/a-japanese-view-of-fortress-america-6a1d679226a7

Antwoord

• 

Gerry op 23 juli 2022 - om 8:33 uur EST/EDT

waren gewoon lijfeigenen!!! David Rockefeller...

"Wij zijn de Washington Post, de New York Times, Time Magazine en andere grote publikaties dankbaar, wier directeuren bijna veertig jaar lang onze bijeenkomsten hebben bijgewoond en hun beloften van discretie zijn nagekomen...Het zou voor ons onmogelijk zijn ons plan voor de wereld te ontwikkelen, als wij gedurende die jaren aan het licht van de publiciteit waren blootgesteld. Maar de wereld is gesofistikeerder en bereid op te rukken naar een wereldregering die nooit meer oorlog zal kennen, maar alleen vrede en welvaart voor de hele mensheid. De supranationale soevereiniteit van een intellectuele elite en wereldbankiers heeft ongetwijfeld de voorkeur boven de zelfbeschikking die in de afgelopen eeuwen in praktijk werd gebracht. Het is ook onze plicht om de pers op de hoogte te brengen van onze overtuigingen over de historische toekomst van het land.

en wat is dat plan uiteindelijk? Aaron Russo https://youtu.be/oygBg6ETYIM

Antwoord

14. 

Oscar de Caracas op 22 juli 2022 - om 6:38 uur EST/EDT

SR Batiushka U zegt: "Het orthodoxe christendom, is een mentaliteit, een geheel van culturele waarden, een manier van leven, en niet een eenvoudig bekrompen, moraliserend en farizeïsch verstand".
In het besef, a priori, dat de drie pijlers van het christelijk geloof gebaseerd zijn op de Schrift, de Traditie en het Magisterium (leer) waar de drie elkaar oplichten.
Ik stel vast dat u meer belang hecht aan de traditie als orthodox, omdat, zo lijkt mij, dit in de orthodoxe Kerk altijd is gedaan, boven wat de Schrift leert.
De Katholieke Kerk heeft meer dan een eeuw, sinds de tijd van PIO X, het Magisterium (in dit geval) boven de Schrift gesteld, het Pauselijk Casaïsme vallend. om het wat actueler te zeggen wat we hebben is de plaatsvervanger van Christus maar een Papa-CEO

Kunt u uw afspraak verduidelijken?

Dank u, meneer Batiushka.

Antwoord

15. 

Old Brown Fool op 22 juli 2022 - om 6:58 uur EST/EDT

Schurkenkapitalisme is de natuurlijke bestemming van alle economische systemen die aan zichzelf worden overgelaten, op de lange termijn.

Oligarchie is ook zeer moeilijk te vermijden, ook op lange termijn.

Het Westen wordt geteisterd door een combinatie van beide.

Antwoord

16. 

Victor op 22 juli 2022 - om 7:22 uur EST/EDT

Patriarchaat is een systeem van samenleving of bestuur waarin de vader of oudste man aan het hoofd van de familie staat en de afstamming via de mannelijke lijn verloopt.
"De thematische relaties van de ballade zijn uitgewerkt volgens de conventionele archetypen van het patriarchaat "
Een systeem van samenleving of regering waarin mannen de macht hebben en vrouwen er grotendeels buiten staan.
"de dominante ideologie van het patriarchaat "
Waar heb je het over patriarchaat is NIET het tegenovergestelde van oligarchaat...ik zeg het maar.

Antwoord

• 

John Doe op 22 Juli, 2022 - om 10:27 am EST/EDT

Je weet dat woorden meerdere definities hebben, toch?

Antwoord

17. 

WATTBA op 22 juli 2022 - om 7:26 uur EST/EDT

Nog een woord over het volgende citaat:
"Daarom wordt de oligarchie gedomineerd door twee sectoren: financiën en militarisme, door haar agressieve economische en militaire oorlogsvoering tegen de rest van de wereld."

Ik denk dat er nog een sector aan toe te voegen is, niet minder belangrijk dan de andere twee.
"Narratieve controle

Bedankt voor de tekst Batiushka ;_)

Antwoord

18. 

Cyberican op 22 juli 2022 - om 8:03 uur EST/EDT

Het bestaan van de Oligarchie is te danken, nee te danken aan wat men noemt "de Protestantse Reformatie", met haar egocentrische opvatting van "verlossing".

Antwoord

19. 

Frankie op 22 juli 2022 - om 10:47 uur EST/EDT

De wortels van het westerse culturele verval gaan tot in de 19e eeuw, maar de echte neergang begon in de jaren 1960. Deze BBC documentaire (2004) geeft een goed kritisch beeld van de "swinging sixties"

https://www.youtube.com/watch?v=Bw0Rmt2S0uQ

"Waarom ik de jaren zestig haat"

Antwoord

20. 

James J. O'Meara op 22 juli 2022 - om 11:12 uur EST/EDT

" Ik antwoordde dat hij de vraag bekeek vanuit een bekrompen protestants gezichtspunt. De essentie ervan is moralisme en het concept dat de enige echte zonden van seksuele aard zijn, terwijl alle traditionele religie, zoals het orthodoxe christendom, een mentaliteit is, een reeks culturele waarden, een manier van leven, en niet slechts een bekrompen, moraliserende en farizeïsche joods-christelijke code van 'Gij zult niet'."

Enorm verhelderend punt. Alan Watts - voormalig bisschoppelijk priester, zen-deskundige en fan van de Orthodoxie, vooral van hun diensten - zei dat het (westerse) christendom "een seksuele reguleringsmaatschappij" was geworden, waar de enige zonde inderdaad seks is: "Als van iemand wordt gezegd dat hij 'in zonde leeft', betekent dat niet dat hij zich bezighoudt met valsemunterij of met het verkopen van versneden baksels."

Verwant, misschien: Israëli's beschouwen alleen het "orthodoxe" Jodendom (zoals de Amerikanen het noemen; elders is het het "traditionele" Jodendom, het gedoe met bontmutsen en zwarte jassen) als Jodendom, met het oog op overheidssteun, immigratie enz. Waarom maken de grotendeels seculiere Joden zich daar druk om? Moshe Dyan zei: "Ik ga niet naar de synagoge, en de synagoge waar ik niet naartoe ga is orthodox."

Antwoord

21. 

Befree on July 22, 2022 - at 11:28 am EST/EDT

Communisme is het slecht creëren van rijkdom en het gelijk verdelen van armoede.

Neo feodalisme of fascisme is de gedeeltelijke schepping van beperkte rijkdom voor de arbeidersdrones en de herverdeling van grote rijkdom aan de heersende leden van het systeem.

Socialisme is, voor mij althans, de confiscatie van meer dan 10% van de particulier gecreëerde rijkdom van individuen om die aan de betuttelende staat te geven om te herverdelen onder die individuen die de staat als behoeftig beschouwt.

Laissez-faire-kapitalisme is een vorm van kapitalisme waarin de vrijheden (van keuzes) van een individu mogelijk worden gemaakt door zijn persoonlijke kapitaalbasis. Dat kapitaal kan alleen worden verworven door de verdienste van het individu, gevalideerd door de keuzes van andere vrij kiezende individuen die stemmen voor hun productie door die tegen de producentenprijs te kopen. In een dergelijk systeem is de overheid beperkt tot de bescherming van leven en privé-eigendom en kan zij liefdadigheid toestaan voor de behoeftigen op het gebied van gezondheidszorg en onderwijs. De overheidsinkomsten worden alleen geïnd op de consumptie en zijn beperkt tot 10%, opgesplitst in 4% voor bescherming, 3% voor onderwijs en 3% voor gezondheidszorg. Het monetaire systeem is door de markt gecreëerd en gewaardeerd speciegeld dat geen overheidsinbreng heeft.

Laissez-faire kapitalisme is het ongelijk scheppen en ongelijk verdelen van rijkdom. Naarmate de meritocratie binnen het systeem groeit, wordt de rijkdom over het algemeen op een middenklasse-manier verdeeld. Laissez-faire-systemen bestaan nergens en sociale rechtvaardigheid in zo'n systeem komt voort uit meritocratie en vrijwillige liefdadigheid. De wil van het geheel kan niet de rechten van een verdienstelijk individu vertrappen. Al het andere is een gerationaliseerde vorm van diefstal, en de rationalisaties daarvoor zijn talrijk en genuanceerd. De bijbel zegt dat gij niet zult stelen, zelfs niet op een gerationaliseerde, genuanceerde en systemische manier; het is nog steeds stelen. Er is plaats voor niet stelende communisten en socialisten in een laissez-faire maatschappij. Vorm een vrijwillige club, bundel je geld, bestuur het als een club voor je groep, en alleen de leden leven uit hun collectieve pot. Stop met te proberen het overkoepelende nationale overkoepelende systeem te zijn dat je toestaat van anderen te stelen om je eigen ambities te financieren.

Ik mag Rusland wel, niet omdat ik vind dat hun economisch model navolging verdient. Ik vind ze aardig omdat hun filosofisch model van wereldbestuur gebaseerd is op nationale soevereiniteit, niet op imperiaal fascisme. In zo'n wereld is een natie tenminste vrij om een goed economisch model te ontdekken dat vrijheid en welvaart oplevert. Wat mij betreft, ik hou El Salvador in de gaten om te zien hoe zij zich economisch ontwikkelen.

Antwoord

22. 

Tedder op 22 juli 2022 - om 11:32 uur EST/EDT

Wow! Ik hou van dit soort filosoferen.
Ik geef echter toe dat ik een probleem heb met het gebruik van de term "patriarchaat", omdat ik dit woord ben gaan zien als een vertegenwoordiging van de oligarchie en de christofascistische beweging in de VS. Deze pater familias ideologie leidt tot accumulatie van goederen en macht voor eigen gewin en maakt gebruik van dominantie over anderen, vooral vrouwen. Als zodanig is het perfect voor het neoliberalisme. Ik geef de voorkeur aan en denk aan 'matriarchaat'.
Wat China betreft, heeft de CPC beslist een sterke hand in economische planning, hoewel zij een losse hand heeft in het toestaan van creativiteit. Dit is voor mij de magie van het "socialisme met Chinese kenmerken". Of, zoals de auteur suggereert, socialisme met boeddhistische kenmerken.

Antwoord

23. 

het paar op 22 juli 2022 - om 12:34 uur EST/EDT

Veel punten in deze. Ik zou zeggen "monarchie" is een betere woordkeuze dan "patriarchie" op basis van etymologie, maar wat dan ook. toMAYto/toMAHto.

het snelle covid stukje is accuraat. hoewel ik de meeste covidioten vermoeiende boerenkinkels vind "snap" ik ook waarom elke belangrijke gebeurtenis wordt beantwoord met "derp soros derp gates ze nemen de vrijheden weg die ik DENK te hebben!" westerlingen die janken over het verlies van hun "vrijheid" is als een kind dat huilt omdat iemand zijn denkbeeldige vriend heeft gestolen. maar met zoveel openlijke samenzweringen is het logisch om tot die conclusie te komen, zelfs als de "logica" debiel is.

Wat china betreft is het vreemd dat iemand de wijdverbreidheid van het boeddhisme zou ontkennen. het werd vervolgd onder mao (wat niet?) als een van de "vier ouden", maar het is nooit echt weggeweest en heeft de laatste decennia een opleving gekend toen de regering zich meer met economische zaken bezighield. het helpt dat het een "gedecentraliseerde" godsdienst is zonder paus of "vatican" om zich op te richten (hoewel sommigen de dalai lama in die positie zouden willen plaatsen). het helpt ook dat het buiten het land altijd heeft gebloeid onder expats en natuurlijk in buurlanden als zuid-korea (en noord-korea in de mate waarin het "toegestaan" is door de mollige trol die de boel runt).

Wat de "homo's zijn een anti-gezinswapen" onzin betreft, ik ben er zeker van dat de machthebbers het zien als een nuttige "verdeel en heers"-strategie, maar om te zeggen dat het "gezin" meer wordt bedreigd door homo's dan door het kapitalisme is gewoon lachwekkend. Ik kom uit een van de meest problematische staten van de VS en ik kan je uit de eerste hand vertellen: die moeders zijn niet alleen en verslaafd aan opioïden omdat een homo hun lieve man weglokte. hetzelfde voor stedelijke gebieden als Detroit. denk je echt dat gezinnen daar het moeilijk hebben omdat "de homo's" hun drinkwater vergiftigden en hun banen verscheepten naar (homo?) China?

(en voor iedereen die "trans" in de homo paraplu stopt, herinner ik hen eraan dat de meeste van de luidste en meest zichtbare van die idioten hetero's in jurken zijn die lesbiennes willen neuken. waarom denk je dat zoveel ogenschijnlijk "cis" mannen hen steunen bij elke gelegenheid? "bros (in jurken) before hoes!" Ik wou dat ik dat te simpel stelde, maar helaas niet.)

Antwoord

24. 

Δημήτρης Α on July 22, 2022 - at 2:27 pm EST/EDT

In 1952 werden in Griekenland de communist Nikos Beloyiannis en enkele van zijn kameraden berecht en geëxecuteerd. Na WO II was Griekenland eerst een Brits, daarna een Amerikaans protectoraat, praktisch. Hoewel de burgeroorlog officieel voorbij was, was er niet veel veranderd: vervolging, opsluiting, opsluiting in concentratiekampen of zelfs executie voor iedereen die ervan beschuldigd werd communist of "sympathisant" te zijn, was heel gewoon.
In het begin werden Beloyiannis en zijn kameraden berecht omdat ze communisten waren - iets waarop tot dan de doodstraf stond. Toen de regering de wet veranderde en de doodstraf voor deze "misdaad" veranderde in gevangenisstraf, werd er plotseling een radiozender "gevonden" in hun schuilplaats, zodat ze opnieuw werden berecht voor spionage (nog steeds met de doodstraf) door een militaire rechtbank (een van de militaire rechters was George Papadopoulos, het latere hoofd van de Griekse junta- 1967-1974).
Hun proces werd uitgezonden via de radio - en de mensen van Griekenland, zelfs zij die geen communistische sympathisanten waren, bewonderden Beloyiannis' originele en patriottische verontschuldiging, waarin hij sprak tegen buitenlandse inmenging, de uitbuiting van de mensen door de elites en voor het verdedigen van de belangen van het land tegen het VS corporatieve neo-kolonialisme. Zelfs de toenmalige orthodoxe aartsbisschop van Athene verklaarde dat Beloyiannis net zo was als de eerste christelijke martelaren - maar dan beter, want hij geloofde niet eens in een leven na de dood! (Dat was echt een gedurfde uitspraak - zelfs voor iemand van zijn rang!)
De meeste mensen in het proces werden veroordeeld en geëxecuteerd, ondanks een internationaal oproer van miljoenen mensen, waaronder kunstenaars, intellectuelen, wetenschappers, wereldleiders, zelfs de paus zelf. Zo woedend waren de VS-handlangers, dat de executie laat in de nacht plaatsvond, in plaats van bij dageraad, zoals gebruikelijk was (sommigen zeggen, om elke kans op een last-minute gratie door de koning te voorkomen). Beloyiannis en zijn kameraden bleven tot het einde toe lachen en opgewekt (Picasso maakte het schilderij "Man met een anjer" op basis van een lachende foto van Beloyiannis tijdens zijn proces).
Onder hen was er echter een trieste en sombere man, een econoom die GEEN communist was (je zou hem slechts centrum-links noemen), iemand die werd veroordeeld als medeplichtige, ondanks zijn beweringen dat hij bereid was het communisme in het openbaar aan te klagen als hem daarom werd gevraagd! Zijn naam was Dimitris Basis, hoofdredacteur van een respectabel economenblad over de naoorlogse wederopbouw en ontwikkeling van Griekenland.
Basis' enige misdaad was dat hij een boek had geschreven met de titel "Zware industrie in Griekenland". In dit boek beschreef hij hoe het arme en geruïneerde Griekenland van begin jaren 1950 zich geleidelijk kon ontwikkelen tot een industriële grootmacht! Het ging niet om grote woorden en wishful thinking: het boek stond vol met gegevens, in-situ onderzoeksresultaten en methodisch overzicht: "Griekenland bevat X hoeveelheid fossiele brandstof, die in staat is Y hoeveelheid elektriciteit te produceren, wat zal leiden tot de productie van goederen met Z waarde" enz.
De Amerikanen beweerden in die tijd dat, behalve "communisten", ook hun vijanden "nuttige idioten" waren: zij die zich manifesteerden voor nationale economische ontwikkeling en nationale integriteit, en weigerden hun grenzen open te stellen voor Amerikaanse importen (de zogenaamde Dalles doctrine)! Geen wonder dat Basis de doodstraf kreeg, hoewel de Griekse politiechef (zelf een meester in valse beschuldigingen!) verklaarde dat er NIETS tegen hem was en dat hij hem van NIETS kon beschuldigen!
Basis werd samen met de anderen
doodgeschoten, zijn boek werd voor meer dan 20 jaar verboden en Griekenland vestigde, in navolging van de VS-dictaten, zijn ontwikkeling in het toerisme, de zeevaart, de bouw, de arbeidsimmigratie en de dienstensector. Op deze manier was het land gebonden aan externe bronnen van inkomsten, nooit onafhankelijk geworden van het globale kapitaal, om te worden omgevormd (zoals Amerikaanse economen voorstelden) tot "een natie van kleine eigenaars, kleine landheren, kleine importeurs, kleine kapitalisten"!

Antwoord

• 

Brother Ma op 23 juli 2022 - om 8:44 uur EST/EDT

Dank u. Dat was een onthullend stukje werk en het is niet anders voor Duitsland en de VS vandaag . Door het stoppen van Russisch gas voor Duitsland en Europa , zorgt de VS er gewoon voor dat Europa altijd netto-consument zal zijn van Amerikaanse goederen en diensten , dat wil zeggen niet verder zal groeien. Waarom nu? Omdat de VS weet dat het zijn hoogtepunt heeft bereikt, sociaal, cultureel, militair. Dus moet er een maffia-afpersing gaande zijn onder haar "bondgenoten".

Het zou me niet verbazen als het IJzeren Gordijn terug is gekomen, en deze keer zal het Westen in de "Donkere Middeleeuwen" zitten. Alle landen onder de invloed van Rusland en China zullen bloeien met goedkoop voedsel, energie, huisvesting, onderwijs en een geweldige cultuur, net zoals het Westen had in de jaren vijftig tot begin jaren tachtig.

Antwoord

• 

Δημήτρης Α on July 23, 2022 - at 10:29 am EST/EDT

Ja, het nieuwe IJzeren Gordijn zal een tegengesteld doel hebben dan het oude: het Westen geïsoleerd houden van de rest van de wereld, zodat de Westerse bevolking niet kan zien hoe de rest van de wereld opbloeit!
Iemand zou kunnen aanvoeren dat dit, zeker vandaag de dag, onmogelijk is: hoe kan iemand het verschil in ontwikkeling of levensstandaard verbergen, gezien de beschikbare telecom- en mediatechnologie? Dat is waar propaganda / hersenspoeling het toneel betreedt: een goede draaicampagne kan mensen de westerse propaganda laten geloven en NIET hun eigen zintuigen - dat is in ieder geval het doel.

Antwoord

25. 

Purple Library Guy op 22 juli 2022 - om 2:33 pm EST/EDT

Er is hier een handigheidje, en het is recht in de titel-regeren door de weinigen of regeren VOOR de velen. Regeren (zogenaamd) voor de velen is nog steeds regeren door de weinigen.
Sociaal conservatieve oligarchen zijn nog steeds oligarchen. Nationalistische oligarchen zijn nog steeds oligarchen. Een andere stijl van oligarcheren, maar ze eindigen nog steeds met het bevredigen van hun eigen nest ten koste van de meeste mensen.

Wat de auteur van het artikel patriarchaat noemt, is in feite een instrument dat een factie van de kapitalistische oligarchie gebruikt wanneer zij vreest dat de grote internationale plunderingen onstabiel en onhoudbaar worden; het is een noodoplossing - wanneer de voorraad lege consumptiegoederen opraakt, vinden zij wel iets anders om de massa's mee af te schepen: Een even lege sociaal conservatieve cultuur en religie. Het is tenslotte een beproefd en waar recept - het houdt de boeren al vele eeuwen in bedwang.

Wat we nodig hebben is een feitelijke heerschappij door de velen, waarvoor ook de meeste spullen van de oligarchen moeten worden weggehaald. Dan kunnen de mensen zelf beslissen hoe sociaal conservatief ze hun godsdienst willen hebben. Zonder een hoop dure propaganda aan beide kanten.

Antwoord

• 

Gerry op 23 juli 2022 - om 9:21 uur EST/EDT

@ Purple library guy

Wat we nodig hebben is echte heerschappij door de velen, wat ook vereist dat we de meeste spullen van de oligarchen afnemen.

Een van de grote zegeningen waarover in de Bijbel wordt gesproken, is het zien van kleinkinderen tot in de vierde en zelfs de vijfde generatie.

Wat ik er niet voor over zou hebben om dat als mijn eigen ervaring te hebben en de ongelooflijke hoeveelheid zelfbestuur die dat soort kerngezin zou voortbrengen door de jaren heen. wow!

En daarnaast is het ook de reden waarom wij in de Bijbel het bevel van God zelf vinden om nooit toe te staan dat het geroep van de ruiten en de wezen zijn oren zou bereiken in het Beloofde Land.

en Religie, als iemand de moeite neemt om te letten op wat de Schriften leren:

De godsdienst die God, onze Vader, als zuiver en foutloos aanvaardt, is deze: zich ontfermen over wezen en weduwen in hun nood en zich hoeden voor verontreiniging door de wereld. Jacobus 1:27

Wow, als de kerk nu eens verantwoordelijk was voor de armen in plaats van de regering?

Hmmm...? Verachtten de communisten het kerngezin niet? Uit hun Manifest:

"De bourgeois onzin over het gezin en opvoeding, over de heilige co-relatie van ouder en kind wordt des te walgelijker."

"hun doelen kunnen alleen bereikt worden door de voorspelbare omverwerping van alle bestaande sociale omstandigheden."

En wat betekent verontreinigd zijn door de wereld? Begeerte van het vlees, de ogen en de trots van het leven...

Want alles in de wereld - de begeerte van het vlees, de begeerte van de ogen en de hoogmoed van het leven - komt niet van de Vader, maar van de wereld. Johannes 2:16

Antwoord

26. 

Alejandro Villamar op 22 juli 2022 - om 3:01 pm EST/EDT

Ik kom tot de conclusie dat u anti-oligarchisch patriarchaal bent. Ik deel uw argumenten tegen de oligarchie, maar, zoals bijna alle patriarchalisten, negeren zij dat "patriarchaat een analytisch begrip is dat verwijst naar een systeem van politieke, sociale en economische relaties en instellingen die gestructureerd zijn rond de genderongelijkheid van sociaal gedefinieerde mannen en vrouwen." https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/patriarchy
Het erkennen van dit onrecht van orthodoxe overheersing is niet het eigendom van "de recalcitrante westerse feministen", maar van de strijders van oost/west, zuid/noord, voor een systeem en praktijken met sociale en ecologische rechtvaardigheid die nodig zijn om een toekomst op te bouwen. Een toekomst waarin de soevereiniteit van volkeren, culturen, religies, de diversiteit van gezinnen en nationale of regionale infrastructuren naast elkaar bestaan, en waarin de natuur niet wordt vervreemd door winstbejag, noch wordt beschouwd als handelswaar.

Onder die blik hebben de oligarchie en het patriarchaat geen toekomst. De toekomst ligt in het conceptueel en praktisch evolueren naar gemeenschapsmaatschappijen van goed leven en samenleven.

Antwoord

27. 

tomo op 22 juli 2022 - om 3:57 pm EST/EDT

Dank u voor uw hulp om mezelf beter te begrijpen (als een niet-religieuze Serviër)
Wat je zegt over religie klinkt logisch en ik heb gemerkt dat er overeenkomsten zijn in mentaliteit tussen Serviërs, Latijns-Amerikanen en Aziaten.
En aan de andere kant joden, Britten, Amerikanen, Duitsers, Oostenrijkers - de moderne dag Mordor
Wat je zegt is zinvol.

Antwoord

28. 

Kirk op 22 juli 2022 - om 19:06 EST/EDT

De wereld staat zeker op een tweesprong en grote veranderingen zijn nabij. Als God het wil, zullen de lucerferijnse oligarchen branden in de hel.

Antwoord

29. 

Dr Vladimir de Beer op 23 juli 2022 - om 6:32 uur EST/EDT

Hartelijk dank, Batiushka, voor weer een briljante analyse. Moge God je blijven beschermen en leiden!

Antwoord

30. 

Mr_Mayhem op 23 juli 2022 - om 1:55 pm EST/EDT

Ik heb genoten van het artikel. Ik vraag me af wat er nodig is, het begrip van de artikelen dat door de kern van belanghebbende partijen als een gegeven wordt beschouwd, om de volgende generatie voor te bereiden op het vermogen om het algemene traject van westerse naties terug te brengen naar een productieve, pro-ontwikkeling houding, in plaats van een pro-lobby houding. Met andere woorden, als het westen eenmaal instort, hebben we een kader nodig van mensen die weten hoe ze de samenleving en haar industriële basis weer op gang kunnen helpen, met een natie-opbouwende politiek om dit te bevorderen. In die zin denk ik dat we het allemaal grotendeels eens zijn over de grondslagen van het probleem. Het moeilijke deel is hoe we kunnen samenwerken om het op te lossen.

Het benadrukken van de relatie tussen de creatieve geest van de mens (als schepper en ondernemer van innovaties en het oplossen van problemen, in plaats van creatieve financiële plunderingsplannen) en het raamwerk van de fysieke economie, legt een onderwijsbehoefte bloot en een hernieuwde nadruk op de cultuur die de mens in staat stelt om de oligarchie te overvleugelen, klassiek onderwijs gericht op het opbouwen van genialiteit. De achilleshiel van de oligarchen is altijd geweest dat wanneer zij de mensen te dom maken, zij de economische basis van hun eigen rijk om zeep helpen, omdat de menselijke economie afhankelijk is van de menselijke geest.

Ik heb gemerkt dat alarmerend weinig jongeren vertrouwd zijn met zelfstudie beroepsmatig "garageknutselwerk", natuurkunde, mechanica, elektronica; nog minder met machinewerktuigen, besturingstheorie, microprocessorprogrammering, noem maar op. Een alarmerend aantal tieners weet niet eens hoe ze een band moeten verwisselen. Deze kinderen zitten gevangen in deze kleine bubbels en leren niet veel nuttige basiskennis of vaardigheden, terwijl hun moraal actief wordt gecorrumpeerd op de scholen.

Er moet meer nadruk komen te liggen op de actieve bevordering van de wil om te strijden voor werkelijke klassieke kennis (herontdekking) en op vaardigheden gebaseerde kennis, wetenschap en technologische bekwaamheid en alles wat daarmee samenhangt, en moraal/deugd, met inbegrip van de wijze waarop men zijn houding kan beheersen terwijl men moeilijke delen van het leven doorkruist.

De jongeren moeten weten dat de oligarchie hen probeert te misleiden, maar zij moeten ook weten wat de klassieke methoden van waarheidsvinding zijn, vanuit een klassiek-historisch perspectief, zodat zij hen te slim af kunnen zijn.

Antwoord