Artikel op RT heb ik helemaal onderaan geplakt. Der Spiegel zelf zit achter een betaalmuur.
====
Ik zie een uitzending op RT ( In the now, 13.30-15 uur) en hoor voor het eerst over TUE's.
Het blijkt dat atleten allerlei middelen kunnen gebruiken zolang een arts het voor schrijft voor hun gezondheid en hen een TUE geeft, een Temporary Use Exemption.
Deze TUE's worden geheim gehouden.
EenRussische hackersgroep heeft achterhaald wie er allemaal TUE's gebruiken.
Dan blijkt dat mensen met bronchitis de beste topsporters zijn: 75% van de medailles in skisporten zijn in handen van Noren die zware bronchitis hebben.
Voor het vrouwentennis kan het heel nuttig zijn om veel medische klachten te hebben: Serena en Venus Williams hadden 16 middelen middels TUE's gebruikt.
--========================
Hieronder nog een oud artikeltje dat ik een jaar geleden schreef, over de nu weer actuele Rodschenko:
Hier de oorspronkelijke docu, vanaf min 30, waar Stepanov zegt dat Rodchenko de man was die de doping verkocht aan hem: https://youtu.be/iu9B-ty9JCY?t=1786
Hier een artikeltje dat ik 1,5 jaar geleden maakte, en waaruit blijkt dat Rodchenkov geen goede bron is:
We weten allemaal dat sportdoping ook sterk aan Rusland wordt gekoppeld, terwijl het in bijna alle landen voorkomt, en op veel plaatsen expres niet wordt ontdekt. Ook in Amerika. Zie de foto van Serena Williams. Denk aan Lance Armstrong die pas werd beschuldigd toen zijn ex ploegmaats een voor een de waarheid hadden verteld en er geen houden meer aan was.
De duitser Hajo Seppelt heeft zich gespecialiseerd in het opsporen van doping in landen die gebasht moeten worden: Rusland, China, Wit Rusland.
Youtube, 58 min: Geheimsache Doping: "Wie Russland seine Sieger macht" - Doku Sportschau ARD 2014
Zijn docu over Rusland kreeg veel aandacht.
In de docu zien we een aantal Russische sporters die zeggen dat ze doping gebruikten, en dat ze alleen naar het buitenland mochten na een controle-meting ( of alle sporen uit het bloed waren). Slechte presteerders kregen geen doping meer. Van goede presteerders werden de doping- monsters vervalst zodat ze niet betrapt werden.
Niet fraai allemaal, maar in de Tour de France ging het decennia lang zo. En in de MBA in Amerika ook, naar het schijnt.
Opmerkelijke zaken:
1) de hoofdgetuige, een jonge Rus, Vitaly Stepanov, heeft in Amerika gestudeerd en werd daarna doping-controleur in Rusland. Hij huwde een atlete die doping gebruikte en was enkele jaren lang dus zelf zwaar in de fout.
2) De artsen die de doping verstrekken verdienen flink aan hun werk. Als er medailles worden behaald, moeten de atleten flink betalen aan de artsen of coaches. Een marathonloopster had in totaal 450.000 $ betaald aan een Russisch lid van de Internationale Atletiek Federatie. ( Blijkbaar is het IAF ook corrupt.)
3) De man die nu als enige getuige voor McLaren op treedt, Grygory Rotshenkowa , komt ook al in de video voor, op minuut 31. Daar wordt hij door de sporters als een belangrijke doping-verstrekkende arts afgebeeld. Tegen Hajo Seppelt ontkent Rotshenkowa elke aanklacht. En deze man is nu kroongetuige en de man die vertrouwd wordt op zijn woord? Op zijn gezag wil men de kroon op de carriere ( Olympische spelen) van vele tientallen atleten kapot maken?
4) Op 33.23 min zegt Seppelt: “Opmerkelijk. Drie jaar eerder werd Rotschenko er van verdacht dat hij in doping handelde. Maar de staat vervolgde de aanklacht tegen zijn eigen medewerker ( Rotshenkowa) niet verder. “
Ik begrijp hieruit dat R. wel een tijd lang is onderzocht.
Als dat onderzoek stopt kan dat twee oorzaken hebben:
- Men kan het bewijs niet rond krijgen.
- Of er zijn machtige lieden die willen dat alles bij het oude blijft.
De crux van de aanklacht die nu tegen Rusland loopt is dat de Russische staat zelf medeplichtig is aan het doping gebruik, en dat dus alle Russische sporters verdacht zijn.
Stel dat dit zo is,
- Zou de staat dan toestaan dat die artsen enorme kapitalen afpersen van de atleten?
- Zou de staat dan een onderzoek beginnen tegen een van de belangrijkste doping-leveranciers ( Rotschenkowa)?
Ik zie echt niet hoe de Russische Staat fouter zou zijn dan de Franse Staat of dan de Amerikaanse overheid.
-==================================================
Putin heeft gereageerd op de uitsluiting van Rusland als deelnemend land aan de Winter Olympics in Zuid Korea:
Putin:
"" First, we must admit that we are partly to blame for this, because we gave cause for it.
But I think that while there was cause, it was not handled in an honest way, to put it mildly. Why? Because, firstly, this is collective responsibility. Collective liability for offenses is not envisaged in any legal system in the world. This is my first point.
Secondly, most of the charges are based on allegations that are not proven and are largely unfounded. They are based mainly on the testimony of one person, whose morals and ethics and mental state raise a lot of questions. There is nothing else.
What is important? It is important that the commission concluded that there was no system of state support for doping in Russia. This is an important conclusion. But if this is so, then the question arises: why are our Olympians prohibited from competing under the Russian flag and Russian symbols, if there is no state support? Punish those who are to blame. And, secondly, if there is no state support for doping, then why cannot they compete under our national symbols? This, of course, is a big question.""
Het hele artikel staat ook hier: http://en.kremlin.ru/events/president/news/56323
Putin zegt dat er dus wel een vorm van Russische schuld is. ben erg beniewud wat ie hier mee bedoelt.
In het gunstigste geval bedoelt hij: 'We hebben Rodschenko eerder zelf aangeklaagd, maar hem toch weer terug zijn job gegeven ( of vrij gesproken) , en dat hadden we nooit mogen doen.'
Of bekent hij dat er inderdaad doping is gebruikt door atleten, en dat er dus toch onvoldoende toezicht was?
Of bedoelt hij: 'We hebben een oogje toe geknepen t a v Rodchenko en hem zijn gang laten gaan.'
========================
https://deutsch.rt.com/international/104188-doch-kein-russisches-staatsdoping-spiegel/
International
Doch kein "russisches Staatsdoping"? Der Spiegel
zweifelt am angeblichen Whistleblower
6.07.2020 • 15:00 Uhr
Quelle: Reuters © / Rosa Khutor
Nun auch für den Spiegel eher Opfer als Täter: Olga Saizewa
bei der Biathlon-Staffel in Sotschi im Februar 2014
1772
Folge uns auf
Gab es während der Olympiade in Sotschi ein staatlich
unterstütztes russisches Dopingsystem? Natürlich, meint der mediale Mainstream,
doch nun meldet ausgerechnet "Der Spiegel" Zweifel an der
Glaubwürdigkeit des "Whistleblowers" an, auf dessen Aussagen die
Vorwürfe beruhen.
Im Sportteil der aktuellen Ausgabe des Hamburger Magazins Der
Spiegel findet sich ein interessanter Artikel, der die gängige Darstellung des westlichen
Mainstreams zum angeblichen systematischen russischen Staatsdoping bei den
olympischen Winterspielen in Sotschi 2014 infrage stellt.
Konkret äußert der Artikel des Sportredakteurs Thilo Neumann
Zweifel an der Glaubwürdigkeit des angeblichen Whistleblowers Grigorij
Rodtschenkow. Rodtschenkow, früherer Leiter des Moskauer
Dopingkontrolllabors, hatte sich in die USA abgesetzt und dort in einem
Interview mit der New York Times von einem staatlich
unterstützten Dopingsystem in Sotschi berichtet, mit dem während der Olympiade
belastete Dopingproben russischer Sportler gegen unbelastete Proben
ausgetauscht worden seien.
Der Artikel lässt zunächst ausführlich und wohlwollend die
frühere russische Biathletin Olga Saizewa zu Wort kommen. Saizewa wurde nach
Ende ihrer Laufbahn wegen ihrer angeblichen Teilnahme am angeblichen
Dopingsystem in Sotschi lebenslang vom Internationalen Olympischen Komitee
(IOC) gesperrt. Diese Entscheidung ficht die Russin, die ihre Unschuld
beteuert, mit weiteren Sportlerinnen vor dem Sportgerichtshof CAS in
Lausanne an. In New York verklagen die Sportlerinnen Rodtschenkow darüber
hinaus auf Schadenersatz.
Dann erklärt der Autor, sein Magazin habe Prozessakten
einsehen können, die die Aussage der Biathletin stützten, dafür aber
an Rodtschenkows Darstellung zweifeln. Wörtlich heißt es:
Mehrere Beweismittel der Schweizer Prozessakte, die
der Spiegel in den vergangenen Wochen einsehen konnte, stützen nicht
nur Saizewas Unschuld. Sie werfen auch die Frage auf, wie glaubhaft die
Aufarbeitung des Sotschi-Komplotts wirklich war. Ob man womöglich dem
Whistleblower des Skandals allzu sehr geglaubt hat.
Der Spiegel-Artikel betont zwar, dass russische
Sportler jahrelang manipuliert hätten, und spricht von "Finten aus
Moskau" bei der Aufarbeitung des Skandals. Dennoch gelangt er zu dem
Schluss, dass die Ermittlungen der Weltantidopingagentur Wada und die Entscheidungen
des IOC sich auf eine Indizienkette stützten, vor allem auf die Aussagen
Rodtschenkows, die Saizewa als "Fantasiegeschichte" bezeichnet. Auch
den bayerischen Trainer der Biathletin lässt das Magazin zu Wort kommen. Er
bezeichnet die Berichte des "Whistleblowers" über einen
Dopingcocktail als "totalen Schmarrn".
Der Spiegel verweist auch auf eine weitere
Dimension des Falles. Inspiriert von den Aussagen des angeblichen
Whistleblowers wurde in den USA ein Gesetzentwurf auf den Weg gebracht. Der
"Rodchenkov Act" sieht vor, dass US-amerikanische Behörden
Doping international als Straftat verfolgen können. Die Ironie dieses
Vorhabens, das offenbar auch darauf abzielt, die USA unabhängiger von der Wada
zu machen, fällt selbst dem Spiegel-Redakteur ins Auge:
Die USA als globale Dopingpolizei, initiiert durch
Rodtschenkows Geschichte? Das klingt ziemlich abenteuerlich, weil die
Vereinigten Staaten selbst oft genug weggesehen haben, wenn Athleten des
eigenen Landes unter Verdacht standen.
Der Spiegel-Artikel ist bemerkenswert, weil sich
das unter schwindender Nachfrage leidende Magazin mit ihm dezidiert vom
westlichen Mainstream absetzt, der Rodtschenkow – wie der Spiegel bislang selbst – als tapferen Whistleblower feiert und seinen
Aussagen zum russischen Dopingsystem folgt.
Diese Wende ist nicht der erste Ausbruch des Magazins aus
der medialen Anti-Russland-Phalanx des Mainstreams. Im November 2019 hatte
ein Artikel im Wirtschaftsteil des Spiegel die
Darstellung des Falles Sergei Magnitski im westlichen Mainstream
zerpflückt und kaum einen Zweifel daran gelassen, dass die auf den
Investor Bill Browder zurückgehende Erzählung von dem gewaltsamen Tod des
Wirtschaftsprüfers in einem russischen Gefängnis auf Lügen beruht.
"Serena en Venus Williams hadden 16 middelen middels TUE's gebruikt."
ReplyDeleteJa dat is duidelijk te zien. Ze zien er als halve kerels uit, kerels die aan body building hebben gedaan.
Zo langzamerhand kan gesteld worden dat dopinggebruik binnen de (professionele) topsport eerder regel dan uitzondering is.
ReplyDeleteHallo Sophia,
Deleteblij weer van je te horen.
Ik meen dat er nog een email ligt die ik zou moeten beantwoorden.
Ik ben echt een nieuwe Heintje Davids hoor: heb alweer van blik afscheid genomen.
Dit kwam door twee vreemde posts die Matt en Dawg plaatsten, en ik vond ze op indirecte wijze pro-Israel.
Dat gaat me dan te ver.
Zit ik me uit te sloven om hun blogje zuiver te houden van gekkies.
Ik heb nog een goed telefonisch gesprek met Blik gehad, hoewel ik toen dacht dat het maar voor enkele dagen zou zijn.
Nu denk ik dat ik langer weg blijf: de blogs van mezelf moet ik schrijven. Een dossier aanleggen.
En ik doe nog andere zaken natuurlijk.
En ondertussen zie ik hoe onze jeugd verpest wordt met totaal zinloze bezigheden, en dan denk ik : moet ik mijn vrije tijd opofferen voor deze dwazen?
Enfin: aan zelfmedelijden ontbreekt het soms niet. :-)
Groet, JV
Hoi Jan,
DeleteJa, ik heb je een tijdje geleden gemaild. En ja, je bent echt een Heintje Davids! :-)) Ik heb weer een tijdje meegelezen bij Blik maar ben er weer mee opgehouden. Ik zag dat je reageerde op die post van Dawg, ik begreep de grap ook niet maar vond wel dat je een beetje te hard op hem reageerde. Dawg is een van de weinigen op dat blog die bereid is bij te leren en eventueel zijn mening bij te stellen.
Ik denk dat je er het beste aan doet je eigen blog op te bouwen (stap eventueel over op wordpress, ziet er professioneler uit en is makkelijker te beheren) en probeer je niet te laten leiden door de angst voor een nucleaire oorlog of eventuele totale wereldmacht van de huidige PTB. Want dat laatste maakt dat je te dwingend wordt en dat werkt averechts. Heb een beetje meer vertrouwen, het zal nog even duren maar ik ben ervan overtuigd dat het kaartenhuis in elkaar gaat storten.
Sophia,
Deletegoed te horen dat je meer vertrouwen in Dawg hebt.
In mijn achterhoofd zit een vage herinnering van misschien wel 2 jaar geleden dat ik dacht: stiekem zegt hij nooit één kritisch woord over Israel of joden.
NB: Ik vind mijn blogs 673 en 674 zeer de moeite waard.
Moet je echt lezen.
Ik hoop dathet met onze joodse vrienden niet zo'n vaart zal lopen.
Maar nu is er geen reden voor optimisme: je ziet dat Trump de Palestijnen nog een tweede Balfour-slag heeft toegebracht.
Het gaat gewoon door.
En: ALLE info die jij en ik n hebben, zal over 10 jaar verboden zijn: niet officieel, maar het wordt gewoon eruit gescand: onmogelijk om dat nog te versturen.
Onze kinderen zijn kansloos.
Enige hoop: instorten van VS en complete dominantie van China en Rusland.
Maar moeten we daar veel goeds voor òns van verwachten ? Waar hebben we dat dan aan verdiend? Aan de Opium oorlogen? Aan Napoleon en Hitler die Rusland vernielden?
Groet, JV
@Jan, wat Dawg betreft, ik herinner me dat hij zeer anti-islam is, op dezelfde manier als ik voordat ik erachter kwam wie de werkelijke macht achter het gordijn vormen. De islam is uiteraard veel zichtbaarder en, laten we eerlijk zijn, van de aanhangers ervan heeft de gewone autochtone burger van Europa het meeste last (zie de criminaliteitscijfers). Uitspraken van mensen als Erdogan (we zullen Europa veroveren via de buiken van onze vrouwen) doen ook geen goed aan het beeld. Dat dit gestimuleerd wordt door een kracht achter het gordijn, is iets wat mensen moeten leren. Maar ik heb de indruk dat Dawg dit wel wil c.q. kan.
DeleteJan schreef "Enige hoop: instorten van VS en complete dominantie van China en Rusland.
Maar moeten we daar veel goeds voor òns van verwachten ? Waar hebben we dat dan aan verdiend? Aan de Opium oorlogen? Aan Napoleon en Hitler die Rusland vernielden?"
In de rol die Napoleon heeft gespeeld (het hoe en waarom van die aanval op Rusland) heb ik me (nog) niet verdiept. Ik weet dus (nog) niet wat daar achter steekt. Wat Hitler betreft, ga je nog teveel uit van de officiële versie van de geschiedenis. Hitler is noch WOII begonnen noch heeft hij de bedoeling gehad het N.S. te exporteren en een groot Europees Rijk te stichten (de EU is beslist NIET het Vierde Rijk maar een kind van de Frankfurter Schule). De aanval op Rusland was gericht tegen het communistische regime omdat hij wist dat deze het grootste gevaar voor Europa vormde (de bedoeling van Stalin en consorten was om heel Europa onder het communisme te brengen, iets wat nu via een omweg toch gelukt is). Dus nee, daaraan hebben we dit niet verdiend.
Overigens is Putin absoluut niet tegen de autochtone Europese bevolking (in tegendeel) noch wil hij deze onderwerpen. Het huidige tijdperk (Kali Yuga) loopt teneinde en het zal er niet slechter op worden.
Jan schreef "Maar nu is er geen reden voor optimisme: je ziet dat Trump de Palestijnen nog een tweede Balfour-slag heeft toegebracht."
DeleteDat dacht ik eerst ook maar het lijkt averechts uit te pakken.
Dit is wat David Duke erover schreef als toelichting bij zijn radioshow van afgelopen vrijdag "By simply recognizing Jerusalem as the capital of the Jewish state, President Trump has struck a mighty blow against the criminal Jewish supremacist State of Israel and exposed the ruthless, vicious Jewish power revving up to destroy Trump and his presidency. Simply stating that the United States of America is planning to move its embassy to Jerusalem has done more to undermine Israel than any other act by any other President of the United States since the founding of Jewish supremacist Israeli racist state.
Moving the American Embassy has no real impact on the Zio reality in Israel. Israel has already made Jerusalem its capital. But making this essentially meaningless gesture has actually incredibly damaged the state of Israel and its plans for hegemony over the entire Middle East and exposed their power as the move will be seen by all as an attempt by Trump to placate Jewish power, but in the end it may be a brilliant move to expose Jewish power." Mark Collett die bij hem in de uitzending was, ziet het niet zozeer als een bewuste briljante move van Trump maar wel als eentje die als een boemerang op de deepstate terug zal komen. Bron: https://davidduke.com/duke-collett-the-goy-president-knows-in-brilliant-move-trump-strikes-back-at-jewish-power-elite-out-to-destroy-him/
De tijd zal het leren maar het lijkt er nu in ieder geval op dat a. de V.S./Israël geisoleerd worden van de rest van de wereld, b. dat de V.S. zich ongeloofwaardig heeft gemaakt als onpartijdig broker (wat ze natuurlijk nooit waren maar wat nu duidelijk is geworden) bij het vredesproces Palestijnen/Israël en c. dat de moslim wereld de verschillen opzij zet en zich begint te verenigen.
This comment has been removed by the author.
DeleteJan schreef "Maar moeten we daar veel goeds voor òns van verwachten ? Waar hebben we dat dan aan verdiend?"
DeleteIk heb hier verder over nagedacht. Hitler Duitsland vocht tegen dezelfde krachten als jij. Tot op de dag van vandaag wil bijna niemand (op een handjevol dapperen na) met de oorlogspropaganda van de geallieerden (die het tegendeel beweren) afrekenen dus waarschijnlijk hebben "we" het daaraan "verdiend" (zie ook mijn commentaar in de andere draad over de blogs 673 en 674)
https://twitter.com/twitter/statuses/939970681889964032
Sophia,
DeleteAls ik er al niet in slaag om mensen duidelijk te maken dat Rusland drie maal is aangevallen en dat die buffer-landen dus geheel terecht waren, hoe wil je dan dat ik een dezelfde post ook nogall efinesses en bijzondereheden van Hitlers aanval op Rusland duidelijk maak?
Dus om dat éne argument opver te brengen (Rusland wordt aangevallen, en wij zijn de agressor) zeg ik het op die manier.
Over Hitler en Rusland: Is heel complex.
Daar zijn heel veel theorien over.
Maar dat Hitler gewoon een eenvoudige veroveraar was, dat is echt veel en veel te simpel.
Enkele zaken die mee tellen volgens mij:
Hij was bang voor de communisten.
Hij had olie en landbouwgrond nodig.
De Polen zaten hem uit te dagen, te sarren.
Er is nog zoveel meer over te zeggen.
Ik vind wel dat Stalin geen plan had om West Europa aan te vallen. Het was Trotski die het communisme over de hele wereld wilde verbreiden.
Van de andere kant: Suvorov zegt dat Stalin wèl van plan was Europa te overlopen, zodra Hitler iedereen verzwakt had.
Ik zocht de prachtige video met Suvorov in mijn aantekeningen, maar trof dit verhaal aan:
( Draag: is dit volgens jou Sophia het scenario dat juist is ? Ik zal het niet ontkennen. Ik weet het niet)
– Suvorov: Stalin wilde Europa veroveren, en tot 1940 werd hij geholpen door Aemrikanen/ Amerikaanse technologie:
In other words, the huge contributions of Western technology to the USSR in the 20s and 30s, which Sutton details better than anyone else, had the deliberate purpose (unless you assume extreme stupidity on the part of Western leaders) of allowing Stalin to make war on the West for the purpose of a total communist conquest of Europe, and only Hitler's pre-emptive strike prevented this from happening and forced Stalin, in the end, to get only half of Europe, which is what caused the Cold War. According to the capitalist-communist plan, Stalin was supposed to get all of Europe, thus demonstrating the inevitable victory of communism. That's what all that Western industry and technology packed into the Urals was supposed to accomplish. And that's what would have happened if Hitler had not dared, against all the careful calculations of Stalin, to attack first.
Groet, Johan
Jan schreef "Hij was bang voor de communisten.
DeleteHij had olie en landbouwgrond nodig.
De Polen zaten hem uit te dagen, te sarren."
Uit Mein Kampf en diverse toespraken van Hitler komt duidelijk naar voren dat hij het communisme als een groot gevaar zag. Hij wist wie er achter zaten (zoals ik al schreef, vocht hij tegen dezelfde krachten als jij). Hij spreekt in zijn toespraken over de kapitaaljoden en wat zij met de wereld doen. Of hij olie nodig had, weet ik niet, ik heb dat nooit uit zijn boeken noch toespraken gehaald, wat hij wel wilde was levensruim(te) voor het Duitse volk (d.w.z. hij wilde (fysiek) de afgepakte grond terug en het recht voor het Duitse volk om zelf zijn eigen toekomst te bepalen wat betekende dat de kapitaaljoden moesten wijken), dat de Polen hem zaten te sarren, is wel erg eufemistisch uitgedrukt, ze waren bezig met een etnische zuivering op het Duitse deel van de bevolking in het grensgebied.
Ja, ik ben het eens met Suvorov. Stalin wilde (uiteraard onder invloed van the usual suspects) heel Europa veroveren. Het is dus (feitelijk net als WOI, zoals ik al schreef, heeft Rusland daar (onder invloed van Frankrijk) een heel andere rol gespeeld dan de geschiedenisboeken aangeven) niet zo dat Rusland altijd vanuit het Westen is aangevallen en zelf nooit iets heeft gedaan. De bufferzone was geen bufferzone zoals jij stelt maar de verdeling van Europa tussen feitelijk de kapitaaljoden uit de V.S. en de aanhangers van Trotsky uit de Sovjet Unie.
Echter onder Putin is de situatie drastisch veranderd. Putin heeft de Kerk haar positie teruggegeven, Putin heeft de grootste (joodse) oligarchen achter slot en grendel gezet en/of het land uit gezet, Putin is bezig met hetzelfde waar Hitler mee bezig was: onder de invloed van de kapitaaljoden uitkomen. Putin heeft, net als Hitler, niet de bedoeling zijn land uit te breiden noch vormt hij een gevaar voor het Westen. Hij zal echter wel, net zoals Hitler, alles doen om zijn bevolking te beschermen, ook als dat een militaire aanval richting het Westen betekent. Het is niet voor niets dat Putin in de pers steeds vergeleken wordt met Hitler. De situatie in het Duitsland van de jaren 30 is vrijwel geheel vergelijkbaar met de situatie in het Rusland van nu. Beide landen hadden een sterke leider die werkelijk voor hun volk opkwam, beide landen maakten een ongekende economische opleving door nadat bepaalde lieden uit hun functies waren gezet.
Die laatste zin moet uiteraard deels in verleden tijd en deels in tegenwoordige tijd worden gezet.
DeleteSophia,
Deleteergens vroeg je of ik je misschien onaardig vind.
Nee, natuurlijk niet.
En ik vind onze briefwisseling heel leuk en vaak van belang. Maar ik heb het echt erg druk. Niet alleen op internet, maar ook met mijn bedrijf enmet een audit die er aan zat te komen. ( Maar is gecancelled)
Vooraf: Ik probeer alleen de waaarheid in mijn hoofd toe te laten. Soms moet je dan minder leuke dingen als waarheid erkennen. Het MOET. Anders zijn al mijn theorien zinloos en doe ik alles voor niks.
-- Nu ter zake.
Als Polen en Hongarije en Romenië een buffe waren tegen de joodse - Russische poging om West Europa te veroveren, dan was dat niet de goede manier: Die landen brachten de commie legers dichter bij het Westen. Ik blijf dus van mening dat het een Buffer tegen Westerse Agressie was.
--
Hitler wist dat J P Morgan voor 80% in handen van de Rothschild was ( zegt biograaf van Morgan: Freeler.) En het is vooral die bank Morgan èn Balfour èn de joodse pers, èn Brandeis ( die Wilson àlles kon wijsmaken ) die zorgda dat de VS in WO1 stapte en Duitsland verlopor en werd verarmd, uitgekleed en vernederd.
Dàt is de oorzaak van de woede van Hitler 9 plus wellicht dat de joden sinds 1880 de hele cultuur van DL hadden overgenomen.
Daar kwam zijn boosheid over de joden vandaan.
Maar tòt de VS wéér mee ging vechten had hij de joden alleen willen verdrijven, niet doden.
En zelfs in Wannssee werd niet besloten tot moord, maar tot een soort Gulag: laat ze werken tot ze sterven. Precies wat de joden in Rusland eden, alleen vielen daar 60 miljoen doden.
Jan schreef "ergens vroeg je of ik je misschien onaardig vind"
DeleteNu leg je me woorden in de mond die ik nooit geschreven noch bedoeld heb. Ik schreef als grap dat je ook wel mocht zeggen als je mijn posts niet op je blog wilde in plaats van ze in de spam te zetten. Net als jij ben ik op zoek naar de waarheid en het maakt me daarbij niet uit of mensen me aardig vinden of niet.
Jan schreef "Als Polen en Hongarije en Romenië een buffe waren tegen de joodse - Russische poging om West Europa te veroveren, dan was dat niet de goede manier: Die landen brachten de commie legers dichter bij het Westen. Ik blijf dus van mening dat het een Buffer tegen Westerse Agressie was."
Je begrijpt het verkeerd. Het was een OPDELING van Europa tussen twee groepen joden, aan de ene kant de Amerikaanse kapitaaljoden aan de andere kant de Communistische sovjet joden. Churchill zat in de zak van de zionisten, de situatie van Wilson was zoals jij het beschrijft en Stalin zat in hetzelfde schuitje (als ik me goed herinner, had hij een joodse echtgenote). Ik heb hier (of op Blik dat weet ik niet meer) een hele tijd geleden dat die hele Koude Oorlog een SCHIJN-oorlog was omdat kapitalisme en communisme twee zijden van dezelfde munt zijn. De situatie was nooit werkelijk gevaarlijk omdat dezelfde mensen aan beide kanten aan de knoppen draaiden. Een buffer was dus helemaal niet nodig als is het wel zo aan de bevolking verkocht.
Jan schreef "Dàt is de oorzaak van de woede van Hitler 9 plus wellicht dat de joden sinds 1880 de hele cultuur van DL hadden overgenomen.
Daar kwam zijn boosheid over de joden vandaan."
Dat klopt maar dat neemt niet weg dat hij het communisme ook als gevaar zag. In het begin waarschijnlijk als een minder groot gevaar dan wat in het Westen bekokstoofd werd maar toch als een gevaar.
Jan schreef "Maar tòt de VS wéér mee ging vechten had hij de joden alleen willen verdrijven, niet doden.
En zelfs in Wannssee werd niet besloten tot moord, maar tot een soort Gulag: laat ze werken tot ze sterven."
Klopt, er is nooit besloten tot massamoord op de joden laat staan tot genocide. Over die kampen kunnen we ook nog een hele boom opzetten want ook daar klopt helemaal niets van het hele verhaal. Ik vraag me inmiddels zelfs af of het doel was ze te laten werken tot ze zouden sterven of totdat ze elders geplaatst konden worden.
Jan schreef "Precies wat de joden in Rusland eden, alleen vielen daar 60 miljoen doden."
Die kampen hadden wel de bedoeling mensen te laten creperen net zoals de Eisenhower kampen dat hadden in het Duitsland van na 1945.
Inmiddels is de twitteraccount waar ik in mijn bericht van 7.25 pm naar verwees 'opgeschort' zoals iedere twitteraccount die te dicht bij de waarheid komt.
DeleteSophia,
Deletewaarom jouw posts nu ineens in de spam komen: geen idee. Als ik wist hoe dat moest, had ik Eddy en Cruel wel naar de spam gestuurd.
==
Die twitter deed het vanavond om 7.48 ook al niet.
==
Er zijn in 1945 enkele voorstellen aan Stalin gedaan om te 'fuseren' met het westen. Maar Stalin wilde niet: begreep dat ie slaaf zou worden.
Zoek hier even naar het Baruch Plan: http://www.mailstar.net/oneworld.html
Een ander verhaal: http://thesaker.is/letter-to-my-american-friends/ Over drie plannen om Rusland te vernietigen meteen na de oorlog.
Het is volgens mij zelfs voor de direct betrokkenen en direct ter plaatse mensen niet altijd duidelijk welke angsten of overtuigingen hen nu de definitieve besluiten deden nemen. Het liep zoals het liep.
Ik geloof ook dat de Koude oorlog niet zo bedreigend was als ie leek: de VS verkocht heel veen wapen technologie aan Rusland. Mogelijk dat ze tegen elkaar zeiden: om je tegen de Chinezen te wapenen.
Het MIC had baat bij die Koude Oorlog. Maar als jij zegt : communisme en kapitalisme zijn twee kanten van 1 munt, dan begrijp ik dat toch niet.
Ja, in beide systemen hebben joden de macht en voelen ze zich OK. En ik geloof de Overmann Commissie: in 1920 zeiden de bankiers waarom ze Trotsky steunden : "Om Rusland arm en zwak te maken. Zodat het geen competitor zou zijn."
Idem waarom in 1948 de steun aan Tsjang Kai Tsjek steeds te weinig was en te laat kwam. (Lees Freda Utley.)
Groet, Johan
Jan schreef "Maar als jij zegt : communisme en kapitalisme zijn twee kanten van 1 munt, dan begrijp ik dat toch niet."
DeleteDe een (het communistische systeem) heeft met geweld (zie de brief van de Patriarch) opgelegd wat de ander (het kapitalistische systeem) zonder geweld heeft gedaan. Het resultaat is in beide gevallen hetzelfde: een bevolking die voorgelogen is/wordt waarbij de revenuen (lees: buitenproportionele rijkdom en macht) naar een zeer kleine groep gaan.
Jan schreef "En ik geloof de Overmann Commissie: in 1920 zeiden de bankiers waarom ze Trotsky steunden : "Om Rusland arm en zwak te maken. Zodat het geen competitor zou zijn.""
Het een (twee zijden van dezelfde munt) sluit het ander (de motivatie Rusland zwak en arm te maken) niet uit. Je moet het in het kader zien van datgene wat jij altijd schrijft.
Off topic, maar hier een post over de Igbo (Biafra), het allerslimste volk op aarde. Het zijn 2 commentaren van mij uit het troll geïnfesteerde blog van Blik:
ReplyDeleteRootman10 december 2017 om 15:36
Wie herinnert zich Biafra nog? Het tragische lot van het zuid oostelijke gebied wat zich van Nigeria wilde afscheiden? Een blokkade en een droogte zorgde voor een afschuwelijke hongersnood.
De Igbo, of Ibo, dat is het volk van Biafra, zijn vaker in het nieuws gekomen: zo blijkt hun IQ het hoogste van ALLE volken, hoger dan Chinezen, Japanners of joden. Hun historische rol in die streek is niet altijd even eervol geweest, en leek in veel opzichten op die van de joden in 19e eeuws west Rusland en de Ukraine.
Die rol pakt hen nu keihard terug, en is opnieuw een aanwijzing dat IQ overrated is en dat ook slimme mensen stom kunnen doen.
De IQ onderzoeken voeden terecht hun nationale trots, en ze identificeren zich met het andere ´onderdrukte´ slimme volk: de joden (slimmer dan hen of niet: voor de laatsten zullen de Igbo altijd wilde nikkers blijven).
Dit volk met een enorme toekomst laat zich helaas opnieuw voor hele foute karretjes spannen:
http://dailypost.ng/2017/12/09/ipob-hails-trump-naming-jerusalem-israeli-capital/
De Igbo zouden moeten beseffen dat ze hun intelligentie onafhankelijk, en in behoorlijk minder gunstige omstandigheden hebben ontwikkeld. Uitwisseling is prima, zeker ook met oost Azië. Maar ook dat ze , net als de andere zeer intelligente volken ook hun eigen hangups en zwakheden hebben, en dat hun identificatie zeer grote risico´s inhoudt, ondanks de begrijpelijke affiniteit.
Rootman10 december 2017 om 15:53
Het is niet algemeen aanvaard, maar er gaan vele zeer goed geïnformeerde stemmen op dat IQ onderzoeken blanke westerse (waaronder joodse) deelnemers een behoorlijke voorsprong geeft. Dat zou de Afrikanen zeker een punt of 10+ terugzetten. IQ tests verschillen tussen ethisch vrij gelijke west Afrikanen en Afro Americans bevestigen dit.
In dit licht gezien worden de Igbo echt geniëen! Als deze correctie ook voor hen geldt zou hun gecorrigeerde IQ rond de 120 uitkomen! Toch moeten ook zij meer huiswerk doen!
Maar: Intelligence is overrated! Als 160er met mijn 90er novia kan ik dit be-amen! Er is geen seconde dat ze me niet kan fascineren.
Rootman,
Deleteleuk dat je hier post, al is het dan uit arrenmoede: Blik wordt niet meer schoon gehouden ( door mij)
Voor de goede orde: ik moet zeggen dat ik niet alleen zwaar teleurgesteld was in Matt en Dawg, maar ook in jouw weigering om op mijn vragen antwoord te geven. Je praatte er om heen.
(Ik spreek over het feit dat Dawg een fel anti-Paus en anti-Islam post met instemming citeerde)
Dit laten we rusten verder.
==
On topic.
1. Waar zijn de onderzoeken die tonen dat de IGBO zo'n hoog IQ hebben? Laat ons daar eens beginnen.
2. Er is het IQ, de g-waarde meen ik, wat ook in diverse 'talenten' is onder te verdelen.
Iemand kan een enorm talent hebben, maar toch een bescheiden algemeen IQ halen.
3. Joden hebben niet alleen een hoog algemeen IQ, ze hebben vooral een hoge score op bepaalde talenten, zoals 'met taal en betekenissen goochelen' ( nuttig als je anderen iets wil voorspiegelen, zoals advocaten en journalisten en politici de hele dag doen.)
Hebben ze geleerd in de yeshiva,
Dààr vindt de selectie plaats: slimme jongens huwen met dochters van rijke mannen: mannen die misschien niet kunnen lezen, maar wel begrijpen waar de wind vandaan zal komen, en hoe de hazen zullen gaan lopen.
Ik heb bedacht dat het joodse geloof in feite een samenzwering is, of toch zo functioneert: Door de verhalen over de slechte gojim die àlle joden dood willen maken, heb je al een omerta, een enorme cohesie in de groep. Elke misdaad die je bedenkt, daar heb je automatisch medeplichtigen voor, want uiteindelijk is het 'Hen tegen ons'.
Geen zin om er nu verder over uit te weiden. Je kent mijn verhaal al langer dan vandaag.
Groet JV.
@Rootman, ik kan die post van jou echt niet volgen. Er is niemand die van mening is dat IQ het enige is wat nodig is om succesvol te zijn, hoe dat IQ ook gemeten wordt. Jan legt dat feitelijk in het tweede deel van zijn post uit.
Delete